Спасибо большое! Готовлюсь к защите диплома, но так до конца и не понимала процесса цикла Карно, до просмотри ваших видео. Сейчас посмотрела видео "Цикл Карно и двигатель Карно", теперь "КПД двигателя Карно" и приступаю к обратному циклу. Как раз, для расчета холодильной машины для моей СКВ. Ещё раз спасибо большое :)!
Автор сам путается в своих объяснениях жаль. Чем-то выведения формулы π=1-Т1\Т2 похожа на доказательство, что 2+2=5. Есть тонкое доказательство правда ошибочно, как и выведения этой формулы.
@@ДмитрийШанько-к9г Он нашел Q1 и Q2 с помощью интегралов, здесь вы ошибки не видите. Далее он подставляет эти значения в формулу к.п.д., там отношение энергий. В нём логарифмы сокращаются. Они равны друг другу, он доказал это в одном из предыдущих видео. th-cam.com/video/SqdUbEP1jn4/w-d-xo.html Остаётся отношение температур.
@@gregoryzlotnik5071 это тоже понятно. Я же говорю что объяснение похоже на доказательство 2+2=5, также без примеров не найдёшь ошибки (или разъяснить почему так). Поэтому попробую проблему описать на примере. У нас есть идеальная машина Карно. Температура холодильника (атмосферы) 20 градусов цельсия, также есть газ с теплоёмкостью 1 кДж (чтоб легче было считать), и мы нагрели это газ (в машине Карно) до 120 градусов цельсия или другими словами потратили 100 кДж (хотя при повышении давления теплоёмкость увеличивается, но мы это не будем учитывать, тем более проблема не в этом). Из формулы Карно КПД=(Т1-Т2)\Т1 получаем КПД=(393-293)\393= 0,254452...... Грубо 25 процентов. Из определения КПД следует КПД=А\Q где Q - затраченные энергия, в нашем случае это 100 кДж. Как затраченные энергия превратилась в полную тепловую энергию вещества, другими словами как 100 кДж превратились в 393 кДж? Объяснения, что мы взяли всю энергию вещества не подходит, так как в определении КПД ясно сказано затраченные энергия а не вся тепловая энергия вещества. По сути Карно утверждает (судя по формуле), что КПД идеальной машины Карно равно процентному соотношению затраченной энергии к общей тепловой энергии вещества. Действительно в место работы, в формуле Карно, стоит затраченная энергия, а вместо затраченной энергии стоит полная тепловая энергия. Получается, что при доказательстве просто заменили (ошибочно) затраченную энергию на общую энергию вещества (2+2=5).
@@ДмитрийШанько-к9г 1. Вы несколько раз написали (2+2=5), но ни разу не показали, где же ошибка в док-ве. 2. Почему вы считаете многие поколения учёных и профессоров идиотами, а себя умнее их всех? 3. В цикле Карно нагреватель передаёт газу тепло только на изотерме АВ, где тем-ра газа не повышается, его внутр. энергия остается той же, тепло Q1 идет только на совершение работы, а не греет газ от 20 до 120 град., как в вашем примере. И в точке А и в В тем-ра газа одинакова. Это говорит о том, что вы не разобрались с циклом Карно 4. Здесь на сайте тусуется некто Дубровский с такими же завиральными идеями, вам с ним будет интереснее. Я же с вами прощаюсь.
Спасибо большое! Готовлюсь к защите диплома, но так до конца и не понимала процесса цикла Карно, до просмотри ваших видео. Сейчас посмотрела видео "Цикл Карно и двигатель Карно", теперь "КПД двигателя Карно" и приступаю к обратному циклу. Как раз, для расчета холодильной машины для моей СКВ. Ещё раз спасибо большое :)!
Просто спасибо
А пв равно нрт это как??
Автор сам путается в своих объяснениях жаль. Чем-то выведения формулы π=1-Т1\Т2 похожа на доказательство, что 2+2=5. Есть тонкое доказательство правда ошибочно, как и выведения этой формулы.
Дмитрий Шанько На мой взгляд, он всё доказал, только 2-й интеграл не стал выводить : он почти такой же, как 1-й.
@@gregoryzlotnik5071 с логарифм как раз все понятно. Ошибка заключена в температуре, точнее в подсчете энергии.
@@ДмитрийШанько-к9г Он нашел Q1 и Q2 с помощью интегралов, здесь вы ошибки не видите. Далее он подставляет эти значения в формулу к.п.д., там отношение энергий. В нём логарифмы сокращаются. Они равны друг другу, он доказал это в одном из предыдущих видео.
th-cam.com/video/SqdUbEP1jn4/w-d-xo.html
Остаётся отношение температур.
@@gregoryzlotnik5071 это тоже понятно. Я же говорю что объяснение похоже на доказательство 2+2=5, также без примеров не найдёшь ошибки (или разъяснить почему так). Поэтому попробую проблему описать на примере.
У нас есть идеальная машина Карно. Температура холодильника (атмосферы) 20 градусов цельсия, также есть газ с теплоёмкостью 1 кДж (чтоб легче было считать), и мы нагрели это газ (в машине Карно) до 120 градусов цельсия или другими словами потратили 100 кДж (хотя при повышении давления теплоёмкость увеличивается, но мы это не будем учитывать, тем более проблема не в этом). Из формулы Карно КПД=(Т1-Т2)\Т1 получаем КПД=(393-293)\393= 0,254452...... Грубо 25 процентов. Из определения КПД следует КПД=А\Q где Q - затраченные энергия, в нашем случае это 100 кДж. Как затраченные энергия превратилась в полную тепловую энергию вещества, другими словами как 100 кДж превратились в 393 кДж? Объяснения, что мы взяли всю энергию вещества не подходит, так как в определении КПД ясно сказано затраченные энергия а не вся тепловая энергия вещества.
По сути Карно утверждает (судя по формуле), что КПД идеальной машины Карно равно процентному соотношению затраченной энергии к общей тепловой энергии вещества. Действительно в место работы, в формуле Карно, стоит затраченная энергия, а вместо затраченной энергии стоит полная тепловая энергия. Получается, что при доказательстве просто заменили (ошибочно) затраченную энергию на общую энергию вещества (2+2=5).
@@ДмитрийШанько-к9г
1. Вы несколько раз написали (2+2=5), но ни разу не показали, где же ошибка в док-ве.
2. Почему вы считаете многие поколения учёных и профессоров идиотами, а себя умнее их всех?
3. В цикле Карно нагреватель передаёт газу тепло только на изотерме АВ, где тем-ра газа не повышается, его внутр. энергия остается той же, тепло Q1 идет только на совершение работы, а не греет газ от 20 до 120 град., как в вашем примере. И в точке А и в В тем-ра газа одинакова.
Это говорит о том, что вы не разобрались с циклом Карно
4. Здесь на сайте тусуется некто Дубровский с такими же завиральными идеями, вам с ним будет интереснее.
Я же с вами прощаюсь.