Muy bien explicado y objetivo el video. Opino como tu. Hace 57 años que vine al mundo en Navacerrada, aprendí con 9 a esquiar en Cotos y tome mis primeras clases de ski, como cientos de niñ@s del pueblo, con 10 años en los cursos que ofrecía Vidal Espinosa. Con buen nivel hemos viajado a esquiar a grandes montañas, Sierra Nevada, Pirineos incluso Los Alpes, no se pueden comparar en extensión ni remontes. Sin embargo como bien dices tampoco pueden compararse en su historia. No quisiera extendeme más, ya la cagaron con Los Cotos ó Cotos a secas, sin duda la estación más bonita de la Sierra, con todo tipo de pistas, cornisas, palas, bosque, bar a 2.000 mts. etc. Creo que todos los que amamos la Sierra, la montaña, el deporte, la ecología, los animales y plantas y por supuesto el sky, estamos en contra del cierre de la estación. Haced lo posible para impedirlo. Un abrazo muy fuerte de un cerrado.
Yo estuve por allí y saqué vídeo de una de las últimas concentraciones que hubo en el lugar nada más cerrar. Interesante vídeo el que dejas aquí. Enhorabuena por contarlo con el cariño que se merece
Gracias por el resumen, claro y esquematico. Sobre la declaración de BIC, se dijo que solo con la petición y mientras esté en tramite previa resolución (al margen de si es negativa o no) ya implica que no se puede tocar nada de la estación, como mucho cerrarla pero no desmantelarla. Como primer paso para evitar su desaparición no parece mal...
A ver como acaba la cosa, yo en la BIC no tengo mucha esperanza puesta porque no creo que se conceda. Pero es verdad que si se gana tiempo para aportar algún tipo de solución intermedia sería bueno.
Aprendí a esquiar en el telegrafo y el escaparate con botas de cuero en los 60 cuando había un trampolín de saltos en el escapatate. Fuí socio de TAGSA lo que daba paso a la fila preferente en los remontes. Luego pasé a guarramillas donde esquie además en "la mancha" "Pluviometro" y "arroyo frio". No llegué a esquiar en "arroyo seco" pero si en el que había de guarramillas a la antena. Los "arroyos" Son los que se ven desde la carretera de cotos sin cables. En el "bosque" también esquié antes de que la pisaran y era agotadora y ya pisada es preciosa. Es una pena como ha cambiado la sociedad de cuando subian deportistas a ahora cuando suben, en su mayoría, turistas. Deberian tratar de dar servicio a ambos usos en lugar de combatirlos.
Muy buen video. Gracias!! Vivo una zona cercana al puerto de Navacerrada y cuesta entender que se quiera privar a los jóvenes de la oportunidad de practicar deporte y aprender a esquiar o que se destruyan empleos en la situación actual con un argumento tan pobre como la aglomeración de gente, cuando todos somos conscientes de que al vivir tan cerca de una gran ciudad como Madrid, los días más propicios para disfrutar de la sierra se llenará la zona de visitantes de toda condición. Una pena que estemos en manos de burócratas tomando decisiones sobre actividades de nuestras vidas que probablemente ellos jamás habrán valorado.
Pues sí, lo que más rabia da es ver qué los argumentos para el cierre no tienen ningún sentido y podrían aplicarlos pista cualquier estación que quieran.
Ha sido una temporada triste en el central, el centro de esquí nórdico de Navafria anunció en septiembre que cesaba su actividad y marzo calló la bomba con lo de Navacerrada. Desde luego el PN Sierra de Guadarrama no deja de estar exento de polémicas, esta una más junto con el bastante criticado PRUG y demás historias
En principio no, ya que los terrenos son propiedad privada. En el caso de Navacerrada, los de Segovia son propiedad de Parques Nacionales y por eso pueden no dar la concesión. Pero bueno, nunca se sabe...
Sierra Nevada no lo van a cerrar. Un motor económico muy grande, no es comparable su tamaña a Navacerrada. Otra cosa es el proyecto de ampliación, basante dudoso más teniendo en cuenta la falta de nieve que habrá especialmente por el sur en el futuro próximo.
Ya, Sierra Nevada mueve un dinero enorme y sí que da trabajo a una cantidad de gente enorme. De todas formas, imagínate que dicen dentro de 3 años que hay que desmontar por ejemplo los remontes de La Laguna de las Yeguas porque esa zona tiene que estar más protegida. Seguro que tardan poco en poner como ejemplo el cierre de Navacerrada como perfecta protección del medio natural y camino a seguir para todas las estaciones de esquí.
Hay que prohibir toda actividad económica que nos haga libres, de forma que nuestra subsistencia dependa únicamente de la "generosidad" de la autoridad pública que venga "a salvarnos" (con lo que antes nos ha quitado)... o a retirarnos la "salvación", si nos desviamos mínimamente del "camino". *Los argumentos ecológicos serán válidos, solo si sirven para esto. "Qué más dará", si no.*
Yo solo he esquiado un par de veces en el sistema central y me pareció que solo se podía subir los dias que no daban bueno ya que si no es imposible no solo aparcar, si no llegar al parking. De todos modos me parece una desgracia que se cierre la estación, ignorando totalmente la historia e importancia del lugar. Ojalá se den cuenta del error y la vuelvan a abrir en unos años.
A día de hoy, en días buenos la única manera es pegarse el madrugón para poder aparcar. Durante el toque de queda la gente se lo saltaba para intentar pillar sitio
La gente asume que sí, pero en teoría la obligación es de desmontar los remontes y repoblar la zona. Quizás hasta prohíban ir por las antiguas pistas durante varios años.
Muy buen análisis. Yo pienso que lo que se tiene que hacer es limitar el acceso, como ya se viene haciendo en muchos parques Naturales, y habilitar un parquin solo para los esquiadores, que al fin y al cabo son los que dejan dinero en la zona. Mucha gente llega, se tira en trineo y se vuelve para casa. En Vallter 2000 por ejemplo cuando se llega a la capacidad se cierra el acceso y no se deja subir a nadie más hasta que no se vacía (si bien es cierto que su carretera acaba allí, no es de paso).
Desde luego los esquiadores somos pocos, en Valdesquí con su parking privado y reservando plaza se ha impulsado mucho el car sharing (este año menos claro, por el Covid) pero creo que podría ser una idea a aplicar. Se reservan plazas (y quizás no solo para esquí) si no para todo el mundo y el que no tenga pase no sube el puerto, así de claro. Al final limitarás un montón, pero si de verdad tuvieras la conservación del medio natural en mente habría que limitar el acceso a todo el mundo, no solo quitar a los esquiadores.
El valor sentimental lo entiendo pero no lo comparto. No creo que haya que mantener la estación abierta a toda costa. Lo que pienso que se debería hacer es dejar la apertura con una cantidad limitada de agua que se pueda usar para la nieve artificial. El cambio climático es evidente y tienen que haber restricciones. Si en una temporada produce nieve suficiente no veo motivos para cerrar
Hola, soy de Chile, del sur de Chile. Vi tu video sobre el cierre de el centro de esquí de navacerrada y me llama la atención que en España se de como argumento para cerrar un centro de esqui el hecho que se encuentre en cerca de un parque nacional. Eso la verdad no se entiende porque aca estamos acostumbrados a que los centros de esque esten precisamente dentro de parques nacionales. Algunos Ejemplos: Antuco, dentro del parque nacional Laguna del Laja; Corralco dentro del parque nacional Malalcahuello; Pucon, dentro del parque nacional Villarrica, etc.
Aquí en general las actividades en los Parques Nacionales están super restringidas y limitadas para conservar el medio natural. El problema es que muchos PN se declararon hace relativamente poco y ya había actividad de todo tipo anteriormente.
@@110ski muchas gracias por la aclaración. Les deseo que PN entienda que el esqui no es incompatible con el resguardo y cuidado con la naturaleza. Se puede perfectamente practicarlo cumpliendo con todos los requerimientos que un PN permita. Es cosa de voluntad. Obviamente no sera una estacion de esqui estilo Suiza con trenes a.la punta de la montaña y grandes hoteles en medio del bosque, sino mas bien las que se tienen en el sur de Chile, donde entendemos que no hay casi infraestrictura porque se prima el medio ambiente, etc. Ademas hay otro punto que es importante de considerar: los PN no solo deben servir para cuidar la naturaleza, sino que tambien sirven para educar a la gente en apreciar la naturaleza y el medio ambiente. Entonces los PN no deben evitar las actividades en la naturaleza sino que potenciarlas y reeducar a la gente para que la practiquen no como quien va a mall sino que con el respeto y cuidado que el planeta requiere.... en fin, espero que no la cierren.
Ya, tiene pinta de que sí, la verdad es que lo del silencio administrativo es curioso. Yo hice el vídeo con perspectiva de que el gobierno no haría nada por facilitar la apertura... pero es que tampoco hacen nada por exigir el cierre, así que Navacerrada a lo suyo ya tiene contratada la gente y hechas las revisiones.
Valcotos no se cerro por mala gestión de sus dueños, sino por una sentencia de inminente cumplimiento que autorizaba la construcción de 1000 viviendas, por ello la Comunidad de Madrid tuvo que expropiar la estación como única medida para evitar, ese desastre, que nada tiene que ver con el Esquí. En Navacerrada llegan tarde porque hay varios centenares de viviendas, en la que hay unos 100 habitantes censados. En total hay 60 edificios, con muchas alturas.
Wow muy buen trabajo, ridículo lo que se quiere hacer, mira sierra nevada lugar de protección y hay compatibilidad de actividades perfectamente. Por ejemplo en los artículos de las ZEPAS lo deja bien claro "Las actividades humanas que están permitidas en las ZEPA´s son todas aquellas que no perjudiquen a las especies de aves por las cuales se ha protegido dicha zona." "Las actividades de mayor impacto deben ser reguladas y sometidas a evaluación de impacto ambiental" y en el caso de la RED NATURA 2000 es similar "Los usos y actividades que se desarrollen en el ámbito del espacio Natura 2000 se realizarán de forma compatible con la conservación de sus valores naturales, tendiendo a una máxima sostenibilidad en el desarrollo socioeconómico del área " siendo " Compatibles, Autorizables o No compatibles"
También es verdad que la compatibilidad de actividades es un tema curioso. Se puede hacer esquí de travesía por la Sierra de Guadarrama pero por ejemplo no puedes ir por bici de montaña porque erosionas los caminos. Se puede hacer escalada pero no parapente porque al parecer hay impacto con las aves. Creo que muchas veces se prohíbe primero y luego se mira a ver si tiene sentido.
La duda que tengo es si se van a desmantelar los remontes de forma voluntaria por la empresa concesionaria, porque ya dijo que se declaraba en bancarrota y no podría realizar esos trabajos, entonces ¿quien lo haría? Por otro lado no creo que empiecen con los trabajos si están esperando a que se declare BIC, madre mia, vaya lio...
Se supone que mientras se tramita la BIC ya estaría protegida por la administración, por lo que sería raro que se desmantelaran este año. El remonte de pluviómetro lleva sin usarse más de una decada y ahí sigue, no han quitado ni un tornillo. Estas cosas ya se sabe, se ordena algo y luego ya se va improvisando el plan para hacerlo.
@@110ski Pero el pluviometro no entra dentro de la zona a desmantelar, está considerada como zona "en recuperación". También otra cuestión es que pasará con toda la zona alta si se desmantela la baja porque ya ha dicho la concesionaria que no sería viable, entiendo que habría que desmantelarla, quizas pudiera ser buen momento para que Valdesqui se haga con su explotación, y asi recuperar arroyofrio y rioseco...
... tan simple como un correcto control de accesos. Suprime coche de la ecuación, una idea loca .. pero el futuro pasa por dar espacio a la gente y no al coche incluida la ciudad.
Hasta hace dos días no funcionaba el tren a Cotos... Yo también creo que sí lo que importara fuera el Parque Nacional, un control de accesos limitado y transporte público es la mejor solución. Pero creo que esto es más un movimiento anti esquí.
Hola de verdad que es una pena ver como maltratan la historia del esquí. Por cierto la primera foto es de la Molina. Hay que seguir luchando por Navacerrada. Suerte.
Al final te das cuenta de que los que finalmente deciden están muy alejados de la realidad. Y esa distancia no les permite ver qué ocurre, cuales son los problemas, qué se podría hacer para mejorar .... vamos, que es más fácil cerrar y me quito de líos. Por no hablar de prejuicios y mierdas ..... Lo que si es real es que la incompetencia es la que gobierna en este país. Muchas veces traslado este tipo de problemas a otros países y me cuesta pensar que tomasen soluciones como las que se toman aquí. Así nos va ....
Tan desconectados están de la realidad qe al final ni siquiera es cerrar y me quito de líos. Es decir que cierren y ya que se ocupe alguien de comprobar que se haga y se haga bien. Porque a día de hoy la estación debería estar desmantelada y ahí sigue, de hecho están preparandose para abrir porque alegan una especie de "silencio administrativo" ya que no les responden. Un sin sentido todo.
Lamentable. Una decisión política sin ninguna motivación ecológica o de protección natural. Es bien sabido por todo el mundo (políticos y no políticos) que el cierre de la estación de Navacerrada solo va a fomentar un turismo más dañino para el ecosistema local (si esa ha sido alguna vez la motivación de la decisión). Una pena cerrar lo poco que queda en el Puerto de Navacerrada
No sé si fomentará mucho otro tipo de turismo, desde luego hunden un poco más el esquí y no ayudan a la situación del Parque con esta decisión desde luego.
Pues que queréis que os diga. Si el cierre de Navacerrada supone lo mismo que en su día supuso el de Cotos, por mi parte bienvenido sea. Cotos era un horror con todos esos cables y postes en medio de un lugar que hoy es idílico. Es cierto que con ello no se acabará con la masificación (cotos también lo está), pero no es menos cierto que si, como se indica en el video, el número de usuarios de las pistas es de menos del 3% tampoco creo que sea tan grande la perdida. Además que esta (la masificación) no es debida a la declaración de Parque Nacional, si no a que las actividades de montaña tienen cada vez más adeptos. Como ejemplo decir que la primera vez que subí al peñalara, en tiempos de los remontes mencionados, estabamos solos en la cima. La última vez, hace ya unos pocos años, y sin haber sido aún declarado el parque, aquello era una procesión. En fin, si el cierre realmente se produce, el tiempo dirá lo acertado o no de la medida. Un saludo, y perdón por la extensión.
No puedo comparar porque no conocí Peñalara con remontes. Te reconozco que es bastante bonito sin ellos pero para mi tampoco es algo tan horrible. Si voy por el entorno de una estación de esquí asumo que hay pilonas y no me parece grave. Quizás si me ponen pilonas nuevas en sitios que conocía antes sin ellas sí que me produzca cierto rechazo. A mi lo que no me gusta del cierre es que los argumentos no tienen sentido y pueden sentar precedente para cerrar cualquier otra estación.
Yo lo siento, y no quiero polemizar, pero si hay pistas dentro de un parque natural y no se puede. Dónde está el problema del cierre? No es más importante preservar la naturaleza, y más en la Comunidad de Madrid, que el tener pistas por las que bajar? En el mismo vídeo comenta que los puestos de trabajo de las cafeterías, quizá los más numerosos entorno a la estación, están casi asegurados y comentas que la visita al parque ha aumentado... no entiendo la polémica. Esto, debería ser una buena noticia. Casas rurales, guías de montaña, alquiler de bicicletas.... se me ocurren unos cuantos negocios alternativos, sin conocer la zona, para dar un empujón a la zona. Siento si sienta mal, pero esa es mi opinión.
No pasa nada por tener opiniones distintas, desde el respeto siempre se puede hablar. Yo estoy a tope con preservar la naturaleza, pero me parece que el plan de cerrar la estación no va a cambiar nada en ese aspecto. En general los esquiadores son bastante más respetuosos con la naturaleza que muchos de los visitantes menos habituales. Cierto que los remontes causan cierto impacto, pero precisamente los que se quieren cerrar son casi invisibles desde fuera de las pistas gracias al bosque. El problema de los negocios alternativos es que seguirán teniendo una Sierra masificada y no se hará nada con los verdaderos problemas de aparcamientos, atascos, basuras y emergencias que ocurren todos los años.
No es cuestión de polemizar, es cuestión de información, en este caso "desinformación" de los autodenominados defensores del medio, que vistas opiniones como la tuya parece que funciona. Las pistas cuyos remontes pretenden desmantelar al no renovar la concesión, NO están en el Parque Nacional, NO están en la Comunidad de Madrid, (excepto unos metros de la pista del Telégrafo) es tan en JCyL. Es una cuestión ideológica que quieren excusar con temas ambientales.
@@ignaciopalomero7650 No he dicho en el vídeo que estén en el terreno del Parque Nacional si no que lindan con el Parque. Otra cosa es lo que dijo directamente la ministra Teresa Ribera en la entrevista, que los terrenos de esas 3 pistas "pertenecen" a Parques Nacionales (la organización cómo tal, cosa que no entiendo, pero es lo que dijo la señora) y que por eso no iban a dar la concesión aunque estén fuera del Parque Nacional de Sierra de Guadarrama. Insisto, esto lo dijo la Ministra.
En realidad también se quiere evitar que suban bicicletas... Si hay un problema, hay que diagnosticarlo bien, y culpar a los esquiadores es un mal diagnóstico, así que la solución por fuerza tiene que ser mala. Yo no so soy esquiador, pero subo a hacer treking y la basura y la masificación, que existen, están alrededor del parking y la produce gente que sube con la nevera y el altavoz bluetooth. Y en invierno puedes encontrar en medio de una casi-ventisca a gente en vaqueros y deportivas muy metida en el camino Schmidt. Con el bluetooth, claro. O en la laguna de Peñalara con zapatos de tacón (os lo juro). El problema es que estás impidiendo subir a gente que es bastante respetuosa con el medio por el daño que hace gente que va a seguir haciéndolo. Es injusto como mínimo. Y además, estás impidiendo que la gente aprenda a esquiar. Mira, todo el terreno que ahora está ocupado por las pistas de esquí el año que viene estará ocupado por gente que sube con nevera de camping llena de litronas.
El Puerto ya no es lo que fue hace varias décadas, ahora es un lugar con edificios abandonados que se caen a pedazos, basuras, restos de remontes, y vallas desperdigados por las laderas, y mucha, muchísima, menos nieve que antes (seamos sinceros, si tuviese 5 metros de nieve al año, jamás se cerraría). Así que ese recuerdo es pura nostalgia. Deberíamos estar tristes, no de que cierren Navacerrada, sino de que aquello no ha sido ni sombra de lo que llegó a ser un día. Y como no lo protejamos, nuestros hijos y nietos conocerán una Sierra que más se parecerá a un parque urbano o de atracciones, que a una zona natural. Por cierto, el esquí alpino tiene unos elevadísimos, impactos ambientales en la montaña (que no se mencionan en el vídeo), incompatibles con un parque nacional, máxima figura de protección de la naturaleza (las pistas de la vertiente segoviana no "lindan" con el PN, están por completo dentro de él).
Puedes comprobar en la web de la Sierra de Guadarrama o en la de Parques Nacionales como las pistas de Navacerrada y Parques Nacionales no son parte del Parque Nacional. No te niego que fuera un mapa trazado a medida, pero las pistas llevaban tiempo allí cuando se declaró el PN a su alrededor. No sé si te has visto el vídeo entero, pero la falta de nieve como argumento se podría aplicar a cualquier estación, y el impacto medioambiental de los esquiadores es casi nulo frente a los millones de visitantes del parque. No niego que la Sierra esté masificada, pero apuntar a las estaciones de esquí como la causa es una tontería por motivos obvios y cerrar la estación no va a notarse apenas en visitantes e impacto.
Guadarrama se va a saturar exactamente igual con Navacerrada cerrada. Cualquiera que suba a la sierra lo sabe. Y no soy usuario de estaciones de esquí.
Se cierra por razones políticas con burdas excusas ambientales. Las actividades económicas, como esquí, ganadería o caza, también son necesarias para conservar el campo, porque generan los recursos que éste requiere. Abandónese el campo y aumentan los incendios, la maleza, las plagas, ... el campo debe estar habitado. Es otra forma de comprender el medio ambiente. El ecologismo se ha convertido en una religión más con sus propios fanáticos. Hasta quieren prohibir la carne. La mayoría de la gente no va a esquiar, va a ver la nieve ⛄, ergo, la gente seguirá subiendo pero sin control... y habrá más paro rural. La estación reabrirá cuando cambie el gobierno. Así lo deseo. Hasta entonces toca coger el coche, hacerse unos cientos de km más, contaminar más por tanto, para hacer lo mismo que ahora, esquiar, porque la gente seguirá practicando deportes de montaña. Nadie se plantea cerrar las playas pese a ser el ecosistema más degradado que existe, el más hormigonado. Saludos.
Es cierto que la ecología es una medalla que los políticos se cuelgan con algún acto de este tipo y sin atender a razones científicas reales casi nunca. La diferencia con las playas es que no se ve como una actividad de ocio de gente rica y ahí es difícil atacar.
Si sólo fuera de travesía... Yo en serio me temo que no pase de enero la primera noticia de un accidente grave por un trineo que se come un árbol en telégrafo. Que para esquiar no tiene mucha pendiente, pero para trineos es brutal.
No creo que vaya a ser el paraíso de la travesía,,,,,,si desaparecen los remontes, ya se encargará TRAGSA de “recuperar” la zona. Lo primero será perimetrar las pistas, (pondrán una mallas cinegética para que no entre nadie a deslizar por allí cuando haya algo de nieve), y luego plantaran unos cuantos pinos más los que salgan, durante su crecimiento la zona no podrá tocarse. Seria curioso ver a las hordas de “plastiqueros” y “seguratas” diciéndoles que no pasen. Nada que no hayamos vivido en la zona de Valcotos…..
Si los terrenos son de Parques Nacionales, y sus técnicos defienden el cierre, pues que cierren las pistas. Que país, todos queremos opinar y tener la razón, como en el fútbol, pero esto no es fútbol señores, hablamos de la gestión de un entorno natural privilegiado. Por poner un ejemplo, el destrozo en el pico del lobo generado por el remonte de la estación de La Pinilla, y ahí sigue, sin atisbo de su retirada. Las pistas degradan el entorno, es evidente.
Bueno, creo que opinar es libre, y el tema es que los argumentos que han dado los técnicos no tienen sentido por lo que comento en el vídeo. Además no vienen con ninguna medida real de protección del parque. Si me dices que además del cierre van a limitar accesos de alguna manera, cobrar entradas para sufragar los costes de mantenimiento o crear algún tipo de control te lo compro. Pero van a cerrar la estación y presumiblemente la única diferencia es que las pistas van a estar llenas de gente tirándose con plasticos. Eso degrada el entorno?
No me extrañaría mucho la verdad. La cuestión es que si ese dinero se usara para algo útil del Parque hasta me podría parecer bien, en sitios como Canadá o EEUU hay que pagar por visitar los parques, si vas de pasada no.
No nos,engañemos, esto es otra de las muchas cosas sin sentido y decisiones más propias de aficionados que estamos viviendo y sufriendo por parte del "desgobierno".
Te recuerdo que en Valcotos nos prohibieron “foquear” cuando se desmantelo la estación de esquí, y era solo Parque Natural, luego ya fue Parque Nacional. Unos cuantos la tuvimos más de una vez con los guardias de seguridad, al final hubo que moverlo a través de la federación para que lo permitieran y reconocieran como “uso tradicional” y se modificaran PORN y PROUG,, por si no lo sabes eran tan absurdos que distinguían entre si ibas con esquís o con “splitboard”. Muy “progre” y muy “ecolo” todo, porque coherente, nada de nada….
Buen reportaje, pero si quieres te puedo aportar información mucha información que no ha salido en medios de comunicación como ex-profesor de esquí en Navacerrada y abogado en la actualidad, sobre este tema, de hecho mande un correo a la Vicepresidenta y otras autoridades y he recibido respuesta del Ministerio de Medio Ambiente, agradecido por la respuesta, pero con unos argumentos que son sinceramente algunos de ellos pueden provocar carcajadas, si no es por lo serio que puede ser para la gente que se queda sin trabajo. Mi correo por si estás interesado es SAMPAYO@SAMPAYOASESORES.ES
El valor sentimental lo entiendo pero no lo comparto. No creo que haya que mantener la estación abierta a toda costa. Lo que pienso que se debería hacer es dejar la apertura con una cantidad limitada de agua que se pueda usar para la nieve artificial. El cambio climático es evidente y tienen que haber restricciones. Si en una temporada produce nieve suficiente no veo motivos para cerrar
El tema de la nieve producida es complicado, este invierno muchas estaciones han abierto gracias a la nieve producida y muchas sobreviven con todo el dominio abierto también gracias a ellas. Deberíamos cerrarlas también? Navacerrada tiene las 3 pistas problemáticas abiertas este año y está teniendo afluencia de gente razonable, la estadística dice que esas 3 pistas son de las que más abren en todo el sistema central.
@@110ski pues depende de si hay agua suficiente para las todos los demás no? Yo soy esquiador pero entiendo que si hay años de sequía hay otras prioridades. El cambio climático no perdona
No lo cierres, Perrrrro Sánchez, que eres el peor!!!!
Muy bien explicado y objetivo el video. Opino como tu. Hace 57 años que vine al mundo en Navacerrada, aprendí con 9 a esquiar en Cotos y tome mis primeras clases de ski, como cientos de niñ@s del pueblo, con 10 años en los cursos que ofrecía Vidal Espinosa. Con buen nivel hemos viajado a esquiar a grandes montañas, Sierra Nevada, Pirineos incluso Los Alpes, no se pueden comparar en extensión ni remontes. Sin embargo como bien dices tampoco pueden compararse en su historia. No quisiera extendeme más, ya la cagaron con Los Cotos ó Cotos a secas, sin duda la estación más bonita de la Sierra, con todo tipo de pistas, cornisas, palas, bosque, bar a 2.000 mts. etc. Creo que todos los que amamos la Sierra, la montaña, el deporte, la ecología, los animales y plantas y por supuesto el sky, estamos en contra del cierre de la estación. Haced lo posible para impedirlo. Un abrazo muy fuerte de un cerrado.
Ojalá se pueda hacer algo más, de momento dar visibilidad a las campañas e intentar hacer ruido, pero está complicado.
El mejor análisis sobre el tema. Enhorabuena señor!
Muchas gracias, he tenido que darle muchas vueltas al guión pero me gusta como ha quedado.
Hola Amigo... me gusta tu contenido, a día de hoy me parece que a final depues de todo habré Navacerrada!!!!!!
Saludossss
¡Enhorabuena por el vídeo!
Gracias! Me ha llevado bastante curro! 😍
Yo estuve por allí y saqué vídeo de una de las últimas concentraciones que hubo en el lugar nada más cerrar. Interesante vídeo el que dejas aquí. Enhorabuena por contarlo con el cariño que se merece
En línea con lo que he oído a los aficionados, un sinsentido el cierre, gracias por tu aportación a mantener abierta nuestro Puerto
Buen análisis, si señor
¡Un súper likazo como siempre!
Gracias por el resumen, claro y esquematico. Sobre la declaración de BIC, se dijo que solo con la petición y mientras esté en tramite previa resolución (al margen de si es negativa o no) ya implica que no se puede tocar nada de la estación, como mucho cerrarla pero no desmantelarla. Como primer paso para evitar su desaparición no parece mal...
A ver como acaba la cosa, yo en la BIC no tengo mucha esperanza puesta porque no creo que se conceda. Pero es verdad que si se gana tiempo para aportar algún tipo de solución intermedia sería bueno.
Mejor explicado imposible, estoy totalmente de acuerdo con todo lo que has dicho
Aprendí a esquiar en el telegrafo y el escaparate con botas de cuero en los 60 cuando había un trampolín de saltos en el escapatate. Fuí socio de TAGSA lo que daba paso a la fila preferente en los remontes. Luego pasé a guarramillas donde esquie además en "la mancha" "Pluviometro" y "arroyo frio". No llegué a esquiar en "arroyo seco" pero si en el que había de guarramillas a la antena. Los "arroyos" Son los que se ven desde la carretera de cotos sin cables. En el "bosque" también esquié antes de que la pisaran y era agotadora y ya pisada es preciosa. Es una pena como ha cambiado la sociedad de cuando subian deportistas a ahora cuando suben, en su mayoría, turistas. Deberian tratar de dar servicio a ambos usos en lugar de combatirlos.
Muy buen video. Gracias!!
Vivo una zona cercana al puerto de Navacerrada y cuesta entender que se quiera privar a los jóvenes de la oportunidad de practicar deporte y aprender a esquiar o que se destruyan empleos en la situación actual con un argumento tan pobre como la aglomeración de gente, cuando todos somos conscientes de que al vivir tan cerca de una gran ciudad como Madrid, los días más propicios para disfrutar de la sierra se llenará la zona de visitantes de toda condición.
Una pena que estemos en manos de burócratas tomando decisiones sobre actividades de nuestras vidas que probablemente ellos jamás habrán valorado.
Pues sí, lo que más rabia da es ver qué los argumentos para el cierre no tienen ningún sentido y podrían aplicarlos pista cualquier estación que quieran.
Gran trabajo!
Ha sido una temporada triste en el central, el centro de esquí nórdico de Navafria anunció en septiembre que cesaba su actividad y marzo calló la bomba con lo de Navacerrada. Desde luego el PN Sierra de Guadarrama no deja de estar exento de polémicas, esta una más junto con el bastante criticado PRUG y demás historias
Es verdad, lo de Navafría también fue un palo. Parece que quieren acabar con el esquí en la Sierra la verdad...
¿Valdesquí se puede ver afectado por una decisión similar?
Un saludo.
En principio no, ya que los terrenos son propiedad privada. En el caso de Navacerrada, los de Segovia son propiedad de Parques Nacionales y por eso pueden no dar la concesión. Pero bueno, nunca se sabe...
un video espectacular, haber si con un poco de suerte la siguen manteniendo
Muy bueno el video
Sierra Nevada no lo van a cerrar. Un motor económico muy grande, no es comparable su tamaña a Navacerrada. Otra cosa es el proyecto de ampliación, basante dudoso más teniendo en cuenta la falta de nieve que habrá especialmente por el sur en el futuro próximo.
Ya, Sierra Nevada mueve un dinero enorme y sí que da trabajo a una cantidad de gente enorme. De todas formas, imagínate que dicen dentro de 3 años que hay que desmontar por ejemplo los remontes de La Laguna de las Yeguas porque esa zona tiene que estar más protegida. Seguro que tardan poco en poner como ejemplo el cierre de Navacerrada como perfecta protección del medio natural y camino a seguir para todas las estaciones de esquí.
Hay que prohibir toda actividad económica que nos haga libres, de forma que nuestra subsistencia dependa únicamente de la "generosidad" de la autoridad pública que venga "a salvarnos" (con lo que antes nos ha quitado)... o a retirarnos la "salvación", si nos desviamos mínimamente del "camino". *Los argumentos ecológicos serán válidos, solo si sirven para esto. "Qué más dará", si no.*
La ley de Poe en su máxima expresión.
Bueno pero esquí de travesía si se podrá hacer no?
Depende, lo mismo marcan toda la zona de pistas como en recuperación y no se puede. No lo creo, pero podría pasar.
Yo solo he esquiado un par de veces en el sistema central y me pareció que solo se podía subir los dias que no daban bueno ya que si no es imposible no solo aparcar, si no llegar al parking. De todos modos me parece una desgracia que se cierre la estación, ignorando totalmente la historia e importancia del lugar. Ojalá se den cuenta del error y la vuelvan a abrir en unos años.
A día de hoy, en días buenos la única manera es pegarse el madrugón para poder aparcar. Durante el toque de queda la gente se lo saltaba para intentar pillar sitio
Cuando volverás a subir vídeo??
Pronto...
Se podría hacer al menos skimo como en cotos?
La gente asume que sí, pero en teoría la obligación es de desmontar los remontes y repoblar la zona. Quizás hasta prohíban ir por las antiguas pistas durante varios años.
Muy buen análisis. Yo pienso que lo que se tiene que hacer es limitar el acceso, como ya se viene haciendo en muchos parques Naturales, y habilitar un parquin solo para los esquiadores, que al fin y al cabo son los que dejan dinero en la zona. Mucha gente llega, se tira en trineo y se vuelve para casa.
En Vallter 2000 por ejemplo cuando se llega a la capacidad se cierra el acceso y no se deja subir a nadie más hasta que no se vacía (si bien es cierto que su carretera acaba allí, no es de paso).
Desde luego los esquiadores somos pocos, en Valdesquí con su parking privado y reservando plaza se ha impulsado mucho el car sharing (este año menos claro, por el Covid) pero creo que podría ser una idea a aplicar. Se reservan plazas (y quizás no solo para esquí) si no para todo el mundo y el que no tenga pase no sube el puerto, así de claro. Al final limitarás un montón, pero si de verdad tuvieras la conservación del medio natural en mente habría que limitar el acceso a todo el mundo, no solo quitar a los esquiadores.
El valor sentimental lo entiendo pero no lo comparto.
No creo que haya que mantener la estación abierta a toda costa.
Lo que pienso que se debería hacer es dejar la apertura con una cantidad limitada de agua que se pueda usar para la nieve artificial. El cambio climático es evidente y tienen que haber restricciones.
Si en una temporada produce nieve suficiente no veo motivos para cerrar
Gran información que aporta el video, de hecho ahora espero que no me cierren mi sierra nevada... (no creo)
Esperemos que no se use esto como precedente, porque los argumentos podrían aplicarlo a cualquier sitio
@@110ski no se, Sierra Nevada es muy grande y no hay alternativas en el sur, si la intentan cerrar se armará una buena, supongo
Mucha razón. Ojalá no cierre
Hola, soy de Chile, del sur de Chile. Vi tu video sobre el cierre de el centro de esquí de navacerrada y me llama la atención que en España se de como argumento para cerrar un centro de esqui el hecho que se encuentre en cerca de un parque nacional. Eso la verdad no se entiende porque aca estamos acostumbrados a que los centros de esque esten precisamente dentro de parques nacionales. Algunos Ejemplos: Antuco, dentro del parque nacional Laguna del Laja; Corralco dentro del parque nacional Malalcahuello; Pucon, dentro del parque nacional Villarrica, etc.
Aquí en general las actividades en los Parques Nacionales están super restringidas y limitadas para conservar el medio natural. El problema es que muchos PN se declararon hace relativamente poco y ya había actividad de todo tipo anteriormente.
@@110ski muchas gracias por la aclaración. Les deseo que PN entienda que el esqui no es incompatible con el resguardo y cuidado con la naturaleza. Se puede perfectamente practicarlo cumpliendo con todos los requerimientos que un PN permita. Es cosa de voluntad. Obviamente no sera una estacion de esqui estilo Suiza con trenes a.la punta de la montaña y grandes hoteles en medio del bosque, sino mas bien las que se tienen en el sur de Chile, donde entendemos que no hay casi infraestrictura porque se prima el medio ambiente, etc. Ademas hay otro punto que es importante de considerar: los PN no solo deben servir para cuidar la naturaleza, sino que tambien sirven para educar a la gente en apreciar la naturaleza y el medio ambiente. Entonces los PN no deben evitar las actividades en la naturaleza sino que potenciarlas y reeducar a la gente para que la practiquen no como quien va a mall sino que con el respeto y cuidado que el planeta requiere.... en fin, espero que no la cierren.
Esta temporada si abre por ahora
Ya, tiene pinta de que sí, la verdad es que lo del silencio administrativo es curioso. Yo hice el vídeo con perspectiva de que el gobierno no haría nada por facilitar la apertura... pero es que tampoco hacen nada por exigir el cierre, así que Navacerrada a lo suyo ya tiene contratada la gente y hechas las revisiones.
muy bueno 👌
Valcotos no se cerro por mala gestión de sus dueños, sino por una sentencia de inminente cumplimiento que autorizaba la construcción de 1000 viviendas, por ello la Comunidad de Madrid tuvo que expropiar la estación como única medida para evitar, ese desastre, que nada tiene que ver con el Esquí. En Navacerrada llegan tarde porque hay varios centenares de viviendas, en la que hay unos 100 habitantes censados. En total hay 60 edificios, con muchas alturas.
Wow muy buen trabajo, ridículo lo que se quiere hacer, mira sierra nevada lugar de protección y hay compatibilidad de actividades perfectamente. Por ejemplo en los artículos de las ZEPAS lo deja bien claro "Las actividades humanas que están permitidas en las ZEPA´s son todas aquellas que no perjudiquen a las especies de aves por las cuales se ha protegido dicha zona." "Las actividades de mayor impacto deben ser reguladas y sometidas a evaluación de impacto ambiental" y en el caso de la RED NATURA 2000 es similar "Los usos y actividades que se desarrollen en el ámbito del espacio Natura 2000 se realizarán de forma compatible con la conservación de sus valores naturales, tendiendo a una máxima sostenibilidad en el desarrollo socioeconómico del área
" siendo " Compatibles, Autorizables o No compatibles"
También es verdad que la compatibilidad de actividades es un tema curioso. Se puede hacer esquí de travesía por la Sierra de Guadarrama pero por ejemplo no puedes ir por bici de montaña porque erosionas los caminos. Se puede hacer escalada pero no parapente porque al parecer hay impacto con las aves. Creo que muchas veces se prohíbe primero y luego se mira a ver si tiene sentido.
La duda que tengo es si se van a desmantelar los remontes de forma voluntaria por la empresa concesionaria, porque ya dijo que se declaraba en bancarrota y no podría realizar esos trabajos, entonces ¿quien lo haría? Por otro lado no creo que empiecen con los trabajos si están esperando a que se declare BIC, madre mia, vaya lio...
Se supone que mientras se tramita la BIC ya estaría protegida por la administración, por lo que sería raro que se desmantelaran este año. El remonte de pluviómetro lleva sin usarse más de una decada y ahí sigue, no han quitado ni un tornillo. Estas cosas ya se sabe, se ordena algo y luego ya se va improvisando el plan para hacerlo.
@@110ski Pero el pluviometro no entra dentro de la zona a desmantelar, está considerada como zona "en recuperación". También otra cuestión es que pasará con toda la zona alta si se desmantela la baja porque ya ha dicho la concesionaria que no sería viable, entiendo que habría que desmantelarla, quizas pudiera ser buen momento para que Valdesqui se haga con su explotación, y asi recuperar arroyofrio y rioseco...
buenísimo,¡ que no la cierren|
... tan simple como un correcto control de accesos. Suprime coche de la ecuación, una idea loca .. pero el futuro pasa por dar espacio a la gente y no al coche incluida la ciudad.
Hasta hace dos días no funcionaba el tren a Cotos... Yo también creo que sí lo que importara fuera el Parque Nacional, un control de accesos limitado y transporte público es la mejor solución. Pero creo que esto es más un movimiento anti esquí.
Hola de verdad que es una pena ver como maltratan la historia del esquí. Por cierto la primera foto es de la Molina. Hay que seguir luchando por Navacerrada. Suerte.
Sí, la foto es la miniatura del vídeo sobre la primera estación de esquí, que claro, es La Molina.
Espero que no cierre, es mi estación más cercana y la tengo mucho cariño
Al final te das cuenta de que los que finalmente deciden están muy alejados de la realidad. Y esa distancia no les permite ver qué ocurre, cuales son los problemas, qué se podría hacer para mejorar .... vamos, que es más fácil cerrar y me quito de líos. Por no hablar de prejuicios y mierdas ..... Lo que si es real es que la incompetencia es la que gobierna en este país. Muchas veces traslado este tipo de problemas a otros países y me cuesta pensar que tomasen soluciones como las que se toman aquí. Así nos va ....
Tan desconectados están de la realidad qe al final ni siquiera es cerrar y me quito de líos. Es decir que cierren y ya que se ocupe alguien de comprobar que se haga y se haga bien.
Porque a día de hoy la estación debería estar desmantelada y ahí sigue, de hecho están preparandose para abrir porque alegan una especie de "silencio administrativo" ya que no les responden. Un sin sentido todo.
@@110ski Totalmente ... vamos lo que viene a ser la administración
Lamentable. Una decisión política sin ninguna motivación ecológica o de protección natural. Es bien sabido por todo el mundo (políticos y no políticos) que el cierre de la estación de Navacerrada solo va a fomentar un turismo más dañino para el ecosistema local (si esa ha sido alguna vez la motivación de la decisión). Una pena cerrar lo poco que queda en el Puerto de Navacerrada
No sé si fomentará mucho otro tipo de turismo, desde luego hunden un poco más el esquí y no ayudan a la situación del Parque con esta decisión desde luego.
Pues que queréis que os diga. Si el cierre de Navacerrada supone lo mismo que en su día supuso el de Cotos, por mi parte bienvenido sea. Cotos era un horror con todos esos cables y postes en medio de un lugar que hoy es idílico.
Es cierto que con ello no se acabará con la masificación (cotos también lo está), pero no es menos cierto que si, como se indica en el video, el número de usuarios de las pistas es de menos del 3% tampoco creo que sea tan grande la perdida. Además que esta (la masificación) no es debida a la declaración de Parque Nacional, si no a que las actividades de montaña tienen cada vez más adeptos. Como ejemplo decir que la primera vez que subí al peñalara, en tiempos de los remontes mencionados, estabamos solos en la cima. La última vez, hace ya unos pocos años, y sin haber sido aún declarado el parque, aquello era una procesión.
En fin, si el cierre realmente se produce, el tiempo dirá lo acertado o no de la medida.
Un saludo, y perdón por la extensión.
No puedo comparar porque no conocí Peñalara con remontes. Te reconozco que es bastante bonito sin ellos pero para mi tampoco es algo tan horrible. Si voy por el entorno de una estación de esquí asumo que hay pilonas y no me parece grave. Quizás si me ponen pilonas nuevas en sitios que conocía antes sin ellas sí que me produzca cierto rechazo.
A mi lo que no me gusta del cierre es que los argumentos no tienen sentido y pueden sentar precedente para cerrar cualquier otra estación.
Yo lo siento, y no quiero polemizar, pero si hay pistas dentro de un parque natural y no se puede. Dónde está el problema del cierre? No es más importante preservar la naturaleza, y más en la Comunidad de Madrid, que el tener pistas por las que bajar? En el mismo vídeo comenta que los puestos de trabajo de las cafeterías, quizá los más numerosos entorno a la estación, están casi asegurados y comentas que la visita al parque ha aumentado... no entiendo la polémica. Esto, debería ser una buena noticia. Casas rurales, guías de montaña, alquiler de bicicletas.... se me ocurren unos cuantos negocios alternativos, sin conocer la zona, para dar un empujón a la zona. Siento si sienta mal, pero esa es mi opinión.
No pasa nada por tener opiniones distintas, desde el respeto siempre se puede hablar. Yo estoy a tope con preservar la naturaleza, pero me parece que el plan de cerrar la estación no va a cambiar nada en ese aspecto. En general los esquiadores son bastante más respetuosos con la naturaleza que muchos de los visitantes menos habituales. Cierto que los remontes causan cierto impacto, pero precisamente los que se quieren cerrar son casi invisibles desde fuera de las pistas gracias al bosque. El problema de los negocios alternativos es que seguirán teniendo una Sierra masificada y no se hará nada con los verdaderos problemas de aparcamientos, atascos, basuras y emergencias que ocurren todos los años.
No es cuestión de polemizar, es cuestión de información, en este caso "desinformación" de los autodenominados defensores del medio, que vistas opiniones como la tuya parece que funciona. Las pistas cuyos remontes pretenden desmantelar al no renovar la concesión, NO están en el Parque Nacional, NO están en la Comunidad de Madrid, (excepto unos metros de la pista del Telégrafo) es tan en JCyL. Es una cuestión ideológica que quieren excusar con temas ambientales.
@@ignaciopalomero7650 No he dicho en el vídeo que estén en el terreno del Parque Nacional si no que lindan con el Parque. Otra cosa es lo que dijo directamente la ministra Teresa Ribera en la entrevista, que los terrenos de esas 3 pistas "pertenecen" a Parques Nacionales (la organización cómo tal, cosa que no entiendo, pero es lo que dijo la señora) y que por eso no iban a dar la concesión aunque estén fuera del Parque Nacional de Sierra de Guadarrama. Insisto, esto lo dijo la Ministra.
En realidad también se quiere evitar que suban bicicletas... Si hay un problema, hay que diagnosticarlo bien, y culpar a los esquiadores es un mal diagnóstico, así que la solución por fuerza tiene que ser mala. Yo no so soy esquiador, pero subo a hacer treking y la basura y la masificación, que existen, están alrededor del parking y la produce gente que sube con la nevera y el altavoz bluetooth. Y en invierno puedes encontrar en medio de una casi-ventisca a gente en vaqueros y deportivas muy metida en el camino Schmidt. Con el bluetooth, claro. O en la laguna de Peñalara con zapatos de tacón (os lo juro). El problema es que estás impidiendo subir a gente que es bastante respetuosa con el medio por el daño que hace gente que va a seguir haciéndolo. Es injusto como mínimo. Y además, estás impidiendo que la gente aprenda a esquiar.
Mira, todo el terreno que ahora está ocupado por las pistas de esquí el año que viene estará ocupado por gente que sube con nevera de camping llena de litronas.
El Puerto ya no es lo que fue hace varias décadas, ahora es un lugar con edificios abandonados que se caen a pedazos, basuras, restos de remontes, y vallas desperdigados por las laderas, y mucha, muchísima, menos nieve que antes (seamos sinceros, si tuviese 5 metros de nieve al año, jamás se cerraría). Así que ese recuerdo es pura nostalgia. Deberíamos estar tristes, no de que cierren Navacerrada, sino de que aquello no ha sido ni sombra de lo que llegó a ser un día. Y como no lo protejamos, nuestros hijos y nietos conocerán una Sierra que más se parecerá a un parque urbano o de atracciones, que a una zona natural. Por cierto, el esquí alpino tiene unos elevadísimos, impactos ambientales en la montaña (que no se mencionan en el vídeo), incompatibles con un parque nacional, máxima figura de protección de la naturaleza (las pistas de la vertiente segoviana no "lindan" con el PN, están por completo dentro de él).
Puedes comprobar en la web de la Sierra de Guadarrama o en la de Parques Nacionales como las pistas de Navacerrada y Parques Nacionales no son parte del Parque Nacional. No te niego que fuera un mapa trazado a medida, pero las pistas llevaban tiempo allí cuando se declaró el PN a su alrededor.
No sé si te has visto el vídeo entero, pero la falta de nieve como argumento se podría aplicar a cualquier estación, y el impacto medioambiental de los esquiadores es casi nulo frente a los millones de visitantes del parque. No niego que la Sierra esté masificada, pero apuntar a las estaciones de esquí como la causa es una tontería por motivos obvios y cerrar la estación no va a notarse apenas en visitantes e impacto.
Pues Merelo
Lo que no se puede es saturar la Sierra, bien cerrado esta
Guadarrama se va a saturar exactamente igual con Navacerrada cerrada. Cualquiera que suba a la sierra lo sabe. Y no soy usuario de estaciones de esquí.
Se cierra por razones políticas con burdas excusas ambientales. Las actividades económicas, como esquí, ganadería o caza, también son necesarias para conservar el campo, porque generan los recursos que éste requiere. Abandónese el campo y aumentan los incendios, la maleza, las plagas, ... el campo debe estar habitado. Es otra forma de comprender el medio ambiente. El ecologismo se ha convertido en una religión más con sus propios fanáticos. Hasta quieren prohibir la carne. La mayoría de la gente no va a esquiar, va a ver la nieve ⛄, ergo, la gente seguirá subiendo pero sin control... y habrá más paro rural. La estación reabrirá cuando cambie el gobierno. Así lo deseo. Hasta entonces toca coger el coche, hacerse unos cientos de km más, contaminar más por tanto, para hacer lo mismo que ahora, esquiar, porque la gente seguirá practicando deportes de montaña. Nadie se plantea cerrar las playas pese a ser el ecosistema más degradado que existe, el más hormigonado. Saludos.
Es cierto que la ecología es una medalla que los políticos se cuelgan con algún acto de este tipo y sin atender a razones científicas reales casi nunca. La diferencia con las playas es que no se ve como una actividad de ocio de gente rica y ahí es difícil atacar.
Se pondrán hasta el culo de gente haciendo trave
Si sólo fuera de travesía... Yo en serio me temo que no pase de enero la primera noticia de un accidente grave por un trineo que se come un árbol en telégrafo. Que para esquiar no tiene mucha pendiente, pero para trineos es brutal.
No creo que vaya a ser el paraíso de la travesía,,,,,,si desaparecen los remontes, ya se encargará TRAGSA de “recuperar” la zona.
Lo primero será perimetrar las pistas, (pondrán una mallas cinegética para que no entre nadie a deslizar por allí cuando haya algo de nieve), y luego plantaran unos cuantos pinos más los que salgan, durante su crecimiento la zona no podrá tocarse.
Seria curioso ver a las hordas de “plastiqueros” y “seguratas” diciéndoles que no pasen.
Nada que no hayamos vivido en la zona de Valcotos…..
Si los terrenos son de Parques Nacionales, y sus técnicos defienden el cierre, pues que cierren las pistas. Que país, todos queremos opinar y tener la razón, como en el fútbol, pero esto no es fútbol señores, hablamos de la gestión de un entorno natural privilegiado. Por poner un ejemplo, el destrozo en el pico del lobo generado por el remonte de la estación de La Pinilla, y ahí sigue, sin atisbo de su retirada. Las pistas degradan el entorno, es evidente.
Bueno, creo que opinar es libre, y el tema es que los argumentos que han dado los técnicos no tienen sentido por lo que comento en el vídeo. Además no vienen con ninguna medida real de protección del parque. Si me dices que además del cierre van a limitar accesos de alguna manera, cobrar entradas para sufragar los costes de mantenimiento o crear algún tipo de control te lo compro. Pero van a cerrar la estación y presumiblemente la única diferencia es que las pistas van a estar llenas de gente tirándose con plasticos. Eso degrada el entorno?
MÓJATE, MÓJATE, MÓJATE...
La siguiente idea de Sánchez será pagar para subir al PNG. Los ricos aterrorizados. Al tiempo
No me extrañaría mucho la verdad. La cuestión es que si ese dinero se usara para algo útil del Parque hasta me podría parecer bien, en sitios como Canadá o EEUU hay que pagar por visitar los parques, si vas de pasada no.
Una estación en un Parque Nacional es incompatible con la conservación del mismo.
Puede ser, pero técnicamente la estación estaba ahí antes, y el parque nacional lo dibujaron alrededor de las estaciones.
No nos,engañemos, esto es otra de las muchas cosas sin sentido y decisiones más propias de aficionados que estamos viviendo y sufriendo por parte del "desgobierno".
Viva Navacerrada ,lo knhacer falta es alguien que sepa gestionarlo ,pero solo mandan inútiles ,Navacerrada rules
Pues quien quiera esquiar, a ponerse las pieles : P
Para los que ya tenemos cierto nivel es fácil pensar así, pero muy poca gente empieza por el esquí de montaña sin haber pisado una estación antes.
Te recuerdo que en Valcotos nos prohibieron “foquear” cuando se desmantelo la estación de esquí, y era solo Parque Natural, luego ya fue Parque Nacional. Unos cuantos la tuvimos más de una vez con los guardias de seguridad, al final hubo que moverlo a través de la federación para que lo permitieran y reconocieran como “uso tradicional” y se modificaran PORN y PROUG,, por si no lo sabes eran tan absurdos que distinguían entre si ibas con esquís o con “splitboard”. Muy “progre” y muy “ecolo” todo, porque coherente, nada de nada….
Las estaciones de ski son perjudiciales para los ecosistemas de alta montaña.
Si te pones extremo también lo es cualquier actividad humana, el senderismo, el esquí de montaña, la escalada, todo genera algún impacto.
los humanos tambien somos parte de todos los ecosistemas...si no que vamos a acabar todos en una isla desierta para no molestar..
Buen reportaje, pero si quieres te puedo aportar información mucha información que no ha salido en medios de comunicación como ex-profesor de esquí en Navacerrada y abogado en la actualidad, sobre este tema, de hecho mande un correo a la Vicepresidenta y otras autoridades y he recibido respuesta del Ministerio de Medio Ambiente, agradecido por la respuesta, pero con unos argumentos que son sinceramente algunos de ellos pueden provocar carcajadas, si no es por lo serio que puede ser para la gente que se queda sin trabajo. Mi correo por si estás interesado es SAMPAYO@SAMPAYOASESORES.ES
El valor sentimental lo entiendo pero no lo comparto.
No creo que haya que mantener la estación abierta a toda costa.
Lo que pienso que se debería hacer es dejar la apertura con una cantidad limitada de agua que se pueda usar para la nieve artificial. El cambio climático es evidente y tienen que haber restricciones.
Si en una temporada produce nieve suficiente no veo motivos para cerrar
El tema de la nieve producida es complicado, este invierno muchas estaciones han abierto gracias a la nieve producida y muchas sobreviven con todo el dominio abierto también gracias a ellas. Deberíamos cerrarlas también?
Navacerrada tiene las 3 pistas problemáticas abiertas este año y está teniendo afluencia de gente razonable, la estadística dice que esas 3 pistas son de las que más abren en todo el sistema central.
@@110ski pues depende de si hay agua suficiente para las todos los demás no?
Yo soy esquiador pero entiendo que si hay años de sequía hay otras prioridades.
El cambio climático no perdona