Лично я больше всего делал вывод на основе реакций каждого из группы на каждый ответ. если проводнику сказать "все это суеверия" и "Вы все путаетесь" то происходит странная и пугающая реакция проводника - "парень заглядывает вам в глаза и странно ухмыляется" Такая же странная реакция на эти же варианты у Маркелова - "Ваш собеседник медленно, плавно поварачивает к Вам голову И Заглядывает Вам прямо в глаза. В его взгляде читается что-то новое... Не совсем понятное... Ни произнося ни слова, мужчина улыбается Вам и чуть заметно кивает..." Кого как, но меня такая реакция как то пугает. Стоит отметить что оба заглядывают в глаза и оба странно улыбаются. Именно это, а так же остальные не состыковки в показаниях преимущественно склоняют меня к версии что червь у всех кроме охранника. Но есть еще один нюанс который я не сразу заметил. Когда каждому из них говоришь что "всё это суеверия и вы все люди" каждый из них в своём ответе Вам обращается к вам "человек" Причем это обращение в каждом ответе выделено запятой перед словом и точкой или многоточием в конце. Как будто собеседник делал паузу перед тем как сказать вам "человек" и тем самым дать повод считать каждого из них - не человеком. Так же в этом же ответе Маркелов говорит - "спасибо на добром слове, человек" проводник говорит - "мы все тут одной крови" а охранник - "чуть своих не поубивал" Если вдуматься это ведь Не обязательно человек об других людях может такое сказать, но и червь может поблагодарить человека за то что его за человека приняли, что один червь назвал других червей "своими" и "одной крови". Как итог лично я с вероятностью 60/40% считаю что червивые Маркел и проводник. Но сомневаюсь. В любом случае замочить надо 3их. Чтобы зараза точно никуда не распространилась)
Так же хочется сказать что тот факт что Маркелов дает самые подробные показания, как по мне, не освобождает его от подозрений. Так как было сказано что червь попадая в мозг его повреждает. Но с кем мы беседуем? местный увалень, не самый умный охранник, и богатый делец - владелец фирмы. Возможно и то что даже поврежденные мозги Умного человека были бы более работоспособными чем мозги двух тупых людей. хз. Повреждения то мозга, судя по озвученным симптомам, небольшие. (я не невропотолог если что. Возможно, что с врачебной точки зрения я сейчас чушь несу)
ну, обстоятельный рассказ это лишь косвенное свидетельство, и естественно это не освобождает от подозрений. это небольшая зацепка которую дает нам игра в этой сцене, в дальнейшем она подтверждается на еще одном примере, что дает повод ее учитывать
В целом же, и правда, это интересно. Я исходил от пересечений версии Маркелова с историей охранника, но так если посмотреть действительно, мог быть конечно и Маркелов. Жаль конечно, если так, поскольку не вижу способа к этому придти без загрузок, исходя лишь из того, что дает игра
Как и другие комментаторы, я сомневаюсь что червь только один, правда допёр я до этого только после завершения во втором прохождении, чисто из рассказов понять действительно нереально, но их реакции на данный им вывод довольно красноречивы, как минимум когда сказал, что все они несут чушь, по реакции одного из них, увы не помню кого возникло чувство, что он допёр, что не он один завладел мозгом. Но да без завершения квеста чисто по рассказам в первую очередь подозревается проводник, но я почти уверен, что один из них утверждал, что тот не проводник, а водитель что тоже является сильной оговоркой из-за чего подозревать только проводника не выходит
Заражены все кроме охранника. Его единственного почти бьёт истерика от перспективы остаться с оппонентами, если ГГ обвинит в заражении всех троих. У проводника и торговца во взгляде появляется нечто новое, пугающее.
Вроде если играть за женского персонажа,то можно наткнуться на слух,что та бабка умерла от истощения(была с червём сама),питомец у неё был муравей,а гостей она принимала не просто так.
Всё гораздо проще, на мой взгляд. Истории у всех рознятся, все путают детали, все выглядат побитыми и ведут себя странно. Реакции, на разные варианты решения, тоже у всех "странные". Вывод: они все заражены. Ещё в Мёртвом городе, на базе сталкеров, есть "Персонаж" ( Моль по моему, могу ошибаться), с которым, при высокой Харизме, можно поговорить и он расскажет "Интересную историю" ( спойлер: она тоже связана с червями)))) и его история, больше напоминает, старый и трешовый фильм про самурая, которого "черви" сделали безсмертным ( фильм - говно, к стати)
Странно, что никто не обратил внимание на самое главное обстоятельство, а именно: источник всей этой истории с червем - одна-бабка-сказала. А что если эта самая бабка просто пересказала местную страшилку, неизвестно где и как исказив ее, а вы приняли ложные вводные как априорную истину? При таком варианте дальнейшие рассуждения вообще не имеют смысла по законам логики. Но если все-таки рассуждать в парадигме "бабка во всем права", следуя формальной логике, тогда возможны два варианта: либо заражены все трое, либо НЕ заражен только один, поскольку показания всех троих рознятся. Определить чьи показания полностью соответствуют истине, или все показания "с душком" мы не можем, ибо недостаточно данных. Но повторюсь использовать сомнительные данные в качестве вводных это уже большая ошибка, а следовательно возможны любые варианты. По поводу расхождения в показаниях (в реальной жизни) рекомендую глянуть документальный фильм "Я и другие" 1971г. (есть тут на ютубе). И еще к вопросу, можно ли перепутать кошку с собакой. Допустим у бабки есть пес и несколько кошек (это ведь не взаимоисключающие вещи). Пес Тобик попался на глаза только Каспарову, кот Петька товарищу Маркелову, а Ваня увидел пару кошек, решив, что старуха "кошатница". Или подойти с другой стороны. Как много кошек вы видели на пустошах, а они вообще выжили во время войны? Вот собаки точно есть. =)
любой рассказ о событиях в исполнении кого угодно это недостоверная информация. любой человек может что то перепутать, бессмысленно за это цепляться. мы берем только то, что нам подается игрой, потому как если вся информация недостоверна, то это означает явный фейл от разрабов, потому что нам неоткуда брать информацию, кроме как из игры. таким образом сопоставление представленной информации является единственным рациональным вариантом. про собаку. в случае, когда питомцев несколько, и они разные, никто не скажет "она кошатница", скорее "она животных любит" или типа того, двое из трех собаку вообще не упоминают, соответственно это уже фантастика.
можно предположить что рассказ правдивый, вроде как есть один слух про бабку, а ещё после этого случайного события и отстройки "Красный боец" туда приходит сослуживец гг, который при расспросах и харизме сознается, что он умер и имеет спутанные воспоминания наполовину как о черве, наполовину как о человеке и не знает кто он есть отныне.
Интересно спасибо, и не вчитывался никогда особо в этот случай, в игре еще очень много подобных интересных моментов чего только стоит огромный закулисный картель почтальонов который над всеми стоит.
Хз, зачем нужно было таблицы делать. И так было понятно кто заражён. Сказать про это и потом убить всех троих, чтобы не путались у мирных путников под ногами)
Ребята квест прикольный, но ответа нет так как разраб специально сделал его таким что бы игрок сомневался при любом выборе, даже ачивка об этом говорит
версия интересная, я бы даже сказал что очень хорошая, сначала хотел возразить, ведь червь не просто так паразитирует, а для какого-то распространения, но потом подумал, а что мешает застрелить этих, которые подозревают, а уже потом спокойно влиться к другим людям
Всю ночь не спал думал кто же из них говорит правду или вообще никто. Наверно один из сложнейших квестов. Вобще в играх так как нет ни ответа ни подсказок да и впринципе даже по гайда. Мнения расходятся так же как и у группы товарищей у костра 😏 у кого из нас кожник)?. Вот моя версия без учета фактов сходства или расхождения показаний. Единственный кто хочет оставить эту историю в покое и двигаться дальше так это маркелов, то есть если думать логически то заряженный врятли бы хотел разбираться в том кто из них заражен а кто нет.
Листок, тетрадка, докопаться, разобраться... наити виновного на неточностях в рассказе... А ведь эта история от разработчиков отличный и очень глубокий философский пример того, как люди пароноидальны, вот скажите мне- сколько из Вас осуждают Сталина и сталинские репрессии- а ведь Вы ничем сейчас не отличаетесь от "Сталинов"... И собственноо самли пост ановкои задачи большие молодцы и очень глубокомысленные люди- сценаристы этой игры, правоцируют в Вас эту пароноию, просто дав искру- и Вы уже полыхаете с листочки и ручкой наперевес готовы выносить "справедливый смертный приговор врагу народа ". Все три спутника так же как и Вы страдают паронойеи и ерундой маятся(кстати, за выбор этого варианта не дается достижение параноия)
Лично я больше всего делал вывод на основе реакций каждого из группы на каждый ответ. если проводнику сказать "все это суеверия" и "Вы все путаетесь" то происходит странная и пугающая реакция проводника - "парень заглядывает вам в глаза и странно ухмыляется" Такая же странная реакция на эти же варианты у Маркелова - "Ваш собеседник медленно, плавно поварачивает к Вам голову И Заглядывает Вам прямо в глаза. В его взгляде читается что-то новое... Не совсем понятное... Ни произнося ни слова, мужчина улыбается Вам и чуть заметно кивает..." Кого как, но меня такая реакция как то пугает. Стоит отметить что оба заглядывают в глаза и оба странно улыбаются. Именно это, а так же остальные не состыковки в показаниях преимущественно склоняют меня к версии что червь у всех кроме охранника.
Но есть еще один нюанс который я не сразу заметил. Когда каждому из них говоришь что "всё это суеверия и вы все люди" каждый из них в своём ответе Вам обращается к вам "человек" Причем это обращение в каждом ответе выделено запятой перед словом и точкой или многоточием в конце. Как будто собеседник делал паузу перед тем как сказать вам "человек" и тем самым дать повод считать каждого из них - не человеком.
Так же в этом же ответе Маркелов говорит - "спасибо на добром слове, человек" проводник говорит - "мы все тут одной крови" а охранник - "чуть своих не поубивал" Если вдуматься это ведь Не обязательно человек об других людях может такое сказать, но и червь может поблагодарить человека за то что его за человека приняли, что один червь назвал других червей "своими" и "одной крови".
Как итог лично я с вероятностью 60/40% считаю что червивые Маркел и проводник. Но сомневаюсь. В любом случае замочить надо 3их. Чтобы зараза точно никуда не распространилась)
Так же хочется сказать что тот факт что Маркелов дает самые подробные показания, как по мне, не освобождает его от подозрений. Так как было сказано что червь попадая в мозг его повреждает. Но с кем мы беседуем? местный увалень, не самый умный охранник, и богатый делец - владелец фирмы. Возможно и то что даже поврежденные мозги Умного человека были бы более работоспособными чем мозги двух тупых людей. хз. Повреждения то мозга, судя по озвученным симптомам, небольшие. (я не невропотолог если что. Возможно, что с врачебной точки зрения я сейчас чушь несу)
ну, обстоятельный рассказ это лишь косвенное свидетельство, и естественно это не освобождает от подозрений. это небольшая зацепка которую дает нам игра в этой сцене, в дальнейшем она подтверждается на еще одном примере, что дает повод ее учитывать
В целом же, и правда, это интересно. Я исходил от пересечений версии Маркелова с историей охранника, но так если посмотреть действительно, мог быть конечно и Маркелов. Жаль конечно, если так, поскольку не вижу способа к этому придти без загрузок, исходя лишь из того, что дает игра
Из 4 прохождений лишь раз этот выпал квест с мужиками у остановки
Я сказал что не кто не заражён , и замочил их ради гранаты f1 и охотничьей винтовки ну и ради опыта
Как и другие комментаторы, я сомневаюсь что червь только один, правда допёр я до этого только после завершения во втором прохождении, чисто из рассказов понять действительно нереально, но их реакции на данный им вывод довольно красноречивы, как минимум когда сказал, что все они несут чушь, по реакции одного из них, увы не помню кого возникло чувство, что он допёр, что не он один завладел мозгом. Но да без завершения квеста чисто по рассказам в первую очередь подозревается проводник, но я почти уверен, что один из них утверждал, что тот не проводник, а водитель что тоже является сильной оговоркой из-за чего подозревать только проводника не выходит
Если сказать каждому что ни кто не заражён - то реакция будет разной. Один из спутников очень интересно реагирует, что намекает на червя.
Заражены все кроме охранника. Его единственного почти бьёт истерика от перспективы остаться с оппонентами, если ГГ обвинит в заражении всех троих. У проводника и торговца во взгляде появляется нечто новое, пугающее.
Вроде если играть за женского персонажа,то можно наткнуться на слух,что та бабка умерла от истощения(была с червём сама),питомец у неё был муравей,а гостей она принимала не просто так.
лол
Всё гораздо проще, на мой взгляд. Истории у всех рознятся, все путают детали, все выглядат побитыми и ведут себя странно. Реакции, на разные варианты решения, тоже у всех "странные". Вывод: они все заражены. Ещё в Мёртвом городе, на базе сталкеров, есть "Персонаж" ( Моль по моему, могу ошибаться), с которым, при высокой Харизме, можно поговорить и он расскажет "Интересную историю" ( спойлер: она тоже связана с червями)))) и его история, больше напоминает, старый и трешовый фильм про самурая, которого "черви" сделали безсмертным ( фильм - говно, к стати)
Странно, что никто не обратил внимание на самое главное обстоятельство, а именно: источник всей этой истории с червем - одна-бабка-сказала. А что если эта самая бабка просто пересказала местную страшилку, неизвестно где и как исказив ее, а вы приняли ложные вводные как априорную истину? При таком варианте дальнейшие рассуждения вообще не имеют смысла по законам логики.
Но если все-таки рассуждать в парадигме "бабка во всем права", следуя формальной логике, тогда возможны два варианта: либо заражены все трое, либо НЕ заражен только один, поскольку показания всех троих рознятся. Определить чьи показания полностью соответствуют истине, или все показания "с душком" мы не можем, ибо недостаточно данных. Но повторюсь использовать сомнительные данные в качестве вводных это уже большая ошибка, а следовательно возможны любые варианты.
По поводу расхождения в показаниях (в реальной жизни) рекомендую глянуть документальный фильм "Я и другие" 1971г. (есть тут на ютубе).
И еще к вопросу, можно ли перепутать кошку с собакой. Допустим у бабки есть пес и несколько кошек (это ведь не взаимоисключающие вещи). Пес Тобик попался на глаза только Каспарову, кот Петька товарищу Маркелову, а Ваня увидел пару кошек, решив, что старуха "кошатница". Или подойти с другой стороны. Как много кошек вы видели на пустошах, а они вообще выжили во время войны? Вот собаки точно есть. =)
любой рассказ о событиях в исполнении кого угодно это недостоверная информация. любой человек может что то перепутать, бессмысленно за это цепляться. мы берем только то, что нам подается игрой, потому как если вся информация недостоверна, то это означает явный фейл от разрабов, потому что нам неоткуда брать информацию, кроме как из игры. таким образом сопоставление представленной информации является единственным рациональным вариантом.
про собаку. в случае, когда питомцев несколько, и они разные, никто не скажет "она кошатница", скорее "она животных любит" или типа того, двое из трех собаку вообще не упоминают, соответственно это уже фантастика.
можно предположить что рассказ правдивый, вроде как есть один слух про бабку, а ещё после этого случайного события и отстройки "Красный боец" туда приходит сослуживец гг, который при расспросах и харизме сознается, что он умер и имеет спутанные воспоминания наполовину как о черве, наполовину как о человеке и не знает кто он есть отныне.
Я на всякий случай поясню, что на 9:24 кровь из носу я привожу как косвенное свидетельство червя в мозгу у путника, если вдруг это осталось не ясным
Я выбрал проводника из-за того что он один сказал что у бабуси был пёс.
Интересно спасибо, и не вчитывался никогда особо в этот случай, в игре еще очень много подобных интересных моментов чего только стоит огромный закулисный картель почтальонов который над всеми стоит.
Хз, зачем нужно было таблицы делать. И так было понятно кто заражён. Сказать про это и потом убить всех троих, чтобы не путались у мирных путников под ногами)
Сначала нужно урасть у проводника гранату, затем, начиная с охранника всех грохнуть, но перед этим поговорить с ними, не вынося свой вердикт.
Но зачем?
@@vashcomradчтобы остановить эпидемию в зародыше.
Из 4 прохождений лишь раз этот выпал квест с мужиками у остановки
Ребята квест прикольный, но ответа нет так как разраб специально сделал его таким что бы игрок сомневался при любом выборе, даже ачивка об этом говорит
Лично я никого не убил, из - за того, что просто не знаю как всё было на самом деле. А их реакция, что все они путают факты, мне ничего не говорила😅
Если бы червём был Ванька, он бы застрелил этих двоих и сожрал. Значит он отпадает. А у остальных истории разнятся.
версия интересная, я бы даже сказал что очень хорошая, сначала хотел возразить, ведь червь не просто так паразитирует, а для какого-то распространения, но потом подумал, а что мешает застрелить этих, которые подозревают, а уже потом спокойно влиться к другим людям
душевно ))👍
Хм... я проводника выбрал из-за реакции на приговор что он червивый :).... а так история запутанная... и слухи все путают... о муравье у бабки...
Бахнуть всех и не париться =)
Хорошо, что в жизни так не работает
Всю ночь не спал думал кто же из них говорит правду или вообще никто. Наверно один из сложнейших квестов. Вобще в играх так как нет ни ответа ни подсказок да и впринципе даже по гайда. Мнения расходятся так же как и у группы товарищей у костра 😏 у кого из нас кожник)?.
Вот моя версия без учета фактов сходства или расхождения показаний. Единственный кто хочет оставить эту историю в покое и двигаться дальше так это маркелов, то есть если думать логически то заряженный врятли бы хотел разбираться в том кто из них заражен а кто нет.
где freeman?
)) пока что нет его. в ближайший месяц у меня запара, потом - вполне можно
Его Кляйнер забрал для ловли Ламар 🙂
Листок, тетрадка, докопаться, разобраться... наити виновного на неточностях в рассказе... А ведь эта история от разработчиков отличный и очень глубокий философский пример того, как люди пароноидальны, вот скажите мне- сколько из Вас осуждают Сталина и сталинские репрессии- а ведь Вы ничем сейчас не отличаетесь от "Сталинов"... И собственноо самли пост ановкои задачи большие молодцы и очень глубокомысленные люди- сценаристы этой игры, правоцируют в Вас эту пароноию, просто дав искру- и Вы уже полыхаете с листочки и ручкой наперевес готовы выносить "справедливый смертный приговор врагу народа
". Все три спутника так же как и Вы страдают паронойеи и ерундой маятся(кстати, за выбор этого варианта не дается достижение параноия)
Нет, просто это интересно, попытаться разобраться с задачкой которую дает игра, проанализировать её
Все трое, каждый говорит свое 0 совпадений, ни у одного ни скем. Вали всех.