Warum ND-Filter in der Fotografie so wichtig sind!
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 22 ส.ค. 2024
- Filter-Trilogie # 3 Der ND-Filter: Grau- bzw. Neutraldichte-Filter haben durchaus unterschiedliche Einsatzbereiche.Hier zeige ich Euch, warum manche Fotos ohne sie nicht möglich sind!
Die mit * gekennzeichneten Links zu Produkten sind Affiliate-Links. Wenn du über diese Links einkaufst, unterstützt du damit meine Arbeit. Das heißt, ich erhalte eine kleine Provision für den Kauf, den du getätigt hast. Für dich fallen dadurch keine zusätzlichen Kosten an.
...........................................
➤ Hier mein Equipment:
Alle Komponenten für das STECKFILTERSYSTEM VON HAIDA, welches ich für das momentan ausgereifteste am Markt halte:
*Filterhalter: Haida Pro 100 ca. 75,- € amzn.to/2QnXYIG
* Polfilter: Haida Pro 100 Nano Pro MC ca. 50,- €: amzn.to/2DYqbo2
* Verlaufsfilter: Haida NanoPro 100 mm MC Soft Graduated Neutral Density ND16 ND ca. 110,- - 150,- € (je nach stärke): amzn.to/2PPAQX2
* Filterset: HAIDA Optical NanoPro MC Optical Serie 100 GND Soft Edge Verlaufsfilterset II ND 0.6 (4x) / ND 0.9 (8x) / ND 1.2 (16x) ca. 340,- €: amzn.to/2REamF2
* ND-Filter: Haida NanoPro MC ND 3.0 ca. 115,- €: amzn.to/2JKXY3d
...........................................
Andere Polfilter, die ich benutze:
* Rollei: amzn.to/2R0XNUF
* B+W: amzn.to/2R6rPGT
* Zomei: amzn.to/2zyOqEY
..........................................
Stative, die ich benutze:
* Rollei: amzn.to/2OTTcCc
* TRIOPO: amzn.to/2R46OfF
...........................................
Kamera mit der ich die Fotos in diesem Video gemacht habe:
* Nikon D810: amzn.to/2R42kph
...........................................
Objektive die ich verwendet habe:
* Nikon AF-S Nikkor 16-35mm 1:4G ED VR: amzn.to/2R9bW2m
* Nikon AF-S Zoom-Nikkor 24-70mm 1:2,8G ED: amzn.to/2R2aEpA
.............................................
Kabelauslöser:
* Nikon MC-36A Fernauslöserkabel: amzn.to/2R3rXqu
............................................
/ rene.ledrado.fotoguide
/ ansichtssachen_fotoguide
/ ansichtssachen-fotokur...
Sehe sehr gerne Deine Videos, sehr detailliert und nachvollziehbar erklärt. Wirklich klasse
Danke für diese sehr gute Aufkärung , das habe ich sogar verstanden 🤭👍
Man kann vor der Lanzeitbelichtung auch noch ein Bild ohne den ND-Filter machen. Mit gleicher Kameraposition und Einstellungen. Dann kann man unbeabsichtigt unscharfe Bildbereiche hinterher in Photoshop wieder reinmalen. Wenn man also am Alexanderplatz diese Spirale scharf haben will oder auch die Wolken "original" dann geht das relativ einfach. Dabei kann man auch gleich den Fokus setzen, denn das geht mit ND-Filter manchmal nicht so gut. Bei der Aufnahme am Wasser hätte ich vielleicht eher einen ND 1000 und dazu noch einen ND 8 genommen, um die Blende 22 zu vermeiden. Solch kleine Blenden sind nicht so gut für die Schärfe. Mit den Blenden kann man zwar die Belichtungszeit gut regulieren, aber sie haben auch Nebenwirkungen, die den Handlungsspielraum nach oben und unten begrenzen. Ich versuche da vorher immer so ungefähr die offenste Blende zu ermitteln, die ich für die Tiefenschärfe brauche. Dann weiß ich, ob ich noch einen Filter draufpacken kann und dafür die Blende bis dort hin öffne oder ggf. ISO noch etwas erhöhe oder ob ich ihn weglasse und dann doch die Blende notgedrungen mehr zumachen muss. Durch die möglichen Kombinationen der Filter kann man sich das nicht immer gerade so aussuchen (außer man hat da eine umfangreiche Sammlung). Zu kleine Blenden und zu große ISO-Werte sollte man möglichst vermeiden.
Instablaster.
Darf ich fragen welchen ND-Filter für das leerfegen des Alexanderplatzes genutzt hast? Da hast du doch sicher mehrere übereinander gehabt oder?
Hallo Spock, wir haben einen ND 1000 eingesetzt. Grüße, Elke
Ich dachte, höher als Blende 11 sollte man nicht gehen, schon gar nicht auf 22, weil dort das Bild wieder unscharf durch Farbrauschen wird. Ich bin verwirrt.
Hallo Hans, du hast natürlich recht, man sollte die Blende eines Objektivs nach Möglichkeit nicht ganz schließen und die Abbildungsleistungen sind bei mittleren Blenden immer am besten. Bei ganz geschlossener Blende kann es zu Beugungsunschärfen kommen, nicht zu erhöhtem Rauschen. Diese Beugungsunschärfen sind je nach Qualität des Objektivs stärker oder auch nicht so stark ... manchmal auch kaum sichtbar (nur bei starker Vergrößerung in den Randbereichen). In diesem Video machen wir eine Langzeitbelichtung am Tag, die bekommt man mit mittleren Blenden nicht hin, weil man sonst noch mehr ND Filter bräuchte, um die offene Blende wieder asuzugleichen.. Wir arbeiten hier mit starken Filtern, um so viel Licht wie möglich aus der Aufnahme zu nehmen, da spielt die geschlossene Blende nur noch eine untergeordnete Rolle... faktisch wählt man das kleinere Übel.
Grüße Rene
@ Wow, nachvollziehbar. Dann vielen Dank für die schnelle und super ausführliche Reaktion, Rene! Das macht Sinn. 🙂
Sehr gute Videos, gerade richtig! Frage: Gibt es einen wichtigen Unterschied zwischen dem eckigen Filter und einem schraubbaren runden Filter?
Hallo Volker, grundsätzlich gibt es da keinen Unterschied. Bei Schraubfiltern gibt es sogar die Möglichkeit, in der Dichte variable bzw. verstellbare einzusetzen.
Ich benutze das Stecksystem aber aus verschiedenen Gründen. Zum Einen, da ich unterschiedliche Objektivdurchmesser nur mit entsprechenden Adapterringen erschlagen kann. Zum Anderen, da ich auch Verlaufsfilter einsetze und diese dann bei diesem System (sogar inkl. Polfilter) kombinieren kann.
Sonst funktionieren Schraubfilter aber ganz genauso.
Ich hoffe das hilft Dir erstmal weiterhilft...
Grüße, Rene
Prima Video, besten Dank dafür 👍😊📷
Ich Danke dir ... 🙏😀
Sehr schönes Video. Bin grade beim ausprobieren von verschiedenen ND Filtern. 3 ND Filter waren bei meiner Bestellung . ND 2, 4 und 8. Wenn ich alle drei miteinander verschraube hätte ich doch eine Ideal Neutralisierung für Wasser oder andere stark reflektierende Objekte. Den ND 2 kann ich dann bei ganz wenig Reflektionen einsetzen. Liege ich da richtig?
Hallo Erika, ND Filter sind wie eine Sonnenbrille. Man benötigt diese Filter um auch an hellen Tagen Langzeitbelichtungen machen zu können. Um so höher die Zahl um so dunkler ist das Glas und um so länger kann man belichten. Also ein ND8 Filter ist nicht so dunkel (kurze Belichtungszeit) wie ein ND64 (längere Belichtungszeit).
Ob die Filter die du bestellt hast optimal für eine Langzeitbelichtung von fließendem Wasser sind kann man so pauschal nicht sagen, da es immer darauf ankommt wie hell es gerade ist und wie lange du belichten möchtest. Du hast ja im Video von René sicherlich mitbekommen, dass er bei seiner Langzeitbelichtung am Fluß einen ND1000 Filter benutzt hat, du hast dagegen als stärksten Filter einen ND8.
Ich will mal behaupten, dass die folgenden ND Filter mit die geläufigsten sind: ND8 / ND64 / ND1000.
Außerdem schreibst du hier was von Wasser und stark reflektierenden Objekten. Da hat der ND Filter keine Einfluss drauf. Wenn du vor hast Reflektionen oder Spiegelungen zu neutralisieren, brauchst du einen "Pol Filter".
Guck dir am Besten mal dieses Video dazu an: th-cam.com/video/wIgoazIUTPA/w-d-xo.html
Ich würde dir entweder ein Set aus ND8, ND64 und ND1000 empfehlen oder eine Kombination aus einem variablen ND Filter und einem ND 1000.
amzn.to/2N5loow (3er Set ND Filter) einfach den Durchmesser für dein Objektiv auswählen und fertig.
amzn.to/31hrNk9 (variabler ND Filter) auch hier musst du wieder auf den korrekten Durchmesser deines Objektivs achten.
Oder du suchst tatsächlich etwas um die Spiegelungen zu neutralisieren, dann wäre ein Pol Filter auch CPL Filter genannt das Richtige für dich. amzn.to/319d0aS (auch hier wieder auf den passenden Durchmesser für dein Objektiv achten).
Nein, das ist eigentlich nicht richtig. Die Zahl bei ND, also ND 8 bedeutet Belichtungszeit mal 8. Wäre man bei einer Belichtungszeit von etwa 1/200 (bei angenommener Blende 8) an einem See, dann wäre man mit ND 8 bei 1/25. Das ist ein bisschen wenig. Will man nun 30 Sekunden belichten, dann braucht man ND 6000. Diesen ND-Filter gibt es aber nicht. Also muss man einen ND 1000 plus einen ND 8 nehmen, das ergibt ND 8000. Daraus resultiert dann eine Belichtungszeit von 40 Sekunden. Spielt keine Rolle. Um den See glatt zu machen geht auch mehr Belichtung - bei einem Fluss oder so kann das aber zu viel sein, wenn man keine milchige Suppe will, sondern Wasserstrukturen noch erkennen soll. Ist einem das also zu lang, dann kann man die Blende schließen. Bei einer ganzen Blende von 8 auf 11 müsste man dann die Belichtungszeit halbieren. Wenn man 1/3 Blende nimmt, dann könnte man ca. 7 Sekunden kürzer belichten. Also bei Blende 9 dann 33 Sekunden oder Blende 10 dann 27 Sekunden. Die ND-Sets 2, 4, 8 sind also zu wenig fürs Fotografieren. Die sind für Videos gedacht. Man nimmt üblicherweise 8, 64, 1000. Diese kann man kombinieren und dann immer irgendwie auf eine gewünschte Belichtungszeit kommen, die man mit Blende und ISO noch justieren kann. Davon, dass man mit dem ND-Filter Reflektionen reduziert, habe ich noch nichts gehört. Dafür nimmt man einen sogenannten Polarisationsfilter.
Erstaunlich, was man mit einem ND-Filter bewirken kann. Ich habe ihn bisher fast nur beim Filmen verwendet, da hier die Verschlusszeit von der Bildrate abhängig und im Prinzip dann unveränderbar ist (50 Bilder/sek = 1/100 Belichtungszeit). Der ND-Filter ermöglicht dann trotz viel Licht große Blenden. Was mich interessiert: mit welcher Methode legt man bei sehr andauerenden Langzeitbelichtungen die Blende/Verschlußzeit/ISO fest? Bei 24 Minuten (Alexanderplatz) wird das ja kaum mit einer automatischen Einstellung möglich sein. Try and Error? Für einen Tipp herzlichen Dank.
Hallo Frank, bei weniger dichten ND-Filtern funktioniert der Belichtungsmesser der Kamera in der Regel noch ganz gut. Allerdings bei einem ND 3.0 mit einem Verlängerungfaktor von 10 Blenden (wie beim Alexanderplatz), ist der Belichtungsmesser überfordert. Um einen Anhaltspunkt für die richtige Belichtung zu bekommen, kann man diese aber ganz gut errechnen.
ISO Wert und Blende manuell einstellen und den vom Belichtungsmesser ohne Filter ermittelten Wert, mit dem Verlängerungsfaktor des Filters multiplizieren.
Das wird in der Regel nicht auf den Punkt stimmen, aber ab diesem Punkt kommt man mit geringen Korrekturen zu einem guten Ergebnis.
Grüße Rene
@ Hallo René, vielen Dank für die schnelle Antwort. Werde mal meine Belichtungsautomatik fordern bzw. deinen Berechnungstipp ausprobieren.
@ Zwischen indoor und outdoor am hellen Tage sind doch auch rund 10 Blenden Unterschied. Nach der Logik dürfte doch dann auch der Belichtungsmesser indoor ohne ND-Filter überfordert sein. DSLRs messen sogar bei Offenblende, wenn man jetzt bei Blende 2,8 offen misst und mit Blende 16 fotografiert sind das ja schon 5 Blenden Unterschied. Bei der Z6/D750 liegen ja schon 9 Blenden zwischen ISO100 und max. ISO (51.200). Da dürfte ja dann der Belichtungsmesser bei max. ISO nicht mehr funktionieren.
Wichtig ist, dass du den Verschluss des Okulars an der DSLR zu machst. Sonst miss der Belichtungsmesser natürlich Misst, da er auf dem Stativ von hinten Licht sieht. Ich vermute das war der Grund. Deine Kamera hat einen eingebauten Okularverschluss.
Der AF sollte auch noch mit einem ND 3.0 korrekt funktionieren (outdoor).
Warum sind eigentlich die Zahlen der Weltzeituhr scharf? Bei 24 Minuten ist das eigentlich nicht möglich, oder? Waren es vielleicht 24 Sekunden? Das würde auch zum ND1000 passen.
Hallo Torsten, interessante Frage, die auch uns etwas staunen läßt. Das Bild ist definitiv 24 Minuten belichtet (bei 24 Sekunden steht noch alles voller Menschen). Allerdings ist der Stunden ring auch nicht ganz scharf. Aber du hast recht, eigentlich würde man erwarten, dass er noch unschärfer ist. Ob der Ring den Tag nicht lief...? 🧐
Wir wissen es nicht genau...
Grüße, Rene
@ Man könnte ja an den Zahlen die Uhrzeit ablesen (ohne Sommerzeit glaube ich). Die Zeiger der Normaluhr am Fuß sind aber auch scharf, oder? Was war das denn für ein Filter? Du sagst ein 1000x. Das würde ja bedeuten wenn 24 Minuten stimmt, dass ohne Filter die Belichtungszeit ca. 1,5 Sekunden wäre. Am Tag? Bei 24 Sekunden wäre es ohne Filter 1/40s.
Über dem Zahlenstreifen bewegt sich doch auch die Uhr. Scheint nicht außer Betrieb zu sein. Und die Zahlen sind ein bisserl unscharf.
@ Man sieht im Video Minute 7:00 dass die Zahlen der Uhr etwa 1/4 Stunde anders stehen als auf dem fertigen Bild. Also lief auch die Uhr.