Gracias! Julian Ferreyra tiene un estudio preliminar de Deleuze en dónde acerca esta batería de conceptos (que vos trabajas en tu serie de videos) como para seguir interiorizandose en la complejidad de los autores.
Bateson! Que bueno estaba el libro que eran apuntes de lo que hablaba con la hija! Eran diálogo medio socráticos con la nena. Pero se tornaba cualquiera por allá, había un capítulo que era que la chiquilina le preguntaba porque los francesces mueven tanto los brazos al hablar... Y de ahí salía toda una cosa de la comunicación, en plan los judíos vendedores de Freud que se mentían entre sí en la estación de tren. Estaba buenísimo ese libro.
Recién llego a tu canal, aunque q veces la velocidad de procesar algunos conceptos que no son familiares me complica seguir el hilo de lo que dices*no soy psicólogo ni filosofo
Agradezco tu reflexión; coherente, sistemática y con buen ejercicio de la metáfora. Pero… ¿para qué usar como alegoría una enfermedad tan cargada de sufrimiento y/o dependencia y/o deterioro progresivo, etc.? Que aún no se tenga precisión sobre su etiología (existen más de 11 hipótesis para la ciencia) no es necesario que el término Esquizofrenia deba ser tratado como una Entelequia (acepción: abstracción cosificada que pasa a tener la propiedad de un sustantivo concreto) y por lo tanto “hacerlo pertenecer” polisemia mediante, a ámbitos dónde la evidencia y correlato neural, es superfluo. Las palabras: Disociación, Ambivalencia connotan y denotan de mejor manera. Saludos cordiales
Es que ellos no la usan como metáfora. Lo que argumentan es que la causa de la esquizofrenia clínica es la interrupción del proceso esquizofrénico, la no aceptación de modelos diferentes de encarar la vida. Es largo para argumentar, en todo caso te recomiendo que veas el curso de El anti edipo donde se discuten con mayor profundidad estos problemas.
Mmm... no estoy para nada de acuerdo. Eso supone una comprensión descontextualizada del concepto, despojado de su historia, de la reflexión que ha suscitado (x ej, la lógica cultural del capitalismo tardío, podría ser?). Borrar esa bagaje (a lo 1984) me parece como llamar "colectivo lgtbi" a los asistentes al banquete de platón.
Y hablando de Bateson me viene Lain a la memoria. Fue medio triste el final. Después del monasterio y el lsd terminó como psiquiatra orrodoxo de viejo. Algo así como lonque decia Enrique Symns: cuando el viaje al éxtasis fracasa el individuo cae por detrás de sí, la gran prostituta se vuelve ama de casa, el dealer abogado, el guerrillero político. Una lástima el final, pero que bueno estaba todo aquello de Palo Alto.
Como siempre gracias por hacer videos divinos! La demencia implicaba si o sí lo orgánico? No es que vas quedando más taradito con el pasar del tiempo, independiententemente de la etiología? O capaz que es más nuevo eso, no me acuerdo bien. Che, la gozaría como un enano si hacés algo con los hermanitos psicodelicos, sobre todo con Terence... Es recontra Mcluhiano y más delueziano que Deleuze, y está recontratomado por los honguitos... Es genial ese tipo. Terence McKenna. Le podés sacar jugo hasta aburrirte. Yo me tomo los psicodelicos por vos , no te preocupes! 🤡🤡🤡. Fuera de joda, tal vez es puro principio del placer que me hace creer esto, pero sinceramente pienso que la descosés si le incás el diente a eso.
Ese sos vos zurdito, los indiviualistas lo somos comprendiendo la naturaleza individualista de la especie humana, respetando la vida, la libertad y la propiedad de los demás. Ustedes imponen su visión a través del monopolio de la violencia porque no toleran que los demás vean otra realidad a la que ustedes ven, que no es más alla de sus narices.
Que poco entienden de economía los filósofos. Es una constante que nunca cambia. Les recomiendo leer al respecto y aprender a fondo sobre el tema antes de mezclarlo con siquiera otro tema... Les voy a explicar a modo de resumen lo que es el capitalismo y porqué carece de sentido el planteamiento del video (aunque entiendo el punto del video y estoy de acuerdo en ciertos aspectos, sin embargo está mal planteado): Capitalismo es un eufemismo de Economía de Libre Mercado, que consta de 3 pilares: Propiedad privada, libre comercio y libre contratación. Si falta uno, no es capitalismo (o no es una economía libre, mejor dicho). El capitalismo no es un sistema, ya que no posee un orden intrínseco, dentro de una economía libre, sus actores (todas las personas) se rigen por sus propios intereses y no por un interés central. Tampoco puede presionar a alguien a consumir ya que no es un ente, sino todo lo contrario, el capitalismo fomenta el ahorro y el trabajo ya que se obtienen mayores beneficios, siendo el consumo una consecuencia y no un fin... Cuando el hombre del video quiere explicar la esquizofrenia a través del capitalismo, en realidad está hablando de personas débiles de voluntad que se ven atraídos por el consumismo como fin de felicidad y que ello conlleva a problemas de salud mental (lo cual estoy de acuerdo), pero esto es independiente del sistema económico y más relacionado a la naturaleza humana.
"El capitalismo no es un sistema, ya que no posee un orden intrínseco, dentro de una economía libre, sus actores (todas las personas) se rigen por sus propios intereses y no por un interés central." --> Esto es exactamente lo que explico en el video. Lo que llamás "interés central" sería una sociedad despótica o tradicional, donde hay códigos que dominan y regulan la vida en sociedad (sería un Sistema codificado). Eso es lo que el capitalismo justamente no es y por eso se puede comparar con la esquizofrenia (mientras que el despotismo se compara a la neurosis, razón por la cual se critica al psicoanálisis). Por eso se dice que el capitalismo se construye como un Sistema Axiomático (no hay un código general, es un sistema generativo, decir que no se puede hablar de sistema desde mi punto de vista es una imprecisión). Por otro lado, la cuestión del consumo es para una discusión más larga, pero fijate un curso de marketing y mirá lo que te recomiendan para atrapar clientes. Obviamente hay comerciantes honestos que buscan proveer valor, pero también hay muchos inescrupulosos que buscan aprovecharse de los sesgos cognitivos (los famosos bias) y otros trucos psicológicos para manipular a la audiencia y dar una connotación espiritual o un valor que el producto no tiene necesariamente. A esos les va muy bien y tienen un gran poder de fuego que es potencialmente malo para la sociedad y creo que está bueno tener una actitud crítica para que no te desvalijen mental, psicológica, espiritual ni materialmente. No tener postura crítica frente a eso, lleva a la idiocracia, desde mi punto de vista.
@@ESTUDIONOFI Pero que haya comerciantes inescrupulosos no es algo intrínseco al capitalismo, sino que es propio del ser humano. Han existido inescrupulosos hace 10mil años, en la edad media y hoy en día... Concuerdo que hay gente que se aprovecha de los demás para beneficiarse, pero eso no tiene nada que ver con el Capitalismo (economía libre)... Te pongo un ejemplo, acaso en China no se le da un valor especial a la medicina tradicional?. O los budistas que le dan una connotación espiritual a objetos? Y no son sociedades precisamente capitalistas, sin embargo también realizan acciones del estilo... Repito, estás culpando al capitalismo de cosas que son propias del ser humano. Que haya más consumismo en una sociedad capitalista es porque en dicha sociedad hay mayor riqueza y por lo tanto se puede consumir más, no significa que las demás sociedad no consuman en exceso, simplemente no tienen tal capacidad.
En principio, mi intención es explicar lo que dicen estos autores, no defender sus ideas, o por lo menos, no defenderlas sin antes haber entendido de manera completa lo que proponen. Es imposible discutir si se habla distintos idiomas o se parte de prejuicios. Por ejemplo, para Deleuze, tanto China como la unión soviética son países capitalistas. Partiendo de esto, debería entenderse (y Deleuze lo aclara constantemente en sus clases) que no se está defendiendo ni militando un postulado político. La crítica es necesaria en todo momento. Nadie está culpando al capitalismo de nada. Se describe su funcionamiento. De hecho, si leés a Deleuze, se plantea el capitalismo como una superación del Despotismo y se problematizan posibles soluciones, pero no son las que vos te imaginás. Y en el libro se discute con gran profundidad cómo sí hay mecanismos inherentes al capitalismo que producen desigualdad. No voy a defender esas ideas, sí defiendo la importancia de leer y entender en profundidad esos razonamientos. El debate aleja de esa meta y quita las ganas de interiorizarse y profundizar en el pensamiento crítico, que es lo único que nos salva de los inescrupulosos que, como vos decís, existen desde siempre. Si me preguntás mi opinión, creo que la filosofía es una herramienta filosa para cuestionar al poder y roma para justificarlo. Esto se aplica para cualquier sistema político o social.
Libre comercio y contratación es lo que no hay en el modelo predominante en occidente. Los monopolios comerciales, construidos por proteccionismos estatales de antaño, sumado a que la "libre contratación" parte de una relación asimétrica entre empleador y contratado. A esas condiciones se les llama libertad?
Me encantó este formato, ágil y rápido
Gracias por comentar! Me re sirve.
gracias por traer este contenido y poder comunicarlo de una forma más amigable a la comprensión
Gracias! Julian Ferreyra tiene un estudio preliminar de Deleuze en dónde acerca esta batería de conceptos (que vos trabajas en tu serie de videos) como para seguir interiorizandose en la complejidad de los autores.
Gracias por el dato!!! Lo voy a investigar.
Uuuuffffff me encanto tu vídeo. Gracias 🫂
Muy interesante, gracias!
Brutal! Gracias por esto :D
Buenisimo 👏👏
Gracias!!
yendo al antidipo, graciaaa!!
Están muy bien hechos tus videos, nuevo sub
Bateson! Que bueno estaba el libro que eran apuntes de lo que hablaba con la hija!
Eran diálogo medio socráticos con la nena. Pero se tornaba cualquiera por allá, había un capítulo que era que la chiquilina le preguntaba porque los francesces mueven tanto los brazos al hablar... Y de ahí salía toda una cosa de la comunicación, en plan los judíos vendedores de Freud que se mentían entre sí en la estación de tren.
Estaba buenísimo ese libro.
Recién llego a tu canal, aunque q veces la velocidad de procesar algunos conceptos que no son familiares me complica seguir el hilo de lo que dices*no soy psicólogo ni filosofo
Bienvenido!
Agradezco tu reflexión; coherente, sistemática y con buen ejercicio de la metáfora. Pero… ¿para qué usar como alegoría una enfermedad tan cargada de sufrimiento y/o dependencia y/o deterioro progresivo, etc.?
Que aún no se tenga precisión sobre su etiología (existen más de 11 hipótesis para la ciencia) no es necesario que el término Esquizofrenia deba ser tratado como una Entelequia (acepción: abstracción cosificada que pasa a tener la propiedad de un sustantivo concreto) y por lo tanto “hacerlo pertenecer” polisemia mediante, a ámbitos dónde la evidencia y correlato neural, es superfluo.
Las palabras: Disociación, Ambivalencia connotan y denotan de mejor manera.
Saludos cordiales
Es que ellos no la usan como metáfora. Lo que argumentan es que la causa de la esquizofrenia clínica es la interrupción del proceso esquizofrénico, la no aceptación de modelos diferentes de encarar la vida. Es largo para argumentar, en todo caso te recomiendo que veas el curso de El anti edipo donde se discuten con mayor profundidad estos problemas.
Mmm... no estoy para nada de acuerdo. Eso supone una comprensión descontextualizada del concepto, despojado de su historia, de la reflexión que ha suscitado (x ej, la lógica cultural del capitalismo tardío, podría ser?).
Borrar esa bagaje (a lo 1984) me parece como llamar "colectivo lgtbi" a los asistentes al banquete de platón.
bien
Como es el nombre del canal de tu madre? Me interesa
th-cam.com/users/PHD_INTERNACIONAL
Y hablando de Bateson me viene Lain a la memoria. Fue medio triste el final. Después del monasterio y el lsd terminó como psiquiatra orrodoxo de viejo. Algo así como lonque decia Enrique Symns: cuando el viaje al éxtasis fracasa el individuo cae por detrás de sí, la gran prostituta se vuelve ama de casa, el dealer abogado, el guerrillero político. Una lástima el final, pero que bueno estaba todo aquello de Palo Alto.
Como siempre gracias por hacer videos divinos!
La demencia implicaba si o sí lo orgánico? No es que vas quedando más taradito con el pasar del tiempo, independiententemente de la etiología? O capaz que es más nuevo eso, no me acuerdo bien.
Che, la gozaría como un enano si hacés algo con los hermanitos psicodelicos, sobre todo con Terence... Es recontra Mcluhiano y más delueziano que Deleuze, y está recontratomado por los honguitos... Es genial ese tipo. Terence McKenna.
Le podés sacar jugo hasta aburrirte.
Yo me tomo los psicodelicos por vos , no te preocupes! 🤡🤡🤡.
Fuera de joda, tal vez es puro principio del placer que me hace creer esto, pero sinceramente pienso que la descosés si le incás el diente a eso.
falto el link del video con la definición del alzheimer
Gracias. En cuánto puedo lo agrego y te lo paso también por este mensaje.
Nadie te obliga a nada, no hay presión, si tenés espíritu ovino, hacete cargo y no se lo atribuyas a los demás.
Jajajjaja el que no ve más allá de sus narices
Ese sos vos zurdito, los indiviualistas lo somos comprendiendo la naturaleza individualista de la especie humana, respetando la vida, la libertad y la propiedad de los demás. Ustedes imponen su visión a través del monopolio de la violencia porque no toleran que los demás vean otra realidad a la que ustedes ven, que no es más alla de sus narices.
Que poco entienden de economía los filósofos. Es una constante que nunca cambia. Les recomiendo leer al respecto y aprender a fondo sobre el tema antes de mezclarlo con siquiera otro tema... Les voy a explicar a modo de resumen lo que es el capitalismo y porqué carece de sentido el planteamiento del video (aunque entiendo el punto del video y estoy de acuerdo en ciertos aspectos, sin embargo está mal planteado): Capitalismo es un eufemismo de Economía de Libre Mercado, que consta de 3 pilares: Propiedad privada, libre comercio y libre contratación. Si falta uno, no es capitalismo (o no es una economía libre, mejor dicho). El capitalismo no es un sistema, ya que no posee un orden intrínseco, dentro de una economía libre, sus actores (todas las personas) se rigen por sus propios intereses y no por un interés central. Tampoco puede presionar a alguien a consumir ya que no es un ente, sino todo lo contrario, el capitalismo fomenta el ahorro y el trabajo ya que se obtienen mayores beneficios, siendo el consumo una consecuencia y no un fin... Cuando el hombre del video quiere explicar la esquizofrenia a través del capitalismo, en realidad está hablando de personas débiles de voluntad que se ven atraídos por el consumismo como fin de felicidad y que ello conlleva a problemas de salud mental (lo cual estoy de acuerdo), pero esto es independiente del sistema económico y más relacionado a la naturaleza humana.
"El capitalismo no es un sistema, ya que no posee un orden intrínseco, dentro de una economía libre, sus actores (todas las personas) se rigen por sus propios intereses y no por un interés central." --> Esto es exactamente lo que explico en el video. Lo que llamás "interés central" sería una sociedad despótica o tradicional, donde hay códigos que dominan y regulan la vida en sociedad (sería un Sistema codificado). Eso es lo que el capitalismo justamente no es y por eso se puede comparar con la esquizofrenia (mientras que el despotismo se compara a la neurosis, razón por la cual se critica al psicoanálisis). Por eso se dice que el capitalismo se construye como un Sistema Axiomático (no hay un código general, es un sistema generativo, decir que no se puede hablar de sistema desde mi punto de vista es una imprecisión). Por otro lado, la cuestión del consumo es para una discusión más larga, pero fijate un curso de marketing y mirá lo que te recomiendan para atrapar clientes. Obviamente hay comerciantes honestos que buscan proveer valor, pero también hay muchos inescrupulosos que buscan aprovecharse de los sesgos cognitivos (los famosos bias) y otros trucos psicológicos para manipular a la audiencia y dar una connotación espiritual o un valor que el producto no tiene necesariamente. A esos les va muy bien y tienen un gran poder de fuego que es potencialmente malo para la sociedad y creo que está bueno tener una actitud crítica para que no te desvalijen mental, psicológica, espiritual ni materialmente. No tener postura crítica frente a eso, lleva a la idiocracia, desde mi punto de vista.
@@ESTUDIONOFI Pero que haya comerciantes inescrupulosos no es algo intrínseco al capitalismo, sino que es propio del ser humano. Han existido inescrupulosos hace 10mil años, en la edad media y hoy en día... Concuerdo que hay gente que se aprovecha de los demás para beneficiarse, pero eso no tiene nada que ver con el Capitalismo (economía libre)... Te pongo un ejemplo, acaso en China no se le da un valor especial a la medicina tradicional?. O los budistas que le dan una connotación espiritual a objetos? Y no son sociedades precisamente capitalistas, sin embargo también realizan acciones del estilo... Repito, estás culpando al capitalismo de cosas que son propias del ser humano. Que haya más consumismo en una sociedad capitalista es porque en dicha sociedad hay mayor riqueza y por lo tanto se puede consumir más, no significa que las demás sociedad no consuman en exceso, simplemente no tienen tal capacidad.
En principio, mi intención es explicar lo que dicen estos autores, no defender sus ideas, o por lo menos, no defenderlas sin antes haber entendido de manera completa lo que proponen. Es imposible discutir si se habla distintos idiomas o se parte de prejuicios. Por ejemplo, para Deleuze, tanto China como la unión soviética son países capitalistas. Partiendo de esto, debería entenderse (y Deleuze lo aclara constantemente en sus clases) que no se está defendiendo ni militando un postulado político. La crítica es necesaria en todo momento. Nadie está culpando al capitalismo de nada. Se describe su funcionamiento. De hecho, si leés a Deleuze, se plantea el capitalismo como una superación del Despotismo y se problematizan posibles soluciones, pero no son las que vos te imaginás. Y en el libro se discute con gran profundidad cómo sí hay mecanismos inherentes al capitalismo que producen desigualdad. No voy a defender esas ideas, sí defiendo la importancia de leer y entender en profundidad esos razonamientos. El debate aleja de esa meta y quita las ganas de interiorizarse y profundizar en el pensamiento crítico, que es lo único que nos salva de los inescrupulosos que, como vos decís, existen desde siempre. Si me preguntás mi opinión, creo que la filosofía es una herramienta filosa para cuestionar al poder y roma para justificarlo. Esto se aplica para cualquier sistema político o social.
Libre comercio y contratación es lo que no hay en el modelo predominante en occidente. Los monopolios comerciales, construidos por proteccionismos estatales de antaño, sumado a que la "libre contratación" parte de una relación asimétrica entre empleador y contratado. A esas condiciones se les llama libertad?
Quedé donde se utiliza el término marxista "neoliberalismo", ningún académico serio usa esa mentira..
Por qué no escuchás todo el video y al final formulas una crítica? Tal vez encuentres más cosas
Hay liberales que usan ese término...
El marxista Milton Friendman fue el que acuñó y utilizó esa palabra en toda su obra