Pour une fois que quelqu'un dit que le privée semble plus efficace en bonne partie parce qu'ils choisissent leurs patients et que les plus complexes sont traités au public. Si le public est moins efficace à cause d'une bureaucratie lourde et bien la solution n'est pas le privé, mais un ménage dans la bureaucratie.
1: Parce qu'ils choisissent leurs patients 2: Parce qu'ils paient leur employées moins 3: Parce qu'ils ont moins de capacité pour le même prix 4: Parce que les gouvernements les payent plus que le système publique 5: Parce qu'ils ne vont pas chercher les patients 6: Parce que leur paperasse est fait par le système publique
Ah oui, j'ai oublié, 7: Les gouvernements renvoie ceux qui travaillent au publique, donc ils se retrouvent au privé, a recevoir moins de salaire. Le but de tout ça c'est de complètement privatiser le système de santé.
1. Les patients (disons) "choisis" cèderont leurs places de service santé pulblique. Ceux qui ne sont pas "choisis" ont toujours de l'option d'aller au clinique publique comme on faisait mais avec plus de place. 2. S'ils sont moins payés, ils ne travailleront plus au privé thats it. Ça donnerait au plus d'options aux travailleurs de santé s'ils sont tannés de l'échelle publique. Ils ne sont pas obligé de travailler dans le privé. 3. Santé publique manque de capacité de toute façon. 4. Le gouvernement paierait pas plus. Pour soigner un patient et que si le gouvernement paie 50-75% pour le même traitement. Mais oui en somme total le gouvernement finirait par payer plus car ENFIN les patients seront traités. Si tous les patients sont en attente ben le gouvernement paie pas grande chose ;) 5. S'il veulent gagner plus de $$$ ils devront aller chercher des patients. Je connais un pays où tu peux aller voir des spécialistes sans passer par medecin de famille pour pas cher pcq le gouvernement paie le reste du montant tout en gardant le service publique. Donnant l'accès au deux options. C'est rapide et efficace. Les gens font même des voyages pour se faire oppérer dans ce pays. C'est la même chose que les écoles privées. Il y a un nombre fixes d'élèves à recevoir de l'éducation, en donnant des écoles privées pas cheres ici au Quebec ça assouplie le système publique. Au lieu de payer 100% pour tous les élèves, si les parents qui sont cappable paient 25% c'est un grand coup pour le gouvernement. Pour être claire, le but c'est pas d'abolir le système publique c'est de le garder et avoir le système privée de côté qui est plus accèssible à plus de gens.
@@drewwp8917 Est-ce que tu savais que la majorité des employés dans le secteur de la santé travaillent déjà au privé au Québec? Est-ce que tu savais que la majorité de l'argent que le gouvernement du Québec payent pour la santé est majoritairement donner au privée? Est-ce que tu savais qu'avec plus d'argent que le publique, le privée a moins de capacité que le publique? Sinon j'aime bien comment tu ignore le point #6 complètement.
@@Sinaeb Si je résume vos points les travailleurs recoivent moins au privé et ils décident quand même travailler au privé?? C'est pas un bon signe pour le publique. Ils ont certainement besoin de l'assouplissement dans le secteur publique. Tous les medecins qui quitte le Quebec pcq il n'y a pas assez de bonne paie ça règlerait (pas toute mais partiellement) si le privé était là d'avantage. Ça ouvre les portes pour les médecins compétents de les garder ici au Quebec. Et selon IRIS et JDM en 2020-21 Québec a dépensé environ 20-25% de leur budget de santé au privé. Je n'ai malheureusement pas trouvé de source de votre information. Pour le point 6, je n'ai pas trop compris votre but et à quoi ça servait. Je comprends que c'est pas un système qui serait accepté par la majorité des Quebecois. Aller tout en privé n'aidera pas la situation non plus comme aux E-U. Une concurrence entre les deux amènera plus loin. Pour le moment, même si les deux systèmes éxistent, mais la clientèle est trop différente pour de la concurrence. La classe moyenne devrait avoir accès au privé avec un coût raisonable biensûr. Cependant nous avons jamais eu la chance d'essayer et bien l'implimenter. Le publique ça fait bien trop longtemps que ça se fait tosser d'un gouvernement à l'autre sans aucune amélioration.
Éric Duhaime disait ça pendant la campagne électorale mais les médias ne l’écoutais pas.mais pourquoi vous en parlez après et pourquoi vous faites une entrevue à plus de 2 mètre qu’elle est le message 👽👽😵💫
![KRK - ชนิสรา Ft.WanMai , N/A [Official MV] Prod. By Sakarin](http://i.ytimg.com/vi/C-WMwwYobcU/mqdefault.jpg)
Pour une fois que quelqu'un dit que le privée semble plus efficace en bonne partie parce qu'ils choisissent leurs patients et que les plus complexes sont traités au public. Si le public est moins efficace à cause d'une bureaucratie lourde et bien la solution n'est pas le privé, mais un ménage dans la bureaucratie.
Public et bureaucratie vont de paire. Le public n'est pas soumis aux lois du marché et de la concurrence. C'est-à-dire, faire plus avec moins.
Nommez-moi un seul autre contexte social où le fait d'avoir un monopole améliore l'expérience des usagés.
Hydro-Québec
1: Parce qu'ils choisissent leurs patients
2: Parce qu'ils paient leur employées moins
3: Parce qu'ils ont moins de capacité pour le même prix
4: Parce que les gouvernements les payent plus que le système publique
5: Parce qu'ils ne vont pas chercher les patients
6: Parce que leur paperasse est fait par le système publique
Ah oui, j'ai oublié,
7: Les gouvernements renvoie ceux qui travaillent au publique, donc ils se retrouvent au privé, a recevoir moins de salaire.
Le but de tout ça c'est de complètement privatiser le système de santé.
1. Les patients (disons) "choisis" cèderont leurs places de service santé pulblique. Ceux qui ne sont pas "choisis" ont toujours de l'option d'aller au clinique publique comme on faisait mais avec plus de place.
2. S'ils sont moins payés, ils ne travailleront plus au privé thats it. Ça donnerait au plus d'options aux travailleurs de santé s'ils sont tannés de l'échelle publique. Ils ne sont pas obligé de travailler dans le privé.
3. Santé publique manque de capacité de toute façon.
4. Le gouvernement paierait pas plus. Pour soigner un patient et que si le gouvernement paie 50-75% pour le même traitement. Mais oui en somme total le gouvernement finirait par payer plus car ENFIN les patients seront traités. Si tous les patients sont en attente ben le gouvernement paie pas grande chose ;)
5. S'il veulent gagner plus de $$$ ils devront aller chercher des patients.
Je connais un pays où tu peux aller voir des spécialistes sans passer par medecin de famille pour pas cher pcq le gouvernement paie le reste du montant tout en gardant le service publique. Donnant l'accès au deux options. C'est rapide et efficace. Les gens font même des voyages pour se faire oppérer dans ce pays.
C'est la même chose que les écoles privées. Il y a un nombre fixes d'élèves à recevoir de l'éducation, en donnant des écoles privées pas cheres ici au Quebec ça assouplie le système publique. Au lieu de payer 100% pour tous les élèves, si les parents qui sont cappable paient 25% c'est un grand coup pour le gouvernement.
Pour être claire, le but c'est pas d'abolir le système publique c'est de le garder et avoir le système privée de côté qui est plus accèssible à plus de gens.
@@drewwp8917 Est-ce que tu savais que la majorité des employés dans le secteur de la santé travaillent déjà au privé au Québec?
Est-ce que tu savais que la majorité de l'argent que le gouvernement du Québec payent pour la santé est majoritairement donner au privée?
Est-ce que tu savais qu'avec plus d'argent que le publique, le privée a moins de capacité que le publique?
Sinon j'aime bien comment tu ignore le point #6 complètement.
@@Sinaeb Si je résume vos points les travailleurs recoivent moins au privé et ils décident quand même travailler au privé?? C'est pas un bon signe pour le publique. Ils ont certainement besoin de l'assouplissement dans le secteur publique.
Tous les medecins qui quitte le Quebec pcq il n'y a pas assez de bonne paie ça règlerait (pas toute mais partiellement) si le privé était là d'avantage. Ça ouvre les portes pour les médecins compétents de les garder ici au Quebec.
Et selon IRIS et JDM en 2020-21 Québec a dépensé environ 20-25% de leur budget de santé au privé. Je n'ai malheureusement pas trouvé de source de votre information. Pour le point 6, je n'ai pas trop compris votre but et à quoi ça servait.
Je comprends que c'est pas un système qui serait accepté par la majorité des Quebecois. Aller tout en privé n'aidera pas la situation non plus comme aux E-U. Une concurrence entre les deux amènera plus loin. Pour le moment, même si les deux systèmes éxistent, mais la clientèle est trop différente pour de la concurrence. La classe moyenne devrait avoir accès au privé avec un coût raisonable biensûr.
Cependant nous avons jamais eu la chance d'essayer et bien l'implimenter. Le publique ça fait bien trop longtemps que ça se fait tosser d'un gouvernement à l'autre sans aucune amélioration.
Les fumeurs devraient etre obliges d aller au prive.
Éric Duhaime disait ça pendant la campagne électorale mais les médias ne l’écoutais pas.mais pourquoi vous en parlez après et pourquoi vous faites une entrevue à plus de 2 mètre qu’elle est le message 👽👽😵💫
Elle contredit les discours de duhaime