@lorisetienne837 il existe un projet presque totalement français qui date de plusieurs années, et qui n'a pas abouti, qui ressemblait fortement au himars américain
@lorisetienne837 tu fait peur à personne petits pâtissier fait des croissants et joue pas avec nous, avec l'hypersonique t'auras pas le temps de dire ouf !
Salut, 😊 Les collabs France Allemagne sont régulièrement avortées 😅 Il serait temps que la France cherche d'autres partenaires si elle ne veut pas développer seule. De plus le fait d'être l'unique proprio de système permet de le vendre comme bon lui semble sans les possible refus d'un copropriétaire.😊😊
9 LRU... de quoi tenir une journée ou deux en haute intensité ^^ 18 mois pour la phase de "réflexion" sur le projet, quand on voit que les griffons et jaguar sont encore en phase d'essais, et qu'on découvre les drones tactiques de combat; il faut vraiment pas qu'il nous arrive un truc demain…
Oui, genre que subitement la Russie déclare la guerre à la France, et traverse l'Ukraine, la Pologne, et l'Allemagne pendant la nuit. Si la DGA ne considère pas l'armement conventionnel terrestre comme un poste de dépense prioritaire, c'est pour une raison Notre format d'armée est simplement conçu pour fonctionner avec 2% du PIB de budget, en se focalisant sur ce qui bénéficie le plus à la France à titre individuel. Et spoiler, c'est la Marine et l'Armée de l'Air. Que ce soit pour les bénéfices geopolitique, ou la défense des territoires de l'hémisphère sud non couvert par l'OTAN.
@@Jugement on a une petite armée pas faite pour la haute intensité on pourrait tenir 5 jours contre les russes. la solution c est l armée européenne comme la grande armée de Napoléon mais ça c est terminé avec les russes a paris
Nous possedions 50 m270. Nous n'en avons plus que 9. Bravo pour l'optimisation de l'argent du contribuable ! Et que l'on essaye pas de nous dire qu'il s'agit d'usure car les autres pays qui en possèdent non pas un nombre aussi élevé d'exemplaires hors services !
la politique sarkozy et hollande ont été de véritable fossoyeur de l'armée française, on peu reproché beaucoup de choses a Macron, mais au moins il aura réussi a inversé le processus mit en place par les deux derniers présidents
On ne peut pas avoir fait le choix du tout libéral et ensuite s'étonner que l'essentiel du PIB soit drainé par quelques un et qu'il manque de l'argent dans la caisse pour faire fonctionner le régalien et les corps constitués...😏
@@AntitrollRusse A moins que ces collectes ne soit dédiées à de l'assistance "sociale" au lieu de ses devoirs régaliens, ce que notre modèle ne peut plus se permettre de financer... -
réfléchit un peu dans ta petite tête , on en a besoin pour quoi ici en France , la russie est loin , elle se fait déjà massacrer par un tout petit pays , l'Ukraine , 2) la russie est loin et il y a une multitude de pays à traverser 3) si à chaque fois , la russie perd encore des hommes et du matériels , tu crois que les russes vont nous opposer quoi comme force ???? LOL
@@TontonTotoDudulletu veux je te rapelle ce que nous les allemands ont vous à fait en 40 ? Tu veux vraiment un 2 eme round ? Ne cherche pas un pays plus puissant que vous.
Arrêtons avec l’Allemagne ! Nos besoins diffèrent trop. Ils ne sont bon que pour produire des chars et des canons et en la matière nous avons déjà des matériels efficaces et modernes. Les partenariats avec l’Italie sont très censés et ont réussi avec brio par le passé (MAMBA, FREM). Les britanniques ne savent plus rien faire par eux même, les allemands cherche juste à obtenir nos brevets et achètent américain. Il ne reste plus grand monde pour lié des partenariats. Alors faisons par nous même, et ne tournons pas le dos aux partenariats hors Europe comme avec l’Inde, la Corée et le Japon. Ce sont des pays qui aiment la France, qui ont des ennemis donc des besoins de renouvellement constant, des industriels compétents. Et si les américains ne sont pas contents qu’on se rapproche de leur près carré on leur dit merde une bonne fois pour toute
En ne respectant pas nos engagements budgétaires (3% de déficit), on force la BCE à baisser les taux, cela crée de l'inflation en zone euro et les citoyens et retraités européens perdent en pouvoir d'achat. Forcement on perd en influence dans l'UE et on le voit notamment une diplomatie de plus en plus active de l'Allemagne et de l'Italie. L'Allemagne a des comptes bien plus sains que la France et une capacité de production supérieure. A force de se mettre l'Allemagne à dos, ils pourraient développer une gamme complète et faire perdre certains marchés à nos fleurons, y compris à l'international. Le coeur des problèmes que la France a concernant le militaire avec nos partenaires européens vient de notre attitude lache sur les déficits national (et plans de relance etc), qui n'est pas sans conséquences sur l'effondrement de l'économie européenne.
@@BushitPlayboy-d9u car les partenariats avec l'Allemagne cela vire toujours au fiasco avec des délais à rallonges, des surcouts, etc... quand c'est pas tout simplement abandonné après X années...
Un camion caesar avec un lance roquette multiple pourrait largement faire le boulot. Idem pour une version dca 40mm rapide fire pour la lutte antidrone.
C'est super intéressant, je suis un total béotien dans le domaine des missiles et je recherche des informations dessus pour un jeu de rôle, ou de tel armes ont été utilisées. Mais je pensais que suite à ces utilisations, les IEM des frappe nucléaire auraient rendu inopérant (GPS et autres configurations électronique) des missiles n'ayant pus quitter leur silos ou leur bateaux/sous marin. Grâce à votre conversation j'ai découvert ce qu'était un guidage inertiel ; je vais pouvoir quand même faire tout péter grasse à cela. Petite question, j'ai cru comprendre que ce guidage inertiel était très efficace sur des cible immobille, est ce le cas ? Merci 🙂👍.
@@Nyarkfunky Le guidage par centrale à inertie ne peut concerner que les cibles fixes. Sa trajectoire est calculée d'un point de départ à un point d'arrivée. C'est totalement inopérant pour des cibles en mouvement.
Entre MGCS et SCAF on sait pertinemment maintenant qu'il est impossible d'avoir une coopération équilibrée avec les Allemands et notamment leur Bundestag qui cherche avant tout la suprématie industrielle. Si un tel programme Européen doit voir le jour, il ne pourra se faire qu'avec des partenaires fiables comme les Suédois, les Néerlandais, les Belges voire des pays nordiques ou de l'est de l'Europe. -
Il y a beaucoup de doutes sur les quantités de matériel commandées par la Pologne. J'ai vu quelques interviews mettant en évidence que le volume d'HIMARS serait supérieur à celui des USA, tandis que les moyens financiers de la Pologne n'assurerait pas le contrat surtout si on considère qu'il faut également recruter et payer le personnel mais aussi les munitions. Nous concernant, les grosses saignées dans l'armée française ont essentiellement été accomplies sous Jacques Chirac et surtout Sarkozy. Hollande à esquissé une première réaugmentation de budget suite à l'assistance au Mali et aux attentats mais c'est surtout à Macron que l'on doit le sauvetage des capacités matérielles et humaines des forces armées françaises. Ce n'est pas tout à fait pour rien que Sebastien Lecornu est reconduit de gvt en gvt afin d'assurer une continuité sur cet ministère devenu majeur. Concernant le remplacement des M270, je suis contre une solution 100% Française. Nous n'arrêtons pas de parler d'Europe de la défense en fustigeant nos voisins qui n'achèteraient pas assez français. Mais pour une fois qu'un programme européen existe je ne comprends pas l'intérêt de faire notre propre programme sur un coin de table alors que nous pourrions acheter sur étagère au pire, et au mieux produire sous licence en exigeant éventuellement des garanties sur les munitions et pièces détachées pour se prémunir des véto politiques. Si à la fin une solution 100% Française aboutit à une livraison en 2045 pour une poignée de vehicules extrêmement chers je ne voit pas l'intérêt. On fait déjà suffisamment de programmes complexes et majeurs en France. On voit bien avec la guerre en Ukraine que les mini programmes nationnaux sont contre productifs dans une guerre de haute intensité où il faut du volume, de l'inter-opérabilité et de la munition standard en masse.
Bonjour vidéo super intéressante , pour moi on pourrait acheté ou du Himars ou de l'Europuls , pour comblé l'obsolescence du LRU , le temps de développé soit une capacité franco-française , soit une capacité Européenne , avec la Pologne . Concernant les achats d'armes par la Pologne, elle achète du matériel hors UE avec les fonds de l'UE, c'est pareil c'est bien beau d'acheté une palanquée de chars K2 , du Himars et autre, il faut pensé aussi à la R.H .
En retard sur tout et tout le monde comme d’habitude. 😮 J’espère que cela va changer, mais avec les politiciens actuels et le gouffre abyssal de nos finances qu’ils ont créé, pas de quoi être optimiste.
Le général de brigade français Stéphane Richou a déclaré dans une interview que la France évaluait, entre autres, le système indien Pinaka MLRS pour les besoins actuels de l'armée française. Bien que la France étudie actuellement le remplacement en catastrophe de sa flotte de M270 LRU par un système nouvellement développé. Il semble plutôt qu’un système de lanceur étranger sera importé à la place comme le système indien Pinaka.
@@rodolphevion1496En plus des Rafale, l'Inde nous a également acheté des sous-marins de la classe Scorpène. Par ailleurs, il ne faut jamais oublier que la vente d’avions ou de sous-marins signifie aussi l’achat de missiles/bombes (pour le Rafale) et de torpilles (pour les sous-marins).
Bah, bizarrement, cette info a été balancée par les milbloggeurs russes, du type topwar ou autres médias de désinformation financés par le Kremlin, du type " thehindoudistan ". Même si l'idée ne serait pas mauvaise, il n'y a rien d'officiel.
@@ShinoxSturmreiterDesTode Absolument pas. Aucune commande française pour ce système pour le moment, il y a juste une évaluation du système par la France à ce stade, pas plus. La dernière commande pour Pinaka est de l'Arménie (4 systèmes).
Je verrai bien pour la France un système basé sur des chassis camion pour l'aérotransport et aussi le deploiment rapide en 2 temps. Un achat rapide sur étagère permettant aussi une bonne interopérabilité serait le M142 himars (une trentaine) qui permettrait d'expérimenter les troupes et une bonne interopérabilité avec les pays de l'OTAN qui l'utilise. Dans un second temps serait de créé un "himars" nationale basé sur le châssis du Caesar si possible pour les coût er pièces détachées bien évidemment mais aussi car le caesar c'est bien vendu et donc les clients de ceux-ci pourrait être potentiellement séduit par ce système pour compléter leurs gammes d'artillerie. En conclusion, attendre une fabrication locale mais pas les mains vide, histoire d'avoir de quoi deployer au besoin mais aussi donner une première expérience et/ou garder l'expérience des troupes. Travailler bsur un projet utilisant un châssis déjà présent au sein de l'armée pour pouvoir diminuer les coûts, un véhicule à roue pour la rapidité de déploiement et redéploiement et enfin qu'il soit aérotransportable dans un A400M.
Il y a le PULS fabriqué en Espagne, c'est équivalent à 3 HiMARS, c'est le LYNX israélien sous license, sinon, il faut REFAIRE l'Hadès, ça fait 2 pods pour missiles balistiques de portée 480km à capacite nucléaire et chaque pod aurait capacité à porter au moins 9 rockets style GMLRS éventuellement chargées avec une SmartGlider, notre équivalent de la SDB. A noter que le PULS est aussi à même de tirer des Grad et la Serbie a créé une version guidée du Grad portant à 52km. Le bon côté de l'Hadès, c'est que c'est dans un camion banalisé/banalisable : si on le peint en blanc ou autre, ça se noie dans le trafic routier... Merci Jacouille la fripouille qui a annulé le programme Hadès, on n'aurait eu aucun besoin pour les M270. Sinon, la portée du CAESAr avec obus boosté par rocquette n'est pas loin de celle du GMLRS. On claque un moteur dual pulse et un petit dispositif de guidage à recognition d'objet dans l'obus et voilou...
On a plus comme au temps de de Gaulle les dividantes pour du 100 % français . Plus c'est moderne plus le projet coûte un bras aux contribuables français.😢
Trois bataillons d'artillerie équipés de 24 lanceurs chacun serait le minimum Des lanceur sur roues , avec deux panier de 4 roquettes 80 km ou deux roquettes!a longue portés 300 km ou plus. Compatible avec les autres système européenne. Il serait également souhaitable d'avoir un bataillons avec des missiles ou drones kamikazes d'une porté égale a 1000 ou 2000 km pour atteindre les bases lointaines. Seulement voila , les français sont il capable d'accepter le coût de la remonté en puissance de la défense.??? Pour pouvoir disposer de suffisamment de personnel il serai aussi nécessaire de rétablir le service obligatoire. Et la création de nouvelle structure d'accueil. De toute façon nous allons payer d'une manière ou d'une autres ,les choix de nos politiques qui ont réduit ou détruit le potentiels de l'armée françaises au cours des trente dernière année pour soit disant faire des économie ,qui vont nous coûter beaucoup plus aujourd'hui sans être sur de parvenir a rétablir la situation a temps L'expérience de l'entre deux guerres 14/18 et 39/45 n'aura servis a rien.
les drones aucun problèmes des systèmes cher comme des lance roquettes multiples c'est compliqué parce que soit t'en construit au moins une centaines soit tu trouve des clients a qui exporté sachant que le marché est déjà dominé par le HIMARS américain
Le minimum pour faire quoi exactement ? Et dans quoi est-ce ce qu'on tape pour les payer du coup ? Une frégate ? Un sous Marin ? Une vingtaine de passage Rafales au prochain standard ? Laissez la DGA faire son boulot, vous n'avez aucune idée de quoi vous parlez Pire que tout, vous fantasmez un parallèle avec l'entre deux guerre alors qu'on à au minimum trois état d'une puissance similaire entre nous et tout adversaire potentiel, qu'on est membre d'une alliance qui domine complètement tout rapport de force possible, et qu'on est accessoirement dotés de l'arme nucléaire. Vous vivez vraiment dans un film
Le minimum pour faire quoi exactement ? Et dans quoi est-ce ce qu'on tape pour les payer du coup ? Trois frégates ? Un sous Marin ? Une cinquantaine de passage Rafales au prochain standard ? Laissez la DGA faire son boulot, vous n'avez vraisemblablement aucune idée de quoi vous parlez Pire que tout, vous essayez de dresser un parallèle avec l'entre-deux-guerres, alors qu'on à au minimum trois états d'une puissance similaire entre nous et tout adversaire potentiel, qu'on est membre d'une alliance qui domine complètement tout rapport de force possible, et qu'on est accessoirement dotés de l'arme nucléaire. Vous vivez vraiment dans un film
Le minimum pour faire quoi exactement ? Et dans quoi est-ce ce qu'on tape pour les payer du coup ? Trois frégates ? Un sous Marin ? Une cinquantaine de passage Rafales au prochain standard ? Laissez la DGA faire son boulot, vous n'avez vraisemblablement aucune idée de quoi vous parlez Pire que tout, vous essayez de dresser un parallèle avec l'entre-deux-guerres, alors qu'on à au minimum trois états d'une puissance similaire entre nous et tout adversaire potentiel, qu'on est membre d'une alliance qui englobe la moitié du GFP 50, et qu'on est accessoirement dotés de l'arme nucléaire. Complément déconnecté
La seule justification valable de développer un lanceur type "himars" serait de pouvoir positionner le panier à roquette jusqu'à 90° et de développer une munition anti-aerienne (ou plusieurs). Et là, on aurait un véritable avantage compétitif : un système d'artillerie et un système de défense anti-aérien tout en un. L'armée française pourrait, à cette condition, en acheter 300 exemplaires sans que se soit un luxe.
Ce que vous proposez, la marine US l'a fait : c'est le VLS, avec des silos standardisés, utilisés pour tirer différents types de munitions. Et je pense qu'effectivement, une flotte de camions portant de tels silos aurait du sens.
@@michelshodan1916C'est exactement ça : s'inspirer des vls américain ou Sylver français pour avoir un système polyvalent à la fois sol-sol et sol-air. Il faut avouer qu'un système sol-sol ou sol-air, ont a à pas toujours besoin : autant avoir du matériel qui fasse les deux.
@@michelshodan1916Le système de lancement vertical, ou VLS, n'est pas une exclusivité de la Marine américaine. Tout les Destroyers et Frégates de la Marine Nationale disposent de cellules de lancement similaires, provisionnés en Aster 15 et 30. De la même manière, on dispose déjà de batterie terrestre pour la protection de l'espace aérien au dessus du territoire, même si la quantité en activité reste effectivement minime au vu du climat relativement paisible des dernières dizaines
@@Jugement tout à fait. Même la marine russe utilise le concept. Mais il me semble quand même que ce concept a été élaboré et mis au point en premiet par les États-Unis. Après, c'esr le lot des bonnes idées d'être dupliquées : regardez le cas de l'artillerie sur camion, type César.
Alors en ce qui concerne l'Allemagne c'est une très très très mauvaise idée, en ce qui concerne l'obsolescence je comprends pas en quoi ce matériel serait obsolète... il aura toujours une utilité surtout avec une puissance de feu pareille, il existe plusieurs possibilités soit mettre en réserve, mettre en seconde ligne, ou encore les mettre en première ligne, étant donné que ce sera du matériel vieux, et donc moins importante et la perte du matériel serait moindre. Mets il pourrait quand même créer pas mal de dégâts chez l'ennemi.
On à le César, pensé pour être moins chère et plus réparable, car fondé sur un camion civile répandu. Est-ce qu'on à besoin de lance roquettes mobile quand on à déjà une artillerie mobile ? Avec des obus à guidage gps, plus ou moins la même portée, plus mobile, rapide d'emploi, combat proven, etc... Sachant que les besoins stratégique de la France ce n'est pas de défendre une frontière face à un éventuel aggresseur, ou de servir de frontière armée pour l'OTAN et l'UE. On est pas la Pologne...
Ce n'est pas une question d'envie, mais une question de moyen, d'ou l'importance de l'Europe et de vendre français à travers cette même Europe! Tout ce que nous construisons est économiquement viable pour tout le monde car presque tout notre matériel est omni rôle, multi missions et surtout décliné en plusieures versions ce qui limite le coût et de fabrication et d’entretien. C’est ce que des pays comme la Belgique ont comprit!
Faux. C'est avant tout une questions de besoins. À l'heure actuelle, il n'y à aucun impératif pour le gouvernement de dépenser plus que les 2% du PIB nécessaire à la continuité de l'adhésion à l'OTAN Et au niveau des postes de dépenses, le plus judicieux est de se focaliser sur les deux secteurs où la France est amenée à travailler seule, c'est à dire la défense des territoires situés dans l'hémisphère sud non couvert par l'OTAN, et les OPEX. Ce que la DGA fait déjà avec un focus sur la Marine et l'Armée de l'Air, et sur l'infanterie mécanisée, depuis de longues années. Hors des lances roquettes, dans ce contexte ca ne sert à rien Ça reste critique de continuer à mener des études pour cultiver la compétence en cas de besoin impérieux de changement de notre format d'armée, mais il est peu probable que la DGA passe commande pour autre chose qu'une dizaine d'unités. À raison
@@Jugement Ok, tu as besoin, mais comment fais tu quand tu n'as pas l'argent? Pour rappel, le nerf de la guerre c'est ...L'argent! Le déficit actuel est...abyssal, et on n’est pas prêt avec les clampins qui nous dirigent, de le réduire! Donc, c'est une question de moyen! Actuellement les solutions les plus dangereuses viendront, et des missiles et leurs performances ainsi qu'a notre capacité à fabriquer des "systèmes droniques" a bas coût donc, plus dans l'explosif, que le reste! Il serait insensé de dépenser, plus de 500€ pour éclater un pickup Toyota par exemple. Mais aussi de la revente de matos, plus on vend, plus on fabrique et plus le coût de revient baisse, sachant que presque tout notre système est aussi basé sur énormément de pièces identiques sur pas mal d'engins! Par exemple L’une des caractéristiques du Griffon est une grande une modularité des versions avec une caisse unique et un système de kits (par exemple des protections additionnelles) et différents capteurs qui permettent d’adapter chaque véhicule à la mission considérée.Ou bien le rafale qui est décliné en plusieurs versions aussi!
La France été d après certaines rumeurs intéressé par le lance roquette indien pinaka maintenant je ne sais pas mais une fabrication entièrement française serait mieux perso ont n'a je pense le savoir faire 😊
Combien ça nous à coûté tout ces systèmes qu'on à produit à si peu d'exemplaires ? Ok un partenariat avec l'Allemagne à ces inconvénients. Mais sinon autant mettre des tibes lance roquettes à l'arrache sur un camion de chantier, plutôt que developper tout un programme pour finir avec 20 exemplaires produits 🤯
Les allemands sont des partenaires voraces qui veulent s'accaparer des licences industriels. L'alliance avec Dassault system pour le SCAF avait du plomb dans l'aile parce que les allemands exigeaient que Dassault leur cède ses licences , ce que Dassault à toujours refuser,( Dassault à raison de garder la propriété de ses systèmes ), quand on connait les allemands qui sont comme les ricains toujours prêt à nous poignarder dans le dos .Les allemands et les américains ne sont pas nos amis , ils nous livrent une guerre commerciale terrible ! Rappelez-vous avec les ricains l'affaire des sous-marins avec l'Australie , et autres projets commerciaux torpillés par ces deux états qui ne veulent pas notre réussite commerciale , et cette guerre commerciale nous coutent du fric et de l'emploi chaque jour . Alors non au partenariat franco-allemand , les allemands sont les laquais des USA ! Ne soyons pas stupide !
Question, est ce que ces roquettes, sont destinées à exploser au sol uniquement, ou peuvent-elles notamment servir de système de protection antiaérien ?
Pourquoi pas acheter un matériel deja combact proven pour combler les manques toutes en développant un projet national ou européen pour après compléter et remplacer ceux qui seront obsolète
Par ce qu'on en à pas besoin à court terme. La seule raison pour laquelle la DGA fait un appel d'offre, c'est pour stimuler la recherche et continuer de cultiver la compétence au cas où on devrait changer de format d'armée. Mais pour le moment, aucune raison concrète d'acheter du lance roquettes au lieu de Frégates ou de Rafales. On est dans l'OTAN et pas directement menacé par un conflit conventionnel sur notre sil. Les meilleurs achats à titre individuel c'est ceux qui sont nécessaires pour les opérations qu'on est amené à mener en solo. Et l'armement conventionnel lourd n'en fait pas parti.
la France devrait se doter d'arme nucléaire de puissance intermédiaire quelle avait à une époque dans les cartons, style bombe à neutrons. Cela serait plus dissuasif et certainement moins couteux et de plus fabriquées en France. Il faut que les armées arrêtent d'acheter étranger. Les autres pays préfèrent le F35 au Rafale par exemple. L' exemple Suisse est flagrant. Arrêtons de nous coucher
Il ne faut pas de partenariat , la France et capable de réaliser du très bon matériel militaire , il faut être indépendant vis a vis des autres pays ! Auto produire notre matériel et un gage de sécurité .
@@Flying-spaghetto Sauf que derrière on perd de l'argent aussi en achetant de l'équipement étranger. De la même manière qu'on perd également en co-développant, vu que ca implique généralement une réparation de la production derrière, et donc une perte pour l'écosystème français. Si on à la capacité de produire, et en l'occurrence on l'a avec Nexter et Thales, à moins de devoir se doter en très petites quantités, ça n'a aucun sens d'importer. Je doute que la DGA passe commande pour plus de quelques unités dans tout les cas. La raison pour laquelle il y à eu un appel d'offre est très probablement juste le maintien de la compétence pour pas qu'on se retrouve démunis si demain on doit changer de format d'armée
Le souci c'est qu’on ne peut pas mener le développement de front de 36000 projets. Sans faire injure à notre pays, on n’a pas la capacité (et non pas les compétences) pour. A moins de monter à du 5% du PIB... mais la c'est l’électeur qui ne sera pas d'accord.
On pourrait monter à 3,5% comme pendant la guerre froide. Mais il y a tant de dépenses vitales à assumer (services publics, lutte contre le changement climatique etc.)
Dans tous les cas il faut que ce système soit monté sur camions et non sur chenilles. Aucun intérêt de monter un système de roquette d'artillerie capables d'atteindre plus de 50 km à précision métriques sur un véhicule a chenilles.
Merci pour la vidéo, très intéressant. Elle Relève cependant encore une fois la réalité sur nos capacité militaire, du bon matériel, bonne technologie, du savoir faire, mais on dirait, des échantillons, des concepts, faible quantité, difficile à suivre économiquement. Seule la dissuasion nucléaire permet à la France d'être crédible et protégée face à la menace. Tous ces systèmes doivent être utilisés conjointement avec toute l'Europe pour siffler la fin de partie de Poutine. Aujourd'hui c'est pas très compréhensible, pas assumé, pas dissuasif... soit on aide un pays complétement soit on fait rien. Là c'est des mois et des mois pour négocier et transférer 2/3 broutilles, pays par pays. L'OTAN fait voler quelques avions et remplis ses bases en Europe, mais c'est Hypocrite. Si nos dirigeants veulent stopper le carnage et l'agression avérée d'un pays souverain, protéger des civils, des frontières... 3 possibilités : éliminer une personne responsable de tout ce bazar, ou unir tout le matériel disponible et le placer à la frontière de la Russie pour défendre les frontières de l'Europe et dissuadé l'armée russe de continuer à envahir l'Ukraine. Enfin sinon gardons notre matos et regardons de loin le conflit continué. Mais arrêtons de faire semblant....
À quel moment redécouvre-t-on qu'il faut taper dans la profondeur ? Le grand public redécouvre ce qu'est la guerre, mais sinon... Le problème, c'est juste l'argent. Enfin, l'armée pourra gesticuler autant qu'elle le veuille, vu la pauvreté des équipements (que l'on donne en plus) et la faiblesse abyssale du commandement. Ne cherchez pas trop, on sera balayé en 15 jours. Sans parler de l'impossibilité de recruter. Pourquoi s'engager pour un pays qui n'a plus d'idéal, qui va te décrire comme un méchant mâle blanc avide de violence et qui te laissera tomber au moindre problème ?
Oui oui. La Pologne et l'Allemagne seront balayés en 15 jours, c'est ça. Vous oubliez que le scénario sur lequel la DGA base son choix de format d'armée c'est pas "la France contre le monde". Et au vu du contexte géopolitique et géographique, elle considère simplement, et à raison, que l'armement conventionnel terrestre n'est pas un poste de dépense prioritaire lors de l'allocation du budget
@Jugement Ai-je parlé de la Pologne ? Donc on envoie les Polonais qui sont en cours de renforcement et de prise de capacité, mais aujourd'hui la Pologne, c'est la Pologne... Et oui, ce sera super, on aura 20 super drones qui font tout, une centaine de chars, une poignée de Griffon, une autre de Jaguar et surtout personne à mettre dedans ! Aujourd'hui, nous ne sommes même pas capables de protéger l'Île-de-France. Et pour vanter la DGA, c'est que tu n'y as jamais mis un pied. C'est comme naval copinage et l'armement, on verra après. Si le conflit russo-ukrainien nous apprend quelque chose, c'est qu'il est extrêmement consommateur d'hommes (que nous n'avons pas et que nous n'aurons pas) et extrêmement consommateur de munitions et de matériels (que nous n'avons pas non plus et que nous n'aurons pas). On se pose quand même la question de savoir s'il faut fabriquer certaines munitions, car les matériaux sont polluants ! Sans parler des gaines en amidon de maïs, un chef-d'œuvre! du grand génie ! Alors oui, je confirme, l'armée française contre une autre armée régulière sera balayée en 15 jours (après, on lancera des cailloux de toute façon).
on donne à UE aide tous le monde sauf nous, nous n’ avons plus de budget (une dette colossale la dissuasion nucléaire qui coûte une tonne et des incapables au sommet de l’état depuis plus de 40 ans et se n’est malheureusement pas avec cette relevé militaire vue les analystes des généraux de plateaux )sommes les derniers de UE ……. Ou prendre l’argent ?
Ça n'est plus un poste de dépense prioritaire depuis la fin de la guerre froide. Arrêtez avec ces vieux poncifs réactionnaire c'est franchement ridicule. Vous voudriez qu'on dépense 5% du PIB en milliers de chars et lances roquettes quand on est très bien à acheter des frégates et des rafales pour 2%. Arrêtez de vous croire plus malin que la DGA. Bref
Encore une vision loupée de nos politiciens sur la géopolitique actuelle et une vision dépacée du champs de bataille,au vu de l'Ukraine on continue le tout roue 😂
Si on n’est pas au niveau (ça peut arriver !), il faut importer européen. On râle parce que les européens n’achètent pas Rafale, donc il faut montrer que nous, on sait acheter européen. Il faut donner l’exemple ! Une armée, 100 % française avec 100 % de matériel français, n’est plus possible. Donc il faut penser coopération. En Europe, ça peut le faire, on sait tout faire ! Oui, les Polonais font mieux que nous dans certains domaines, idem pour les Allemands, idem pour les italiens, idem pour d’autres. Mais bon, soit on est capable de tout produire et de tout acheter en Europe, soit importe coréen ou chinois...
Ta phrase ne veut rien dire. Investir dans la défense est une dépense publique, le détournement, c'est quand des responsables se mettent l'argent dans les poches, quel rapport ? Hé oui ne pas être à poil devant le dictateur impérialiste Poutine a un coût.
![[🇫🇷/🇪🇺/🇩🇪] LES ARMES DU FUTUR POUR FAIRE FACE À LA RUSSIE - 4 piliers de l'AED](http://i.ytimg.com/vi/UMdorknE224/mqdefault.jpg)
Superbe vidéo, je ne savais pas que la France voulait renouveler ses systèmes. C’est une bonne chose
merci beaucoup ;)
@lorisetienne837 il existe un projet presque totalement français qui date de plusieurs années, et qui n'a pas abouti, qui ressemblait fortement au himars américain
on a 6000 tètes nucléaires en Russie on vous vaporise en 10 min ! vos petits joujoux sont bons pour la g a y parade !
@@alekogoghy6478 tu sais si la Russie s’en prend déjà 300 ça fait des dégâts
@lorisetienne837 tu fait peur à personne petits pâtissier fait des croissants et joue pas avec nous, avec l'hypersonique t'auras pas le temps de dire ouf !
Bonsoir merci de cette vidéo en espérant que nos dirigeants agiront vite, très bonne année à vous accompagnée de toute réussite 👍
Salut, 😊
Les collabs France Allemagne sont régulièrement avortées 😅
Il serait temps que la France cherche d'autres partenaires si elle ne veut pas développer seule.
De plus le fait d'être l'unique proprio de système permet de le vendre comme bon lui semble sans les possible refus d'un copropriétaire.😊😊
Nous on veut bosser avec eux, eux ils veulent qu'on disparaisse.
collabos avec un O ! :P sinon on a 6000 tètes nucléaires en Russie on vous vaporise en 10 min ! vos petit joujoux sont bon pour la g a y parade !
9 LRU... de quoi tenir une journée ou deux en haute intensité ^^
18 mois pour la phase de "réflexion" sur le projet, quand on voit que les griffons et jaguar sont encore en phase d'essais, et qu'on découvre les drones tactiques de combat; il faut vraiment pas qu'il nous arrive un truc demain…
Heureusement l'ennemi est loin de nos frontières.
Oui, genre que subitement la Russie déclare la guerre à la France, et traverse l'Ukraine, la Pologne, et l'Allemagne pendant la nuit. Si la DGA ne considère pas l'armement conventionnel terrestre comme un poste de dépense prioritaire, c'est pour une raison
Notre format d'armée est simplement conçu pour fonctionner avec 2% du PIB de budget, en se focalisant sur ce qui bénéficie le plus à la France à titre individuel. Et spoiler, c'est la Marine et l'Armée de l'Air. Que ce soit pour les bénéfices geopolitique, ou la défense des territoires de l'hémisphère sud non couvert par l'OTAN.
On ne peut compter sur l'Allemagne pour aucun projet militaire
@@Jugement on a une petite armée pas faite pour la haute intensité on pourrait tenir 5 jours contre les russes. la solution c est l armée européenne comme la grande armée de Napoléon mais ça c est terminé avec les russes a paris
@@Jugementun commentaire pas idiot. 👍
Sujet intéressant . Meilleurs voeux pour cette année .
merci ! meilleurs voeux aussi yin !
encore une superbe video continue !
merci !
Nous possedions 50 m270. Nous n'en avons plus que 9. Bravo pour l'optimisation de l'argent du contribuable ! Et que l'on essaye pas de nous dire qu'il s'agit d'usure car les autres pays qui en possèdent non pas un nombre aussi élevé d'exemplaires hors services !
la politique sarkozy et hollande ont été de véritable fossoyeur de l'armée française, on peu reproché beaucoup de choses a Macron, mais au moins il aura réussi a inversé le processus mit en place par les deux derniers présidents
et on veut jouer les gros bras avec les russes qui en possèdent des centaines bien plus puissant 😂
On a un programme militaire qui pèse 20% du budget de l'armée, on peut pas tout faire
On ne peut pas avoir fait le choix du tout libéral et ensuite s'étonner que l'essentiel du PIB soit drainé par quelques un et qu'il manque de l'argent dans la caisse pour faire fonctionner le régalien et les corps constitués...😏
@@AntitrollRusse
A moins que ces collectes ne soit dédiées à de l'assistance "sociale" au lieu de ses devoirs régaliens, ce que notre modèle ne peut plus se permettre de financer...
-
Super on a 9 LRU.... on fait peur quand même et les sous munitions c'est mal. On aime bien se tirer des balles dans les pieds quand même.
réfléchit un peu dans ta petite tête , on en a besoin pour quoi ici en France , la russie est loin , elle se fait déjà massacrer par un tout petit pays , l'Ukraine , 2) la russie est loin et il y a une multitude de pays à traverser 3) si à chaque fois , la russie perd encore des hommes et du matériels , tu crois que les russes vont nous opposer quoi comme force ???? LOL
En même temps ni l'Espagne ni l'Italie ne nous attaque.
@@ToTO-jd6gg c'est pas eux le problème moi je considère les états unis comme un énnemis
@@ToTO-jd6gg Nos ennemis de toujours sont en face de l'Alsace mon cher.
@@TontonTotoDudulletu veux je te rapelle ce que nous les allemands ont vous à fait en 40 ? Tu veux vraiment un 2 eme round ? Ne cherche pas un pays plus puissant que vous.
Arrêtons avec l’Allemagne ! Nos besoins diffèrent trop. Ils ne sont bon que pour produire des chars et des canons et en la matière nous avons déjà des matériels efficaces et modernes. Les partenariats avec l’Italie sont très censés et ont réussi avec brio par le passé (MAMBA, FREM). Les britanniques ne savent plus rien faire par eux même, les allemands cherche juste à obtenir nos brevets et achètent américain. Il ne reste plus grand monde pour lié des partenariats. Alors faisons par nous même, et ne tournons pas le dos aux partenariats hors Europe comme avec l’Inde, la Corée et le Japon. Ce sont des pays qui aiment la France, qui ont des ennemis donc des besoins de renouvellement constant, des industriels compétents. Et si les américains ne sont pas contents qu’on se rapproche de leur près carré on leur dit merde une bonne fois pour toute
En ne respectant pas nos engagements budgétaires (3% de déficit), on force la BCE à baisser les taux, cela crée de l'inflation en zone euro et les citoyens et retraités européens perdent en pouvoir d'achat.
Forcement on perd en influence dans l'UE et on le voit notamment une diplomatie de plus en plus active de l'Allemagne et de l'Italie.
L'Allemagne a des comptes bien plus sains que la France et une capacité de production supérieure. A force de se mettre l'Allemagne à dos, ils pourraient développer une gamme complète et faire perdre certains marchés à nos fleurons, y compris à l'international. Le coeur des problèmes que la France a concernant le militaire avec nos partenaires européens vient de notre attitude lache sur les déficits national (et plans de relance etc), qui n'est pas sans conséquences sur l'effondrement de l'économie européenne.
L'Inde n'est absolument pas compétente dans l'armement.
@@OptLabl'Allemagne n'est pas moins dans la merde que la France au vue de ces choix historique ce qui explique ces caprices et prises de panique.
non non non pas de partenariat avec l'allemagne svp !!
Pourquoi ? Faudrait me expliquer stp😅
@@BushitPlayboy-d9u car les partenariats avec l'Allemagne cela vire toujours au fiasco avec des délais à rallonges, des surcouts, etc... quand c'est pas tout simplement abandonné après X années...
@@darthtuxlinux6698 d'accord
@@darthtuxlinux6698 Pendant ce temps le transfert de technologie a été déjà effectué
Les allemands sont et on toujours été aux dessus de la france ils n'ont pas besoin de vous.
Bonne année à toi également 🎉
il faut que le projet soit 100% français pour ne pas être contributaire à d'autres pays qui pourrait dicté leur volonté a l'utilisation de ce matériel
Je suis d'accord 👍
impossible il faut acheter sur catalogue maintenant. on s'est tourné les pouces et on le paie.
Non . On prend sur étagère et on adapte à nos besoins. On ne peut plus faire de la r&d sur tous les domaines.
Pas forcément, on peut toujours négocier une fabrication sous licence.
Tous fabriquer par nous même pourrait être ruineux.
Un partenariat de 3 4 constructeurs, why not ?
Merci pour cette vidéo de début d'année et meilleurs voeux à toute votre équipe.
Merci pour cette video et Bonne année
Merci bonne année aussi 🥳
Merci et bonne année🎉🇨🇵💪
merci ! bonne année aussi ✨
Pour changer un système qui marche bien ? On ne peut pas seulement développé un nouveau missiles qui peuvent être tirer sur la même plateforme ?
Un camion caesar avec un lance roquette multiple pourrait largement faire le boulot. Idem pour une version dca 40mm rapide fire pour la lutte antidrone.
Le Caesar c'est le système d'artillerie qui n'a rien à voir avec le camion porteur qui a été de plusieures provenances: Unimog, Renault et Tatra
Merci pour cette vidéo 😊
Merci pour votre Travail.
Je découvre votre chaîne, et je vais dévorer cela.
+1 abo.
🙂🚀
@@Nyarkfunky merci beaucoup !
Vidéo de qualité ! 🫡
Après, on est habitué 👀😂
Merci Général ! On attend ta reprise aussi 😎
@GaliBellum les after-fêtes c'est terrible 😂
Wahou !! On en a 9!?! On est vraiment une grande armée
Avec le brouillage du signal GPS, il faut envisager des systèmes de guidage redondants et incorruptibles.
Les missiles ont aussi un guidage inertiel, qui est incorruptible.
C'est super intéressant, je suis un total béotien dans le domaine des missiles et je recherche des informations dessus pour un jeu de rôle, ou de tel armes ont été utilisées.
Mais je pensais que suite à ces utilisations, les IEM des frappe nucléaire auraient rendu inopérant (GPS et autres configurations électronique) des missiles n'ayant pus quitter leur silos ou leur bateaux/sous marin. Grâce à votre conversation j'ai découvert ce qu'était un guidage inertiel ; je vais pouvoir quand même faire tout péter grasse à cela.
Petite question, j'ai cru comprendre que ce guidage inertiel était très efficace sur des cible immobille, est ce le cas ?
Merci 🙂👍.
@@Nyarkfunky Le guidage par centrale à inertie ne peut concerner que les cibles fixes. Sa trajectoire est calculée d'un point de départ à un point d'arrivée. C'est totalement inopérant pour des cibles en mouvement.
Entre MGCS et SCAF on sait pertinemment maintenant qu'il est impossible d'avoir une coopération équilibrée avec les Allemands et notamment leur Bundestag qui cherche avant tout la suprématie industrielle.
Si un tel programme Européen doit voir le jour, il ne pourra se faire qu'avec des partenaires fiables comme les Suédois, les Néerlandais, les Belges voire des pays nordiques ou de l'est de l'Europe.
-
Il y a beaucoup de doutes sur les quantités de matériel commandées par la Pologne.
J'ai vu quelques interviews mettant en évidence que le volume d'HIMARS serait supérieur à celui des USA, tandis que les moyens financiers de la Pologne n'assurerait pas le contrat surtout si on considère qu'il faut également recruter et payer le personnel mais aussi les munitions.
Nous concernant, les grosses saignées dans l'armée française ont essentiellement été accomplies sous Jacques Chirac et surtout Sarkozy.
Hollande à esquissé une première réaugmentation de budget suite à l'assistance au Mali et aux attentats mais c'est surtout à Macron que l'on doit le sauvetage des capacités matérielles et humaines des forces armées françaises. Ce n'est pas tout à fait pour rien que Sebastien Lecornu est reconduit de gvt en gvt afin d'assurer une continuité sur cet ministère devenu majeur.
Concernant le remplacement des M270, je suis contre une solution 100% Française. Nous n'arrêtons pas de parler d'Europe de la défense en fustigeant nos voisins qui n'achèteraient pas assez français. Mais pour une fois qu'un programme européen existe je ne comprends pas l'intérêt de faire notre propre programme sur un coin de table alors que nous pourrions acheter sur étagère au pire, et au mieux produire sous licence en exigeant éventuellement des garanties sur les munitions et pièces détachées pour se prémunir des véto politiques.
Si à la fin une solution 100% Française aboutit à une livraison en 2045 pour une poignée de vehicules extrêmement chers je ne voit pas l'intérêt. On fait déjà suffisamment de programmes complexes et majeurs en France.
On voit bien avec la guerre en Ukraine que les mini programmes nationnaux sont contre productifs dans une guerre de haute intensité où il faut du volume, de l'inter-opérabilité et de la munition standard en masse.
Je plussoie
Bonjour vidéo super intéressante , pour moi on pourrait acheté ou du Himars ou de l'Europuls , pour comblé l'obsolescence du LRU , le temps de développé soit une capacité franco-française , soit une capacité Européenne , avec la Pologne . Concernant les achats d'armes par la Pologne, elle achète du matériel hors UE avec les fonds de l'UE, c'est pareil c'est bien beau d'acheté une palanquée de chars K2 , du Himars et autre, il faut pensé aussi à la R.H .
ha sa tombe bien sa fait lontemp que je me poser la question a quand cette renouvellement , sur ce je te souhaite une bonne année
Merci ! Bonne année aussi 🎉
@@GaliBellum merci
En retard sur tout et tout le monde comme d’habitude. 😮
J’espère que cela va changer, mais avec les politiciens actuels et le gouffre abyssal de nos finances qu’ils ont créé, pas de quoi être optimiste.
Je suis d'accord pour prendre la voix du nombre Vu que nous avons déjà la qualité
Le général de brigade français Stéphane Richou a déclaré dans une interview que la France évaluait, entre autres, le système indien Pinaka MLRS pour les besoins actuels de l'armée française.
Bien que la France étudie actuellement le remplacement en catastrophe de sa flotte de M270 LRU par un système nouvellement développé. Il semble plutôt qu’un système de lanceur étranger sera importé à la place comme le système indien Pinaka.
Putain la honte 😅
Autant acheter à un pays qui nous achète lui même du matériel.
@@guillaumele-prunennec8091 l’Inde va nous acheter des Rafale donc ça se vaut b, eux rafale et nous leur artillerie longuebportee
Je trouve ça logique d'acheter à l' Inde si leur matériel est efficace,vu la réciprocité de nos échanges. je vois l'Inde comme partenaire de qualité.
@@rodolphevion1496En plus des Rafale, l'Inde nous a également acheté des sous-marins de la classe Scorpène. Par ailleurs, il ne faut jamais oublier que la vente d’avions ou de sous-marins signifie aussi l’achat de missiles/bombes (pour le Rafale) et de torpilles (pour les sous-marins).
Très bonne vidéo. Juste petite rectification la date de 2027 à était repousser. Et l'armement de bord c'est bien une MAG 58 7,62mm pas une 12,7 mm.
Bonne année. je remarque que tu ne parles pas du Systéme Pinaka indien quie est envisagé aussi pour l'armée Française.
je n'ai pas vu passer la news, tu as un article à me conseiller ?
Bah, bizarrement, cette info a été balancée par les milbloggeurs russes, du type topwar ou autres médias de désinformation financés par le Kremlin, du type " thehindoudistan ".
Même si l'idée ne serait pas mauvaise, il n'y a rien d'officiel.
c est plus qu envisagé même , ils en ont commandés une centaine déjà je crois (depuis la vente du RAFALE)
@@ShinoxSturmreiterDesTode Absolument pas. Aucune commande française pour ce système pour le moment, il y a juste une évaluation du système par la France à ce stade, pas plus. La dernière commande pour Pinaka est de l'Arménie (4 systèmes).
@@GaliBellum th-cam.com/video/lF4Au_vIgME/w-d-xo.html
Il n’à pas encore compris que l’Allemagne ne veux que du mal à la France 😊
Je verrai bien pour la France un système basé sur des chassis camion pour l'aérotransport et aussi le deploiment rapide en 2 temps.
Un achat rapide sur étagère permettant aussi une bonne interopérabilité serait le M142 himars (une trentaine) qui permettrait d'expérimenter les troupes et une bonne interopérabilité avec les pays de l'OTAN qui l'utilise.
Dans un second temps serait de créé un "himars" nationale basé sur le châssis du Caesar si possible pour les coût er pièces détachées bien évidemment mais aussi car le caesar c'est bien vendu et donc les clients de ceux-ci pourrait être potentiellement séduit par ce système pour compléter leurs gammes d'artillerie.
En conclusion, attendre une fabrication locale mais pas les mains vide, histoire d'avoir de quoi deployer au besoin mais aussi donner une première expérience et/ou garder l'expérience des troupes.
Travailler bsur un projet utilisant un châssis déjà présent au sein de l'armée pour pouvoir diminuer les coûts, un véhicule à roue pour la rapidité de déploiement et redéploiement et enfin qu'il soit aérotransportable dans un A400M.
9 on va aller loin avec ça ! Il en faudrait 150 .
Pourquoi? Tu veux envahir la Belgique?
Il y a le PULS fabriqué en Espagne, c'est équivalent à 3 HiMARS, c'est le LYNX israélien sous license, sinon, il faut REFAIRE l'Hadès, ça fait 2 pods pour missiles balistiques de portée 480km à capacite nucléaire et chaque pod aurait capacité à porter au moins 9 rockets style GMLRS éventuellement chargées avec une SmartGlider, notre équivalent de la SDB.
A noter que le PULS est aussi à même de tirer des Grad et la Serbie a créé une version guidée du Grad portant à 52km.
Le bon côté de l'Hadès, c'est que c'est dans un camion banalisé/banalisable : si on le peint en blanc ou autre, ça se noie dans le trafic routier...
Merci Jacouille la fripouille qui a annulé le programme Hadès, on n'aurait eu aucun besoin pour les M270.
Sinon, la portée du CAESAr avec obus boosté par rocquette n'est pas loin de celle du GMLRS.
On claque un moteur dual pulse et un petit dispositif de guidage à recognition d'objet dans l'obus et voilou...
10 amx 30 Pluton c'est mieux, c'est plus dissuasif
😂
Des Hadès c'était encore mieux
Quel intérêt à l'heure de l'asmp-a ?
On a plus comme au temps de de Gaulle les dividantes pour du 100 % français . Plus c'est moderne plus le projet coûte un bras aux contribuables français.😢
Trois bataillons d'artillerie équipés de 24 lanceurs chacun serait le minimum
Des lanceur sur roues , avec deux panier de 4 roquettes 80 km ou deux roquettes!a longue portés 300 km ou plus.
Compatible avec les autres système européenne.
Il serait également souhaitable d'avoir un bataillons avec des missiles ou drones kamikazes d'une porté égale a 1000 ou 2000 km pour atteindre les bases lointaines.
Seulement voila , les français sont il capable d'accepter le coût de la remonté en puissance de la défense.???
Pour pouvoir disposer de suffisamment de personnel il serai aussi nécessaire de rétablir le service obligatoire.
Et la création de nouvelle structure d'accueil.
De toute façon nous allons payer d'une manière ou d'une autres ,les choix de nos politiques qui ont réduit ou détruit le potentiels de l'armée françaises au cours des trente dernière année pour soit disant faire des économie ,qui vont nous coûter beaucoup plus aujourd'hui sans être sur de parvenir a rétablir la situation a temps
L'expérience de l'entre deux guerres 14/18 et 39/45 n'aura servis a rien.
les drones aucun problèmes des systèmes cher comme des lance roquettes multiples c'est compliqué parce que soit t'en construit au moins une centaines soit tu trouve des clients a qui exporté sachant que le marché est déjà dominé par le HIMARS américain
Le minimum pour faire quoi exactement ? Et dans quoi est-ce ce qu'on tape pour les payer du coup ? Une frégate ? Un sous Marin ? Une vingtaine de passage Rafales au prochain standard ? Laissez la DGA faire son boulot, vous n'avez aucune idée de quoi vous parlez
Pire que tout, vous fantasmez un parallèle avec l'entre deux guerre alors qu'on à au minimum trois état d'une puissance similaire entre nous et tout adversaire potentiel, qu'on est membre d'une alliance qui domine complètement tout rapport de force possible, et qu'on est accessoirement dotés de l'arme nucléaire. Vous vivez vraiment dans un film
Le minimum pour faire quoi exactement ? Et dans quoi est-ce ce qu'on tape pour les payer du coup ? Trois frégates ? Un sous Marin ? Une cinquantaine de passage Rafales au prochain standard ? Laissez la DGA faire son boulot, vous n'avez vraisemblablement aucune idée de quoi vous parlez
Pire que tout, vous essayez de dresser un parallèle avec l'entre-deux-guerres, alors qu'on à au minimum trois états d'une puissance similaire entre nous et tout adversaire potentiel, qu'on est membre d'une alliance qui domine complètement tout rapport de force possible, et qu'on est accessoirement dotés de l'arme nucléaire. Vous vivez vraiment dans un film
Le minimum pour faire quoi exactement ? Et dans quoi est-ce ce qu'on tape pour les payer du coup ? Trois frégates ? Un sous Marin ? Une cinquantaine de passage Rafales au prochain standard ? Laissez la DGA faire son boulot, vous n'avez vraisemblablement aucune idée de quoi vous parlez
Pire que tout, vous essayez de dresser un parallèle avec l'entre-deux-guerres, alors qu'on à au minimum trois états d'une puissance similaire entre nous et tout adversaire potentiel, qu'on est membre d'une alliance qui englobe la moitié du GFP 50, et qu'on est accessoirement dotés de l'arme nucléaire. Complément déconnecté
La seule justification valable de développer un lanceur type "himars" serait de pouvoir positionner le panier à roquette jusqu'à 90° et de développer une munition anti-aerienne (ou plusieurs). Et là, on aurait un véritable avantage compétitif : un système d'artillerie et un système de défense anti-aérien tout en un. L'armée française pourrait, à cette condition, en acheter 300 exemplaires sans que se soit un luxe.
Ce que vous proposez, la marine US l'a fait : c'est le VLS, avec des silos standardisés, utilisés pour tirer différents types de munitions.
Et je pense qu'effectivement, une flotte de camions portant de tels silos aurait du sens.
@@michelshodan1916C'est exactement ça : s'inspirer des vls américain ou Sylver français pour avoir un système polyvalent à la fois sol-sol et sol-air. Il faut avouer qu'un système sol-sol ou sol-air, ont a à pas toujours besoin : autant avoir du matériel qui fasse les deux.
@@michelshodan1916Le système de lancement vertical, ou VLS, n'est pas une exclusivité de la Marine américaine. Tout les Destroyers et Frégates de la Marine Nationale disposent de cellules de lancement similaires, provisionnés en Aster 15 et 30. De la même manière, on dispose déjà de batterie terrestre pour la protection de l'espace aérien au dessus du territoire, même si la quantité en activité reste effectivement minime au vu du climat relativement paisible des dernières dizaines
Ça existe déjà en fait. Après mettre des missile sol sol dans un system de batterie aster c'est pas si simple
@@Jugement tout à fait. Même la marine russe utilise le concept.
Mais il me semble quand même que ce concept a été élaboré et mis au point en premiet par les États-Unis.
Après, c'esr le lot des bonnes idées d'être dupliquées : regardez le cas de l'artillerie sur camion, type César.
Alors en ce qui concerne l'Allemagne c'est une très très très mauvaise idée, en ce qui concerne l'obsolescence je comprends pas en quoi ce matériel serait obsolète... il aura toujours une utilité surtout avec une puissance de feu pareille, il existe plusieurs possibilités soit mettre en réserve, mettre en seconde ligne, ou encore les mettre en première ligne, étant donné que ce sera du matériel vieux, et donc moins importante et la perte du matériel serait moindre. Mets il pourrait quand même créer pas mal de dégâts chez l'ennemi.
On à le César, pensé pour être moins chère et plus réparable, car fondé sur un camion civile répandu.
Est-ce qu'on à besoin de lance roquettes mobile quand on à déjà une artillerie mobile ? Avec des obus à guidage gps, plus ou moins la même portée, plus mobile, rapide d'emploi, combat proven, etc...
Sachant que les besoins stratégique de la France ce n'est pas de défendre une frontière face à un éventuel aggresseur, ou de servir de frontière armée pour l'OTAN et l'UE. On est pas la Pologne...
Ce n'est pas une question d'envie, mais une question de moyen, d'ou l'importance de l'Europe et de vendre français à travers cette même Europe! Tout ce que nous construisons est économiquement viable pour tout le monde car presque tout notre matériel est omni rôle, multi missions et surtout décliné en plusieures versions ce qui limite le coût et de fabrication et d’entretien. C’est ce que des pays comme la Belgique ont comprit!
Faux. C'est avant tout une questions de besoins. À l'heure actuelle, il n'y à aucun impératif pour le gouvernement de dépenser plus que les 2% du PIB nécessaire à la continuité de l'adhésion à l'OTAN
Et au niveau des postes de dépenses, le plus judicieux est de se focaliser sur les deux secteurs où la France est amenée à travailler seule, c'est à dire la défense des territoires situés dans l'hémisphère sud non couvert par l'OTAN, et les OPEX. Ce que la DGA fait déjà avec un focus sur la Marine et l'Armée de l'Air, et sur l'infanterie mécanisée, depuis de longues années. Hors des lances roquettes, dans ce contexte ca ne sert à rien
Ça reste critique de continuer à mener des études pour cultiver la compétence en cas de besoin impérieux de changement de notre format d'armée, mais il est peu probable que la DGA passe commande pour autre chose qu'une dizaine d'unités. À raison
@@Jugement Ok, tu as besoin, mais comment fais tu quand tu n'as pas l'argent? Pour rappel, le nerf de la guerre c'est ...L'argent!
Le déficit actuel est...abyssal, et on n’est pas prêt avec les clampins qui nous dirigent, de le réduire!
Donc, c'est une question de moyen! Actuellement les solutions les plus dangereuses viendront, et des missiles et leurs performances ainsi qu'a notre capacité à fabriquer des "systèmes droniques" a bas coût donc, plus dans l'explosif, que le reste! Il serait insensé de dépenser, plus de 500€ pour éclater un pickup Toyota par exemple.
Mais aussi de la revente de matos, plus on vend, plus on fabrique et plus le coût de revient baisse, sachant que presque tout notre système est aussi basé sur énormément de pièces identiques sur pas mal d'engins! Par exemple L’une des caractéristiques du Griffon est une grande une modularité des versions avec une caisse unique et un système de kits (par exemple des protections additionnelles) et différents capteurs qui permettent d’adapter chaque véhicule à la mission considérée.Ou bien le rafale qui est décliné en plusieurs versions aussi!
La France été d après certaines rumeurs intéressé par le lance roquette indien pinaka maintenant je ne sais pas mais une fabrication entièrement française serait mieux perso ont n'a je pense le savoir faire 😊
Combien ça nous à coûté tout ces systèmes qu'on à produit à si peu d'exemplaires ?
Ok un partenariat avec l'Allemagne à ces inconvénients. Mais sinon autant mettre des tibes lance roquettes à l'arrache sur un camion de chantier, plutôt que developper tout un programme pour finir avec 20 exemplaires produits 🤯
Les allemands sont des partenaires voraces qui veulent s'accaparer des licences industriels. L'alliance avec Dassault system pour le SCAF avait du plomb dans l'aile parce que les allemands exigeaient que Dassault leur cède ses licences , ce que Dassault à toujours refuser,( Dassault à raison de garder la propriété de ses systèmes ), quand on connait les allemands qui sont comme les ricains toujours prêt à nous poignarder dans le dos .Les allemands et les américains ne sont pas nos amis , ils nous livrent une guerre commerciale terrible ! Rappelez-vous avec les ricains l'affaire des sous-marins avec l'Australie , et autres projets commerciaux torpillés par ces deux états qui ne veulent pas notre réussite commerciale , et cette guerre commerciale nous coutent du fric et de l'emploi chaque jour . Alors non au partenariat franco-allemand , les allemands sont les laquais des USA ! Ne soyons pas stupide !
Question, est ce que ces roquettes, sont destinées à exploser au sol uniquement, ou peuvent-elles notamment servir de système de protection antiaérien ?
Pourquoi pas acheter un matériel deja combact proven pour combler les manques toutes en développant un projet national ou européen pour après compléter et remplacer ceux qui seront obsolète
Par ce qu'on en à pas besoin à court terme. La seule raison pour laquelle la DGA fait un appel d'offre, c'est pour stimuler la recherche et continuer de cultiver la compétence au cas où on devrait changer de format d'armée. Mais pour le moment, aucune raison concrète d'acheter du lance roquettes au lieu de Frégates ou de Rafales.
On est dans l'OTAN et pas directement menacé par un conflit conventionnel sur notre sil. Les meilleurs achats à titre individuel c'est ceux qui sont nécessaires pour les opérations qu'on est amené à mener en solo. Et l'armement conventionnel lourd n'en fait pas parti.
la France devrait se doter d'arme nucléaire de puissance intermédiaire quelle avait à une époque dans les cartons, style bombe à neutrons. Cela serait plus dissuasif et certainement moins couteux et de plus fabriquées en France. Il faut que les armées arrêtent d'acheter étranger. Les autres pays préfèrent le F35 au Rafale par exemple. L' exemple Suisse est flagrant. Arrêtons de nous coucher
pas besoin et potentiellement inutilisable, c'est du conventionnel ultra flexible qu'il faut pas du nucléaire
Par des retraites ?
Hirmas et Chinmoo
En attente de faire le notre 🇨🇵
Les polonais sont contents, pourquoi pas nous.
Par ce qu'on est pas les Polonais, et qu'on en à pas besoin à court terme. Ça serait complètement gâcher le budget
Il ne faut pas de partenariat , la France et capable de réaliser du très bon matériel militaire , il faut être indépendant vis a vis des autres pays ! Auto produire notre matériel et un gage de sécurité .
Pour cela il faut l'argent...
@@Flying-spaghetto Sauf que derrière on perd de l'argent aussi en achetant de l'équipement étranger. De la même manière qu'on perd également en co-développant, vu que ca implique généralement une réparation de la production derrière, et donc une perte pour l'écosystème français. Si on à la capacité de produire, et en l'occurrence on l'a avec Nexter et Thales, à moins de devoir se doter en très petites quantités, ça n'a aucun sens d'importer.
Je doute que la DGA passe commande pour plus de quelques unités dans tout les cas. La raison pour laquelle il y à eu un appel d'offre est très probablement juste le maintien de la compétence pour pas qu'on se retrouve démunis si demain on doit changer de format d'armée
Vendre son slip quand on a plus de pantalon, il n'y a qu'en France que l'on voit cela!
Le souci c'est qu’on ne peut pas mener le développement de front de 36000 projets. Sans faire injure à notre pays, on n’a pas la capacité (et non pas les compétences) pour. A moins de monter à du 5% du PIB... mais la c'est l’électeur qui ne sera pas d'accord.
On pourrait monter à 3,5% comme pendant la guerre froide. Mais il y a tant de dépenses vitales à assumer (services publics, lutte contre le changement climatique etc.)
Le mlrs coréen pourrait être un bon choix
6:24 réussie*
Dans tous les cas il faut que ce système soit monté sur camions et non sur chenilles.
Aucun intérêt de monter un système de roquette d'artillerie capables d'atteindre plus de 50 km à précision métriques sur un véhicule a chenilles.
👍🎉❤🎉
Merci pour la vidéo, très intéressant. Elle Relève cependant encore une fois la réalité sur nos capacité militaire, du bon matériel, bonne technologie, du savoir faire, mais on dirait, des échantillons, des concepts, faible quantité, difficile à suivre économiquement. Seule la dissuasion nucléaire permet à la France d'être crédible et protégée face à la menace. Tous ces systèmes doivent être utilisés conjointement avec toute l'Europe pour siffler la fin de partie de Poutine. Aujourd'hui c'est pas très compréhensible, pas assumé, pas dissuasif... soit on aide un pays complétement soit on fait rien. Là c'est des mois et des mois pour négocier et transférer 2/3 broutilles, pays par pays. L'OTAN fait voler quelques avions et remplis ses bases en Europe, mais c'est Hypocrite. Si nos dirigeants veulent stopper le carnage et l'agression avérée d'un pays souverain, protéger des civils, des frontières... 3 possibilités : éliminer une personne responsable de tout ce bazar, ou unir tout le matériel disponible et le placer à la frontière de la Russie pour défendre les frontières de l'Europe et dissuadé l'armée russe de continuer à envahir l'Ukraine. Enfin sinon gardons notre matos et regardons de loin le conflit continué. Mais arrêtons de faire semblant....
9 LRU...recompte sur ses doigts..Euh, il y a pas les comptes billy :)
Par des BM-27 Ouragan
À quel moment redécouvre-t-on qu'il faut taper dans la profondeur ? Le grand public redécouvre ce qu'est la guerre, mais sinon... Le problème, c'est juste l'argent. Enfin, l'armée pourra gesticuler autant qu'elle le veuille, vu la pauvreté des équipements (que l'on donne en plus) et la faiblesse abyssale du commandement. Ne cherchez pas trop, on sera balayé en 15 jours. Sans parler de l'impossibilité de recruter. Pourquoi s'engager pour un pays qui n'a plus d'idéal, qui va te décrire comme un méchant mâle blanc avide de violence et qui te laissera tomber au moindre problème ?
Oui oui. La Pologne et l'Allemagne seront balayés en 15 jours, c'est ça. Vous oubliez que le scénario sur lequel la DGA base son choix de format d'armée c'est pas "la France contre le monde". Et au vu du contexte géopolitique et géographique, elle considère simplement, et à raison, que l'armement conventionnel terrestre n'est pas un poste de dépense prioritaire lors de l'allocation du budget
@Jugement Ai-je parlé de la Pologne ? Donc on envoie les Polonais qui sont en cours de renforcement et de prise de capacité, mais aujourd'hui la Pologne, c'est la Pologne... Et oui, ce sera super, on aura 20 super drones qui font tout, une centaine de chars, une poignée de Griffon, une autre de Jaguar et surtout personne à mettre dedans ! Aujourd'hui, nous ne sommes même pas capables de protéger l'Île-de-France. Et pour vanter la DGA, c'est que tu n'y as jamais mis un pied. C'est comme naval copinage et l'armement, on verra après. Si le conflit russo-ukrainien nous apprend quelque chose, c'est qu'il est extrêmement consommateur d'hommes (que nous n'avons pas et que nous n'aurons pas) et extrêmement consommateur de munitions et de matériels (que nous n'avons pas non plus et que nous n'aurons pas). On se pose quand même la question de savoir s'il faut fabriquer certaines munitions, car les matériaux sont polluants ! Sans parler des gaines en amidon de maïs, un chef-d'œuvre! du grand génie ! Alors oui, je confirme, l'armée française contre une autre armée régulière sera balayée en 15 jours (après, on lancera des cailloux de toute façon).
J'espère que le choix sera le bon et qu'on achètera pas bêtement des HIMARS sans plus
on donne à UE aide tous le monde sauf nous, nous n’ avons plus de budget (une dette colossale la dissuasion nucléaire qui coûte une tonne et des incapables au sommet de l’état depuis plus de 40 ans et se n’est malheureusement pas avec cette relevé militaire vue les analystes des généraux de plateaux )sommes les derniers de UE ……. Ou prendre l’argent ?
9 LRU... C'est à la fois échantillonnaire et en fin de vie. Quelle honte pour notre pays.
et tu vas tirer sur qui ici en France ?
@@LOLOVAL-os3pq on pourra envahir la belgique et les pays bas ? ça nous donnerai l'accès a leur port et certains industries clés
@@LOLOVAL-os3pqvraiment je comprend pas pourquoi il y a des pompiers alors qu'il y a pas le feu chez moi
Ça n'est plus un poste de dépense prioritaire depuis la fin de la guerre froide. Arrêtez avec ces vieux poncifs réactionnaire c'est franchement ridicule. Vous voudriez qu'on dépense 5% du PIB en milliers de chars et lances roquettes quand on est très bien à acheter des frégates et des rafales pour 2%. Arrêtez de vous croire plus malin que la DGA. Bref
la France est un pays du passé .... faire du high-tech ne servira à rien dans une confrontation avec l'Eurasie
first
Pourquoi pas des lances roquette sur châssis ceasar
PULS ELBIT
Tet chj
Encore une vision loupée de nos politiciens sur la géopolitique actuelle et une vision dépacée du champs de bataille,au vu de l'Ukraine on continue le tout roue 😂
Si on n’est pas au niveau (ça peut arriver !), il faut importer européen.
On râle parce que les européens n’achètent pas Rafale, donc il faut montrer que nous, on sait acheter européen. Il faut donner l’exemple !
Une armée, 100 % française avec 100 % de matériel français, n’est plus possible. Donc il faut penser coopération. En Europe, ça peut le faire, on sait tout faire !
Oui, les Polonais font mieux que nous dans certains domaines, idem pour les Allemands, idem pour les italiens, idem pour d’autres. Mais bon, soit on est capable de tout produire et de tout acheter en Europe, soit importe coréen ou chinois...
On pourrait aussi demander aux russes…😂😂😂😂
@ a part l’avantage de la masse, ils n’ont pas grand chose à proposer.
Les polacks achètent aux USA et en Corée du sud avec l'argent de tes impôts.
@ ben oui. Grâce à ça, l’oncle Sam continuera à les protéger de l’ours Russe. Pensent-ils.
Il faut bien inventer de nouvelles dépenses si on veut détourner des fonds publics...
Ta phrase ne veut rien dire. Investir dans la défense est une dépense publique, le détournement, c'est quand des responsables se mettent l'argent dans les poches, quel rapport ?
Hé oui ne pas être à poil devant le dictateur impérialiste Poutine a un coût.
Beau engin oui on veux voir un plus gros de celui du Corée du nord pour les faire peur