Zdar. Pěkný video. Jeden rozdíl mezi tvrdýma a měkkýma ušima bych asi viděl v tom, že u těch tvrdech je na konci ramene spousta hmoty, která se pak najednou musí zastavit a způsobuje větší handshock.
@@archeryboras5921 To je přesně ten na který jsem myslel :-) Sokol II. U toho jsem si žádného handshocku nevšimnul, vůbec jsem neměl pocit že je to nějaké jiné oproti luku s měkkýma ušima který jsem měl předtím. Když jsem si potom pořídil ten Grózerův turecký co mám teď, tak tam už jsem handshock cítil. Nakonec jsem si na to zvyknul, ale bylo to něco nového, od toho Sokola II jsem to vůbec neznal.
Opět skvělé povídání... Jen bych byl opatrný v teorii, že "mongolové" vzali dřevo, nalepili na něj šlachy a pláty z rohů a vymysleli tím vlastně kompozitní luk..jistě tyto kroky nepřišliy hned v jednom dokonalém složení, jak bychom toho byli svědky třeba v dnešní vědecké době ... Já si myslím, že šlachy a rohovina byla ve své době (a to strašně dlouho) tak naprosto běžný a užívaný materiál, že úplně přirozeně bez velkého přemýšlení se prostě uživatelé luků snažili dřevěný luk zpevnit, aby se jim nelámal, aniž by analyzovali tah a tlak. Přidávali prostě šlachy tam, kde viděli, že jim luky praskají.... a protože se v té době kdeco zpevňovalo šlachami, tak proto použili... u rohoviny se domnívám, že experimentovali se samotnou rohovinou, protože ta nařezána na plátky okamžitě zaujme svoji pružností.. jistě snili o velkém kusu rohoviny, ze které by si vybrousili luk z jednoho kusu. Samozřejmě ale rohovina je krátká, takže se kombinovalo s nosnou "kostrou" ze dřeva a zase se lepilo jak jinak než klihem a šlachami a to vede opět k jakémusi kompozitu... Co se týče reflexu luku, domnívám se, že to prvotně opět nebyl výsledek nějaké exaktní myšlenky, ale spíš zkušenost, že "klacek" ohnutý na druhou stranu se při nasazení tětivy chová jako lepší luk, má vyšší předpětí a je silnější (taky ale ochotněji praskne). Obdobně s recurve konci, které si pak záměrně přiohýbali.. A to mohou být velmi prastaré zkušenosti, nad kterými se dlouho nijak nediskutovalo a nepřemýšlelo. Samozřejmě postupem času mohlo docházet k tomu, že géniové své doby dokázali pochopit nebo silně vycítit, co se asi děje s tím materiálem nebo s tou geometrií a začali záměrně s těmito veličinami experimentovat a tak mohly vznikat konstruované luky z rohoviny a šlach se siyahy, kde už můžeme mluvit o záměru vytvářet vyloženě kompozit a o záměru vybalancovat tvar luku pomocí kostry a siyahů.... ale to už jsme vlastně téměř v současnosti :-)
Jo, je pravda že já jsem tady do několika úvah shrnul proces, který probíhal nejspíš dost dlouho. A jak na to všechno probíhalo pochopitelně nikdo neví, známe akorát ty výsledky. Osobně si myslím, že za tou reflexností skutečně nějaká úvaha o páce byla, protože jak jinak člověka napadne přilepit do luku další díl, který je navíc tvrdý a neohebný? Ale kdoví. Každopádně hlavní pointou videa bylo vysvětlit proč existují reflexní luky a proč se dělají tak, jak se dělají.
Další moc pěkné video. Zapomněl jsi ještě dodat, že díky reflexi se rameno (resp. jeho konec) vrací mnohem rychleji. Pokud bys měl dva luky ze stejného materiálu a stejné síly, reflexní rameno "pojede" díky páce a úhlu mnohem rychleji. U silných luků a lehčích šípů, kdy válečník nepotřeboval prorážet plátovou zbroj a používat kvůli tomu těžké šípy, tak jako středověcí lučištníci, mu to dávalo větší dostřel, než by bylo možné dosáhnout s přímým lukem. Hrozně mě štve, že tak erudovaná videa vidí jen pár desítek lidí...
U deflexních luků (tak se jim říká) se předpokládá, že vznikly protože nebyl dost dlouhý a dost pevný materiál. Proto bylo potřeba dělat luky krátné, ale přitom zvětšení nátahu má pozitivní vlastnost na střelbu, i když se nezvýší nátahová síla luku. Toho se právě dosáhlo delfexí - předehnutím ramen ve směru nátahu. Dnes se používají ve sportu reflexně deflexí luky, kteří mají část ramen deflexně stočené dozadu a horní část pak reflexně dopředu. Výhodou je třeba menší "hand shock" než u luků přímých či čistě reflexních (které jsou od středu predehnuté do protismeru nátahu). Tětiva při vystřelení nepraští do ramen takovou silou, jako u čistě reflexních luků. O fyzice luku včetně obrázků je pěkné video zde: th-cam.com/video/yml6qbqCYDg/w-d-xo.html myslím že od stejného profesora je na youtube i přednáška o materiálech na luk a tam rozebírá i deflexní luky (teď to ale numí mnajít).
@@lbendaDěkuji, většinu z toho vím ale hlavně velké díky za ty videa. Osobně kdybych si vybíral luk tak bych koukal asi po hybridním luku kolem 64" ale mě u těch egyptských luků jde právě o tu lomenou středovou část rukojeti, úplně žasnu jak je to vůbec možné vyrobit... Ono je fakt že nad tím žasnou i někteří dnešní výrobci a učenci. To právě nechápu, jak se jim povedlo udělat takový tvar ?? To jako vzali jen správně tvarovaný kus dřeva který měl někde uprostřed suk a to pak následně opracovávali do luku, nebo se dvě ramena spojila dohromady tak aby vytvořila tenhle tvar fakt žasnu a zároveň nechápu ??? Chápu výrobu všech ostatních druhů luků ale Egyptského lomeného tedy ne...
@@jindrichpech2924 Já znám hned tři jednoduché metody, které s tehnejší technikou a znalostmi mohli používat. Uměli tvarovat dřevo nad teplem. Prostě dřevo přivázali k šabloně a pak napařili v horké páře a nechali vychladnout. Uměli i lepit a svazovat a zčepovávat dřeva. Obdobnou technikou dnes vznikají ty nejlevnější luky u Lazeckého, taky jde o deflexní luky co mají na ramena použité smrkové dřevo a kte středu jsou přisroubované jediným šroubem. Taky se dalo postupovat tak jak se to dělá u výroby špacír húlek. Prostě tu větev přivážete a tvarujete již v době růstu a ona naroste podle šablony, ke které ji vážete, za pár let.
Jak jsi povídal o indiánských lucích že nepoužívali rohy tak tady :www.indiani.cz/luky-indianu-velkych-plani/ tvrdí opak. To jen tak na okraj jinak dobré povídání o lucích.
No, tak to jsem nevěděl. Viděl jsem nějaké repliky a fotky dochovaných luků a všechno to bylo dřevo, a nebo dřevo se šlachama. Je pravda že jsem vysloveně rohovinové luky u indiánů nehledal, ale neviděl jsem o tom ani zmínku. Nicméně to možná vysvětluje tato věta z daného článku: "rohové i parohové luky byly v 19. století mezi indiány Velkých plání velmi vzácné". Jestli se to běžně nepoužívalo, tak dokážu pochopit že jsem to minul.
Nepoužívám. Když střílím víc, tak se mi pak udělají v klíčových místech mozoly a už to není potřeba. Ale historicky se používaly a kdybych měl jít do bitvy, tak bych je asi použil taky.
Ahoj Petře.Prosím tě ta rohovina pokud to dobře chápu se dávala ze strany střelce?Pokud chci hystoricky vypadající luk bez umělých materiálů bude asi náchylný na déšť a překroucení co?
Rohovina je na vnitřní straně luku - té, co se při napínání tětivy stlačuje. Na tu vnější stranu, která se natahuje, se dávaly šlachy. Ohledně odolnosti - ano, tradiční kompozitní luky jsou potenciálně náchylné na vlhkost, protože jsou lepené ve vodě rozpustným klihem. Ale není to zase tak zlé, pokud luk vysloveně nenecháš ležet přes noc v kaluži. Navíc na ochranu luku před deštěm se povrch někdy polepoval březovou kůrou (Mongolsko), případně tenkou činěnou kůží.
Děkuji.Pomohl jsi mi.Plánuji projekt výroby jakési napodobeniny Horn Bow.Je to zatím ve fázi přípravy,musím prodat starý luk a udělat místo novému.pak se může začít dělat víc.Mrknul bys mi pak na zpracování?Akorát budu muset vyřešit potah středu luku,měl by být z kožešiny.
@@lucistnikzhajecku-2452Podívat se můžu, ale já jsem luk nikdy nevyráběl, takže na tohle autorita určitě nejsem. Tak kdyžtak mě můžeš napsat na mail (k získání např. na webu kozeluzstvi.cz)
Dík Petr, konečne viem o lukoch viac. Prečítal som o lukostreľbe hrubú knihu ale tieto úžasne informácie tam neboli. :)
No tak to mě těší :-) Hodně zdaru při střelbě!
@@PetrKavan Dík, nápodobne :)
Zdar. Pěkný video. Jeden rozdíl mezi tvrdýma a měkkýma ušima bych asi viděl v tom, že u těch tvrdech je na konci ramene spousta hmoty, která se pak najednou musí zastavit a způsobuje větší handshock.
To je asi pravda, ale ne úplná. I luk s tvrdýma ušima se dá udělat tak aby handshock skoro neměl ... i když je pravda že k tomu má větší tendence.
@@PetrKavan Jak je na tom tvůj luk od Kassaje? Máš Sokola? Znáš nějaký s malým handshockem?
@@archeryboras5921 To je přesně ten na který jsem myslel :-) Sokol II. U toho jsem si žádného handshocku nevšimnul, vůbec jsem neměl pocit že je to nějaké jiné oproti luku s měkkýma ušima který jsem měl předtím. Když jsem si potom pořídil ten Grózerův turecký co mám teď, tak tam už jsem handshock cítil. Nakonec jsem si na to zvyknul, ale bylo to něco nového, od toho Sokola II jsem to vůbec neznal.
Opět skvělé povídání... Jen bych byl opatrný v teorii, že "mongolové" vzali dřevo, nalepili na něj šlachy a pláty z rohů a vymysleli tím vlastně kompozitní luk..jistě tyto kroky nepřišliy hned v jednom dokonalém složení, jak bychom toho byli svědky třeba v dnešní vědecké době ... Já si myslím, že šlachy a rohovina byla ve své době (a to strašně dlouho) tak naprosto běžný a užívaný materiál, že úplně přirozeně bez velkého přemýšlení se prostě uživatelé luků snažili dřevěný luk zpevnit, aby se jim nelámal, aniž by analyzovali tah a tlak. Přidávali prostě šlachy tam, kde viděli, že jim luky praskají.... a protože se v té době kdeco zpevňovalo šlachami, tak proto použili... u rohoviny se domnívám, že experimentovali se samotnou rohovinou, protože ta nařezána na plátky okamžitě zaujme svoji pružností.. jistě snili o velkém kusu rohoviny, ze které by si vybrousili luk z jednoho kusu. Samozřejmě ale rohovina je krátká, takže se kombinovalo s nosnou "kostrou" ze dřeva a zase se lepilo jak jinak než klihem a šlachami a to vede opět k jakémusi kompozitu... Co se týče reflexu luku, domnívám se, že to prvotně opět nebyl výsledek nějaké exaktní myšlenky, ale spíš zkušenost, že "klacek" ohnutý na druhou stranu se při nasazení tětivy chová jako lepší luk, má vyšší předpětí a je silnější (taky ale ochotněji praskne). Obdobně s recurve konci, které si pak záměrně přiohýbali.. A to mohou být velmi prastaré zkušenosti, nad kterými se dlouho nijak nediskutovalo a nepřemýšlelo. Samozřejmě postupem času mohlo docházet k tomu, že géniové své doby dokázali pochopit nebo silně vycítit, co se asi děje s tím materiálem nebo s tou geometrií a začali záměrně s těmito veličinami experimentovat a tak mohly vznikat konstruované luky z rohoviny a šlach se siyahy, kde už můžeme mluvit o záměru vytvářet vyloženě kompozit a o záměru vybalancovat tvar luku pomocí kostry a siyahů.... ale to už jsme vlastně téměř v současnosti :-)
Jo, je pravda že já jsem tady do několika úvah shrnul proces, který probíhal nejspíš dost dlouho. A jak na to všechno probíhalo pochopitelně nikdo neví, známe akorát ty výsledky. Osobně si myslím, že za tou reflexností skutečně nějaká úvaha o páce byla, protože jak jinak člověka napadne přilepit do luku další díl, který je navíc tvrdý a neohebný? Ale kdoví. Každopádně hlavní pointou videa bylo vysvětlit proč existují reflexní luky a proč se dělají tak, jak se dělají.
Další moc pěkné video. Zapomněl jsi ještě dodat, že díky reflexi se rameno (resp. jeho konec) vrací mnohem rychleji. Pokud bys měl dva luky ze stejného materiálu a stejné síly, reflexní rameno "pojede" díky páce a úhlu mnohem rychleji. U silných luků a lehčích šípů, kdy válečník nepotřeboval prorážet plátovou zbroj a používat kvůli tomu těžké šípy, tak jako středověcí lučištníci, mu to dávalo větší dostřel, než by bylo možné dosáhnout s přímým lukem.
Hrozně mě štve, že tak erudovaná videa vidí jen pár desítek lidí...
Aha, to mě nenapadlo, ale dává to smysl. A máš pravdu že by se to mělo projevit hlavně když návrat ramen není zatížený těžkým šípem.
Super video... za mě lajk a prosimtě, kolik máš těch luků ??? Už sem jich u tebe v různých videích viděl snad šest ??
Pět :-) Začal jsem na 30lbs a postupoval po 10lbs k 60lbs. Plus dceři jsem pořídil jeden malý 20lbs.
Budeš mluvit i o Egiptskejch lomenejch lucích ?? Docela mě to zajímá, protože konstrukce takovýho luku je mi fakt záhadou :-)
Zatím nevím ... vím že existovaly, ale nemám je nastudovaný. Takže teď nemůžu nic slibovat
@@PetrKavan
Je to původně hyksósský luk.
U deflexních luků (tak se jim říká) se předpokládá, že vznikly protože nebyl dost dlouhý a dost pevný materiál. Proto bylo potřeba dělat luky krátné, ale přitom zvětšení nátahu má pozitivní vlastnost na střelbu, i když se nezvýší nátahová síla luku. Toho se právě dosáhlo delfexí - předehnutím ramen ve směru nátahu.
Dnes se používají ve sportu reflexně deflexí luky, kteří mají část ramen deflexně stočené dozadu a horní část pak reflexně dopředu. Výhodou je třeba menší "hand shock" než u luků přímých či čistě reflexních (které jsou od středu predehnuté do protismeru nátahu). Tětiva při vystřelení nepraští do ramen takovou silou, jako u čistě reflexních luků.
O fyzice luku včetně obrázků je pěkné video zde: th-cam.com/video/yml6qbqCYDg/w-d-xo.html myslím že od stejného profesora je na youtube i přednáška o materiálech na luk a tam rozebírá i deflexní luky (teď to ale numí mnajít).
@@lbendaDěkuji, většinu z toho vím ale hlavně velké díky za ty videa. Osobně kdybych si vybíral luk tak bych koukal asi po hybridním luku kolem 64" ale mě u těch egyptských luků jde právě o tu lomenou středovou část rukojeti, úplně žasnu jak je to vůbec možné vyrobit... Ono je fakt že nad tím žasnou i někteří dnešní výrobci a učenci. To právě nechápu, jak se jim povedlo udělat takový tvar ?? To jako vzali jen správně tvarovaný kus dřeva který měl někde uprostřed suk a to pak následně opracovávali do luku, nebo se dvě ramena spojila dohromady tak aby vytvořila tenhle tvar fakt žasnu a zároveň nechápu ??? Chápu výrobu všech ostatních druhů luků ale Egyptského lomeného tedy ne...
@@jindrichpech2924 Já znám hned tři jednoduché metody, které s tehnejší technikou a znalostmi mohli používat.
Uměli tvarovat dřevo nad teplem. Prostě dřevo přivázali k šabloně a pak napařili v horké páře a nechali vychladnout.
Uměli i lepit a svazovat a zčepovávat dřeva. Obdobnou technikou dnes vznikají ty nejlevnější luky u Lazeckého, taky jde o deflexní luky co mají na ramena použité smrkové dřevo a kte středu jsou přisroubované jediným šroubem.
Taky se dalo postupovat tak jak se to dělá u výroby špacír húlek. Prostě tu větev přivážete a tvarujete již v době růstu a ona naroste podle šablony, ke které ji vážete, za pár let.
Jak jsi povídal o indiánských lucích že nepoužívali rohy tak tady :www.indiani.cz/luky-indianu-velkych-plani/ tvrdí opak. To jen tak na okraj jinak dobré povídání o lucích.
No, tak to jsem nevěděl. Viděl jsem nějaké repliky a fotky dochovaných luků a všechno to bylo dřevo, a nebo dřevo se šlachama. Je pravda že jsem vysloveně rohovinové luky u indiánů nehledal, ale neviděl jsem o tom ani zmínku. Nicméně to možná vysvětluje tato věta z daného článku: "rohové i parohové luky byly v 19. století mezi indiány Velkých plání velmi vzácné". Jestli se to běžně nepoužívalo, tak dokážu pochopit že jsem to minul.
Děkuji,klobouk dolů za tolik informací. Chci se zeptat,jestli vůbec nepoužíváte chrániče prstů třeba u luků nad 40lbs?Těším se na pokračování.
Nepoužívám. Když střílím víc, tak se mi pak udělají v klíčových místech mozoly a už to není potřeba. Ale historicky se používaly a kdybych měl jít do bitvy, tak bych je asi použil taky.
Ahoj Petře.Prosím tě ta rohovina pokud to dobře chápu se dávala ze strany střelce?Pokud chci hystoricky vypadající luk bez umělých materiálů bude asi náchylný na déšť a překroucení co?
Rohovina je na vnitřní straně luku - té, co se při napínání tětivy stlačuje. Na tu vnější stranu, která se natahuje, se dávaly šlachy. Ohledně odolnosti - ano, tradiční kompozitní luky jsou potenciálně náchylné na vlhkost, protože jsou lepené ve vodě rozpustným klihem. Ale není to zase tak zlé, pokud luk vysloveně nenecháš ležet přes noc v kaluži. Navíc na ochranu luku před deštěm se povrch někdy polepoval březovou kůrou (Mongolsko), případně tenkou činěnou kůží.
Děkuji.Pomohl jsi mi.Plánuji projekt výroby jakési napodobeniny Horn Bow.Je to zatím ve fázi přípravy,musím prodat starý luk a udělat místo novému.pak se může začít dělat víc.Mrknul bys mi pak na zpracování?Akorát budu muset vyřešit potah středu luku,měl by být z kožešiny.
@@lucistnikzhajecku-2452Podívat se můžu, ale já jsem luk nikdy nevyráběl, takže na tohle autorita určitě nejsem. Tak kdyžtak mě můžeš napsat na mail (k získání např. na webu kozeluzstvi.cz)
Věčná škoda že už nenatáčíte takováto videa.
No, už mě nenapadají nová témata, ke kterým bych měl co říct. No a nejsem ten youtuber co honí obsah za každou cenu.