Мне категорически не нравится, что в русской литературе отсутствуют счастливые и здоровые истории любви (кроме Капитанской дочки). Да и счастливых людей исчезающе мало. Спасибо, что внесли больше ясности в этот вопрос. Действительно, в России культ страдания тесно связан с христианством. Хотя сама по себе религия не является первопричиной, национальный менталитет рулит.
Есть конечно. Только не надо искать у Достоевского. Это болезненная литература. А вот у Толстого, например, Левин и Китти, пример совершенно нормальных здоровых отношений. У Гоголя Маниловы вполне гармоничная пара )
Руская литература - это фиговый листочек, которым руския прикрывают тот позорный факт, что за восемьсот лет своей истории этот народец, имея в земле несметные богатства, никогда не был счастлив. Вот и выдумывают особенные духовные скрепы, страдание за все человечество, исключительность руских, хотя кроме генетической глупости ничего особенного в руских нет
Руская литература - это фиговый листочек, которым руския прикрывают тот позорный факт, что за восемьсот лет своей истории этот народец, имея в земле несметные богатства, никогда не был счастлив. Вот и выдумывают особенные духовные скрепы, страдание за все человечество, исключительность руских, хотя кроме генетической глупости ничего особенного в руских нет
Вот о чём надо говорить в школе, перед тем, как знакомить подростка с русской литературой прошлых веков. Я сама очень люблю читать, но школьную литературную программу непереваривала, начала с ней знакомиться после 23х лет, по собственному желанию.
Читаем по литературе 19 век, уже весь класс стонет, какие там все разнесчастные, страдальческие и какая у них "печальная" жизнь... Теперь знаю, что сказать на уроке по этому поводу. 😉Спасибо!
@@sapereaude5476 ну да, наверное, Камю, с его вопросом о том, стоит ли вообще жизнь того, чтобы ее жить!? Или Гюго с Диккенсом, которые по глубине экзистенциальной травмы не сильно радостнее Достоевского. А если серьезно, то человек везде человек. Страдают все и везде одинаково, все эти притягивания страданий на русскую литературу не более чем фарс.
@@mucko_kombucho 1. Творчество Камю - это середина XX века. 2. Западно-европейская литература тех лет не замыкается на Гюго и Диккенсе. 3. Человек - везде человек, настолько, что люди живут по разному в разных странах, потому что они разные физически и умственно. 4. Все люди действительно страдают, но им невозможно одинаково страдать, ибо их жизни разные: у кого-то легче, у кого-то сложнее. 5. С последним доводом частично соглашусь, ибо представление о русской литературе у обывателя выдуманно и составлено большевиками и их школьными программами. То есть то чего в школьной программе не было, того и не было в представлении обывателя. Вот вы слышали о дореволюционной фантастике? Про "Странную жизнь Ивана Осокина"? Сомневаюсь. А про дореволюционный кинематограф? Вам говорят что-то фамилии данных сударей: Ханжонков, Дранков, Бауэр, Мозжухин, Полонский?
@@sapereaude5476 1. Я и упомянул 20 век в исходном комментарии. 2. Русская литература тоже не ограничивается страдальцами. 3 и 4. Про различия человека и невыносимой лёгкости его бытия вопрос слишком широкий, поэтому ком си ком са. 5. С радостью бы пообщался, поскольку знаком.
@@mucko_kombucho Про века понял. Про страдальцев, чьё число не абсолютно, сам уже пояснил. Вопрос жизней широк, при этом легко объясним. Про последнюю тему чрезвычайно удивлён. Даже образованные (сами знаете какое в постсовке оно) киноделы / критики не знают ни про какой кинематограф до большевиков.
Получается Преступление и наказание имеет хэпи энд? Совершил "промох", помучился, девушка его через историю про лазеря его направила, он "прозрел", и признавшись принял свое наказание - исправление. Как по мне, может и относительно, но хэпи энд.
Да, в концовке книге это чётко прослеживается. А еще есть хорошая экранизация в виде сериала 2007 года, но меня поразило, что именно конец (буквально последние 10 минут) авторы слили, уничтожив тот самый смысл, что вложил Достоевский в окончание. И от этого совершенно разные впечатления о завершении произведения
Раскольников не капли не темнился Поведал все до капли до одной И вместе с соней он переселился. Туда где и зимою и весной Серебряные сосны Хрустальные снега.. А вокруг голубая, голубая тайга🤭 (отрывок из студенческой рок оперы,, преступление и наказание,, 🤣)
можно сказать чуть ли не 90% произведений русской литературы 19 и почти 20 века полна страданий, горе, боли. Я думаю здесь не только дело в религии, и происходящие влияют.
Руская литература - это фиговый листочек, которым руския прикрывают тот позорный факт, что за восемьсот лет своей истории этот народец, имея в земле несметные богатства, никогда не был счастлив. Вот и выдумывают особенные духовные скрепы, страдание за все человечество, исключительность руских, хотя кроме генетической глупости ничего особенного в руских нет
Если бы церкви сосредоточились на сути благой (счастливой) вести, то учили бы людей преимущественно тому, что страдания закончатся. А это помогло бы иметь позитивный взгляд на жизнь и правильное представление о Боге: «Бог настолько возлюбил мир, что отдал Своего единородного Сына, чтобы всякий, кто поверит в Него, не погиб, но обрел вечную жизнь» (Иоанна 3:16). Благодаря этой жертве мы можем избавиться от последствий унаследованного греха и получить то, что потеряли Адам и Ева,- вечную жизнь и совершенное здоровье.
Поставил дизлайк. Человек читающий текст 2 раза упоминает о страданиях русской души в классиках русской литературы, а это 19 век или до 1900 года. А потом приводит пример этих страданий цитата: " в Советском союзе люди страдали, бесчеловечный режим, архипелаг Гулаг." А Советский союз это 20 век. Классика русской литературы это писатели до конца 19 века и с Советским союзом никак не связаны. На лицо банальная манипуляция! Что же касается репрессий - они были направлены в основном против врагов трудового класса пролетариев. Архипелаг Гулаг же не является достоверным и правдивым произведением, а представляет из себя набор клише и заморской антисоветской кислой клюквы. Автор Гулага неполживый писатель, живущий по правде -Солженицын это не "борец с Несправедливым Советским Рыжымом" а обычный организатор диверсионной группы на фронте ВОВ против СССР, в 1944году задержаный НКВД и отправленый в лагеря на 15 лет строгого режима. Отсидел там 2 года в столовой помощником повара и отпущен по УДО и за хорошее поведение, ну и стучал руководству тюрьмы за одно. А в своих воспоминаниях писал что отсидел там долгий срок в холодной палатке замерзая на морозе, честным человеком ни за что и ни прочто. Во время эмиграции получил нобелевскую премиию предлагал руководству США сбросить на города СССР ядерную бомбу. Есть ссылка на канал с пруфами- ПЛОХОЙ СИГНАЛ www.youtube.com/@bad_signal. ссылка на сборник разоблачений Солженицина th-cam.com/video/UrHzaSGIVeA/w-d-xo.html
Хочется дополнить автора видео историческим взглядом. Получив независимость в конце 15 в., Русское государство в социальном плане (как и все европейские государства) строилось следующим образом: есть дворяне - они воюют; есть крестьяне - они пашут; есть купцы, духовенство, ремесленники - они выполняют другие полезные функции; есть великий государь - он правит. Все при деле и нет паразитов. По сути крепостными были все. На протяжении 16-18 в. баланс смещался в пользу дворянства, апофеозом чего стало освобождение дворян от службы при еще большем порабощении крестьян. Таким образом значительная часть дворянства из рыцарей защитников выродилась в паразитов. И сразу же в самой дворянской среде начались протестные процессы: Радищев с "Путешествием из Петербурга в Москву"; декабристы; петрашевцы; народовольцы, еще много кто и наконец СРы и большевики. Появление целой череды тайных обществ, а порой просто террористических организаций на протяжении 19 в. происходило не просто так. Думающие люди понимали, что существующая общественная модель была ущербна: не справедлива, тормозило культурное развитие масс крепостных, тормозило образование крепостных, тормозило модернизацию и экономическое развитие страны (потом в ускоренном режиме пришлось догонять в 20-30-ые годы прошлого века). Но четкого понимания, как решить вопрос не было ни у кого. Более того, не было понимания каким должно быть новое общество: крепостная Россия уродлива, но Капитализм 19 в. была также неприглядна. Литература была не развлекаловкой, а площадкой, где часть общества пыталась ответить на стоящие перед ним вопросы, конечно в рамках цензуры. Писатели золотого века русской литературы не сказки со счастливым концом сочиняли, а обрисовывали тот непростой мир, в котором жили; воспитывали примером читающую публику; вставляли в уста героев свои мысли или представляли в неприглядном свете оппонентов. Сами те творцы (офицеры, чиновники, врачи) были люди со сложной судьбой, готовые отдать свою жизнь если придется, а некоторые имели за спиной свое кладбище.
Ужас в том, что вся русская классическая литература програмирует на страдание и развивает вырученную беспомощность (ибо всё плохо и выхода нет, кроме как со скалы или под поезд). Всё это массово пихают в головы, забывая, что когда-то это писалось для 2% населения. Мне кажется, школьная программа создана для того, чтобы напрочь отбить у детей желание читать.
Меня Короленко перепахал в детстве, там ядерная доза страданий на лист. Может в то время жили очень богатые и равнодушные люди и чтобы хоть как-то их взбодрить надо было так писать, чтобы потом не могли спать.
О! Как круто! Тема такая важная и глубокая. Кстати, а может поэтому менталитет России такой грустный и не улыбчивый, потому что мы уже детьми в школе читаем, изучаем такие произведения? :)) Формат видео классный, будет круто, если появится такая дополнительная рубрика ❤
22 минуты о том, почему подростки не любят изучать литературу. У них переходный период, а им эту безнадегу подают без конца. Я бы не стала сюда приплетать всю западную литературу, Кинга и фильмы ужасов. Там все же есть динамика, та самая кровища и мясо, напряжение, то что дух захватывает, как бы мрачно оно не было, а русская классика у меня ассоциируется именно со сплошной безнадегой, сплошной тоской. Которые начинаешь воспринимать и анализировать только во взрослом возрасте всего этого хлебнув, но очень трудно прочувствовать подростком.
Руская литература - это фиговый листочек, которым руския прикрывают тот позорный факт, что за восемьсот лет своей истории этот народец, имея в земле несметные богатства, никогда не был счастлив. Вот и выдумывают особенные духовные скрепы, страдание за все человечество, исключительность руских, хотя кроме генетической глупости ничего особенного в руских нет
А что у Диккенса ,например,были все сплошь счастливы? Даже в сказках Андерсена всё неблагополучно. Для того чтобы сложилась фабула нужен конфликт и переживания. А Достоевский... Беда в том что этот не совсем нормальный человек был к тому же наделён литературным талантом
Не совсем согласна с мнением автора по поводу европейских литературных произведений: есть целый пласт великолепных детективных и приключенческих романов 19 века, которые в своём "проживании реальности" фокусировались не обязательно на страданиях и эмоциональных разрывах... я думаю, что как раз страдания ( особенно эмоционально окрашенные) очень созвучны русской душе, которая по своей природе очень сострадательна. Поэтому и такая популярность этих произведений до сих пор - они созвучны русской душе. Европейцы, в лучшем случае, могли оценить великолепие слога и филигранную детальность зарисовок составляющих души, гениальность композиции, но не насладиться произведением, не окунуться в него всем существом, как это могут русские. В англо-саксонской культуре вектор развития немного другой.... как, вообщем-то и в каждой другой отдельно взятой культуре есть какие-то свои особенности ментальности, которые также видны и в литературе этих культур😊 Мы все разные и это делает мир интересней❤
Вам бы историю подучить про англо-саксонскую культуру и в какие века она существовала. Если что она окончилась в 1066 года, когда произошло Нормандское завоевание. И русская душа не сострадательная. Она мазахистка, считающая, что через страдания что-то получит. Так и продолжает страдать, на жопе ровно сидеть и ничего не менять. (Тут конечно же великий след православия). А так злюки и падлюки еще те.
20:27 Почему это у Кинга нету счастливых персонажей ? Или это настолько глупым произведением Оно считают, что счастливые в этом произведении неудачники не считаются ? Он идеально показал сюрреалистичную и в тоже время реалистичную детскую радость. Да, у них были проблемы, страдания, но ведь они справились со всем этим, хоть и пожертвовав некоторыми.
В русской литературе все страдают сильнее, чем в другой, потому что она русская. Правильно сказали, что тот же Чарльз Диккенс тоже писал про крайне неприглядную действительность, однако воспринимать Лондон стасорокалетней давности, особенно никогда не бывав там в современности и не зная английского языка, истории и культуры, из России XXI века на эмоциональном уровне очень сложно. Это просто энциклопедические факты, имеющие минимальное отношение к твоей реальности, и эмоционально привязаться там просто не к чему, если не прилагать существенные усилия. Мы просто в состоянии воспринять Достоевского, Толстого, Тургенева и всех прочих так, как не воспримем Диккенса, Гюго, Шиллера или Твена никогда.
Зачем это на этом канале? Такой нудотины я и на лекциях послушаю. Даже, на лекциях у некоторых преподавателей веселее и интереснее. Короче, нас страдать тут заставляют
Автор совершенно не понимает сути христианства, и жизни Христа. В жизни Христа было очень много радости, радости о пребывания с учениками. В православной традиции радость занимаесть огромное место, как же все акафисты? У автора ролика рассуждения о православии как в 5классника. Отсюда и неверное понимание о русской литературе и Достоевском. Еще удивило, что измена это типа норм для общества?))) может мы в разных мирах живем, но по моему даже в светском обществе есть консенсус, что это не норм)))))
Почем у страдают?Думаю,что частично смогу ответить.Как пример возьму Мамина-Сибиряка."Серая Шейка"о раненой лисой,уточке.Потом рассказ о больном мальчике...Как-то в руки мне попалась книжка этого автора,,в которой еще были приведены его письма,после прочтения которых я получила полноценный ответ :у него была дочь-инвалид детства,с парезом руки и ноги,образование девочка получила дома,гимназию посещала вольнослушателем....Некрасов:поэт почему писал такие тяжелые произведения?-:ОНКОЛОГИЯ,Ч ехов:страдал ТУБЕРКУЛЁЗОМ,Шаляпин-ДИАБЕТ.
Россия будущего? Так это же Навальный! Если б Достоевский жил сегодня, он бы описал страдания Алексея. Только в современной России, финал бы мрачен и оканчивался тотальной трагедией всей страны. Всем добра!❤
Сомневаюсь, чтоб монархист до мозга костей Достоевский испытывал бы сочувствие к оппозиционеру, выводящему людей на улице. В "Дневнике писателя" Фёдор Михайлович выражает сочувствие к молодым революционерам (не считая тех, кто действует с револьвером в руках), т.к., как он говорит, "я сам бывший заблудившийся петрашевец". Но неизвестно как бы он отнёся к тому, кто этих молодых заводит. Да и вообще история не любит сослагательных наклонений. Это лишь фантазии.
Большего бреда еще не было на этом канале. Русская литература не самая страдающая в мире, она такая же страдающая, как и литературы народов всего мира. Посмотрите «потерянное поколение», почитайте Стендаля, Гюго и Бальзака, Диккенса, Кафку и сотни других имен - это сильно веселая литература? 😅 Это первое. Второе: русская классика формировалась с оглядкой на европейскую. Пушкин и Лермонтов вдохновлялись Байроном, Достоевский - Диккенсом и Бальзаком, и список можно продолжать до бесконечности. В итоге, оперируя «Грозой» Островского из школьной программы и Достоевским (у которого психологический надрыв - часть поэтики), вы разве что подкрепляете вредный и ложный стереотип о повышенной «страдальности» русской литературы.
Мне категорически не нравится, что в русской литературе отсутствуют счастливые и здоровые истории любви (кроме Капитанской дочки). Да и счастливых людей исчезающе мало. Спасибо, что внесли больше ясности в этот вопрос. Действительно, в России культ страдания тесно связан с христианством. Хотя сама по себе религия не является первопричиной, национальный менталитет рулит.
Есть конечно. Только не надо искать у Достоевского. Это болезненная литература. А вот у Толстого, например, Левин и Китти, пример совершенно нормальных здоровых отношений. У Гоголя Маниловы вполне гармоничная пара )
Руская литература - это фиговый листочек, которым руския прикрывают тот позорный факт, что за восемьсот лет своей истории этот народец, имея в земле несметные богатства, никогда не был счастлив. Вот и выдумывают особенные духовные скрепы, страдание за все человечество, исключительность руских, хотя кроме генетической глупости ничего особенного в руских нет
Руская литература - это фиговый листочек, которым руския прикрывают тот позорный факт, что за восемьсот лет своей истории этот народец, имея в земле несметные богатства, никогда не был счастлив. Вот и выдумывают особенные духовные скрепы, страдание за все человечество, исключительность руских, хотя кроме генетической глупости ничего особенного в руских нет
@@fantastika-aiКитти и Левин, далеки от здоровых отношений, учитывая, что их прототипы это Софья и Лев Толстые
@@fantastika-ai насчёт Левина и Китти категорически не согласна. Ещё есть Старосветские помещения у Гоголя, там тоже здоровые отношения.
Вот о чём надо говорить в школе, перед тем, как знакомить подростка с русской литературой прошлых веков.
Я сама очень люблю читать, но школьную литературную программу непереваривала, начала с ней знакомиться после 23х лет, по собственному желанию.
Читаем по литературе 19 век, уже весь класс стонет, какие там все разнесчастные, страдальческие и какая у них "печальная" жизнь... Теперь знаю, что сказать на уроке по этому поводу. 😉Спасибо!
Столько познаний получила за столь короткий хронометраж, премного благодарна ❤
Ну ведь это правда же, в нашей литературе реально много страданий, что б мне взять нашу книгу и прочитать, я с духом собираюсь))
Назовите литературу 19-20 века, в которой страдания было меньше, чем в Российской. Думаю, едва ли такая найдётся
Называю: большая часть западно-европейской и американской литературы
@@sapereaude5476 ну да, наверное, Камю, с его вопросом о том, стоит ли вообще жизнь того, чтобы ее жить!?
Или Гюго с Диккенсом, которые по глубине экзистенциальной травмы не сильно радостнее Достоевского.
А если серьезно, то человек везде человек.
Страдают все и везде одинаково, все эти притягивания страданий на русскую литературу не более чем фарс.
@@mucko_kombucho
1. Творчество Камю - это середина XX века.
2. Западно-европейская литература тех лет не замыкается на Гюго и Диккенсе.
3. Человек - везде человек, настолько, что люди живут по разному в разных странах, потому что они разные физически и умственно.
4. Все люди действительно страдают, но им невозможно одинаково страдать, ибо их жизни разные: у кого-то легче, у кого-то сложнее.
5. С последним доводом частично соглашусь, ибо представление о русской литературе у обывателя выдуманно и составлено большевиками и их школьными программами. То есть то чего в школьной программе не было, того и не было в представлении обывателя. Вот вы слышали о дореволюционной фантастике? Про "Странную жизнь Ивана Осокина"? Сомневаюсь. А про дореволюционный кинематограф? Вам говорят что-то фамилии данных сударей: Ханжонков, Дранков, Бауэр, Мозжухин, Полонский?
@@sapereaude5476 1. Я и упомянул 20 век в исходном комментарии.
2. Русская литература тоже не ограничивается страдальцами.
3 и 4. Про различия человека и невыносимой лёгкости его бытия вопрос слишком широкий, поэтому ком си ком са.
5. С радостью бы пообщался, поскольку знаком.
@@mucko_kombucho
Про века понял.
Про страдальцев, чьё число не абсолютно, сам уже пояснил.
Вопрос жизней широк, при этом легко объясним.
Про последнюю тему чрезвычайно удивлён. Даже образованные (сами знаете какое в постсовке оно) киноделы / критики не знают ни про какой кинематограф до большевиков.
Ненавижу Островского с его "Грозой", это была настоящая травма юности. Даже Ремарк с его чахоткой потом так не бесит.
Все чётко, без воды!
Оставьте такой формат пожалуйста
Такого формата по ютубу полно. Заходите в любую самую отстойную школу, где отбивают детям любовь к чтению, и вот вам такой формат (((
Ок. Но почему , к примеру, в английской литературе страданий меньше а хеппи-энд в порядке вещей?
Хорошее видео. Объясняет то, что никто не объяснил.
Получается Преступление и наказание имеет хэпи энд?
Совершил "промох", помучился, девушка его через историю про лазеря его направила, он "прозрел", и признавшись принял свое наказание - исправление. Как по мне, может и относительно, но хэпи энд.
Да, в концовке книге это чётко прослеживается. А еще есть хорошая экранизация в виде сериала 2007 года, но меня поразило, что именно конец (буквально последние 10 минут) авторы слили, уничтожив тот самый смысл, что вложил Достоевский в окончание. И от этого совершенно разные впечатления о завершении произведения
Он не раскаялся, просто мотает срок. Соня, единственная кто хороший в этой истории. А Раскольников, это только начало для появления "новых" людей.
Раскольников не капли не темнился
Поведал все до капли до одной
И вместе с соней он переселился.
Туда где и зимою и весной
Серебряные сосны
Хрустальные снега..
А вокруг голубая,
голубая тайга🤭
(отрывок из студенческой рок оперы,, преступление и наказание,, 🤣)
@@1980winkieего сестра и мать с другом хорошие, а Соня мазохистка с патологической тягой к мужскому вниманию ( раз пошла на панель).
Спасибо! Вы так интересно рассказываете!
Очень интересно, спасибо👍
можно сказать чуть ли не 90% произведений русской литературы 19 и почти 20 века полна страданий, горе, боли. Я думаю здесь не только дело в религии, и происходящие влияют.
Руская литература - это фиговый листочек, которым руския прикрывают тот позорный факт, что за восемьсот лет своей истории этот народец, имея в земле несметные богатства, никогда не был счастлив. Вот и выдумывают особенные духовные скрепы, страдание за все человечество, исключительность руских, хотя кроме генетической глупости ничего особенного в руских нет
Если бы церкви сосредоточились на сути благой (счастливой) вести, то учили бы людей преимущественно тому, что страдания закончатся. А это помогло бы иметь позитивный взгляд на жизнь и правильное представление о Боге: «Бог настолько возлюбил мир, что отдал Своего единородного Сына, чтобы всякий, кто поверит в Него, не погиб, но обрел вечную жизнь» (Иоанна 3:16). Благодаря этой жертве мы можем избавиться от последствий унаследованного греха и получить то, что потеряли Адам и Ева,- вечную жизнь и совершенное здоровье.
Поставил дизлайк. Человек читающий текст 2 раза упоминает о страданиях русской души в классиках русской литературы, а это 19 век или до 1900 года. А потом приводит пример этих страданий цитата: " в Советском союзе люди страдали, бесчеловечный режим, архипелаг Гулаг." А Советский союз это 20 век. Классика русской литературы это писатели до конца 19 века и с Советским союзом никак не связаны. На лицо банальная манипуляция!
Что же касается репрессий - они были направлены в основном против врагов трудового класса пролетариев. Архипелаг Гулаг же не является достоверным и правдивым произведением, а представляет из себя набор клише и заморской антисоветской кислой клюквы.
Автор Гулага неполживый писатель, живущий по правде -Солженицын это не "борец с Несправедливым Советским Рыжымом" а обычный организатор диверсионной группы на фронте ВОВ против СССР, в 1944году задержаный НКВД и отправленый в лагеря на 15 лет строгого режима. Отсидел там 2 года в столовой помощником повара и отпущен по УДО и за хорошее поведение, ну и стучал руководству тюрьмы за одно. А в своих воспоминаниях писал что отсидел там долгий срок в холодной палатке замерзая на морозе, честным человеком ни за что и ни прочто. Во время эмиграции получил нобелевскую премиию предлагал руководству США сбросить на города СССР ядерную бомбу.
Есть ссылка на канал с пруфами- ПЛОХОЙ СИГНАЛ www.youtube.com/@bad_signal.
ссылка на сборник разоблачений Солженицина th-cam.com/video/UrHzaSGIVeA/w-d-xo.html
Хочется дополнить автора видео историческим взглядом.
Получив независимость в конце 15 в., Русское государство в социальном плане (как и все европейские государства) строилось следующим образом: есть дворяне - они воюют; есть крестьяне - они пашут; есть купцы, духовенство, ремесленники - они выполняют другие полезные функции; есть великий государь - он правит. Все при деле и нет паразитов. По сути крепостными были все.
На протяжении 16-18 в. баланс смещался в пользу дворянства, апофеозом чего стало освобождение дворян от службы при еще большем порабощении крестьян. Таким образом значительная часть дворянства из рыцарей защитников выродилась в паразитов.
И сразу же в самой дворянской среде начались протестные процессы: Радищев с "Путешествием из Петербурга в Москву"; декабристы; петрашевцы; народовольцы, еще много кто и наконец СРы и большевики.
Появление целой череды тайных обществ, а порой просто террористических организаций на протяжении 19 в. происходило не просто так. Думающие люди понимали, что существующая общественная модель была ущербна: не справедлива, тормозило культурное развитие масс крепостных, тормозило образование крепостных, тормозило модернизацию и экономическое развитие страны (потом в ускоренном режиме пришлось догонять в 20-30-ые годы прошлого века). Но четкого понимания, как решить вопрос не было ни у кого. Более того, не было понимания каким должно быть новое общество: крепостная Россия уродлива, но Капитализм 19 в. была также неприглядна.
Литература была не развлекаловкой, а площадкой, где часть общества пыталась ответить на стоящие перед ним вопросы, конечно в рамках цензуры. Писатели золотого века русской литературы не сказки со счастливым концом сочиняли, а обрисовывали тот непростой мир, в котором жили; воспитывали примером читающую публику; вставляли в уста героев свои мысли или представляли в неприглядном свете оппонентов. Сами те творцы (офицеры, чиновники, врачи) были люди со сложной судьбой, готовые отдать свою жизнь если придется, а некоторые имели за спиной свое кладбище.
Ужас в том, что вся русская классическая литература програмирует на страдание и развивает вырученную беспомощность (ибо всё плохо и выхода нет, кроме как со скалы или под поезд). Всё это массово пихают в головы, забывая, что когда-то это писалось для 2% населения. Мне кажется, школьная программа создана для того, чтобы напрочь отбить у детей желание читать.
Какую вы глупость сказали: программирует. Думать классика заставляет. Видеть.
Вы ничего не поняли 😂зря видео смотрели
Меня Короленко перепахал в детстве, там ядерная доза страданий на лист. Может в то время жили очень богатые и равнодушные люди и чтобы хоть как-то их взбодрить надо было так писать, чтобы потом не могли спать.
О! Как круто! Тема такая важная и глубокая. Кстати, а может поэтому менталитет России такой грустный и не улыбчивый, потому что мы уже детьми в школе читаем, изучаем такие произведения? :)) Формат видео классный, будет круто, если появится такая дополнительная рубрика ❤
Мы не любим фальшивые улыбки и предпочитаем разговоры по душам.
22 минуты о том, почему подростки не любят изучать литературу. У них переходный период, а им эту безнадегу подают без конца. Я бы не стала сюда приплетать всю западную литературу, Кинга и фильмы ужасов. Там все же есть динамика, та самая кровища и мясо, напряжение, то что дух захватывает, как бы мрачно оно не было, а русская классика у меня ассоциируется именно со сплошной безнадегой, сплошной тоской. Которые начинаешь воспринимать и анализировать только во взрослом возрасте всего этого хлебнув, но очень трудно прочувствовать подростком.
Руская литература - это фиговый листочек, которым руския прикрывают тот позорный факт, что за восемьсот лет своей истории этот народец, имея в земле несметные богатства, никогда не был счастлив. Вот и выдумывают особенные духовные скрепы, страдание за все человечество, исключительность руских, хотя кроме генетической глупости ничего особенного в руских нет
👏👏👏
Не страдания добивают в русской литературе 19 века, а отсутствие хэппи энда.
Очень здорово и интересно, спасибо!
А что у Диккенса ,например,были все сплошь счастливы? Даже в сказках Андерсена всё неблагополучно. Для того чтобы сложилась фабула нужен конфликт и переживания. А Достоевский... Беда в том что этот не совсем нормальный человек был к тому же наделён литературным талантом
Ни дикенс ни андерсен не копаются так в себе, с таким наслаждением садомазохистким..
Пожалуйста, смените заставку, как она раздражает, все остальное огонь
Не совсем согласна с мнением автора по поводу европейских литературных произведений: есть целый пласт великолепных детективных и приключенческих романов 19 века, которые в своём "проживании реальности" фокусировались не обязательно на страданиях и эмоциональных разрывах... я думаю, что как раз страдания ( особенно эмоционально окрашенные) очень созвучны русской душе, которая по своей природе очень сострадательна. Поэтому и такая популярность этих произведений до сих пор - они созвучны русской душе. Европейцы, в лучшем случае, могли оценить великолепие слога и филигранную детальность зарисовок составляющих души, гениальность композиции, но не насладиться произведением, не окунуться в него всем существом, как это могут русские.
В англо-саксонской культуре вектор развития немного другой.... как, вообщем-то и в каждой другой отдельно взятой культуре есть какие-то свои особенности ментальности, которые также видны и в литературе этих культур😊
Мы все разные и это делает мир интересней❤
Вам бы историю подучить про англо-саксонскую культуру и в какие века она существовала. Если что она окончилась в 1066 года, когда произошло Нормандское завоевание. И русская душа не сострадательная. Она мазахистка, считающая, что через страдания что-то получит. Так и продолжает страдать, на жопе ровно сидеть и ничего не менять. (Тут конечно же великий след православия). А так злюки и падлюки еще те.
20:27
Почему это у Кинга нету счастливых персонажей ? Или это настолько глупым произведением Оно считают, что счастливые в этом произведении неудачники не считаются ?
Он идеально показал сюрреалистичную и в тоже время реалистичную детскую радость. Да, у них были проблемы, страдания, но ведь они справились со всем этим, хоть и пожертвовав некоторыми.
Понятно, почему кое-кто предпочитает Моэма.
С некоторыми вашими тезисами я бы поспорил,так как они вводят публику в заблуждение
Скажу то, что никто не сказал никогда. Думаю, что в пьесе Островского Гроза Катерину довели до самоубийства.
Рахмет
В русской литературе все страдают сильнее, чем в другой, потому что она русская. Правильно сказали, что тот же Чарльз Диккенс тоже писал про крайне неприглядную действительность, однако воспринимать Лондон стасорокалетней давности, особенно никогда не бывав там в современности и не зная английского языка, истории и культуры, из России XXI века на эмоциональном уровне очень сложно. Это просто энциклопедические факты, имеющие минимальное отношение к твоей реальности, и эмоционально привязаться там просто не к чему, если не прилагать существенные усилия. Мы просто в состоянии воспринять Достоевского, Толстого, Тургенева и всех прочих так, как не воспримем Диккенса, Гюго, Шиллера или Твена никогда.
Промокод на подписку не работает (
напишите ребятам в поддержку тг @askintrovertbot , быстро решим ❤
Потому что может быть думающий народ БЫЛ? какое веселье если нищета, взятки, безработица и тп
Зачем это на этом канале? Такой нудотины я и на лекциях послушаю. Даже, на лекциях у некоторых преподавателей веселее и интереснее. Короче, нас страдать тут заставляют
Это вы ещё украинскую не читали, я в школе всегда был в бешенстве, что ни произведения так страдания и почти всегда кто-то умирает и тд
👍👍👍
😮😮😮
Любовь и болтовня. А крыша до сих пор течет )
Автор совершенно не понимает сути христианства, и жизни Христа. В жизни Христа было очень много радости, радости о пребывания с учениками. В православной традиции радость занимаесть огромное место, как же все акафисты? У автора ролика рассуждения о православии как в 5классника. Отсюда и неверное понимание о русской литературе и Достоевском. Еще удивило, что измена это типа норм для общества?))) может мы в разных мирах живем, но по моему даже в светском обществе есть консенсус, что это не норм)))))
Почем у страдают?Думаю,что частично смогу ответить.Как пример возьму Мамина-Сибиряка."Серая Шейка"о раненой лисой,уточке.Потом рассказ о больном мальчике...Как-то в руки мне попалась книжка этого автора,,в которой еще были приведены его письма,после прочтения которых я получила полноценный ответ :у него была дочь-инвалид детства,с парезом руки и ноги,образование девочка получила дома,гимназию посещала вольнослушателем....Некрасов:поэт почему писал такие тяжелые произведения?-:ОНКОЛОГИЯ,Ч ехов:страдал ТУБЕРКУЛЁЗОМ,Шаляпин-ДИАБЕТ.
Шаляпин умер от лейкемии. А Некрасов написал уйму весёлых произведений, почитайте
Для меня сочинения Бунина были, наверное, самыми "страдающими"
Россия будущего? Так это же Навальный!
Если б Достоевский жил сегодня, он бы описал страдания Алексея. Только в современной России, финал бы мрачен и оканчивался тотальной трагедией всей страны.
Всем добра!❤
Сомневаюсь, чтоб монархист до мозга костей Достоевский испытывал бы сочувствие к оппозиционеру, выводящему людей на улице.
В "Дневнике писателя" Фёдор Михайлович выражает сочувствие к молодым революционерам (не считая тех, кто действует с револьвером в руках), т.к., как он говорит, "я сам бывший заблудившийся петрашевец". Но неизвестно как бы он отнёся к тому, кто этих молодых заводит.
Да и вообще история не любит сослагательных наклонений. Это лишь фантазии.
Котичек, очнись, Достоевский ругал русских либералов, терпеть не мог предателей России)))
Банальные мысли
Большего бреда еще не было на этом канале. Русская литература не самая страдающая в мире, она такая же страдающая, как и литературы народов всего мира. Посмотрите «потерянное поколение», почитайте Стендаля, Гюго и Бальзака, Диккенса, Кафку и сотни других имен - это сильно веселая литература? 😅 Это первое. Второе: русская классика формировалась с оглядкой на европейскую. Пушкин и Лермонтов вдохновлялись Байроном, Достоевский - Диккенсом и Бальзаком, и список можно продолжать до бесконечности. В итоге, оперируя «Грозой» Островского из школьной программы и Достоевским (у которого психологический надрыв - часть поэтики), вы разве что подкрепляете вредный и ложный стереотип о повышенной «страдальности» русской литературы.
У них страдания действеные.
Страдания действия.
А у Достоевского страдания от копания внутри себя..
У всех проблем одно начало сидела женщина скучала.