Considerar "a divisão moderna entre humano e natureza" não se traduz num equívoco, visto que reforça algo inverossímil e 'abre porteiras' para cultivar este sentimento que não se sustenta? Respeitosamente, Afonso Maria de Ligório Sant'Ana
Sim.. essa discussão sobre a divisão moderna é prévia a esse debate, inclusive. Ele já está dialogando com isso. O Latour, que é parceiro de Stengers, não vai chamar de equívoco, mas de soberba.
Desculpa, mas tolerar o charlatanismo? Não seria isso valorizar a pseudociência e portanto a não ciência? A fé no sobrenatural, paganismo, cristianismo, islamismo, panteísmo, cabala, gnosticismo, xamanismo, etc., deve ser respeitada, mas não é ciência...
meu deus, to apaixonada :p
Muito bom!
Considerar "a divisão moderna entre humano e natureza" não se traduz num equívoco, visto que reforça algo inverossímil e 'abre porteiras' para cultivar este sentimento que não se sustenta?
Respeitosamente,
Afonso Maria de Ligório Sant'Ana
Sim.. essa discussão sobre a divisão moderna é prévia a esse debate, inclusive. Ele já está dialogando com isso. O Latour, que é parceiro de Stengers, não vai chamar de equívoco, mas de soberba.
Meu coração
uau!
Não sabia que o carteiro cosmico era professor
Vejam no TH-cam o vídeo: Nietzsche, o juízo do avesso de um pensador perdido. E tb: Conhecer a Deus é fácil e indispensável.
Desculpa, mas tolerar o charlatanismo? Não seria isso valorizar a pseudociência e portanto a não ciência? A fé no sobrenatural, paganismo, cristianismo, islamismo, panteísmo, cabala, gnosticismo, xamanismo, etc., deve ser respeitada, mas não é ciência...