Grande Arq. 👏👏👏 Parabéns pela aula. Eu como Eng. Gostei do raciocínio.. Por coincidência tbm tenho excelentes bases em arquitectura. Ter um conhecimento acima da média em arquitectura e estudando arquitectura diariamente me faz ser um engenheiro cada vez mais excepcional na minha concepção e análise estrutural.
Não se pode considerar integralmente a resistência característica (Fck) do concreto em dimensionamento de estruturas de concreto armado. Estruturas de concreto armado in situ são produtos artesanais, ou seja, com imprecisões geométricas e sujeitas à falhas construtivas, que podem levar a efeitos secundários e consequentemente a esforços adicionais. É preciso, portanto, aplicar coeficientes de segurança para majoração dos esforços e minoração das resistências características dos materiais. Simplificando, para fins de pré-dimensionamento de pilares, deve se adotar 40% da resistência característica do concreto para se conhecer a área necessária de concreto, respeitando-se, no entanto, a área mínima de 360 cm² para um pilar.
ESSE CARA NÃO FEZ ISSO! Me explicou em 19 minutos o que não aprendi em um ano e meio! Valeeeeu! Aliás, pra lajes nervuradas muda alguma coisa? Ou são aqueles 2,5% ainda?
Não entendi pq ele falou 3:13 encima dos 6%?? E não seria os 8% da viga com vão maior desde que superior aos 10% máximo da viga menor? Pq 10% já é o máximo da viga menor então a viga maior não poderia ser menor que isso?? E a viga maior teoricamente teria que ter uma altura maior para vencer seu vão? Não?? Tô confuso completamente com Isis que ele falou
O procedimento para se determinar a área de carregamentos (área de influência) sobre o pilar é o mesmo. Mas a carga atuante por m² é menor, porque estruturas de aço são mais leves do que as de concreto (pesam em média 80% menos). E a tensão admissível no pilar é de 1 tonelada força por cm².
A arquitetura acabou quando o olho gordo e a soberba passou a tomar conta. A arquitetura tenderá a perder o seu prestígio e sua principal especialidade enquanto propõe a racionalização e a diversificação da atividade em prol de mais "espaço" no mercado, que é sua função artística, humana e social. Ela se diluirá em meio as outras profissões comuns dentro da indústria. Quem faz pré dimensionamento é o calculista, quem de fato irá fazer o cálculo final da estrutura que irá ser posto no projeto. O pré dimensionamento não pode ser um parâmetro para definir dimensões arquitetônicas para que outro profissional possa concluí-lo, porque cada profissional desenvolve sua própria consepção com base no seu conhecimento e experiência, o que pode tornar o pré dimensionamento ineficiente e improdutivo. É a arquitetura que define o pré e não o contrário. Por fim, quem faz o pre dimensionamento é quem finalizará o projeto estrutural. Se o arquiteto assim o quiser fazer, que faça. Arquitetos querem se meter em algo que um engenheiro estudou exclusivamente por 5 anos: cálculos. Arquitetos não tem os requisitos mínimos de grade curricular para exercer tal função, e SE QUER FAZER UM PRÉ DIMENSIOMAMENTO. Se um engenheiro estudando 5 anos não esta 100% preparado, quanto mais um cara que estudou desenhos. Se vários desastres estão sendo causados por engenheiros o que fazem pensar que os arquitetos irão triunfar nesta área com sucesso. A arquitetura é arte e não exatas.
O Sistema de ensino é ineficiente, fato. Mas se estivéssemos falando de uma situação ideal, é o Arquiteto que faz a Concepção Estrutural, bem com um pré-dimensionamento. Há muitos anos, o Arquiteto também era Engenheiro e Pedreiro ao mesmo tempo, mas com o passar do tempo, e com o aprofundamento dos conhecimentos da humanidade, a Arquitetura se separou da Engenharia. Não é que a Arquitetura busca mais espaço no mercado, na real, a maioria das atividades deveriam ser deles. Mas claro, numa situação ideal, onde o Arquiteto aprende realmente aquilo que faz parte da essência da Arquitetura. Em um mundo ideal, o Engenheiro é um Arquiteto especializado em Cálculos Estruturais e afins. A função do Arquiteto não é meramente artística, ou pelo menos não deveria ser. E sim, Arquitetura também é de Exatas, mas é de humanas também, pelo simples fato desses conceitos não fazerem sentido isolados. A racionalização e a diversidade das áreas de atuação dentro da Arquitetura sempre existiu na história. O Arquiteto é muito desvalorizado na sociedade atual, outro fato. Nesse sentido a Arquitetura acabou faz tempo, o que existe em massa são designers de interiores com títulos de Arquiteto, não confunda as coisas. E sim, ainda existe alguns poucos Arquitetos de verdade no mundo. O Engenheiro passa 5 anos no mínimo na faculdade e quando sai, não consegue, na maioria das vezes, realizar um projeto por mais simples que seja com segurança e confiança, do mesmo jeito é o Arquiteto. Então o problema não é o Arquiteto realizar um trabalho que deveria ser do Engenheiro ou vice versa. A priori, a culpa é do sistema, que não capacita seus alunos, não colocam os conceitos aprendidos em prática e, na maior parte das faculdades, têm um currículo que não funciona, onde nada se relaciona com nada e metade das disciplinas poderiam ser simplesmente descartadas sem prejuízo algum. E o problema não é o Arquiteto aprender desenhos, o problema é a carga horária pesada, que não funciona e ainda torna o aluno refém, pois o mesmo não tem tempo nem de fazer os trabalhos da faculdade, nem de desenvolver os pontos falhos que a faculdade ensinou mal, e quando ensina.
Impressionante a sua falta de conhecimento. Os arquitetos sempre foram calculistas nos próprios projetos, o que aconteceu foi o contrário, os engenheiros que começaram a tomar conta da construção civil simplesmente porque tudo foi ficando mais especializado a partir do século XX. Os arquitetos poderem fazer projetos estruturais não é invadir as atribuições de engenheiros, é simplesmente a possibilidade de fazer o que já faziam há séculos. Continuando sobre a sua falta de conhecimento, arquitetura não é só desenho e arte e muito menos estudar desenho. Quase metade do curso é composto por disciplinas de exatas, a maioria sobre estruturas, além de projetos de ventilação, iluminação natural, aquecimento, elétrica, hidráulica, etc.
@@OMirantedoValeNaoTem170Metros Não se pode basear a dinâmica de atividades profissionais com o passado. A medicina de hoje não aceita curandeiros que aplicavam a sua medicina baseada na utilização de ervas naturais (embora eu não vejo problema algum nisso na contribuição junto a medicina) e as famosas parteiras por experiência. Não se pode justificar o pleito de atribuições ATUAIS, modificando toda a evolução construída ao longo de séculos, com base em nomenclaturas utilizadas na época dos dinossauros, e mais ainda, utilizando-se de argumentos puramente materialistas, como "espaço no mercado de tralho". -Dinheiro, é isso que vocês visam ao defender tal pleito. um argumento medíocre, arrogante que descredibiliza os verdadeiros valores e conhecimentos da Arquitetura. Lutam por um prestígio e valorização não pelo bem estar social nobre desenvolvidos ao longo de anos, mas por um prestígio relacionado ao monopólio de mercado (NÃO FOI ATOA QUE QUISERAM EXLCUÍR O RAMO DE AGRIMENSURA COM UM DECRETO) Segundo seu raciocínio, deveríamos acabar com todas os ramos da engenharia e voltarmos apenas a engenharia com era antigamente, onde o profissional detentia as atribuições de todos os ramos da engenharia. A arquitetura e a engenharia evoluíram-se de forma a ter especificidades importantes socialmente. A função da Arquitetura é social, humana e, por tanto, uma profissão da área de humanas. Que evolução há em exercer atribuições de cálculos sem estudar cálculos na academia?😂 Não fazemos mais casebres de barro de dois pav como antigamente. Eu sou engenheiro, mas acredite: não os vejo como concorrentes, vejo os como parceiros que estão se autodestruindo, mudando sua natureza de trabalho. Vocês estão tornando a utilidade acima da beleza e do bem estar social, simplesmente isso.
@@OMirantedoValeNaoTem170Metros "Quase metade do curso é composto por disciplinas de exatas". Quais? Calculo I, II?; Física I e II?; Hidráulica (Física)?; Geometria analítica e Algebra linear?; Resistência dos materiais?; Fenômeno dos transportes (Física)?; Geologia e mecânica dos solos?; Quimica?
quem define o posicionamento de pilares e vigas é o arquiteto, sempre foi assim, como vai projetar uma planta sem pensar antes na estrutura?, como um engenheiro vai definir algo que não existe planta ainda? estou estudando arquitetura e desde no início nós projetamos o estrutural. é assim q se faz. arquitetura não é arte, nós temos o cálculo e a teoria estrutural. Nós definimos as posições dos pilares e vigas e depois o engenheiro vai revisar e dimensionar. não tem erro é assim q se faz. não tem lógica se criar estrutura de algo q não existe ainda.e imagina q infernal para o engenheiro receber uma planta impossível de ser executada? por isso arquiteto tem q entender o básico de estrutura.
Grande Arq. 👏👏👏
Parabéns pela aula. Eu como Eng. Gostei do raciocínio..
Por coincidência tbm tenho excelentes bases em arquitectura. Ter um conhecimento acima da média em arquitectura e estudando arquitectura diariamente me faz ser um engenheiro cada vez mais excepcional na minha concepção e análise estrutural.
Lembrando pessoal! Isso é PRÉ DIMENSSIONAMENTO. Um pilar com dimensão de 14 cm , segundo a nbr 6118, precisa majorar sua carga em 1,25.
Que aula perfeita, ensinou em minutos o que não aprendi em 5 anos de faculdade kkk
Não se pode considerar integralmente a resistência característica (Fck) do concreto em dimensionamento de estruturas de concreto armado. Estruturas de concreto armado in situ são produtos artesanais, ou seja, com imprecisões geométricas e sujeitas à falhas construtivas, que podem levar a efeitos secundários e consequentemente a esforços adicionais. É preciso, portanto, aplicar coeficientes de segurança para majoração dos esforços e minoração das resistências características dos materiais. Simplificando, para fins de pré-dimensionamento de pilares, deve se adotar 40% da resistência característica do concreto para se conhecer a área necessária de concreto, respeitando-se, no entanto, a área mínima de 360 cm² para um pilar.
Aula maravilhosa! Aprendi muito mais do que na faculdade. Adorei a didática! 🎉
Ótimo vídeo! Obrigada pela ajuda! P.S.: amei a parte de pegar a calculadora pra fazer o 4x4 hahahahaha
nossa prof lacrou na aula mtooo bom obrigado
Muito top. tem como fazer um vídeo de um pré-dimensionamento de uma residência térrea completo? :)
ESSE CARA NÃO FEZ ISSO! Me explicou em 19 minutos o que não aprendi em um ano e meio! Valeeeeu!
Aliás, pra lajes nervuradas muda alguma coisa? Ou são aqueles 2,5% ainda?
Não entendi pq ele falou 3:13 encima dos 6%?? E não seria os 8% da viga com vão maior desde que superior aos 10% máximo da viga menor? Pq 10% já é o máximo da viga menor então a viga maior não poderia ser menor que isso?? E a viga maior teoricamente teria que ter uma altura maior para vencer seu vão? Não?? Tô confuso completamente com Isis que ele falou
EXATAMENTE o que eu precisava
ola. não estou conseguindo achar vcs no Instagram. sua aula foi maravilhosa
Muito bom!
6:48 cara não dá pra entender nada... Como assim um pilar pegar 14 e divide por 360 e o pilar vai ser 14 seção por 30 de altura??
Você arrendou? Pq deu 25,7 aí vc considera que 30cm é o menor?
Sim. Arredonda-se para 30 cm para simplificar e racionalizar as fôrmas, porque as tábuas são vendidas com 30 cm de largura. Abraço!
dei um like só por conta do título do video sos
Acreditava que essas atribuições fossem de engenheiros estruturais 😂😂😂😂😂😂
Os arquitetos recebem formação e são habilitados legalmente (lei 12.378) para fazer projetos estruturais.
quem define posição de estutura é o arquiteto, não tem como projetar um edifício sem pensar na estrutura. engenheiro calcula, não define posição.
Eu uso o mesmo se for pra pilares metálicos?
Releva, achei kkkkk
O procedimento para se determinar a área de carregamentos (área de influência) sobre o pilar é o mesmo. Mas a carga atuante por m² é menor, porque estruturas de aço são mais leves do que as de concreto (pesam em média 80% menos). E a tensão admissível no pilar é de 1 tonelada força por cm².
Só um detalhe. O nome correto é Pascal. Kkkk... Fora isso, parabéns!
A arquitetura acabou quando o olho gordo e a soberba passou a tomar conta.
A arquitetura tenderá a perder o seu prestígio e sua principal especialidade enquanto propõe a racionalização e a diversificação da atividade em prol de mais "espaço" no mercado, que é sua função artística, humana e social. Ela se diluirá em meio as outras profissões comuns dentro da indústria.
Quem faz pré dimensionamento é o calculista, quem de fato irá fazer o cálculo final da estrutura que irá ser posto no projeto. O pré dimensionamento não pode ser um parâmetro para definir dimensões arquitetônicas para que outro profissional possa concluí-lo, porque cada profissional desenvolve sua própria consepção com base no seu conhecimento e experiência, o que pode tornar o pré dimensionamento ineficiente e improdutivo. É a arquitetura que define o pré e não o contrário.
Por fim, quem faz o pre dimensionamento é quem finalizará o projeto estrutural. Se o arquiteto assim o quiser fazer, que faça.
Arquitetos querem se meter em algo que um engenheiro estudou exclusivamente por 5 anos: cálculos. Arquitetos não tem os requisitos mínimos de grade curricular para exercer tal função, e SE QUER FAZER UM PRÉ DIMENSIOMAMENTO. Se um engenheiro estudando 5 anos não esta 100% preparado, quanto mais um cara que estudou desenhos.
Se vários desastres estão sendo causados por engenheiros o que fazem pensar que os arquitetos irão triunfar nesta área com sucesso.
A arquitetura é arte e não exatas.
O Sistema de ensino é ineficiente, fato. Mas se estivéssemos falando de uma situação ideal, é o Arquiteto que faz a Concepção Estrutural, bem com um pré-dimensionamento.
Há muitos anos, o Arquiteto também era Engenheiro e Pedreiro ao mesmo tempo, mas com o passar do tempo, e com o aprofundamento dos conhecimentos da humanidade, a Arquitetura se separou da Engenharia. Não é que a Arquitetura busca mais espaço no mercado, na real, a maioria das atividades deveriam ser deles. Mas claro, numa situação ideal, onde o Arquiteto aprende realmente aquilo que faz parte da essência da Arquitetura. Em um mundo ideal, o Engenheiro é um Arquiteto especializado em Cálculos Estruturais e afins. A função do Arquiteto não é meramente artística, ou pelo menos não deveria ser. E sim, Arquitetura também é de Exatas, mas é de humanas também, pelo simples fato desses conceitos não fazerem sentido isolados. A racionalização e a diversidade das áreas de atuação dentro da Arquitetura sempre existiu na história.
O Arquiteto é muito desvalorizado na sociedade atual, outro fato. Nesse sentido a Arquitetura acabou faz tempo, o que existe em massa são designers de interiores com títulos de Arquiteto, não confunda as coisas. E sim, ainda existe alguns poucos Arquitetos de verdade no mundo.
O Engenheiro passa 5 anos no mínimo na faculdade e quando sai, não consegue, na maioria das vezes, realizar um projeto por mais simples que seja com segurança e confiança, do mesmo jeito é o Arquiteto. Então o problema não é o Arquiteto realizar um trabalho que deveria ser do Engenheiro ou vice versa. A priori, a culpa é do sistema, que não capacita seus alunos, não colocam os conceitos aprendidos em prática e, na maior parte das faculdades, têm um currículo que não funciona, onde nada se relaciona com nada e metade das disciplinas poderiam ser simplesmente descartadas sem prejuízo algum.
E o problema não é o Arquiteto aprender desenhos, o problema é a carga horária pesada, que não funciona e ainda torna o aluno refém, pois o mesmo não tem tempo nem de fazer os trabalhos da faculdade, nem de desenvolver os pontos falhos que a faculdade ensinou mal, e quando ensina.
Impressionante a sua falta de conhecimento. Os arquitetos sempre foram calculistas nos próprios projetos, o que aconteceu foi o contrário, os engenheiros que começaram a tomar conta da construção civil simplesmente porque tudo foi ficando mais especializado a partir do século XX. Os arquitetos poderem fazer projetos estruturais não é invadir as atribuições de engenheiros, é simplesmente a possibilidade de fazer o que já faziam há séculos. Continuando sobre a sua falta de conhecimento, arquitetura não é só desenho e arte e muito menos estudar desenho. Quase metade do curso é composto por disciplinas de exatas, a maioria sobre estruturas, além de projetos de ventilação, iluminação natural, aquecimento, elétrica, hidráulica, etc.
@@OMirantedoValeNaoTem170Metros Não se pode basear a dinâmica de atividades profissionais com o passado. A medicina de hoje não aceita curandeiros que aplicavam a sua medicina baseada na utilização de ervas naturais (embora eu não vejo problema algum nisso na contribuição junto a medicina) e as famosas parteiras por experiência.
Não se pode justificar o pleito de atribuições ATUAIS, modificando toda a evolução construída ao longo de séculos, com base em nomenclaturas utilizadas na época dos dinossauros, e mais ainda, utilizando-se de argumentos puramente materialistas, como "espaço no mercado de tralho".
-Dinheiro, é isso que vocês visam ao defender tal pleito. um argumento medíocre, arrogante que descredibiliza os verdadeiros valores e conhecimentos da Arquitetura. Lutam por um prestígio e valorização não pelo bem estar social nobre desenvolvidos ao longo de anos, mas por um prestígio relacionado ao monopólio de mercado (NÃO FOI ATOA QUE QUISERAM EXLCUÍR O RAMO DE AGRIMENSURA COM UM DECRETO)
Segundo seu raciocínio, deveríamos acabar com todas os ramos da engenharia e voltarmos apenas a engenharia com era antigamente, onde o profissional detentia as atribuições de todos os ramos da engenharia.
A arquitetura e a engenharia evoluíram-se de forma a ter especificidades importantes socialmente. A função da Arquitetura é social, humana e, por tanto, uma profissão da área de humanas.
Que evolução há em exercer atribuições de cálculos sem estudar cálculos na academia?😂 Não fazemos mais casebres de barro de dois pav como antigamente.
Eu sou engenheiro, mas acredite: não os vejo como concorrentes, vejo os como parceiros que estão se autodestruindo, mudando sua natureza de trabalho. Vocês estão tornando a utilidade acima da beleza e do bem estar social, simplesmente isso.
@@OMirantedoValeNaoTem170Metros "Quase metade do curso é composto por disciplinas de exatas". Quais?
Calculo I, II?;
Física I e II?;
Hidráulica (Física)?;
Geometria analítica e Algebra linear?;
Resistência dos materiais?;
Fenômeno dos transportes (Física)?;
Geologia e mecânica dos solos?;
Quimica?
quem define o posicionamento de pilares e vigas é o arquiteto, sempre foi assim, como vai projetar uma planta sem pensar antes na estrutura?, como um engenheiro vai definir algo que não existe planta ainda? estou estudando arquitetura e desde no início nós projetamos o estrutural. é assim q se faz. arquitetura não é arte, nós temos o cálculo e a teoria estrutural. Nós definimos as posições dos pilares e vigas e depois o engenheiro vai revisar e dimensionar. não tem erro é assim q se faz. não tem lógica se criar estrutura de algo q não existe ainda.e imagina q infernal para o engenheiro receber uma planta impossível de ser executada? por isso arquiteto tem q entender o básico de estrutura.