Dieses Genie ist einfach wunderbar. Ich höre mir diesen Vorlesung einfach immer wieder an. Man kann einfach nicht genug davon haben. Vieles von dem kommt auch in seinem gigantischen großartigen Werk "Die Sphären" vor. Also eine großartige Hilfe für das Lesen dieses Buchs.
Mein Vorschlag! Ein Buch von ihm schnappen Handy neben sich legen Bleistift und Papier zum notieren und los geht 's! Das Handy ist die preiswerte Alternative zu angelegten Lexika. Mein erstes Buch von ihm (Was geschah im 20.Jahrhundert) dauerte 1,5Jahre ! Eine Seite lesen nicht verstandene Wörter nach lesen (Handy!) , die Seite nochmals lesen (hoffentlich kapieren) weiter machen oder noch einmal nachlesen u.s.w u.u.s.w! VIEL SPAß!
Stimmt nicht, er sagt wir müssen Formen der Koexistenz finden wie es die Menschheit beim Automobil getan hat, und verwendet als Bild den der Zwerge in Märchen die unsichtbar mit dem Menschen koexistieren
Sie sollten schon Geduld bis 1:07:20 haben um ein Urteil abzugeben und es dann auch begründen. Das ist doch die normale Höflichkeit in Diskussionen um Ihre Ansicht mit seiner vergleichen zu können. So kann ich nur sagen: eine flacher, dummer Einwurf! Sie müssen ja nicht, aber wenn Sie ihm zuhören oder ihn lesen, können Sie erkennen, warum der längste Umweg bei Sloterdijk direkt zum Ziel, in diesem Falle einer Antwort, führt.
Tatsache ist, dass Sloterdijk die Frage nach der Entropisierung nicht beantwortet hat. Man kann zwar versuchen, in den nachfolgenden Aussagen eine Antwort zu finden; für mich ginge eine Antwort in die Richtung, zu sagen, dass ich bzgl. einer Entropisierung durch Nanotechnik nicht an ein relevantes Problem glaube.
Gib einfach zu, dass du ihm nicht folgen kannst, er ist nunmal einer der grossen Philosophen unserer Zeit, das bestreitet kaum jemand ausser eben Leute, die es nicht ertragen können, einfach nicht an ihn heranzukommen. Mach dir nichts draus, 99 von 100 Leuten verstehen nicht, wovon er spricht. Aber in den wenigen Momenten, wo ich ihm mal folgen kann, sehe ich sofort ein, dass es grosse Gedanken sind. Und das wird dann wohl auch auf den Rest zutreffen.
ok, i havent listened to the whole video. but off the top of my head, if the population with computers and technology is called homo technologicus, then that means that populations in africa that dont have that available are another species?? O.o (as i said, i havnt listened to the whole thing, sorryy ^^)
Sloterdijk suggests a much broader definition of technology that includes everything we call (mental/physical) exercise and even biological processes. He wants to penetrate the dualistic split of nature and culture. He might be emphasizing the artifical aspect too much but he definetly avoids the extremes of technophilia and technophobia. If you listen to the whole talk. You'll recognize that he upgrates the exercising (human techne) and downgrades the engeneering (automatic techne). Concerning your uneasyness: Yes Sloterdijk is an conservative elitist but worth reading.
Von deiner beeindruckenden Rechtschreibung mal abgesehen: man kann ALLES miteinander vergleichen und Unterschiede feststellen, das fördert das Denkvermögen und ist Grundlage ALLER Wissenschaft. "Gleichsetzen" ist etwas anderes: Wenn man z. B. vorschnell das EIGENE Unvermögen und Nicht-Verstehen von Vorträgen, die man bestenfalls auch nur halb gehört hat, gleichsetzt mit DEREN Unsinnigkeit. (vgl. "Dunning-Krüger-Effekt")
Ein großartiger Vortrag mit einem wunderschönen, beherztem und klugem Ausgang zu den Fragen aus dem Publikum!
Können Sie laut sagen. Bin ganz Ihrer Meinung
Dieses Genie ist einfach wunderbar. Ich höre mir diesen Vorlesung einfach immer wieder an. Man kann einfach nicht genug davon haben.
Vieles von dem kommt auch in seinem gigantischen großartigen Werk "Die Sphären" vor.
Also eine großartige Hilfe für das Lesen dieses Buchs.
Einfach wunderbar wie immer.
Vielen lieben Dank 🌹
"... als die Evolution das Muttertier erfunden hat ..." (P. Sloterdijk)
Wer gibt Ihnen jetzt die daran verschwendete Zeit wieder?
Danke für den Upload:)
ICh verstehe zugegebenermaßen fast nichts. Aber die Art, wie Sloder in jedem Satz neue Worte schöpft wirkt extrem beruhigend auf mich.
+Mark Engeln :-D
Was ist mit der Technik Vergessenheit? Da hat der Peter schon die richtige richtung ;)
Mein Vorschlag! Ein Buch von ihm schnappen Handy neben sich legen Bleistift und Papier zum notieren und los geht 's! Das Handy ist die preiswerte Alternative zu angelegten Lexika. Mein erstes Buch von ihm (Was geschah im 20.Jahrhundert) dauerte 1,5Jahre ! Eine Seite lesen nicht verstandene Wörter nach lesen (Handy!) , die Seite nochmals lesen (hoffentlich kapieren) weiter machen oder noch einmal nachlesen u.s.w u.u.s.w! VIEL SPAß!
hoch interessant danke
Danke
1:01:36 - Ich hab noch nie ein so aufgeblähtes "Ich habe keine Ahnung, was ich dazu sagen soll" gehört :D
Stimmt nicht, er sagt wir müssen Formen der Koexistenz finden wie es die Menschheit beim Automobil getan hat, und verwendet als Bild den der Zwerge in Märchen die unsichtbar mit dem Menschen koexistieren
Sie sollten schon Geduld bis 1:07:20 haben um ein Urteil abzugeben und es dann auch begründen. Das ist doch die normale Höflichkeit in Diskussionen um Ihre Ansicht mit seiner vergleichen zu können. So kann ich nur sagen: eine flacher, dummer Einwurf! Sie müssen ja nicht, aber wenn Sie ihm zuhören oder ihn lesen, können Sie erkennen, warum der längste Umweg bei Sloterdijk direkt zum Ziel, in diesem Falle einer Antwort, führt.
Tatsache ist, dass Sloterdijk die Frage nach der Entropisierung nicht beantwortet hat. Man kann zwar versuchen, in den nachfolgenden Aussagen eine Antwort zu finden; für mich ginge eine Antwort in die Richtung, zu sagen, dass ich bzgl. einer Entropisierung durch Nanotechnik nicht an ein relevantes Problem glaube.
Der Freudsche war Göttlich: "Kapitalistsich -äh Kabbalistisch werden die zukünftigen Nanotechnologen sein..." (53:50)... Haha!
Ja das war lustig 😂
English subtitles please!
Habe fast etwas verstanden ...
1:58 peter... wer auf die vorstellung scheissen will ^^
Schlotterdeich versteht selbst nicht, was er da daherfaselt.
Gib einfach zu, dass du ihm nicht folgen kannst, er ist nunmal einer der grossen Philosophen unserer Zeit, das bestreitet kaum jemand ausser eben Leute, die es nicht ertragen können, einfach nicht an ihn heranzukommen. Mach dir nichts draus, 99 von 100 Leuten verstehen nicht, wovon er spricht. Aber in den wenigen Momenten, wo ich ihm mal folgen kann, sehe ich sofort ein, dass es grosse Gedanken sind. Und das wird dann wohl auch auf den Rest zutreffen.
ok, i havent listened to the whole video. but off the top of my head, if the population with computers and technology is called homo technologicus, then that means that populations in africa that dont have that available are another species?? O.o (as i said, i havnt listened to the whole thing, sorryy ^^)
Is being a technological being a good thing to you?
Sloterdijk suggests a much broader definition of technology that includes everything we call (mental/physical) exercise and even biological processes. He wants to penetrate the dualistic split of nature and culture. He might be emphasizing the artifical aspect too much but he definetly avoids the extremes of technophilia and technophobia.
If you listen to the whole talk. You'll recognize that he upgrates the exercising (human techne) and downgrades the engeneering (automatic techne).
Concerning your uneasyness: Yes Sloterdijk is an conservative elitist but worth reading.
Schönschwätzer, vergleicht äpfel und Birnen, immer im dienst des mainstreams, so macht man karriere.
Nein, das ist nicht Mainstream. Mainstream, das ist Habermas.
Von deiner beeindruckenden Rechtschreibung mal abgesehen: man kann ALLES miteinander vergleichen und Unterschiede feststellen, das fördert das Denkvermögen und ist Grundlage ALLER Wissenschaft. "Gleichsetzen" ist etwas anderes: Wenn man z. B. vorschnell das EIGENE Unvermögen und Nicht-Verstehen von Vorträgen, die man bestenfalls auch nur halb gehört hat, gleichsetzt mit DEREN Unsinnigkeit. (vgl. "Dunning-Krüger-Effekt")