ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
雰囲気が良くて聞きやすく、知らなかったこと考えて無かったことがたくさん散りばめられており、すごく勉強になりました。
先ほどの本も必要だなぁと思いました。
法律は全くの門外漢ですが、弁護士の皆さんの討論は「虎に翼」をより深く理解する貴重な情報源として毎回楽しく視聴させていただいています。ドラマ終盤ですが、美佐江の提起した「人を殺すことはなぜいけないか？」の問いが気になっています。これに対する下記意見は正しいでしょうか？１．殺人は憲法の保障する基本的人権である他人の生存権を否定することなので許されない。２．宣戦布告した（交戦権を確立した、と同意でしょうか？）相手国の戦闘員を殺傷することは例外的に殺人罪に問われない。３．一方、非戦闘員の殺傷を目的とした都市部への空爆は、兵器の種類（原爆、一般の兵器）に拘わらず殺人罪に値する。４．死刑は、たとえ凶悪犯であっても憲法の保障する生存権を（国家の名により）剥奪することなので許されない。ご意見をお聞かせいただければ幸甚に存じます。よろしくお願いします。
個人的に「詰め込みすぎなのが不満なんじゃなく、内容が気に入らないから反発される」という佐藤さんの見立ては違うと思っています。むしろ私は前半を見て非常に期待をしていましたが、脚本家の方が取り上げたいことをシナリオに組み込むのは良いのですが15分×5回という尺に無理に押し込めたため尻切れトンボに終わったり、三輪さんが仰るように原爆裁判の内容がそのテーマの重要性に対して物足りなかったりなど、物語全体の構成が脚本家が熱を込めた部分とそうではないところとでハッキリと濃淡ができてしまった印象です。詰め込みすぎが問題という以前に物語で扱うもの、扱いたいものの取捨選択が上手くできていないと思います。私は内容のテーマに不満があるのではなく、物語の構成にかなり問題があるという意見です。
雰囲気が良くて聞きやすく、知らなかったこと考えて無かったことがたくさん散りばめられており、すごく勉強になりました。
先ほどの本も必要だなぁと思いました。
法律は全くの門外漢ですが、弁護士の皆さんの討論は「虎に翼」をより深く理解する貴重な情報源として毎回楽しく視聴させていただいています。ドラマ終盤ですが、美佐江の提起した「人を殺すことはなぜいけないか？」の問いが気になっています。これに対する下記意見は正しいでしょうか？
１．殺人は憲法の保障する基本的人権である他人の生存権を否定することなので許されない。
２．宣戦布告した（交戦権を確立した、と同意でしょうか？）相手国の戦闘員を殺傷することは例外的に殺人罪に問われない。
３．一方、非戦闘員の殺傷を目的とした都市部への空爆は、兵器の種類（原爆、一般の兵器）に拘わらず殺人罪に値する。
４．死刑は、たとえ凶悪犯であっても憲法の保障する生存権を（国家の名により）剥奪することなので許されない。
ご意見をお聞かせいただければ幸甚に存じます。よろしくお願いします。
個人的に「詰め込みすぎなのが不満なんじゃなく、内容が気に入らないから反発される」という佐藤さんの見立ては違うと思っています。
むしろ私は前半を見て非常に期待をしていましたが、脚本家の方が取り上げたいことをシナリオに組み込むのは良いのですが15分×5回という尺に無理に押し込めたため尻切れトンボに終わったり、三輪さんが仰るように原爆裁判の内容がそのテーマの重要性に対して物足りなかったりなど、物語全体の構成が脚本家が熱を込めた部分とそうではないところとでハッキリと濃淡ができてしまった印象です。詰め込みすぎが問題という以前に物語で扱うもの、扱いたいものの取捨選択が上手くできていないと思います。私は内容のテーマに不満があるのではなく、物語の構成にかなり問題があるという意見です。