Жаль, очень жаль что на Луну не отправили Терешкову. Она бы получала письма от инопланетян с просьбой сделать Владимира Владимировича космическим императором
@@Anatoly-Cherep Напиши хоть одну книжку, как Владимир(библиографией поделись с нами неучами).... Так что кто Незнайка ясно всем.... Чем доступнее интернет, тем больше сумасшедших в нем видно... . Раньше про дурней только соседи знали, теперь аудитория гораздо шире .
26:10 - Сатурн-5 это самая тяжёлая ракета в космосе, но не самая мощная. Сатурн-5 это 5*690=3450тс тяги. Энергия - 4*740+4*148=3550тс у земли. SLS - 2*1630+4*190 = 4200тс тяги у земли. Это не считая Н-1, которая выдавала 154*30 = 4620тс у земли - но она до космоса не долетела. Но все они легче Сатурна-5. Ну и ждём на этой неделе ниспровержения всех этих рекордов - 5000т и 7680тс имеют реальный шанс запустить ракету в космос :D 31:30 на Аполлоне летал Джек Шмитт - геолог (хоть и получивший лицензию пилота ради полёта). А забыть Феоктистова - это, простите, фиаско - это ж не просто инженер какой-то, это руководитель проектирования всех советских пилотируемых кораблей от Востока до Мира. 32:30 самая главная переделка после пожара сложна для понимания. В космосе давление в корабле - 33% атмосферного. Это опасно, но не сильно. Но перед стартом давление в корабле должно быть выше атмосферного - 105%. И вот 105% кислорода - это очень и очень опасно. Так вот после пожара - на земле корабль наддувался обычным воздухом, а на большой высоте воздух выпускается, а кабина надувается чистым кислородом при 33%. Ну и материалы другие стали. А люк - это мелочь... 42:10 - в первом полёте к Луне командиром был Борман, а не Андерсон. Кстати, Борман умер вот прям на днях в возрасте 95 лет. К Луне было ДВА тестовых полёта - Аполлон-8 и Аполлон-10 - 9й летал вокруг Земли. 42:50 - как-то так в СССР в момент посадки ночь была, так что с прямым эфиром были проблемы :D Но да, показывать не хотели лишний раз 1:00:25 - ночь не спали, естественно, на земле. Дублирующему экипажу дали задачу сделать нечто из того, что есть на Луне. Причём проверял человек в перчатках скафандра. А потом уже передали инструкцию - что брать и как делать.
Можешь ответить на вопрос, почему 50 лет назад 140 тонн на НОО якобы выводились за один запуск, а сейчас те же 140 тонн планируются выводить за несколько запусков? Где двигатели, Зин?
И что тебя удивляет - на понты, флаговтык на Луне, потратили фантастичские суммы и сделали одноразовые двигатели. Современная технология, экономя деньги (разработка, материаловедение, испытания, производство), пошла по пути экономичных космических программ. С таким тупым подходом, расскажи мне, Вання, где водородные двигатели РН Энергии? Или то-же: "нилитали"?
Глупые людишки считают, что полёт на Луну был невозможен без F-1. Но на самом деле "серебряной пулей" был J-2, который и обеспечил полёт на Луну. У ракетного двигателя главная характеристика не мощность, а удельный импульс. По этому параметру F-1 (разработка середины 50х) равен двигателям Востока/Союза. А вот J-2 имел очень высокий удельный импульс, поэтому его и развивали - RS-25 его продолжение, сильно улучшенное. А F1 заменили на твердотопливные ускорители - в полтора-два раза мощнее и дешевле.
@@бескомментариев-л1т по факту удельный импульс первой ступени не так важен. Ну и самое главное - в 70х его никуда не смогли применить. Ни на одну из существующих ракет его было нельзя поставить (слишком мощный, да и многие были гидрозиновые). Разрабатывался только Шаттл, а там надо было ронять двигатель в воду. Жидкостный не может пережить такое издевательство. А к тому времени военные отладили технологии производства твердотопливных ракет (Челенджер пострадал из-за стыков, которых нет у военных). Сейчас есть проект по изготовлению F-1, непонятно только, зачем это надо.
@@mikhailpalityka6730правильно делаете, отличное средство от бессонницы, мало кто устроит ,чтобы не уснуть под его монотонное бубнение как космические корабли бороздят большой театр 🥱
Сурдин - этот персонаж стоял у истоков развала советского космоса! Сурдин - это продажная личность, на службе у капиталистов! Максимальная прибыль - вот его девиз!
Осенью 2023 года вышел корейский фильм "Луна" о лунной экспедиции Южной Кореи. Настолько впечатляет картинка лунных пейзажей, метеоритных дождей, космических аппаратов, что я до сих пор уверен в реальности полёта. Временами до слёз, а местами влюблялся в Луну даже сильнее, чем в Землю.
Так его рассказы о полете американцев на Луну и есть научная фантастика. Фантастика, что он в полет американцев на Луну верит больше самих американцев.
Не удивительно, что с Луной-25 так вышло. Тут пару недель гитару в руки не берешь - все забываешь, почти с нуля учиться приходится. А там 50 лет перерыв был...
Удивительно было бы если она долетела бы, они свои небоскребы взрывают, чтобы в чужую страну ворваться по надуманным поводам, а тут какой-то спутник всю их аферу раскроет🤥
Учите "матчасть" тщательнее. "Она" как раз таки до Луны то долетела, проделав большую часть запланированного пути. А вот прилуниться нормально станция уже не смогла- подвело новое оборудование, задействованное при посадке. Ну и, поскольку для России такие проекты в новинку, результат для начала весьма неплох, хоть и не идеален.
Ну, есть версия там пейджер в оборудование был встроен. Радиационно-устойчивая элементная база РЭА вся контрабасная или цап-царапнутая, проверить ее на наличие закладок практически невозможно.
У вас самый небесполезный голос, Владимир👍 лучший из лучших, best of the best ☝️ главное вам здоровья 🫶 вы по настоящему крутой в космосе, да и во всей Вселенной, полный вперед 👏
Голос и в правду удивительный, обладают терапевтическим свойством, под его монотонное бубнение, как американские корабли бороздят просторы большого театра, великолепно засыпать 🧐
Владимир, про пожар на Аполлон 1 надо уточнять, что 1/3 давления предполагалась при полёте, при наземных испытаниях всё-таки гораздо побольше было. А то нелетайцы потом эту недосказанность берут на вооружение.
39:00 Бортовой компьютер AGC действительно имел в своём составе микросхемы, но не имел микропроцессора. Разработка этого компьютера началась за несколько лет до изобретения микропроцессоров Texas и Intel. Тем более, что последние были 4-разрядными и совершенно не годились для Аполлона.
Да главный вопрос - где двигатели, Зин? Микропроцессор, которого не было, как и масса других вещей - это уже мелочи. Дебилов, которые верят сурдину, всё равно никакие аргументы не убедят.
Астролог , с компонентами шизофрении . Даже загиб воды не доказан , опровергнут физикой за 7 класс (загиб ) . Какая Луна ? Это же голограммка или фонарик . И этого чернокнижника к детям ? На костер.
@@olegpanin7127 _"Я обычно задаю один вопрос"_ Неужели тебе ни разу на него не ответили?! Или ты просто игноришь все ответы, как противоречащие твоим догматам? :) _"куда"_ В мешки. И при первой возможности выкидывали их за борт. _"10 дней в один памперс"_ Какие у тебя затейливые фантазии... впрочем, у всего вашего цеха одна фантазия на всех. Это и есть критическое мышление: годами повторять один и тот же вопрос, в принципе даже не пытаясь найти на него ответ.
КЕЦ вроде как роман, а не труд. Согласно вики посвящен Циолковскому. Может это имелось ввиду? Хотя соглашусь очень странно ссылаться на худ. роман посвященный человеку, а не на самого человека.
Почитайте труды К. Э. 10:16 Циолковского.... Много интересного подчерпнете... Но тут трудно.... Ссылок нет, тут ЧИТАТЬ нужно переплетенные листочки, которые называются КНИГА
Никуда они не летали. Если спустя более 50 лет не могут повторить, несмотря на все суперкомпьютеры. Забыли, ага. И чертежи в туалете использовали. Буратино с Чебурашкой и то реальнее.
18:09 Вот такие Факты просто Золото!!! Такое даже невозможно узнать из учебника. Самый интересный тип фактов. Всегда интереснее проследить динамику знаний об объекте, эволюцию понятия... . Кстати такими вот фактами, можно конспирологов озадачивать и легко их ебать будь то апполоншизов, будь то Проторусов, от истории до науки, у которых все предположения строится на основе видения человека 21 века, а не на основе контекста времени, да и про контекст они такого не знают.
33:00 Там было две причины. 1 Люк модуля перед испытаниями был переделан. Сначала он открывался наружу, а потом его сделали открываемым вовнутрь, чтобы лучше обеспечить герметичность в космосе. 2 Испытание во время которого возник пожар, произошло по глупости руководителя. Они испытывали герметичность модуля. Во время полёта он должен был быть заполнен чистым кислородом под низким давлением. Руководителю сказали, что с таким давлением герметичность не проверить, нужно избыточное. И он сказал - закачивайте кислород, чтоб стало больше 1 атм. Он был идиот. Для этого испытания можно было закачать воздух с тем же давлением, и такого пожара не произошло бы. А из-за того, что люк открывался вовнутрь, астронавты не смогли его открыть, т.к. давление внутри и так было повышенное, а при пожаре оно ещё больше увеличилось.
Не был идиотом тот руководитель. В NASA никогда не было Рогозиных )). Перед стартом кабины Меркурия и Джемини заполнялись чистым кислородом до 1 атм (методом вытеснения воздуха кислородом). После старта, по мере набора высоты давление кислорода снижалось до 0,3 атм. Такая же технология испытывалась и в Аполлоне-1. Осталась ли она после той катастрофы - не могу сказать уверенно. Возможно, что осталась, поскольку 0,3 атм в кабине на уровне моря вызывало бы большое внешнее давление на корпус корабля. Хотя вполне могли использовать более пожаробезопасное решение - постепенное вытеснение воздуха кислородом со снижением давления по мере набора высоты.
@@roxett1994 Ты грамотой владеешь? При чём здесь старт? Катастрофа произошла при испытаниях на герметичность на Земле. Какой смысл закачивать для этого кислород, если есть воздух?
@@koenigtiger6550 Испытания были комплексными - на работоспособность командного модуля при старте ракеты, а не только на герметичность. А тебе, грамотей, для начала неплохо бы научиться вежливым манерам. Тогда, возможно, более образованные люди уделят тебе больше внимания.
47:38 На картинке написано 125 lbs, 125 фунтов, это 56 с небольшим кг. Это не сто. 1:23:20 Дык, не в конце года. Обещают уже завтра. Но я понимаю, что видео записано сильно заранее, а не три дня назад.
Ай-я-яй! Как можно забыть легендарного Константина Феоктистова? К Луне без испытаний полетел не Сатурн-5, а Аполлон-8 (не было миссии подобной Артемиде-1). РН Сатурн-5 дважды был испытан в миссиях Аполлон-4 и Аполлон-6. В остальном всё чудесно, а название лекции просто шедевр! Так держать, Владимир Георгиевич!
Астронавты и летали в этой миссии, ну а космонавты отцепят свои блоки от МКС и создадут свою станцию,, а тот ненужный металлолом затонет где-нибудь в Бискайском заливе😂😂😂 как пустая болванка аполлона -11 якобы летящая к луне😅😅😅
@@Евгений-ш3зАмерика величайшая страна. Смогла с 13 попытки отправить людей на Луну еще в 60ых. А роскосмос даже с новыми технологиями не смогли посадить обычный аппарат на поверхность, хахахаххахх
@@Виктор-ш5н3ъ в новых российских скафандрах тоже предполагалась гермомолния. А чем вас смущает выход за борт в полёте? Современным космонавтам ведь это вполне удаётся, МКС же на месте не стоит
@@Santilll Да раздражает, дядька хороший но не интересный, слишком поверхностный. Семихатов куда интереснее. А этот как бы для дошколят. Очень наивный, ретранслирует всякую херню, так как сам в ней не особенно разбирается. посмотрите их совместные стримы с Семихатовым и станет понятно. Это не плохо что он есть, но уже джостал как и Дробышевский (антрополог) со своими упрощениями, а Сурдин с одной и той же устаревшей инфой, ни анализа ни понимания за ним нет, есть ретрансляция мейнстрима БЕЗ осознанности. В обещм уровень школьного препода, это тлже надо. НО весь интернет забил, пиздит без умолку, он у меня сам включается, как этот ебучий Дробышевскипй, эти два черта меня достали уже. Хотя на Сурдина злится не могу, добрый он, дело вроде делает хорошее, но его поверхностность и наивность - бесит прям. Сурдин если вы читаете, завязывайте уже порожняк тухлый гнать. Разбирайте действительно интересные вопросы: из чего состоит черная дыра, в что превращается вода будучу частью черной дыры, каков диаметр тела черной дыры относительно горизонта событий, парадокс ферми - молчание вселенной, почему если ничего не может двигаться быстрее скорости света диаметр вселенной оценивается в 36 млрд лет, а возраст вселеной в 15 млрд лет, даже если вселенная расширялась со скоростью света (что странно) то ее размер должен быть 30 млрд, или возраст 18 млдр. Откуда и как взялись галактики в месте большого взрыва, разве не должны были они разлететься в стороны от места взрыва? Бозон открыли а гравитацию все равно как не понимали так и не понимаем. Это прям первое что приходит в голову. И таких вот интересных вопросов сотни, А Сурдин одно и тоже рассказывает. Семихатов или Попов хотя бы пытаюстся об этом думать и рассказывать. А уровень Сурдина - тухляк. Он тут задвигал что в интерстеларе черная дыра показана правильно. И даже объяснил почему у нее светящееся кольцо,. ТАк вот нет у нее никакого кольца, она НЕ ВИДИМА! Абсолютно. Может быть в непосрелдсвенной близости будет видео оптическое искажение, но даже это вряд ли. Сорян за опечатки, работа/нет времени.
@@markaventino4565вселенная расширяется быстрее скорости света. Вещество вокруг черной дыры светится ввиду многих факторов, главным образом из-за закручивания пространства, и эффекта Пенроуза.
@@самтылалка Если гало такое яркое (напомню - Сурдин обсуждал фильм интерстеллер и его реалистичность) а размеры горизонтов черных дыр как мы знаем огромные то почему черные дыры не обнаружены телескопами, нет ни одного снимка этого гало. Все дыры "пойманы" по косвенным приметам и гравитационному влиянию, НЕ по гало. Поэтому если оно вообще есть, то оно очень тусклое и мы его пока не наблюдали, и значит графика в фильме интерстелер НЕ реалистична мягко говоря, так как там оно напоминает солнечную корону в видимом глазом спектре. Расширение вселенной быстрее скорости света принято объяснять за счет расширения самого пространства и сразу после большого взрыва, а не потом, или потом тоже из-за мистической черной материи/энергии. И вот об этом могли бы и поподробнее говорить, но с математикой, подробностями, а то это как вообще, сколько лекций не смотрел - если и говорят то как о догме, типа верь, вот так вот оно было, потому что у нас нет другого объяснения. А почему вы так думаете, а какой механизм этого процесса. Откуда дельта в 8 млрд световых лет между возрастом и размеров, это слишком большая дельта, как она получилась. Почему ускоряется разлет (ага, темная/неизвестное нечто, его нет но оно явно есть), почему в опицентре большого взрыва остаются объекты, тогда как другие удаляются почти со скоростью света. В общем вот об этом могли бы и поподробнее и побольше говорить. ИМХО Семихатов, Попов, Саватаев куда интереснее рассказывают.
предвзятое конечно отношение общества к РК. Как у Маска/НАСА/китайцев что-то не полетело/упало/взорвалось - «ну бывает, не все с первого раза, учатся на ошибках»; как у РК - «криворукие дебилы, дилетанты, Юра мы все просрали»
В заголовке ролика анонсируется тезис о непременном перерыве в 50 прииерно лет для освоения Луны по аналогии с Антарктидой .Причем отсчет открытия ледового материка ведётся с достижения полюса . Так что Лазарев и Беллингсгаузен идут лесом и Луна не открыта ( пардон , не достигнута )?
У меня вот какой вопрос.Почему на фото ЗЕМЛЯ-маленькая голубая точка?Мы ЛУНУ видим на небе приличного размера.Как футбольный мяч примерно.А она намного меньше ЗЕМЛИ.Так и ЗЕМЛЯ с Луны должна быть видима большой.Пропорционально своему размеру.Здравый смысл не хочет принимать" маленькую голубую точку".Или я не права?
"Мы ЛУНУ видим на небе приличного размера" - видимый угловой размер луны где-то с полградуса "или я не права?" - в корне Земля в 4 раза больше луны. И на фотографиях с её орбиты и с её поверхности земля как раз в 4 раза больше - видимый угловой размер около двух градусов
_"Почему на фото"_ А вы попробуйте сфотографировать Луну в небе, а затем сравните этот снимок с тем, что видите глазами. Узнаете много нового, я гарантирую это.
Один из немногих популизаторов, который обходиться без русофобской повесточки и при этом достойно доносит достижения Европы и США, не принижая при этом достижения советских и российских ученых.
Владимир Георгиевич, прокомментируйте, пожалуйста материалы (в открытом доступе) расследования доктора физико-математических наук Попова Александра Ивановича по поводу фальсификации лунной программы Аполлон. Потому что ваш авторитет сильно пострадает. если, окажется (а рано или поздно это случится) что Александр Иванович прав. Как говорится, Армстронг был прав, но истина дороже. Спасибо. С уважением.
@@ЛевсКий-х9с Профессор или не профессор не столь важно. По СУЩЕСТВУ вопроса что либо имеете сказать вместо Владимира Георгиевича? Примерно так отреагировал космонавт Леонов Алексей Архипович на мой вопрос во время посещения Коломенского Конструкторского Бюро Машиностроения. Когда, во время встречи с коллективом я задал ему вопрос по поводу причины крушения самолета с Юрием Гагариным. В то время существовала версия о существовании другого реактивного самолета и его роли в этой катастрофе. Реакция знаменитого космонавта, честно говоря удивила, он почему-то сильно разнервничался, долго рассказывал что ему было лично поручено и как он "посекундно" исследовал эту катастрофу, и что все это домыслы и происки. Разве что ногами не топал и троллем, подобно вам, меня не назвал. НО ОТВЕТА ТАК И НЕ ДАЛ. Кстати, понятного расследования я до сих пор так и не встречал. А, доказательства, типа Армстронг мой друг и не мог меня обмануть и раз сказал что был на Луне, значит так и было, как-то не убеждают. Так что опровергайте не меня, а Попова Александра Ивановича по существу его сомнений, так сказать - по пунктам, шаг за шагом. Нашу же "дискуссию", учитывая мой недостойны статус тролля считаю исчерпанной. Желаю здравствовать!
мечтали с сыном попасть на лекцию Владимира Георгиевича .. оказывается лекция была в Питере . Вопроса - где узнать график открытых лекций, которые можно посетить.. Подскажите плз
Хм, если удачные лунные станции были луна-3 и луна-9, следующая видимо будет луна-27. А дальше наверное программу стоит закрыть, потому что до луны-81 уж больно много неудачных будет
@@roman_ionov Так вопрос насколько старое ) Явно *не более 2-х месяцев* ему, судя потому, что рассказано про неудачи с "Луна-25", успех индийцев и последующей потерей Лунохода (это было в конце сентября). Я просил просто увековечить дату для просмотров в последующие годы, тогда будет понятно отчего не содержится инфа о новых, актуальных "лунных достижениях".
@@Ivan_krugovoy Привет, коллега!) Подскажите, это случаем не вы ли мне когда-то писали сообщение про историю программы Аполлон, как она оттягивала средства от других программ НАСА?
Приятно слышать от ученого, что неважно сколько научной аппаратуры мог бы доставить советский лунный модуль, главное - доказать всем что мы крутые... С такими учеными, неотличимыми от пропагандистов, неудивительно что мы находимся там, где находимся.
Когда ч была маленькая я всегда любовалась на луну и отчётливо видела глаза,гом и рот. Я ее любила просто физически, хотя понимала, что она неодкшевленная, но уж больно красивая.
они на него "прикуплятся", выйдут на его поверхность и возьмут пробы купольного грунта. Потом проделают в нём топором дырку и полетят дальше. А вы как думали?
Влалимир, как можно попасть к вам на пощнавательные лекции? Слышал там детские голоса. Мне самому почти 40, но чувствую себя снова любознательным ребенком и с огромным интересом слушал как вы на доступном языке преподносите материал. Спасибо Вам!
Возникает вопрос - зачем строили Н-1, если для облета Луны с черепахами хватило Протона? Что мешало двумя Протонами закинуть корабль и спускаемый аппарат на НОО, состыковать их там и пульнуть к Луне? Что мешает сделать это сейчас, если корабль Союз изначально преполагался для лунной миссии. Что-то я потерялся...
Сейчас вообще ежу понятно, что мешает что-либо делать: полная деградация науки и техники в России. А так, полет на Луну -- дело более сложное, чем просто облет. В какой-то момент была надежда, что получится сварганить Н-1. Потом уже со временем стали понимать, что как-то не потянут лунную программу, больно тяжело, а выгод после американских полетов было уже немного.
@@Мнехорошо-ъ3ф а да вспомнил секта свидетелей апполона точно! Как же я такое забыл. Там по моему 6 явлений апполона было если не ошибаюсь. Трансляции всякие шли непонятно откуда. 🤣🤣🤣
@@Мнехорошо-ъ3фче прям с луны? Серьёзно? Аналоговая трансляция на 300 иыс км? По вайберу? Блин как же такое пропустил. А точно ща интернет не заплатил и смотрел у соседа на смартфоне....
У нас с этим дядькой разные понимания "чуть-чуть" и "маленький" )) "спутник, крохотный аппарат, здесь где-то до потолка будет" "Грунт прогревается на небольшую глубину, совсем чуть-чуть, около метра" ))
@@вадимНастин-я9с его монотонное бубнение , как космические корабли бороздят большой театр имеет терапевтическое действие от бессонницы и это сглаживает тот негатив что он иноагент🥱
Некорректное сравнение с экспедицией в Антарктиду, потому что на Луну второй раз отправились через 6 месяцев, далее также третий и так 6 раз. За три года было шесть экспедиций на Луну, и в антарктической экспедиции никто не сомневается почему-то. Чего не скажешь о Луне. Могут ли уважаемые учёные быть корректными и беспристрастными или обязательно быть адвокатами НАСА?
8:57 Зря он США первыми упомянул, а не СССР. Можно стать иноагентом за такую оплошность) или типа : от перемены мест слагаемых сумма не меняется?) Ну судя по количеству убитых , то еще как меняется
Слушать очень интересно, слушаю, как сказку, а всё потому что не верю, что на Луне были люди. Ну не верю, и всё! Объясняю, почему. Для начала можно было бы попробовать приземлиться где - нибудь в Антарктиде, например, куда невозможно добраться по поверхности, провести исследования, взлететь и вернуться в обитаемую часть нашей планеты. Но никто, почему - то, этого не делает и сейчас мне точно предоставят кучу объяснений, почему.
_"Ну не верю, и всё!"_ С верой - это, пожалуйста, в церковь. _"можно было бы попробовать приземлиться где - нибудь в Антарктиде, например"_ Объясни, зачем перед полётом на Луну надо приземляться где-то в Антарктиде.
@@invisiblekincajou, объясняю: не "перед", а вместо. Это я к тому, что на нашей планете ещё полно не исследованных мест и не очень понятно, зачем лезть на Луну, или на Марс, если на собственной планете не можем навести порядок! Чтобы засрать ближний космос пластиковыми бутылками и пакетами, как это сделали с океаном? Так уже начали, запуская тысячи спутников! И чем мне заменить оборот "не верю", чтобы в церковь не посылали? Или кроме как передёрнуть, сказать было нечего?
Лайк чисто за количество порвавшихся мракобесов в комментах. Приятно смотреть) P.S. у кого-то ещё были вопросы, как эта страна могла так в момент е*ануться? А вот так, читайте комментарии.
В англоязычном ютубе таких 2,71банутых тоже не мало. Это вид хомо сапиенс не слишком сапиенс, и с распространением широкоплосного интернета это просто стало гораздо более заметно.
Владимир Георгиевич, смотрю ваши лекции уже давно. Спасибо вам за очень интересный и познавательный материал о космосе. По данной лекции есть вопрос: почему, американцы, создав самую мощную ракету "Сатурн-5", которую толкали всего 5 самых мощных, ракетных двигателей, покупают российские ракетные двигатели типа РД-180 ?
"покупают российские двигатели типа РД-180" - во-первых они их уже давно не покупают (последний контракт был заключён в 2014 году), во-вторых, его продавали дешевле его себестоимости (да-да, продавали в убыток), в-третьих, он не использовался для пилотируемых ракет, в-четвёртых, а зачем ты ссылаешься на сатурн-5 и F1 у которого достоинство ровно одно - огромная тяга - не говоря уже о том, что и сатурн-5 и F1 это разработки 50-х годов. Сейчас используются несколько иные ракеты-носители, знаешь ли
@@Dominion-bv4orзаключён в 14 а последняя поставка 50 шт была в 21 году🤣🤣 данный двиг разработывался конкретно для амер ракет. У амеров эти ракеты вышли из оборота и соответственно закрыты контракты поставки. Неужели вы боты это не знаете? 🤣🤣
Я думаю почему поднялась новая волна интереса к Луне. Думаю по тому, что прошёл шок от того, что Американцы достигли Луны и вот пришли в себя и начали понимать, что слишком много вскрывается фактов вызывающих сомнения. В том, что они были на Луне. И захотелось слетать и доказать этот обман. Ну как так тогда смогли а сейчас при большем развитии проблема. Ну счего это баня то сгорела.
@@ДатыЧо-ф6ф Да уровень образования и интеллект 50лет назад был ниже. Возможно..... но чем вы объясните простой факт почти отсутствие гравитации. А совершенно прозрачное пространство вокруг места посадки хотя они так гоняли на своём драндулете, что с оторванным крылом невозможно было пыли столько как утверждает один автор, что сапоги у космонавта серые. Не смешно. В таких условиях пыль должна часами висеть в пространстве. А скажем это не пыль она слежавшаяся. Как же тогда она из под колёс летела. А представьте в таком тесном скафандре нарыть 400кг Лунного грунта. Разместить в отой тесной капсуле. Скажем на луне это всё не тянет лёгкое. Соглашусь. Тогда попробуйте на земле загрузить объём лунного грунта но ввиде пенопластовой крошки. Упаковать её. Да я рассуждаю гипотетически. Я не спец. Но все эти факты вызывают сомнения.
@@vuazen1 ты нагло врёшь. Как раз 50 лет назад интеллект и образование были куда выше и в СССР и в США. Хоть у родителей своих спроси -какое было при СССР образование. Лжец.
@@Ivan_Pomozov Хамить изволишь пацан. Интеллект нужно знать, что это значит. Это развитие. Так вот в некоторых областях развития сейчас интеллект высокий. Возьмём хотя бы в развитии электроники и кибернетики. Дай сейчас задание тем спецам нашего времени и они покажут нулевой интеллект. Я тоже в доску советский человек. И знаю и горжусь своим временем. Но и понимаю, что современный уровень знаний во многих сферах ниже.
@@vuazen1 Возьмём хотя бы в развитии электроники и кибернетики. И что? Это как-то связано с вопросами образования? современный уровень знаний во многих сферах ниже. - так я это и сказал. А ты сказал прямо противоположное - Да уровень образования и интеллект 50лет назад был ниже. То ты говоришь что ниже был 50 лет назад, то - сейчас ниже. И приплетаешь к этому предмету вещи, которые никак с этим предметом не связаны.
А какова перспектива пилотируемых экспедиций в далекий космос? Вернутся ли люди на Луну? Для чего человечеству нужна Луна? Каких открытий можно ожидать от новых экспедиций? А какие были открытия от шоу Кубрика под названием Лунная афера? Космонавт на Луне должен подпрыгивать на 1.8 метра минимум при весе в 6 раз меньше земного. А мы видим пляшущих человечков, задирающих пятки на полметра... Вот и все открытие...
Я как Американский патриот должен публично заявить. Что грунт с Луны выдаётся для исследования (особенно спектр анализа)только таким же патриотичным учёным как господин Сурдин
Это где ж Антарктида редко исследуется ? Там станций уже немерянно перебывало , бурение в подводное озеро . На морозе в -70 в наше лето на сев полушарии там мало что зделаешь
хорошая лекция. луна действителтно в последние годы стала целью номер 1 в космонавтике разных стран. вполне вероятно, целят в марс а луну планируют использовать как базу (кроме добычи гелия) подскока. рекомендую по теме луны ролик Сурена. Эпопея лунной гонки во всех подробностях.
Где полёты сверхзвуковых пассажирских самолётов ? В экономическом убытке , если у вас есть деньги можете оплатить билет на луну стоит всего каких-то пару сотен млрд долларов.
Владимир Георгиевич, лекции без упоминания репрессий становятся редкостью. За неудачные запуски аппаратов, неужели никого не репрессировали? Хоть чуть чуть.
на публичном видео хорошо видно, что через верхнюю кромку флага продета типа спицы чтото, которая крепится к древку и расправляет флаг, ровный чтобы был и красивый. Как то так.
дополню ответ коллеги. Если ты про то, что полотнище полностью должно выровняться, даже с учетом продетой спицы, то он тупо задубел. Там же вакуум. Вот, половую тряпку выкинь на ночь на мороз, она тоже гнуть не будет
@@SavkinAnton а с чего бы на луне половой тряпки не гнуться, хоть и на морозе? Нам было заявлено что флаг был куплен за пять долларов в магазине без всяких новшеств типо как Леонов говорил, что армирован🤔
@@SavkinAnton ну плоскозем это твои братья по разуму с одного помета, а вопросы задавай, жалко нет🧐, хотя это ваше стадо плавает когда я задают вопросы, особенно ваш гуру женечка, какой сам, такая у него паства🫢
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, как попасть на лекции в Питере, как узнать заранее, а то на цифровую историю никак, на Сурдина никак, а давно очень хочется?
Спасибо Владимиру за лекции . Очень интересно слушать. Как он приятно ведет лекцию😊
Медальку ему за огромный вклад в медицину, под его монотонное бубнение как американские корабли, бороздят большой театр, засыпать великолепно🧐
@@diastdiast это точно - для сна - отличная лекция😂😂😂
Лекции не должны быть ПРИЯТНЫМИ, они должны быть информативными
@@СаинСаинов-ц8ч А информация не должна быть ложной.
Жаль, очень жаль что на Луну не отправили Терешкову. Она бы получала письма от инопланетян с просьбой сделать Владимира Владимировича космическим императором
😂
Почему, эта мысль заслуживает голосования. Браво!
Браво 😅
Я бы даже деньгами сбросился, чтобы Терешкова могла бы ещё раз слетать в Космос
@@NordGoblin😂
Спасибо вам за лекцию, Владимир Георгиевич! С удовольствием послушала, очень интересно! ❤
fjwy-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-портал-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hwngh
Роскосмос рисует картинки! Вот всё что было понятно из его лекции. Браво!
@@MrNonparty тут некому это объяснять. У них вода закругляктся....
Комментарий в поддержку видео. Спасибо за интересные лекции, которые можно посмотреть на этом канале!
Спасибо вам Владимир, за ваше дело и что делитесь им с нами)
Спасибо Вам за тот свет просвещения который делает для нас космос видимым и желаным . ) лучей добра вам и всем нам кто рад вам 😊
В романе Жюля Верна " Из пушки на Луну " снаряд стартует в штате Флорида недалеко от мыса Канаверал
Вот и здес сказка про Мюнхаузена.
Сурдин об этом упоминает тоже, но в более длинной версии подобной лекции
Сурдин - популяризатор космических программ для детей.
Ну да и что?
@@devais_1 Незнайка на Луне.
@@Anatoly-Cherep Я уже давно понял, что это все, что ты смог прочитать за свою жизнь. Я у тебя детализации не заказывал.
Попу лизатор . За пайку сказочником работает . И похоже с детей энергию высасывает - вампир однако .
@@Anatoly-Cherep
Напиши хоть одну книжку, как Владимир(библиографией поделись с нами неучами).... Так что кто Незнайка ясно всем.... Чем доступнее интернет, тем больше сумасшедших в нем видно...
.
Раньше про дурней только соседи знали, теперь аудитория гораздо шире .
Товарищ Сурдин - спасибо Вам, вы остались единственный человек, который верит в то, что человек может полететь на луну, хотя это абсолютно невозможно.
верит? Это ты веришь в нелитали. Сурдин знает что человек долетел до Луны в 1969ом году наракете Сатурн-5.
Возможно все.. надо ли?😅
Вам бы мозгов...
26:10 - Сатурн-5 это самая тяжёлая ракета в космосе, но не самая мощная. Сатурн-5 это 5*690=3450тс тяги. Энергия - 4*740+4*148=3550тс у земли. SLS - 2*1630+4*190 = 4200тс тяги у земли. Это не считая Н-1, которая выдавала 154*30 = 4620тс у земли - но она до космоса не долетела. Но все они легче Сатурна-5.
Ну и ждём на этой неделе ниспровержения всех этих рекордов - 5000т и 7680тс имеют реальный шанс запустить ракету в космос :D
31:30 на Аполлоне летал Джек Шмитт - геолог (хоть и получивший лицензию пилота ради полёта). А забыть Феоктистова - это, простите, фиаско - это ж не просто инженер какой-то, это руководитель проектирования всех советских пилотируемых кораблей от Востока до Мира.
32:30 самая главная переделка после пожара сложна для понимания. В космосе давление в корабле - 33% атмосферного. Это опасно, но не сильно. Но перед стартом давление в корабле должно быть выше атмосферного - 105%. И вот 105% кислорода - это очень и очень опасно. Так вот после пожара - на земле корабль наддувался обычным воздухом, а на большой высоте воздух выпускается, а кабина надувается чистым кислородом при 33%. Ну и материалы другие стали. А люк - это мелочь...
42:10 - в первом полёте к Луне командиром был Борман, а не Андерсон. Кстати, Борман умер вот прям на днях в возрасте 95 лет. К Луне было ДВА тестовых полёта - Аполлон-8 и Аполлон-10 - 9й летал вокруг Земли.
42:50 - как-то так в СССР в момент посадки ночь была, так что с прямым эфиром были проблемы :D
Но да, показывать не хотели лишний раз
1:00:25 - ночь не спали, естественно, на земле. Дублирующему экипажу дали задачу сделать нечто из того, что есть на Луне. Причём проверял человек в перчатках скафандра. А потом уже передали инструкцию - что брать и как делать.
Можешь ответить на вопрос, почему 50 лет назад 140 тонн на НОО якобы выводились за один запуск, а сейчас те же 140 тонн планируются выводить за несколько запусков? Где двигатели, Зин?
И что тебя удивляет - на понты, флаговтык на Луне, потратили фантастичские суммы и сделали одноразовые двигатели. Современная технология, экономя деньги (разработка, материаловедение, испытания, производство), пошла по пути экономичных космических программ.
С таким тупым подходом, расскажи мне, Вання, где водородные двигатели РН Энергии? Или то-же: "нилитали"?
@@avtobannу Энергии двигатели керосиновые, тягой в 800 тонн. А у Сатурна-5 - двигатели фейковые. В этом разница.
Глупые людишки считают, что полёт на Луну был невозможен без F-1. Но на самом деле "серебряной пулей" был J-2, который и обеспечил полёт на Луну. У ракетного двигателя главная характеристика не мощность, а удельный импульс. По этому параметру F-1 (разработка середины 50х) равен двигателям Востока/Союза. А вот J-2 имел очень высокий удельный импульс, поэтому его и развивали - RS-25 его продолжение, сильно улучшенное.
А F1 заменили на твердотопливные ускорители - в полтора-два раза мощнее и дешевле.
@@AlexeyTominя смотрю ты шпецыалист по удельному импульсу у твёрдотопливных двигателей.
@@бескомментариев-л1т по факту удельный импульс первой ступени не так важен.
Ну и самое главное - в 70х его никуда не смогли применить. Ни на одну из существующих ракет его было нельзя поставить (слишком мощный, да и многие были гидрозиновые).
Разрабатывался только Шаттл, а там надо было ронять двигатель в воду. Жидкостный не может пережить такое издевательство. А к тому времени военные отладили технологии производства твердотопливных ракет (Челенджер пострадал из-за стыков, которых нет у военных).
Сейчас есть проект по изготовлению F-1, непонятно только, зачем это надо.
Боюсь попадать на ваши видео - залипаю до самого конца. Спасибо за просвещение и вообще за всё, что вы делаете.
Ты главное к Сурену не заходи, у него видео длиннее :)
@@dmiftakhutdinovувы, уже заходил :)
@@mikhailpalityka6730правильно делаете, отличное средство от бессонницы, мало кто устроит ,чтобы не уснуть под его монотонное бубнение как космические корабли бороздят большой театр 🥱
Обманываться рад)))
@@АндрейСадовский-з7ж Извините, не понял вашу реплику. Что вы имеете в виду?
Жуть! Утром на работу, но не насладиться звуками голоса Владимира Георгиевича не могу..... Спасибо за выступление, как всегда - восторг🎉
Восторг любви нас ждёт с тобою, не уходи, не уходи!
fwjhwg-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-портал-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-nwfmh
Ты гей
Я больше 5 мин не выдерживаю!😴
Сурдин - этот персонаж стоял у истоков развала советского космоса! Сурдин - это продажная личность, на службе у капиталистов! Максимальная прибыль - вот его девиз!
Осенью 2023 года вышел корейский фильм "Луна" о лунной экспедиции Южной Кореи. Настолько впечатляет картинка лунных пейзажей, метеоритных дождей, космических аппаратов, что я до сих пор уверен в реальности полёта. Временами до слёз, а местами влюблялся в Луну даже сильнее, чем в Землю.
Мура, а не фильм.
метеоритный дождь на Луне? ))) Понятно, голливуд постарался, школота в восторге )
@@СергейЛазаренко-р6х Понятно, что"Вызов" наше все!
@@dgecson ты диванный дал-ба-йоп: это корейский фильм, снятый корейцами в корейской студии в Корее ))
@@valdisliberzon7212, от этого он не стал не голливудской фигней. Голливудская фигня в корейском исполнении.
Сурдин всегда очень интересно рассказывает, ты как будто смотришь интересный научно-фантастический фильм 🔥
Ключевое слово - "фантастический"
Да-а, сказочник ещё тот)))
Осваивали деньги...
Ведь была война во Вьетнаме, народ возмущался, ( с 1968г. начался позорный вывод войск из Вьетнама).
Сложная ситуация, однако...
Так его рассказы о полете американцев на Луну и есть научная фантастика. Фантастика, что он в полет американцев на Луну верит больше самих американцев.
Не буду оригинальной - обожаю Сурдина. Спасибо за возможность его слушать.
Спасибо огромное! Обожаю смотреть и слушать Сурдина. Рассказывает великолепно! Больше бы таких людей!✌️👍👏
jgrr-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-портал-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jwjfj
Таких больше не делают, однако😊
Вы так всем вылизывание? Или только штатовским агентаммвлияния?
Не удивительно, что с Луной-25 так вышло. Тут пару недель гитару в руки не берешь - все забываешь, почти с нуля учиться приходится. А там 50 лет перерыв был...
Удивительно было бы если она долетела бы, они свои небоскребы взрывают, чтобы в чужую страну ворваться по надуманным поводам, а тут какой-то спутник всю их аферу раскроет🤥
Учите "матчасть" тщательнее. "Она" как раз таки до Луны то долетела, проделав большую часть запланированного пути. А вот прилуниться нормально станция уже не смогла- подвело новое оборудование, задействованное при посадке. Ну и, поскольку для России такие проекты в новинку, результат для начала весьма неплох, хоть и не идеален.
Вы ПАТРИОТЫ-боты напостой про учение матчастей каких-то. Мозги бы не пытались пудрить аудитории: в ваши ПАТРИОТИЧНЫЕ сказки мало кто верит.
@@Rik-qq6wfчто ты несëшь?
Ну, есть версия там пейджер в оборудование был встроен. Радиационно-устойчивая элементная база РЭА вся контрабасная или цап-царапнутая, проверить ее на наличие закладок практически невозможно.
Владимир! Ваши лекции очень захватывают. После этой сажусь писать книгу фантастики про Луну.
У вас самый небесполезный голос, Владимир👍 лучший из лучших, best of the best ☝️ главное вам здоровья 🫶 вы по настоящему крутой в космосе, да и во всей Вселенной, полный вперед 👏
Голос и в правду удивительный, обладают терапевтическим свойством, под его монотонное бубнение, как американские корабли бороздят просторы большого театра, великолепно засыпать 🧐
Ему бы сказки читать.. что он тут в уши льёт.
@@hardenjames4087 так он их и читает🤓🤓🤓
Владимир, про пожар на Аполлон 1 надо уточнять, что 1/3 давления предполагалась при полёте, при наземных испытаниях всё-таки гораздо побольше было. А то нелетайцы потом эту недосказанность берут на вооружение.
Спасибо. Забыл об этом сказать.
Луноборцы с маниакальным упорством цепляются за любой формальный повод для выдумывания псевдоразоблачений ))
Летайцы-хватит загоняйцы!
@@vsurdin4627 негодных комментаторов предлагаю безжалостно банить, хотя бы особо заслуженных!?
Главный, на, аргумент - это где двигатели, Зин!
39:00
Бортовой компьютер AGC действительно имел в своём составе микросхемы, но не имел микропроцессора.
Разработка этого компьютера началась за несколько лет до изобретения микропроцессоров Texas и Intel. Тем более, что последние были 4-разрядными и совершенно не годились для Аполлона.
Да главный вопрос - где двигатели, Зин?
Микропроцессор, которого не было, как и масса других вещей - это уже мелочи. Дебилов, которые верят сурдину, всё равно никакие аргументы не убедят.
@@бескомментариев-л1т назови хоть одного ученого связанного с космосом, космонавта, астронавта, тайконавта , который "не верит Сурдину".
Именно лунная гонка дала американцам толчок к созданию i4004.
Было действительно очень интересно, много нового узнал. Сурдин - мой любимый астроном!
Он сказочник, а не астроном)))
@@РоманВалерьевич-х3р пока живут на свете дураки, обманом жить ОбСурдину с руки😅😅😅
@@РоманВалерьевич-х3р Он астроном. Сказочники - это ваша нилитайская шатия.
Астролог , с компонентами шизофрении . Даже загиб воды не доказан , опровергнут физикой за 7 класс (загиб ) . Какая Луна ? Это же голограммка или фонарик . И этого чернокнижника к детям ? На костер.
@@Виктор-ш5н3ъ Он астроном. Сказочники - это ваша нилитайская шатия.
Очень интересно! Спасибо огромное!
Ему что, вылизывают как будущему академику? Не рановато ли? А вдруг не пройдёт?
Спасибо большое Владимир Сурдин, могла бы вам слушать каждый день, часами.
Герберт Уэлс,Сурдин,Леонов.Фантасты.
Ральф Рене чиснейший человек. Придумовший вам пояса Ваналена. 😂
@@devais_1 Есть ещё чайник Рассела.Сурдин подтвердит.
@@devais_1 Я обычно задаю один вопрос-куда срали астроноты?10 дней в один памперс?Предлагаю испробовать.
@@olegpanin7127 _"Я обычно задаю один вопрос"_
Неужели тебе ни разу на него не ответили?! Или ты просто игноришь все ответы, как противоречащие твоим догматам? :)
_"куда"_
В мешки. И при первой возможности выкидывали их за борт.
_"10 дней в один памперс"_
Какие у тебя затейливые фантазии... впрочем, у всего вашего цеха одна фантазия на всех. Это и есть критическое мышление: годами повторять один и тот же вопрос, в принципе даже не пытаясь найти на него ответ.
@@invisiblekincajou Спасибо за хороший юмор.Ценю
Где, в каком из "трудов" КЭЦ-Сурдин нашел идею о многоступенчатых ракетах -можно ссылку?
КЕЦ вроде как роман, а не труд. Согласно вики посвящен Циолковскому. Может это имелось ввиду? Хотя соглашусь очень странно ссылаться на худ. роман посвященный человеку, а не на самого человека.
Почитайте труды К. Э. 10:16 Циолковского.... Много интересного подчерпнете...
Но тут трудно.... Ссылок нет, тут ЧИТАТЬ нужно переплетенные листочки, которые называются КНИГА
Сказки на на ночь хорошо идут.
Голливуд знатно постарался, столько атрибутики наделать.
Никуда они не летали. Если спустя более 50 лет не могут повторить, несмотря на все суперкомпьютеры. Забыли, ага. И чертежи в туалете использовали. Буратино с Чебурашкой и то реальнее.
ну наконец-то! а я уж думал, без плоскоземельных свидетелей голливуда обойдется. Скушно без, идиотов.
@@Ihar_Kruglov , Тебе скучно без самого себя. Там сам и есть он самый.
@@ИванКондрашов-ы7рконечно. Врут всё. И земля на трех китах стоит😂
@@ВадимАбдрахимов-в2о , на трех дураках, я бы сказал. И один из них вы.
18:09 Вот такие Факты просто Золото!!! Такое даже невозможно узнать из учебника. Самый интересный тип фактов. Всегда интереснее проследить динамику знаний об объекте, эволюцию понятия... . Кстати такими вот фактами, можно конспирологов озадачивать и легко их ебать будь то апполоншизов, будь то Проторусов, от истории до науки, у которых все предположения строится на основе видения человека 21 века, а не на основе контекста времени, да и про контекст они такого не знают.
33:00
Там было две причины.
1 Люк модуля перед испытаниями был переделан. Сначала он открывался наружу, а потом его сделали открываемым вовнутрь, чтобы лучше обеспечить герметичность в космосе.
2 Испытание во время которого возник пожар, произошло по глупости руководителя.
Они испытывали герметичность модуля. Во время полёта он должен был быть заполнен чистым кислородом под низким давлением. Руководителю сказали, что с таким давлением герметичность не проверить, нужно избыточное.
И он сказал - закачивайте кислород, чтоб стало больше 1 атм.
Он был идиот.
Для этого испытания можно было закачать воздух с тем же давлением, и такого пожара не произошло бы.
А из-за того, что люк открывался вовнутрь, астронавты не смогли его открыть, т.к. давление внутри и так было повышенное, а при пожаре оно ещё больше увеличилось.
Не был идиотом тот руководитель. В NASA никогда не было Рогозиных )). Перед стартом кабины Меркурия и Джемини заполнялись чистым кислородом до 1 атм (методом вытеснения воздуха кислородом). После старта, по мере набора высоты давление кислорода снижалось до 0,3 атм. Такая же технология испытывалась и в Аполлоне-1. Осталась ли она после той катастрофы - не могу сказать уверенно. Возможно, что осталась, поскольку 0,3 атм в кабине на уровне моря вызывало бы большое внешнее давление на корпус корабля. Хотя вполне могли использовать более пожаробезопасное решение - постепенное вытеснение воздуха кислородом со снижением давления по мере набора высоты.
@@roxett1994
Ты грамотой владеешь?
При чём здесь старт?
Катастрофа произошла при испытаниях на герметичность на Земле.
Какой смысл закачивать для этого кислород, если есть воздух?
@@koenigtiger6550 Испытания были комплексными - на работоспособность командного модуля при старте ракеты, а не только на герметичность. А тебе, грамотей, для начала неплохо бы научиться вежливым манерам. Тогда, возможно, более образованные люди уделят тебе больше внимания.
Этих людей просто убили, потому, что они не хотели врать. Настоящие, наверное были мужики. Может быть когда-нибудь им поставят памятник.
Инженером был Феоктистов. У Штатов летал Харрисон Шмит - геолог.
Спасибо за передачу. Люблю спокойное научное исчерпывающее обьяснение сложных явлений 👏👍
жалко что и чертежи двигателей и оригиналы пленок вдруг внезапно утеряны.
Так утеряны, что лежат нынче в полном объёме в открытом доступе оцифроваными
Вы про древние фэйки вспомнили, конспирология детектед
а Вы искали?
🤣
47:38 На картинке написано 125 lbs, 125 фунтов, это 56 с небольшим кг. Это не сто.
1:23:20 Дык, не в конце года. Обещают уже завтра. Но я понимаю, что видео записано сильно заранее, а не три дня назад.
Ай-я-яй! Как можно забыть легендарного Константина Феоктистова? К Луне без испытаний полетел не Сатурн-5, а Аполлон-8 (не было миссии подобной Артемиде-1). РН Сатурн-5 дважды был испытан в миссиях Аполлон-4 и Аполлон-6. В остальном всё чудесно, а название лекции просто шедевр! Так держать, Владимир Георгиевич!
А Роскосмос картинки рисует -))) Как это точно сказано! -)
Романтика...Она в прошлом.После любопытства приходит ИНТЕРЕС.Бабло и жадность его суть...Но Вас слушать одно удовольствие перед сном.
Терешкову на луну. Интересно. Согласна. Билет в одну сторону.
давно пора в Могилевскую губернию , но можно и на Луну .
И ткацкий станок в багажник.
"А Роскосмос рисует картинки". Вот и все сказано. Мы тоже высадим обязательно своего астронавта на Луну, но в составе миссии Зимбабве.
Астронавты и летали в этой миссии, ну а космонавты отцепят свои блоки
от МКС и создадут свою станцию,, а тот ненужный металлолом затонет где-нибудь в Бискайском заливе😂😂😂 как пустая болванка аполлона -11 якобы летящая к луне😅😅😅
Роскосмос по крайней мере стесняется врать так глупо и примитивно. Да здравствует Роскосмос!
Роскосмос не только хохломит, но и окропляет! Наука на марше! Вот и результаты соответственно.
😂😂😂😂😂 истину глаголешь!
@@Евгений-ш3зАмерика величайшая страна. Смогла с 13 попытки отправить людей на Луну еще в 60ых. А роскосмос даже с новыми технологиями не смогли посадить обычный аппарат на поверхность, хахахаххахх
Спасибо за лекцию. Как амер. "лунатики" ходили в туалет? На спускаемом модуле был санузел?
Ответ на твой конспиролоший вопрос гуглится за 5 минут.
твёрдое - за в спецмешки до востребования. Жидкое - либо в промежуточные ёмкости для очень временного хранения, либо сразу за борт.
А, советские в салютах по пол года?
@@invisiblekincajou у них скафандр с ширинкой на молнии , вакуум не страшен . Да и в полете за борт выйти не помеха тормознуть тока манехо
@@Виктор-ш5н3ъ в новых российских скафандрах тоже предполагалась гермомолния.
А чем вас смущает выход за борт в полёте? Современным космонавтам ведь это вполне удаётся, МКС же на месте не стоит
Мой самый любимый ученый! Всегда смотрю и слушаю с удовольствием!
он не ученый, он популизатор науки, блогер для начинающих
@@markaventino4565 Да Вы что?
@@Santilll Да раздражает, дядька хороший но не интересный, слишком поверхностный. Семихатов куда интереснее. А этот как бы для дошколят. Очень наивный, ретранслирует всякую херню, так как сам в ней не особенно разбирается. посмотрите их совместные стримы с Семихатовым и станет понятно. Это не плохо что он есть, но уже джостал как и Дробышевский (антрополог) со своими упрощениями, а Сурдин с одной и той же устаревшей инфой, ни анализа ни понимания за ним нет, есть ретрансляция мейнстрима БЕЗ осознанности. В обещм уровень школьного препода, это тлже надо. НО весь интернет забил, пиздит без умолку, он у меня сам включается, как этот ебучий Дробышевскипй, эти два черта меня достали уже. Хотя на Сурдина злится не могу, добрый он, дело вроде делает хорошее, но его поверхностность и наивность - бесит прям. Сурдин если вы читаете, завязывайте уже порожняк тухлый гнать. Разбирайте действительно интересные вопросы: из чего состоит черная дыра, в что превращается вода будучу частью черной дыры, каков диаметр тела черной дыры относительно горизонта событий, парадокс ферми - молчание вселенной, почему если ничего не может двигаться быстрее скорости света диаметр вселенной оценивается в 36 млрд лет, а возраст вселеной в 15 млрд лет, даже если вселенная расширялась со скоростью света (что странно) то ее размер должен быть 30 млрд, или возраст 18 млдр. Откуда и как взялись галактики в месте большого взрыва, разве не должны были они разлететься в стороны от места взрыва? Бозон открыли а гравитацию все равно как не понимали так и не понимаем. Это прям первое что приходит в голову. И таких вот интересных вопросов сотни, А Сурдин одно и тоже рассказывает. Семихатов или Попов хотя бы пытаюстся об этом думать и рассказывать. А уровень Сурдина - тухляк. Он тут задвигал что в интерстеларе черная дыра показана правильно. И даже объяснил почему у нее светящееся кольцо,. ТАк вот нет у нее никакого кольца, она НЕ ВИДИМА! Абсолютно. Может быть в непосрелдсвенной близости будет видео оптическое искажение, но даже это вряд ли. Сорян за опечатки, работа/нет времени.
@@markaventino4565вселенная расширяется быстрее скорости света.
Вещество вокруг черной дыры светится ввиду многих факторов, главным образом из-за закручивания пространства, и эффекта Пенроуза.
@@самтылалка Если гало такое яркое (напомню - Сурдин обсуждал фильм интерстеллер и его реалистичность) а размеры горизонтов черных дыр как мы знаем огромные то почему черные дыры не обнаружены телескопами, нет ни одного снимка этого гало. Все дыры "пойманы" по косвенным приметам и гравитационному влиянию, НЕ по гало. Поэтому если оно вообще есть, то оно очень тусклое и мы его пока не наблюдали, и значит графика в фильме интерстелер НЕ реалистична мягко говоря, так как там оно напоминает солнечную корону в видимом глазом спектре. Расширение вселенной быстрее скорости света принято объяснять за счет расширения самого пространства и сразу после большого взрыва, а не потом, или потом тоже из-за мистической черной материи/энергии. И вот об этом могли бы и поподробнее говорить, но с математикой, подробностями, а то это как вообще, сколько лекций не смотрел - если и говорят то как о догме, типа верь, вот так вот оно было, потому что у нас нет другого объяснения. А почему вы так думаете, а какой механизм этого процесса. Откуда дельта в 8 млрд световых лет между возрастом и размеров, это слишком большая дельта, как она получилась. Почему ускоряется разлет (ага, темная/неизвестное нечто, его нет но оно явно есть), почему в опицентре большого взрыва остаются объекты, тогда как другие удаляются почти со скоростью света. В общем вот об этом могли бы и поподробнее и побольше говорить. ИМХО Семихатов, Попов, Саватаев куда интереснее рассказывают.
про картинки роскосмоса публика трезво оценила)
Космическая гонка, которую мы заслужили
предвзятое конечно отношение общества к РК. Как у Маска/НАСА/китайцев что-то не полетело/упало/взорвалось - «ну бывает, не все с первого раза, учатся на ошибках»; как у РК - «криворукие дебилы, дилетанты, Юра мы все просрали»
Спасибо !! Получил Огромное Удовольствие Классная лекция! Хотелось бы услышать что либо подобное про освоение Марса
Книги надо почитавать
Берём ракету, садим туда сурдина вместе с тобой и на Марс.
Кино " Четвертая планета " , почти документальный фильм. Заодно и ролик " Жопа Хэнка " посмотри - отличий не найдешь от лекции .
47:30 на слайде вес скафандра в фунтах. "lbs" это фунты. 125 фунтов это 57 кг примерно.
И поскольку собственный вес тоже меньше в 6 раз, в итоге оказываешься в минусе даже.
В заголовке ролика анонсируется тезис о непременном перерыве в 50 прииерно лет для освоения Луны по аналогии с Антарктидой .Причем отсчет открытия ледового материка ведётся с достижения полюса . Так что Лазарев и Беллингсгаузен идут лесом и Луна не открыта ( пардон , не достигнута )?
@user-qi5jb8sj4m не открытия,а достижения самых недоступных точек.Слушай ухом а не брюхом.
У меня вот какой вопрос.Почему на фото ЗЕМЛЯ-маленькая голубая точка?Мы ЛУНУ видим на небе приличного размера.Как футбольный мяч примерно.А она намного меньше ЗЕМЛИ.Так и ЗЕМЛЯ с Луны должна быть видима большой.Пропорционально своему размеру.Здравый смысл не хочет принимать" маленькую голубую точку".Или я не права?
"Мы ЛУНУ видим на небе приличного размера" - видимый угловой размер луны где-то с полградуса
"или я не права?" - в корне
Земля в 4 раза больше луны. И на фотографиях с её орбиты и с её поверхности земля как раз в 4 раза больше - видимый угловой размер около двух градусов
_"Почему на фото"_
А вы попробуйте сфотографировать Луну в небе, а затем сравните этот снимок с тем, что видите глазами. Узнаете много нового, я гарантирую это.
Вы про отражение в шлеме? Так он сферический - всё сильно меньше
Это про отражение в стекле выпуклого шлема
5:00 отличный тест зрения - поход к окулисту, а не водить в полнолуние детей рисовать луну. зачем он придумывает эти офигительные истории?
Воткнуть флаг может и автоматическая станция! Выживать тут не нужно!😔
Может то может. Но это психологически не то.
Сразу лайк, даже не смотря, заранее😊
Вот +
Один из немногих популизаторов, который обходиться без русофобской повесточки и при этом достойно доносит достижения Европы и США, не принижая при этом достижения советских и российских ученых.
Он просто боится кгб по старой памяти. Так то он сто процентов знает что в рф науки нет
не принижая при этом достижения советских и российских ученых.-Сурдин восхваляет достижения совков!
Нужно больше добрых лекций о Луне❤🎉
Читайте научную фантастику,смотрие РЕН - тв
Владимир Георгиевич, прокомментируйте, пожалуйста материалы (в открытом доступе) расследования доктора физико-математических наук Попова Александра Ивановича по поводу фальсификации лунной программы Аполлон. Потому что ваш авторитет сильно пострадает. если, окажется (а рано или поздно это случится) что Александр Иванович прав. Как говорится, Армстронг был прав, но истина дороже. Спасибо. С уважением.
Попов не ученый и не профессор, и этот Попов выступает против ВСЕГО научного сообщества, которое даже не сомневается в полётах
@@Astrohub22Попов не профессор ? Откуда такая информация ? Из твоей бредовой головушка тролль ???
@@ЛевсКий-х9с Профессор или не профессор не столь важно. По СУЩЕСТВУ вопроса что либо имеете сказать вместо Владимира Георгиевича? Примерно так отреагировал космонавт Леонов Алексей Архипович на мой вопрос во время посещения Коломенского Конструкторского Бюро Машиностроения. Когда, во время встречи с коллективом я задал ему вопрос по поводу причины крушения самолета с Юрием Гагариным. В то время существовала версия о существовании другого реактивного самолета и его роли в этой катастрофе. Реакция знаменитого космонавта, честно говоря удивила, он почему-то сильно разнервничался, долго рассказывал что ему было лично поручено и как он "посекундно" исследовал эту катастрофу, и что все это домыслы и происки. Разве что ногами не топал и троллем, подобно вам, меня не назвал. НО ОТВЕТА ТАК И НЕ ДАЛ. Кстати, понятного расследования я до сих пор так и не встречал. А, доказательства, типа Армстронг мой друг и не мог меня обмануть и раз сказал что был на Луне, значит так и было, как-то не убеждают. Так что опровергайте не меня, а Попова Александра Ивановича по существу его сомнений, так сказать - по пунктам, шаг за шагом. Нашу же "дискуссию", учитывая мой недостойны статус тролля считаю исчерпанной. Желаю здравствовать!
мечтали с сыном попасть на лекцию Владимира Георгиевича .. оказывается лекция была в Питере . Вопроса - где узнать график открытых лекций, которые можно посетить.. Подскажите плз
в ВК есть не то чтоб расписание, но анонсы
Владимир Георгиевич, ваше мнение , об опровержениях Попова А?
@@LevIvanov-r8k не Сурдин, но отвечу: Попов А.И. - невежественный шарлатан, а его паства напрочь лишена критического мышления
Пожалейте сына.... 😡
Хм, если удачные лунные станции были луна-3 и луна-9, следующая видимо будет луна-27. А дальше наверное программу стоит закрыть, потому что до луны-81 уж больно много неудачных будет
Товарищь Сурдин - вы абсолютно правы
Находиться и расширять круг интересных людей, стремящихся к созиданию - это важно и здорово!
он же вроде мужчина, нет?
@@alexlykov4701нескрепные мысли, однако
Спасибо огромное❤❤❤смотрел и слушал на одном дыхании))
53:00 Какое авторское право может быть, оно же работает только 50 лет. А как раз 50 лет и прошло
50 лет после смерти владельца.
Ну с музыкой это так не работает например. Права могут быть и родственников автора и нужно с ними договариваться
Не во всех юрисдикциях, кстати говоря.
А дата записи? Это же важно...
старое видео это
@@roman_ionov Так вопрос насколько старое ) Явно *не более 2-х месяцев* ему, судя потому, что рассказано про неудачи с "Луна-25", успех индийцев и последующей потерей Лунохода (это было в конце сентября). Я просил просто увековечить дату для просмотров в последующие годы, тогда будет понятно отчего не содержится инфа о новых, актуальных "лунных достижениях".
Здравствуйте, давно не видел вас
согласен с Вами@@Make_SPACE...NOT-War-
@@Ivan_krugovoy Привет, коллега!) Подскажите, это случаем не вы ли мне когда-то писали сообщение про историю программы Аполлон, как она оттягивала средства от других программ НАСА?
Сурдин супер! удивительно что апполон 13 документальный. Там столько предзнаменований было до полёта (в фильме) отличный сюжет
Приятно слышать от ученого, что неважно сколько научной аппаратуры мог бы доставить советский лунный модуль, главное - доказать всем что мы крутые... С такими учеными, неотличимыми от пропагандистов, неудивительно что мы находимся там, где находимся.
Владимир Сурдин СОКРОВИЩЕ РОССИИ!
Недавно смотрел сурена видос на пять минут. Третью серию про луну.
Тоже огоненное видео
Посмотрите все серии про Луну у Сурена.
Когда ч была маленькая я всегда любовалась на луну и отчётливо видела глаза,гом и рот. Я ее любила просто физически, хотя понимала, что она неодкшевленная, но уж больно красивая.
По факту, про Старшип Илона 3 секунды. А ведь это сейчас самое важное.
Один мошенник про другого мошенника? Видимо, о цене не договорились.
Про хребет Советский символично!
Мне вот интересно, а как они преодолеют купол вокруг земли? 🤔
Мне вот интересно, а с чего ты взял, что он существует? 🤔
они на него "прикуплятся", выйдут на его поверхность и возьмут пробы купольного грунта. Потом проделают в нём топором дырку и полетят дальше. А вы как думали?
В пятидесятых годах смогли, а теперь??? Почему???? Нет фото другой стороны луны в хорошем качестве, а не компьютерной графики??? Почему????
Как нет? Полно фото обратной стороны Луны. Китайцы даже вблизи сняли, сев на неё
Потому что это очень дорого, долгое время не было смысла туда лететь. Сейчас смысл вновь появился: китайцам нос утереть.
@@AlexeyTomin 😂😂😂😂😂
потому что снимал Стенли Кубрик)
только он про это не знал :D@@timelife5811
Влалимир, как можно попасть к вам на пощнавательные лекции? Слышал там детские голоса. Мне самому почти 40, но чувствую себя снова любознательным ребенком и с огромным интересом слушал как вы на доступном языке преподносите материал. Спасибо Вам!
Пощнавательные лекции по понедельникам, хорошо расслабляет после выходных его монотонное бубнение🤔
Возникает вопрос - зачем строили Н-1, если для облета Луны с черепахами хватило Протона? Что мешало двумя Протонами закинуть корабль и спускаемый аппарат на НОО, состыковать их там и пульнуть к Луне? Что мешает сделать это сейчас, если корабль Союз изначально преполагался для лунной миссии. Что-то я потерялся...
Сейчас вообще ежу понятно, что мешает что-либо делать: полная деградация науки и техники в России. А так, полет на Луну -- дело более сложное, чем просто облет. В какой-то момент была надежда, что получится сварганить Н-1. Потом уже со временем стали понимать, что как-то не потянут лунную программу, больно тяжело, а выгод после американских полетов было уже немного.
Н-1 строили чтобы больше боеголовок на орбиту вывести, но эпоха гигантизма закончилась🤔
Мы уже о втором говорим восхождение 😁а первое когда будет?)
Да я тоже чёт первое вознесение на луну пропустил 🤣
Первое было в конце 60х и начале 70х.
@@Мнехорошо-ъ3ф а да вспомнил секта свидетелей апполона точно! Как же я такое забыл. Там по моему 6 явлений апполона было если не ошибаюсь. Трансляции всякие шли непонятно откуда. 🤣🤣🤣
@@lucian77777 Был шесть высадок на Луну, с Луны вели телевизионные трансляции.
@@Мнехорошо-ъ3фче прям с луны? Серьёзно? Аналоговая трансляция на 300 иыс км? По вайберу? Блин как же такое пропустил. А точно ща интернет не заплатил и смотрел у соседа на смартфоне....
У нас с этим дядькой разные понимания "чуть-чуть" и "маленький" ))
"спутник, крохотный аппарат, здесь где-то до потолка будет"
"Грунт прогревается на небольшую глубину, совсем чуть-чуть, около метра" ))
Согласен. Болтун
Врет.как дышит
Замечательный лектор Владимир Сурдин ! Просто замечательный !
Верно отличный лектор, вот только учёный никакой😕
@@diastdiast Вот этого я не знаю и судить не могу.. Но достаточно и того ,что он хороший лектор.
@@вадимНастин-я9с его монотонное бубнение , как космические корабли бороздят большой театр имеет терапевтическое действие от бессонницы и это сглаживает тот негатив что он иноагент🥱
Некорректное сравнение с экспедицией в Антарктиду, потому что на Луну второй раз отправились через 6 месяцев, далее также третий и так 6 раз. За три года было шесть экспедиций на Луну, и в антарктической экспедиции никто не сомневается почему-то. Чего не скажешь о Луне. Могут ли уважаемые учёные быть корректными и беспристрастными или обязательно быть адвокатами НАСА?
Уважаемые учёные корректны и беспристрастны. Сомнения в реализованности программы Аполлон выражают исключительно неучи и невежды.
8:57 Зря он США первыми упомянул, а не СССР. Можно стать иноагентом за такую оплошность) или типа :
от перемены мест слагаемых сумма не меняется?)
Ну судя по количеству убитых , то еще как меняется
Слушать очень интересно, слушаю, как сказку, а всё потому что не верю, что на Луне были люди. Ну не верю, и всё!
Объясняю, почему. Для начала можно было бы попробовать приземлиться где - нибудь в Антарктиде, например, куда невозможно добраться по поверхности, провести исследования, взлететь и вернуться в обитаемую часть нашей планеты. Но никто, почему - то, этого не делает и сейчас мне точно предоставят кучу объяснений, почему.
_"Ну не верю, и всё!"_
С верой - это, пожалуйста, в церковь.
_"можно было бы попробовать приземлиться где - нибудь в Антарктиде, например"_
Объясни, зачем перед полётом на Луну надо приземляться где-то в Антарктиде.
@@invisiblekincajou, объясняю: не "перед", а вместо. Это я к тому, что на нашей планете ещё полно не исследованных мест и не очень понятно, зачем лезть на Луну, или на Марс, если на собственной планете не можем навести порядок! Чтобы засрать ближний космос пластиковыми бутылками и пакетами, как это сделали с океаном? Так уже начали, запуская тысячи спутников! И чем мне заменить оборот "не верю", чтобы в церковь не посылали? Или кроме как передёрнуть, сказать было нечего?
@@MichelleDeni так почему бы вам не начать с себя?
@@invisiblekincajou , удачи.
Засыпать хорошо под это монотонное бурчание как космические корабли бороздят большой театр🤨
Лайк чисто за количество порвавшихся мракобесов в комментах. Приятно смотреть)
P.S. у кого-то ещё были вопросы, как эта страна могла так в момент е*ануться? А вот так, читайте комментарии.
В англоязычном ютубе таких 2,71банутых тоже не мало. Это вид хомо сапиенс не слишком сапиенс, и с распространением широкоплосного интернета это просто стало гораздо более заметно.
Владимир Георгиевич, смотрю ваши лекции уже давно. Спасибо вам за очень интересный и познавательный материал о космосе. По данной лекции есть вопрос: почему, американцы, создав самую мощную ракету "Сатурн-5", которую толкали всего 5 самых мощных, ракетных двигателей, покупают российские ракетные двигатели типа РД-180 ?
"покупают российские двигатели типа РД-180" - во-первых они их уже давно не покупают (последний контракт был заключён в 2014 году), во-вторых, его продавали дешевле его себестоимости (да-да, продавали в убыток), в-третьих, он не использовался для пилотируемых ракет, в-четвёртых, а зачем ты ссылаешься на сатурн-5 и F1 у которого достоинство ровно одно - огромная тяга - не говоря уже о том, что и сатурн-5 и F1 это разработки 50-х годов. Сейчас используются несколько иные ракеты-носители, знаешь ли
@@Dominion-bv4orзаключён в 14 а последняя поставка 50 шт была в 21 году🤣🤣 данный двиг разработывался конкретно для амер ракет. У амеров эти ракеты вышли из оборота и соответственно закрыты контракты поставки. Неужели вы боты это не знаете? 🤣🤣
@@lucian77777им ещё методички не раздали, потупливают😅😅😅
Самая мощная ракет кое как 4 маха скорость развивала, была создана для зевак, показать что кто-то якобы на луну полетел😅😅😅
Какой Скотт? Руаль Амундсен - южный полюс.
Молодцы американцы! Аказывается Жуль Верн вдохновитель и "конструктор" лунной программы американцев! Вот почему уволили Фон Брауна!!!
Вижу Сурдина - сразу лайк
Я думаю почему поднялась новая волна интереса к Луне. Думаю по тому, что прошёл шок от того, что Американцы достигли Луны и вот пришли в себя и начали понимать, что слишком много вскрывается фактов вызывающих сомнения. В том, что они были на Луне. И захотелось слетать и доказать этот обман. Ну как так тогда смогли а сейчас при большем развитии проблема. Ну счего это баня то сгорела.
Не вскрываются никакие факты, вызывающие сомнения. Просто уровень образования и интеллект в популяции упали катастрофически.
@@ДатыЧо-ф6ф Да уровень образования и интеллект 50лет назад был ниже. Возможно..... но чем вы объясните простой факт почти отсутствие гравитации. А совершенно прозрачное пространство вокруг места посадки хотя они так гоняли на своём драндулете, что с оторванным крылом невозможно было пыли столько как утверждает один автор, что сапоги у космонавта серые. Не смешно. В таких условиях пыль должна часами висеть в пространстве. А скажем это не пыль она слежавшаяся. Как же тогда она из под колёс летела. А представьте в таком тесном скафандре нарыть 400кг Лунного грунта. Разместить в отой тесной капсуле. Скажем на луне это всё не тянет лёгкое. Соглашусь. Тогда попробуйте на земле загрузить объём лунного грунта но ввиде пенопластовой крошки. Упаковать её. Да я рассуждаю гипотетически. Я не спец. Но все эти факты вызывают сомнения.
@@vuazen1 ты нагло врёшь. Как раз 50 лет назад интеллект и образование были куда выше и в СССР и в США. Хоть у родителей своих спроси -какое было при СССР образование. Лжец.
@@Ivan_Pomozov Хамить изволишь пацан. Интеллект нужно знать, что это значит. Это развитие. Так вот в некоторых областях развития сейчас интеллект высокий. Возьмём хотя бы в развитии электроники и кибернетики. Дай сейчас задание тем спецам нашего времени и они покажут нулевой интеллект. Я тоже в доску советский человек. И знаю и горжусь своим временем. Но и понимаю, что современный уровень знаний во многих сферах ниже.
@@vuazen1 Возьмём хотя бы в развитии электроники и кибернетики. И что? Это как-то связано с вопросами образования?
современный уровень знаний во многих сферах ниже. - так я это и сказал. А ты сказал прямо противоположное - Да уровень образования и интеллект 50лет назад был ниже.
То ты говоришь что ниже был 50 лет назад, то - сейчас ниже.
И приплетаешь к этому предмету вещи, которые никак с этим предметом не связаны.
Ещё немного и истина проявится !!!
Мошиах придёт - порядок наведёт!
Мы слишком часто глядим в землю, не замечая красоту вселенной над головой.
А какова перспектива пилотируемых экспедиций в далекий космос? Вернутся ли люди на Луну? Для чего человечеству нужна Луна? Каких открытий можно ожидать от новых экспедиций? А какие были открытия от шоу Кубрика под названием Лунная афера? Космонавт на Луне должен подпрыгивать на 1.8 метра минимум при весе в 6 раз меньше земного. А мы видим пляшущих человечков, задирающих пятки на полметра... Вот и все открытие...
Да не какой, человеку не дано от земли оторваться дальше чем на 500км😕
Супер так держать за этим будущее человечества Супер. 😮😊😅😮😂❤
Я как Американский патриот должен публично заявить. Что грунт с Луны выдаётся для исследования (особенно спектр анализа)только таким же патриотичным учёным как господин Сурдин
Ты лжец, как все нилитайцы.
@@Мнехорошо-ъ3ф Слава США! Если не ответишь, то я твоим хозяевам скажу что ты не патриот больше?
@@ИванВасилевский-ы5х Ты лжец, как все нилитайцы.
Это где ж Антарктида редко исследуется ? Там станций уже немерянно перебывало , бурение в подводное озеро . На морозе в -70 в наше лето на сев полушарии там мало что зделаешь
хорошая лекция. луна действителтно в последние годы стала целью номер 1 в космонавтике разных стран. вполне вероятно, целят в марс а луну планируют использовать как базу (кроме добычи гелия) подскока. рекомендую по теме луны ролик Сурена. Эпопея лунной гонки во всех подробностях.
Спасибо. Судя по смеху с фразы роскосмос рисует рисунки, у рф ещё не всё потеряно. И остались люди живые, не подхолуйствующие.
Не все смеялись ?
@@djonydeperкто не смеялся-подхолуйствующие или сексоты!☝
о, любители ярлыков подъехали)))
Главное, что в украинской космической отрасли все прекрасно
@@OVERGAMEmusicеще как, знаешь Луна создана ими, это из земли, которая осталась прикопании Чёрного моря 😢 еще и на кавказские горы хватило. 😢
Боже, как интересно! Как подробно! Спасибо - это ничего не сказать!
А какая терапевтическая составляющая, не каждый может до конца дослушать, засыпают🤔 Станислав Иванович так не умеет🤨
Расскажите как раскручивали гироскопы на Лунных модулях при запуске на луну и возвращении обратно...
Как всегда в ручную😅😅😅
Ну,и где эти все полеты?
Документально подтверждены
В истории, а что?
Где полёты сверхзвуковых пассажирских самолётов ? В экономическом убытке , если у вас есть деньги можете оплатить билет на луну стоит всего каких-то пару сотен млрд долларов.
Интересно. Спасибо
Владимир Георгиевич, лекции без упоминания репрессий становятся редкостью. За неудачные запуски аппаратов, неужели никого не репрессировали? Хоть чуть чуть.
Лекции без упоминаний репрессий моветон!😂
Ему что дали- то и читает. А иначе без гамбургера с колой останется дедушка
Флаг не развивается, но он под силой притяжения должен опустится, почему это не происходит?
на публичном видео хорошо видно, что через верхнюю кромку флага продета типа спицы чтото, которая крепится к древку и расправляет флаг, ровный чтобы был и красивый. Как то так.
дополню ответ коллеги. Если ты про то, что полотнище полностью должно выровняться, даже с учетом продетой спицы, то он тупо задубел. Там же вакуум. Вот, половую тряпку выкинь на ночь на мороз, она тоже гнуть не будет
@@SavkinAnton а с чего бы на луне половой тряпки не гнуться, хоть и на морозе? Нам было заявлено что флаг был куплен за пять долларов в магазине без всяких новшеств типо как Леонов говорил, что армирован🤔
@@diastdiast ты мне еще на прошлый вопросы не ответил, плоскозем
@@SavkinAnton ну плоскозем это твои братья по разуму с одного помета, а вопросы задавай, жалко нет🧐, хотя это ваше стадо плавает когда я задают вопросы,
особенно ваш гуру женечка, какой сам, такая у него паства🫢
От Рождества до ПИВНОЙ БАНОЧКИ)))
КРАСАВА.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, как попасть на лекции в Питере, как узнать заранее, а то на цифровую историю никак, на Сурдина никак, а давно очень хочется?
на сайте сурдина
Спасибо за лекцию❤🎉
Но все равно будет люди, которые скажет, что никто не был на луне.
Можно одним словом.
В топы!
В толпы😂😂😂