Auguste Comte : La croyance est-elle un obstacle au savoir scientifique ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 19 ก.พ. 2023
- Dans ce nouvel enregistrement consacré à Auguste Comte je vous propose de redécouvrir (ou de découvrir) ce penseur majeur du 19ème siècle mais parfois oublié ayant développé le positivisme. Nous verrons en quoi l'opposition classique entre religion et science ou croyance et science est discutable et nous verrons en quoi d'après Comte la religion a contribué à façonner (malgré elle) l'esprit humain pour lui permettre plus tard de s'élever à des lois universelles de la nature dans une perspective scientifique. Je vais m'appuyer sur son "Cours de philosophie positive" (en particulier la 53ème leçon) et développer sa fameuse "loi des trois états" en m'attardant plus particulièrement sur la manière dont l'état dit "théologique" évolue du fétichisme au monothéisme en passant par le polythéisme. Nous nous intéresserons donc particulièrement à l'évolution de la religion qui coïncide, d'après Comte, avec une évolution de la rationalité scientifique.
Ma page fb : profile.php?...
Merci, c est super ce résumé. Tres clair. Cela me donne envie de pousser un peu plus loin l intérêt que je porte à ses ( ces) écrits.
Merci à vous pour votre retour ! 😊
Merci encore une fois pour cette vidéo. C'est toujours aussi instructif, rigoureux et surtout plaisant. J'attends la prochaine avec impatience.
Merci beaucoup à vous! Je ferai la meilleure vidéo possible quand j'aurai le temps! :)
Bonsoir
Question peut-être bête, que j’écris en écoutant le début de la vidéo: Comte évoque trois âges. Ok c’est schématique, un espèce d’outil permettant de penser le progrès. Mais comment expliquer qu’à notre époque, le positivisme scientifique n’ait pas fait disparaître la religion ou la métaphysique ? Est-ce que le positivisme est un idéal vers lequel on tend, idéal dans lequel tout s’expliquerait scientifiquement ?
C'est une très bonne question! Je pense que le positivisme dans la logique de Comte est un aboutissement synonyme de vérité et qu'il constitue déjà en soi un aboutissement pour la pensée humaine et la recherche de la vérité. A mon avis Comte devait considérer que la science avait déjà remplacé Dieu en terme d'exigence de vérité là où les croyants assimilaient directement Dieu à la vérité dans l'état théologique. On pourra objecter à Comte que le développement du savoir scientifique n'a pas fait disparaître le dogmatisme pour autant mais je pense qu'il devait s'imaginer qu'il finirait pas disparaître progressivement en totalité. Il voulait, dans l'idéal, remplacer la religion par une religion "humaniste" sans Dieu et fondée sur le seul positivisme.
Merci! Pour moi la religion et la métaphysique dans notre monde « positif » sont en grande partie l’aveu des limites de la science, comme si, même à l’âge adulte, on ne pouvait totalement nier son enfance et son adolescence
@@svetap9710 Oui c'est une très belle remarque, très profonde! Et je suis d'accord avec vous!
Vous m’illuminez Svetlana ! Bravo à vous et Philo-Man