Je suis bien d 'accord avec vous, l'individu est englué dans d'infects clashs avec divers gourous d'extrême droite et son audience est faible. Ses viewers ne le regardent que pour s'en moquer...
@Koufou042 c'est pas seulement une question de foi. Même sur les sujets politiques ou scientifiques il n'a pas se méthode.. Son discours est vraiment très, très confus.
@@PiatrSunwore Pas forcément. Il est banal pour un croyant de ne plus utiliser la rationalité par rapport à sa religion tout en étant rationnel dans son métier. C'est comme cela que l'on arrive d'ailleurs à obtenir des dissonances cognitives : en allant sur les terrains qui chevauchent. Sinon... tout parait normal. 😄 Mais Robin fait des relations fantaisistes, des liens de causalité délirants, etc.
la theorie de l'evolution est fondée sur un nombre de preuves que l'on ne peut compter tellement il y en a et dans de nombreuses branches de la science. l'intervenant dit n'importe quoi.
Avec vous tout ceux qui croient en D.ieu racontent n'importe quoi blablabla..mais L'évolution ne prouve rien, si tu as besoin de te faire croire qu'il y a plein de preuves c"est ton affaire mais c est faux, et Aucune preuve scientifique du début et avant le début. Donc votre pseudo-croyance ne repose sur aucun fondement scientifique, mais si tu es tout excité de croire que tu es un genre de singe évolué sans âme, issue de rien, et du hasard, aussi vivant qu'un robot... c'est ton affaire
2:01:40 "d'erreur en erreur"[la science]"est toujours dans l'erreur". Vrai ! Mais de moins en moins, contrairement aux dogmes. Mais bon, je ne voudrais pas être dogmatique...
C est etonnant de voir monsieur Robin parler de violence faite à ses croyances (par des athées) lorsqu’il parle de l’ecole publique qui refuse simplement l’entrisme religieux. Il mélange et inverse tout. La véritable violence est de vouloir imposer à un enfant une croyance qui s’oppose souvent à la science et à la raison . C’est cela qui créer un véritable bazar dans la tête de l’enfant.
Combien de prix Nobel juif ? 181 ! Combien de prix Nobel protestant ? 10 ! Donc la science est Juive, donc Dieu est juif… Voilà le type de raisonnement de JR …
Aux USA la religions est un énorme business Une étude récente évalue la contribution des religions à l'économie américaine à plus de mille milliards de dollars. Ce chiffre est avancé par un article publié dans l'Interdisciplinary Journal of Research on Religion de 2016. Ses auteurs, les chercheurs Brian et Melissa Grim, ont rassemblé les données de 230 groupes religieux, essentiellement chrétiens, englobant 150 millions de pratiquants.…
J'ai vu le live je ne pourrais pas sincèrement me retaper du jean Robin 😂 c'est au dessus de mes forces. Je suis sûre que Jean Claude Vandamme aurait été meilleur 😂😂😂 mais j'admire ta patience car je l'aurais jeté moi ... Joyeux Noël et plein d'amour ❤
"Je suis sûr que Jean-Claude Van Damme aurait été meilleur..." Van Damme sera toujours meilleur que Jean Robin. Jcvd à réussi en tant que gérant d'une salle de culturisme en Belgique. Il a ensuite réussi en tant qu'acteur dans les années 1980-1990. Il est à l'origine indirectement de plusieurs jeux vidéos à succès (street fighter, Mortal Kombat et Metal Gear Solid). Il est à l'origine de beaucoup de personnes à la pratique de sports de combat et/ou d'arts martiaux. Il est millionnaire et sa progéniture bénéficie de son patrimoine. Jean Robin est une figure de la droite qui est désavoué par 90% de la droitosphere. Les médias qui le reçoivent se compte sur les doigts de la main. Jean Robin à monté une boîte d'édition qui n'a pas tenue. Jean Robin n'a réussi que 2 choses : - faire connaître les plagiats de Thierry Ardisson - se faire un nom à droite Ça s'arrête là.
@jackslater2391 je sais tout cela mon papa était un de ses professeurs a Bruxelles au moment où il a fait des arts martiaux pour sortir d'une mauvaise passe de prise de drogue... Il est venu dans le magasin où je travaillais a Ixelles et il se rappelle bien de lui... 🤟 J'adore jcvd mais je sais qu'il ne crois pas en dieu c'est surtout ça 💪
Onanisme avec râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour absence de plaisir à la fin, c’est mon ressenti au bout de cette discussion. Je ne connaissais pas ce personnage et je n’avais rien raté à ignorer son existence. Ce qui me rassure, c’est que dans quelques jours, je ne m’en souviendrai plus
Et du coup rejeter la science ça marche aussi avec la médecine? ou bien considère-t-on que les médecins sont une création de dieu pour aider les croyants? Ca me dépasse de refuser la science pour un mec invisble dans le ciel qui te surveille en permanence. C'est même plus du niveau de la blague. Ceci dit, bonnes fêtes de fin d'année à tous et bon noel aux athés qui aiment faire la fête en famille pour aucune autre raison que celle là. 🎄🎉🎉🎁🎁🎄
Je suis admiratif de votre patience avec votre contradicteur. Pourtant, vous avez usez des trésors de pédagogie pour expliquer la méthode scientifique qui fait que la science est la seule discipline qui lève des coins du voile du réel sans jamais atteindre la vérité définitive. C'est une explication à la portée d'un collégien. Mais, pour une personne avide d'etre en possession d'une vérité unique et absolue, qui la réconforte et la rassure, comme cet évangéliste. Une fois qu'il a adhéré, à un dogme qui lui convient, débattre est vain. Il niera le réel qui le dérange et utilisera tous les sophismes imaginables.
@@patricebagara4615 Darwin ne pose pas la naissance de la vie, ou son origine, seulement son développement et c'est déjà pas mal, vu qu'à priori nous sommes régis par la vie.
Le principe même d'évolution ne commence pas à la "vie" sur cette planète qu'on appelle Terre mais est consubstantiel au sens scientifique du terme à l'univers lui même Quant à la théorie de l'évolution du vivant et des espèces c 'est une des plus solides qui soit Chaque pas que fait la recherche scientifique ne fait que confirmer l'évidence.
@@unirreductibleathee8467Belle patience, Baron ! Il aurait sa place dans la team PDF. Pas facile de jouer aux échecs contre un pigeon 😢. Le fait que tu craques un peu à la fin m'a vraiment soulagé. Merci pour cet échange.
Dès les 30 premières secondes je sens ce monsieur non sincères. Du brossage dans le sens du poil détestable, presque du "passif-agressif" à en devenir. J'écris ces mots après 1,45 minutes tellement cela me secoue avec sa remarque sur Noël. C'est déjà magistral (apres sa fanfaronnerie des premieres 30 secondes deja tres belle)
Rappelons que Jean Robin racontait il y a quelques années dans une vidéo qu’il avait été converti par Dieu lui-même et que sa femme avait vu ce soir-là passer devant la fenêtre de sa chambre un ange de trois mètres de haut. Ça pose la rationalité du bonhomme et son égo hypertrophié.
Il peut refuser la théorie de l'évolution comme on peut refuser que la terre soit sphérique ; on peut fermer les yeux et dire que ce qu'on croit est la réalité ; mais la nature s'en fou et la science aussi.
L'inénarrable Jean Robin, qui pense sincèrement être "le plus grand intellectuel encore vivant", raisonne en réalité souvent de travers. Je sens que je vais me régaler en écoutant cet échange. Allez : play !
J'aime bien comme 1) ils se racontent des histoires (littéralement, avec la bible) puis 2) s'en racontent encore d'autres pour justifier les incoherences des premières. "en fait si tu veux, Dieu il voulait..."
@Matici-lh4gc un bel oxymore. Une croyance n'est jamais rationnelle. La science n'est pas une croyance, c'est l'ensemble des connaissances et des faits répertoriés par l'humanité.
Il n'arrête pas d'essayer de faire de la pub pour son livre, mais ne se rend pas compte qu'il fait l'exact effet inverse. Vu le contenu de son discours et la quantité astronomique d'erreurs qu'il commet, je préfère ne pas imaginer la gueule de son bouquin !!
Il me semble que la théorie de l évolution ne se prononce pas sur l apparition de la vie, mais sur comment la vie a évolué depuis les 1ère cellules jusqu' a la faune d aujourd'hui
Du coup qu'en est-il du reste du live ? Il n'est plus disponible. Les vibrations quantique de saturne l'ont detruit ? Le plus important serait la partie sur l'attentat de l'Allemagne
A 2h15 du matin, je jette l'éponge face à 2h21m22s de live. Un petit commentaire sur le titre (faut penser au référencement) : la science n'est pas une croyance forgée par l'athéisme. 1) L'athéisme s'est en partie forgé sur la science. 2) La science est la confrontation entre l'intelligence et de la réalité. La croyance est le mariage entre une conviction et une certaine vérité (tous les croyants ne sont pas des menteurs : quand ils le deviennent ils entrent dans les ordres).
Après avoir vu ce débat, je trouve que Mr Robin aurait vraiment besoin de passer du temps à comprendre la méthode scientifique, il faut qu’il creuse d’avantages la question "comment sait-on ce qu'on sait?".
Mr Robin dit, poker face, qu’il est creationniste. Sans se rendre compte qu’avec u sans bouquin sacré, on retomberait toujours sur la théorie de l’évolution, même si le savoir était détruit.
59:21 Encore heureux qu’on enseigne la science dans les écoles en France ! Après les croyants se débrouillent comme ils peuvent avec la connaissance scientifique. Ça ne nous regarde pas. Les croyants ont la liberté de délirer à partir de ce que dit la science, en interne, dans leur famille, mais certainement pas la liberté de décider de ce qui sera enseigné.
C’est ça. On vit en dictature parce qu’on nous enseigne à la fois la Science et à développer notre esprit critique. C’est une honte absolue ! Vivement qu’on nous mette des cours d’astrologie à l’école. Là ce sera une grande avancée pour la démocratie.
@@bernardlevrier8977 tu sais la plupar se contente de croire par delegation. Qi va aller vérifié les equation complexe et la théorie de l évolution. Peu tré peu de gen. Donc finalemen on é religieu dan notre aproche. On fé confience o prete. Au scie.ntifique par..don
"Les catholiques ca change souvent, mais nous les protestants ca fait 500 ans qu'on dit la même chose..." 😂😂😂 Je me rappelle d'un rue d'Ipswitch en angleterre, où il y avait plus de 10 temples d'obédiences différentes. Ca fait 500 ans que les protestants font des scissions tellement leur discours est immuable 😂
Rien que le mot "convertir" me donne la nausée ... cela fait penser à de mauvais films de science fiction avec des aliens qui vous lavent ou bouffent le cerveau
Aïe! Voilà donc à quoi sert Latour (1:50:00). Un peu plus tard, se rappeler que Pasteur a démontré l'inanité de la génération spontanée, pas l'impossibilité de l'émergence du vivant sur des milliards d'années, ce dont il ne pouvait avoir aucune idée. Finalement, ce croyant veut des certitudes absolues, peu de chance qu'il les trouve dans les sciences. C'est tout de même curieux que ce chasseur d'absolu est capable de grands relativisme... uniquement quand cela l'arrange. C'est souvent le cas des croyants. Ce manque de méthode les rend insensibles aux sciences.. La genèse de son rejet de la science est qu'elle serait la source du matérialisme athée. Il n'en démordra pas, ou alors écrira "Pourquoi je suis redevenu athée".
La quantité n’est pas un argument mais il y a un millier de scientifiques qui remettent en cause la théorie de l’évolution et la science c’est pas la vraie science.
Ce qui est intéressant avec Jean Robin, c’est qu’il y a parfois, malgré lui et presque par lapsus, des bribes de prise de conscience, comme lorsqu’il parle de la volonté de son enfant « s’il peut en avoir une » (ce dont des parents bigots comme lui le privent évidemment en le formatant dès le plus jeune âge à admettre la religion comme seule et unique vérité), mais son dogmatisme l’empêche d’analyser le poids de ses propres paroles et des innombrables contradictions qui parsèment son discours.
Bon, quand il réfute que la science est une méthode et qu’il prétend que c’est un pur outil idéologique, il n’y a plus rien à faire. Et sa sélection des découvertes scientifiques en fonction de ce qu’il pense être le protestantisme… Tout est pété. Tout. Même dans ses propres croyances et sa propre « culture » religieuse. Je trouve ça d’une tristesse. Quel malaise. Je préfère arrêter une heure avant la fin. Les naufrages, j’ai du mal avec. 🙁
ah ouais. le type est près à mettre en doute une addition. et béh, ça doit pas être joli quand il doit faire ses courses. "ha non, je ne crois pas que 2 et 2 font 4. c'est une construction sociale et elle ne correspond pas à mes croyances" limite, il est près à bosser pour les impots.
@@PiatrSunwore En tout cas il n'excelle en rien. C'est pour cette raison qu'il croit que son intelligence est sans limite. Quand on est très bon dans au moins un domaine qui nécessite une grande intelligence, on s'est nécessairement confronté à un moment à ses propres limites. De puis être très bon quelque part rend humble. Pace que cela pousse à comprendre que ceux qui sont aussi bons dans d'autres domaines que soi, ont fourni une quantité d'effort à peu près comparable.
Et du point de vue extérieur, Jean Robin se moque régulièrement du catholicisme ("oui eux ils pensent ça, hahaha"). On dirait que le professeur a demandé combien font 2 et 2, tu as l'élève catho qui a répondu "7" et l'élève Jean Robin qui se bidonne alors qu'il pense que la réponse est "6"...
🤝Merci l'Irréductible pour cet échange, je ne connaissais pas cette girouette. C'est absurde de ne pas comprendre la différence entre 'croire' en 2+2=4 et en un dieu, Les analogies qu'il utilise sont d'une pauvreté extrême, c'est à la fois gênant et affligeant.
Pour contrer un croyant qui fait passer la science pour la croyance des athées il faut lui faire remarquer que si on demande a travers le monde à des personnes qui sont de différentes religions et de différences cultures le résultat d un sujet quelconque, par exemple 1+1=2 ou si le soleil brille, ils auront tous le même resultat...2 et le soleil brille. Si le catholique fait la même chose en affirmant que jésus est le sauveur, il n'y aura personne en dehors de sa religion qui sera d accord. On peut affirmer que la réalité est la même pour tous, mais il peut affirmer que sa "réalité" est différente. On peut le bloquer en lui prouvant que sa vérité n est bonne qu'au sein de sa propre religion POINT. Que sa vérité sera contredite par toutes les autres religions ET les athées.
@Matici-lh4gc la science se trompe, il n'y a qu'une vérité absolue qui ne se trompe jamais, voilà pourquoi grâce à la religion nous savons que la Terre est plate, éternellement 🤨
Il considère l’athéisme comme une croyance pour moi « le mécanisme de l’athéisme » n’est pas comparables à une croyance régie par un dogme une certaine « morale »
La pensée athée dans sa forme matérialiste n’utilise pas de dogme au sens religieux du terme, mais elle est quand même basée sur certaines présuppositions, des vérités considérées comme évidentes. Parmi ces présuppositions on notamment citer l’existence et la véracité des lois de la logique, l’invariabilité des lois fondamentales de la physique et la fiabilité du rationalisme empirique par le biais de l’observation de l’univers.
C’est qui ce Jean Robin ? Quand on regarde sur TH-cam, on tombe sur les « éditons le tatamis les pieds dans la mémerde » qui compilent toutes les contradictions et les revirements de ce personnage. Il a l’air bien gentil, mais surtout il a l’air de dire n’importe quoi, un peu au hasard, comme ça lui vient. Et là, dans cet échange, il a surtout l’air de ne pas tout bien saisir ou de découvrir des truismes pour la première fois. Alors, pourquoi pas ? Mais surtout pourquoi ? Quelle différence entre lui et ce que pourrait m’apprendre mon voisin ? Pourquoi lui, un beau jour, s’est dit « tiens, je vais prendre une caméra et raconter tout ce qui me passe par la tête parce que ça pourrait être intéressant »?
Je pense qu il confond la croyance, l athéisme et la zététique... Tout en faisant une réflexion circulaire par rapport a un livre. Je suis atterrée de voir que le mec remet en question l évolution et l avortement sur la même ligne... Bref intéressant uand même comme débat. Merci
Ouille, Jean Robin... Je connais l'énergumène pour ses positions géopolitiques (c'est tout la faute des Chinois), je passe mon tour. J'espère que vous vous êtes bien amusés !
Ben oui c'était chouette. Le baron jouait aux échecs pendant que l'autre utilisait les règles du Twister, qu'il maîtrise mieux. Fascinant, drôle, agaçant voire pénible ! C'est cn, vous auriez dû venir 😅
@@toolkit1719 😂 Agaçant, voir pénible... c'est tout à fait ça ! Raison pour laquelle j'ai préféré m'abstenir et m'assurer un sommeil rapide et paisible 😇😃
"L'homme a cru de tt temps" c'est débile. L'histoire a 5000 ans, Sapiens 300.000 au minimum, avant l'écriture on n' a que l'archéologie, la paléo... difficile d'affirmer ce qu'il y avait dans la tête des hommes durant ttes ces années...
je suis absoliument d'accord avec toi j'ai chialé aussi pour n Dame qui fait partit du patrimoine francais c'est l'histoire avec un grand H . est je suis i,tegriste Htée ...
Oui pareil, surtout quand on se doute que c'est un incendie volontaire et que les vraies pistes possibles sont au nombre de deux, soit un arbre soit un activiste carminé ! ;-)
J'ai l'impression que vous ne parlez pas de la même chose. Les définitions de la science pour beaucoup de gens : 1. Une méthode d'investigation pour tenter d'expliquer comment fonctionne le réel. Ce n'est ni bien ni mal c'est juste ce qu'on a trouvé de mieux pour rassembler des données à partir de l'observation (comme un nouveau né qui tire des conclusions à partir de l'expérience de son environnement au quotidien). 2. Le corpus des connaissances accumulées par la méthode (les données) : un gros cahier raturé avec des pages arrachées, beaucoup de questions en suspend, beaucoup d'erreurs, un projet inestimable sur lequel on travaille depuis des siècles et qui évolue chaque jour (et surtout qui n'a pas pour but d'être finalisé, de contenir une "connaissance absolue", une "vérité" mais juste une tentative de décrire au mieux le réel sans prétention) 3. Les gens avec des blouses blanches : les scientifiques. Ils peuvent être incompétents, menteurs, avides, soudoyés, méchants, orientés idéologiquement bref ce sont des humains… 4. L'application pratique de tout ça dans le quotidien : la bombe H, le vaccin contre la polio, les pesticides, les smartphones, l'IA etc. Perso quand je pense à la science je pense à la définition 1. Je pense que les définitions 2, 3 ou 4 peuvent être corrompus par l'idéologie de l'époque (lyssenkisme, wokisme...) en s'éloignant de la méthode. La méthode est humble, neutre, intouchable. J'ai remarqué que dans beaucoup de débats sur la religion, la critique ou la méfiance de la science revient souvent en mélangeant tous ces points (et particulièrement en limitant la définition de la science aux gens qui la pratiquent).
Je comprends je n’avais pas vraiment conscience de spammer mais il est vrai que d’entendre autant d’inepties pousse à commenter tout au long du débat, veuillez m’en excuser je pense que je décrocherai du débat avant d’en arriver à cette extrémité.
1:52:27 La théorie de l’évolution ne dit pas que la vie est apparue de la non-vie. Ce n’est pas son sujet. La théorie de l’évolution parle de l’apparition des « espèces » à partir d’autres « espèces » antérieures.
J'ai longtemps été persuadée, avant d'entendre ce calviniste et quelques évangélistes américains, que les protestants chrétiens étaient globalement plus ouverts à la science et à l'esprit critique que les catholiques. Je me rends compte à quel point mes préjugés étaient faux. En fait, c'est tout aussi faux que de penser que l'islam chiite serait moins obscurantiste que le sunnisme, ou inversement. En fait, ces différentes sectes sont des héritages de conflits de pouvoir politiques au cours de l'Histoire. Leurs dogmes sont aussi stupides et ridicules les uns que les autres. Ce monsieur Robin, si affable de prime abord, croit littéralement que l'espèce humaine descend d'Adam et Ève, et veut imposer cette vision du monde à ses enfants. Je ne parviens pas à comprendre comment une personne vivant en Europe en 2024, ayant forcément bénéficié d'un socle d'au moins une dizaine d'années d'enseignement scolaire, peut encore croire en de telles absurdités, démenties aussi bien par la biologie, la génétique, la paléontologie, la géologie que par la logique élémentaire. J'admire votre patience, monsieur le baron. 😇😉
Je ne peux dire si les protestants sont moins obscurantistes ou pas, je ne sais pas s’il existe des études, par contre c’est rare de voir un protestant prétendre parler au nom de tous les protestants tel qu’il le fait, tant il y a de “clochers” différents. Je conseille de ne pas prendre cette personne pour une sorte de metre-étalon ou d’exemple typique de protestant.
La religion n'a plus lieu d'etre . Les sciences nous vont decouvrir des merveilles de la nature . Plus de 4 milliards d'années que la Vie lutte pour prosperer sur une planete malgré 5 extinctions de masse .plus besoin de fables griffonnees dans les livres sacrés pour nous bercé d'illusions .
Selon la science moderne on peut être trans et les races n'existent pas, alors que ça existait pendant de siecles bref Le scientisme est la peste du 21 ème siecle
1:31:40 « On s’en fout de la quantité [de scientifiques qui ne contestent pas la théorie de l’évolution]. » Juste avant son argument de poids est qu’il y a un nombre important (au moins mille !) qui la conteste. Il faudrait savoir, la taille, ça compte ou pas ?
@@bernardlevrier8977 Le débat entre la biogenèse et la théorie de l’évolution est complexe et fait l’objet de discussions scientifiques continues. Certains scientifiques soutiennent que la biogenèse est compatible avec la théorie de l’évolution, tandis que d’autres argumentent que la biogenèse contredit fondamentalement l’idée de l’évolution des espèces.
de toutes facons la theorie de l'evolution telle que la ennoncee darwin n'est plus d'actualite dans le sens ou elle eme a evoluee et elle n'est plus ennoncee de la meme facon que darwin. Et je ne vois pas le rapport entre decouvertes scientifiques et croyances religieuses, je veux dire c'est pas parce que pasteur etait eventuellement croyant qu'il a decouvert les vaccins. A la fin il est fatigant le monsieur quand meme
Désolé mais je ne regarde pas ce débat , cet énergumène et son phrasé m'horripile ...😖 Mais pouce en l'air et com de soutien au Baron dans cette épreuve !
Tiens, je n'ai pas encore vu Udiaq, le petit toutou au service de Robin, rôder dans les parages. Généralement, dès que le soldat du slip fait un débat dans lequel il se fait ridiculiser (comme d'hab, quoi), Udiaq se précipite dans les commentaires pour tenter de faire du damage control. Il a d'ailleurs souvent fort à faire, vu que son gourou est un type complètement perché, disant tout et son contraire. Quelle abnégation ! Je pense sincèrement que le toutou est aussi malade que son maîmaître.
Je soupçonne fortement la femme de Jean Robin d’être la personne derrière le pseudo Udiaq. Qui d’autre que celle qui l’entretient dans son délire de conversion par Dieu lui-même en lui racontant avoir vu passer devant sa fenêtre un ange de trois mètres de haut pour défendre de A à Z le discours absurde et incohérent de l’autoproclamé Soldat du Christ (que d’aucuns rebaptisent Soldat du Slip) ?
Macron est Maoïste 😂😂😂😂 Trump est Trotskiste car il va au même clube de sport que Poutine à Moscou et il y a un tableau de Trotski à l'entrée😂😂😂 Jean Robin et ces délires
1:56:59 "tu as fait l'effort de regarder ce que le scientifique qui est d'accord avec moi à dit?" dixit la personne qui nous disait plus tôt (et j'ai la flemme de retrouver le time code) "non, j'ai pas regardé, je m'intéresse pas à la fausse science" à toute fin utile: le débat abiogénèse/biogenèse n'a RIEN à voir avec la théorie de l'évolution, ce sont deux sujets différents preuve, s'il en fallait une de plus, que ce monsieur ne sait pas de quoi il parle
La biogenèse et la théorie de l’évolution sont deux concepts fondamentaux en biologie qui se lient étroitement. Voici une présentation synthétique : biogenèse est la théorie selon laquelle une cellule vivante ne peut provenir que d’une autre cellule vivante. Elle qualifie également l’apparition de la vie sur Terre et les premières étapes de l’évolution de la vie, jusqu’à l’apparition de la cellule eucaryote. Les deux concepts sont interdépendants et complémentaires, fournissant une compréhension globale de l’émergence et de l’évolution de la vie sur notre planète. biogenèse explique comment la vie a commencé sur Terre, tandis que la théorie de l’évolution décrit comment les espèces se sont adaptées et évoluées au fil du temps.
Jamais je ne comprendrai comment on peut être un vrai ATHÉE pour finir par croire et se convertir. Incompréhensible pour moi. Le contraire si, cela me semble logique, mais athée vers croyant me semble insensé.
Jean Robin le roi du slip 🩲 qui vient faire sa promo comme d hab, de toute façon Jeanno ton bouquin comme les précédents tu va me vendre à 30 exemplaires (l a tu "écrit" avec chatgpt celui la ?)
La biogenèse et la théorie de l’évolution sont deux concepts fondamentaux en biologie qui se lient étroitement. Voici une présentation synthétique : biogenèse est la théorie selon laquelle une cellule vivante ne peut provenir que d’une autre cellule vivante. Elle qualifie également l’apparition de la vie sur Terre et les premières étapes de l’évolution de la vie, jusqu’à l’apparition de la cellule eucaryote. Les deux concepts sont interdépendants et complémentaires, fournissant une compréhension globale de l’émergence et de l’évolution de la vie sur notre planète. biogenèse explique comment la vie a commencé sur Terre, tandis que la théorie de l’évolution décrit comment les espèces se sont adaptées et évoluées au fil du temps.
C dommage de donner encore du crédit a ce type .ça fait des années qu'il est sur internet a déblatérer ses fadaises réacs et invite des gens ts plus pires les uns que les autres... C une chose de discuter avec des gens de croyances, c une autre de laisser parler des types d'extrême droite
Il y a des années j'avais essayé de discuter avec Robin, même problème, il nie les faits, en ne tenant compte que des quelques qui l'arrangent et niant tous les autres. Je vais probablement tout révolutionner dans toute les sciences dites humaines par la découverte faite il y a plus de vingt ans, il me faut le temps de vérifier que ça colle avec la réalité, de ce qui fait que soit généré de l' Amour chez et entre deux personnes. Du temps de la discussion avec Robin, c'était déjà découvert depuis un moment, mais il était contre ma découverte parce que je suis au moins aussi athée que Un Irréductible Athée et surtout que ça déglingue plus que sévèrement ses idées religieuses, ainsi que toute idée religieuse. C'est dingue comment la foi peut créer la mauvaise foi. Robin n'admet pas que la science, même si elle peut se tromper, tende à rendre compréhensible la réalité, et expliquée au mieux du possible. Après viendra le tour du fonctionnement et du rôle énorme de l'inconscient, mais là ce sera plus dur, même avec des gens nettement moins bornés que Robin, tant ce que je dirais est invraisemblable, mais néanmoins la première pierre de ma théorie repose sur l' Amour et sa réalité. Tout bon scientifique est un scientifique qui ne tient compte que des faits. Cela vaut aussi pour la philosophie.
Le débat est calme mais... Jean Robin est terriblement mauvais d'accord. Irréductible athéiste est aussi très mauvais, toujours en réaction et qui part dans tous les sens.
Bonjour cher irréductible... De tout ces débats, depuis tant d'années, avec des esprits que vous devez sûrement considérer comme "obtus" j’imagine, qu’en avez vous retiré personnellement ? C’est une question qui me semble assez centrale sur la raison d'être de ces échanges qui tournent rapidement au dialogue de sourd selon mon point de vue, où chacun se félicite de sa perspicacité tout en s’amusant probablement du manque de lumière de son interlocuteur...
36:03 voir le film "L'évangile selon saint Mathieu" de Pasolini (marxiste convaincu). Le film validé par la papauté de l'époque pour son respect des textes. PS : Ar.te diffuse un doc, "Jésus fait son cinéma" très intéressant.
Je ne vois pas l'intérêt de débattre avec Jean Robin. C'est un troll qui dit tout et son contraire qui n'a aucune méthode de travail.
Je suis bien d 'accord avec vous, l'individu est englué dans d'infects clashs avec divers gourous d'extrême droite et son audience est faible. Ses viewers ne le regardent que pour s'en moquer...
La foi n'a pas de méthode de travail ;-)
@Koufou042 c'est pas seulement une question de foi. Même sur les sujets politiques ou scientifiques il n'a pas se méthode..
Son discours est vraiment très, très confus.
@@yohannemile678 Que son discours soit confus est une évidence.
S'il avait ne serait ce qu'une onde de méthodologie, il ne serait plus croyant.
@@PiatrSunwore Pas forcément. Il est banal pour un croyant de ne plus utiliser la rationalité par rapport à sa religion tout en étant rationnel dans son métier. C'est comme cela que l'on arrive d'ailleurs à obtenir des dissonances cognitives : en allant sur les terrains qui chevauchent. Sinon... tout parait normal. 😄 Mais Robin fait des relations fantaisistes, des liens de causalité délirants, etc.
la theorie de l'evolution est fondée sur un nombre de preuves que l'on ne peut compter tellement il y en a et dans de nombreuses branches de la science. l'intervenant dit n'importe quoi.
Avec vous tout ceux qui croient en D.ieu racontent n'importe quoi blablabla..mais L'évolution ne prouve rien, si tu as besoin de te faire croire qu'il y a plein de preuves c"est ton affaire mais c est faux, et Aucune preuve scientifique du début et avant le début. Donc votre pseudo-croyance ne repose sur aucun fondement scientifique, mais si tu es tout excité de croire que tu es un genre de singe évolué sans âme, issue de rien, et du hasard, aussi vivant qu'un robot... c'est ton affaire
Demontre le
Tu coné le nom du scientifique don til parlle ?
@@Matici-lh4gc Darwin ?
@@jldb1353 mais non. Tu voi tu critique mai n ecoute pa.
Attaché à la vérité et être croyant … y pas un problème déjà ?
"Qu'Est Ce Que La Vérité" ?
La vérité c'est ce qui continue d'exister quand on arrête d'y croire.
@@Trollolguy
Le Problème Reste Entier !
Qui Décide De Ce Qui Continue D'Exister !
Non c’est la réalité qui subsiste même lorsqu’on arrête d’y croire pas la vérité ce n’est pas tout à fait la même chose !
@@Athee-rit la vérité c’est ce qui correspond à la réalité
« La stupidité est bien plus dangereuse que le mal.
Le mal se repose de temps à autre, tandis que la stupidité est incessante. »
Anatole France
Qui est le plus stupide, le croyant ou l'incroyant ?
ne parles pas comme ça de la stupidité tu insultes jean robin...ou l inverse
Dominic Morrow
2:01:40 "d'erreur en erreur"[la science]"est toujours dans l'erreur". Vrai ! Mais de moins en moins, contrairement aux dogmes. Mais bon, je ne voudrais pas être dogmatique...
Ahah excellent
Il est patient, le baron.
C est etonnant de voir monsieur Robin parler de violence faite à ses croyances (par des athées) lorsqu’il parle de l’ecole publique qui refuse simplement l’entrisme religieux. Il mélange et inverse tout. La véritable violence est de vouloir imposer à un enfant une croyance qui s’oppose souvent à la science et à la raison . C’est cela qui créer un véritable bazar dans la tête de l’enfant.
Combien de prix Nobel juif ? 181 !
Combien de prix Nobel protestant ? 10 !
Donc la science est Juive, donc Dieu est juif…
Voilà le type de raisonnement de JR …
Aux USA la religions est un énorme business
Une étude récente évalue la contribution des religions à l'économie américaine à plus de mille milliards de dollars. Ce chiffre est avancé par un article publié dans l'Interdisciplinary Journal of Research on Religion de 2016. Ses auteurs, les chercheurs Brian et Melissa Grim, ont rassemblé les données de 230 groupes religieux, essentiellement chrétiens, englobant 150 millions de pratiquants.…
J'ai vu le live je ne pourrais pas sincèrement me retaper du jean Robin 😂 c'est au dessus de mes forces. Je suis sûre que Jean Claude Vandamme aurait été meilleur 😂😂😂 mais j'admire ta patience car je l'aurais jeté moi ... Joyeux Noël et plein d'amour ❤
"Je suis sûr que Jean-Claude Van Damme aurait été meilleur..."
Van Damme sera toujours meilleur que Jean Robin.
Jcvd à réussi en tant que gérant d'une salle de culturisme en Belgique. Il a ensuite réussi en tant qu'acteur dans les années 1980-1990.
Il est à l'origine indirectement de plusieurs jeux vidéos à succès (street fighter, Mortal Kombat et Metal Gear Solid).
Il est à l'origine de beaucoup de personnes à la pratique de sports de combat et/ou d'arts martiaux.
Il est millionnaire et sa progéniture bénéficie de son patrimoine.
Jean Robin est une figure de la droite qui est désavoué par 90% de la droitosphere.
Les médias qui le reçoivent se compte sur les doigts de la main.
Jean Robin à monté une boîte d'édition qui n'a pas tenue.
Jean Robin n'a réussi que 2 choses :
- faire connaître les plagiats de Thierry Ardisson
- se faire un nom à droite
Ça s'arrête là.
@jackslater2391 je sais tout cela mon papa était un de ses professeurs a Bruxelles au moment où il a fait des arts martiaux pour sortir d'une mauvaise passe de prise de drogue...
Il est venu dans le magasin où je travaillais a Ixelles et il se rappelle bien de lui... 🤟 J'adore jcvd mais je sais qu'il ne crois pas en dieu c'est surtout ça 💪
Salut a Tatamis les pieds 👋 qui vient récolter de nouvelles munitions 😂
Tatamis les pieds dans la mémerde.
La discussion est calme et posée, c'est très agréable à écouter ❤
Raahh ! Malheureusement j'ai raté le live de ce week-end. J'étais moi-même d'anniversaire... Heureusement qu'il y a le replay pour se rattraper...
Jean robin protestant qui a un livre a vendre sur ses croyances , il oublie la preuve expérimentale.
Si les croyants devaient prendre en compte la preuve expérimentale , ils mettraient eux meme leurs livres "sacrés " a la poubelle.
@@PiatrSunwore non, parle pas pour les autres parle pour toi
Onanisme avec râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour absence de plaisir à la fin, c’est mon ressenti au bout de cette discussion. Je ne connaissais pas ce personnage et je n’avais rien raté à ignorer son existence. Ce qui me rassure, c’est que dans quelques jours, je ne m’en souviendrai plus
Et du coup rejeter la science ça marche aussi avec la médecine? ou bien considère-t-on que les médecins sont une création de dieu pour aider les croyants?
Ca me dépasse de refuser la science pour un mec invisble dans le ciel qui te surveille en permanence. C'est même plus du niveau de la blague.
Ceci dit, bonnes fêtes de fin d'année à tous et bon noel aux athés qui aiment faire la fête en famille pour aucune autre raison que celle là.
🎄🎉🎉🎁🎁🎄
Je suis admiratif de votre patience avec votre contradicteur. Pourtant, vous avez usez des trésors de pédagogie pour expliquer la méthode scientifique qui fait que la science est la seule discipline qui lève des coins du voile du réel sans jamais atteindre la vérité définitive.
C'est une explication à la portée d'un collégien.
Mais, pour une personne avide d'etre en possession d'une vérité unique et absolue, qui la réconforte et la rassure, comme cet évangéliste. Une fois qu'il a adhéré, à un dogme qui lui convient, débattre est vain. Il niera le réel qui le dérange et utilisera tous les sophismes imaginables.
Moto personnel : Ne pas jouer aux échecs avec un pigeon. A défaut d'instructive, vidéo divertissante.👍
c'est l'expérience qui montre les erreurs scientifiques? or l'expérience confirme l'évolution.
c'est la nature qui impose la théorie de l'evolution.
Aaah, Darwin, la soupe primitive il y 4 milliards d'années seulement ?
@@patricebagara4615le relatif d’une théorie n’est pas absolu…
@@patricebagara4615 ...Et donc ?
@@patricebagara4615 Darwin ne pose pas la naissance de la vie, ou son origine, seulement son développement et c'est déjà pas mal, vu qu'à priori nous sommes régis par la vie.
Le principe même d'évolution ne commence pas à la "vie" sur cette planète qu'on appelle Terre mais est consubstantiel au sens scientifique du terme à l'univers lui même
Quant à la théorie de l'évolution du vivant et des espèces c 'est une des plus solides qui soit
Chaque pas que fait la recherche scientifique ne fait que confirmer l'évidence.
Excellent débat 😊
Merci 🙂
@@unirreductibleathee8467Belle patience, Baron ! Il aurait sa place dans la team PDF. Pas facile de jouer aux échecs contre un pigeon 😢. Le fait que tu craques un peu à la fin m'a vraiment soulagé. Merci pour cet échange.
@@toolkit1719cé inquiètan qe cé gen vou destabilise. Ça ne devré pas être le ca
Quel courage tu as de discuter avec Jean Robin.
Je t’admire ! 😅
Merci 😅
Dès les 30 premières secondes je sens ce monsieur non sincères. Du brossage dans le sens du poil détestable, presque du "passif-agressif" à en devenir. J'écris ces mots après 1,45 minutes tellement cela me secoue avec sa remarque sur Noël. C'est déjà magistral (apres sa fanfaronnerie des premieres 30 secondes deja tres belle)
Rappelons que Jean Robin racontait il y a quelques années dans une vidéo qu’il avait été converti par Dieu lui-même et que sa femme avait vu ce soir-là passer devant la fenêtre de sa chambre un ange de trois mètres de haut. Ça pose la rationalité du bonhomme et son égo hypertrophié.
Il peut refuser la théorie de l'évolution comme on peut refuser que la terre soit sphérique ; on peut fermer les yeux et dire que ce qu'on croit est la réalité ; mais la nature s'en fou et la science aussi.
L'inénarrable Jean Robin, qui pense sincèrement être "le plus grand intellectuel encore vivant", raisonne en réalité souvent de travers. Je sens que je vais me régaler en écoutant cet échange. Allez : play !
Il confond la vérité avec la réalité je ne voudrais pas être dans sa tête
Pervers narcissique passif agressif manipulateur inconscient
depuis que je regarde la chaine Tatamis les deux pieds dans la memerde, je peux pas prendre ce type au sérieux
J'aime bien comme 1) ils se racontent des histoires (littéralement, avec la bible) puis 2) s'en racontent encore d'autres pour justifier les incoherences des premières.
"en fait si tu veux, Dieu il voulait..."
J robin a une tendance au delire parano.
Le mélange des titres idéologiques et des erreurs des utilisateurs montre son niveau de bêtises …
Dominic Morrow
Le fait d'être dans la foi donne être de mauvaise foi. Délire tellement par anneaux qu'il en a fait un collier, pardon un chapelet.
Joli titre de vidéo ! Bien vu !
Merci bien 😁
La science est une croyance... mal barré deja
Inconscient face au sachant conscient…
Croyance rationel.
@Matici-lh4gc un bel oxymore. Une croyance n'est jamais rationnelle. La science n'est pas une croyance, c'est l'ensemble des connaissances et des faits répertoriés par l'humanité.
Il n'arrête pas d'essayer de faire de la pub pour son livre, mais ne se rend pas compte qu'il fait l'exact effet inverse. Vu le contenu de son discours et la quantité astronomique d'erreurs qu'il commet, je préfère ne pas imaginer la gueule de son bouquin !!
Il me semble que la théorie de l évolution ne se prononce pas sur l apparition de la vie, mais sur comment la vie a évolué depuis les 1ère cellules jusqu' a la faune d aujourd'hui
Vidéo de qualité
Merci 😊
Du coup qu'en est-il du reste du live ? Il n'est plus disponible. Les vibrations quantique de saturne l'ont detruit ? Le plus important serait la partie sur l'attentat de l'Allemagne
A 2h15 du matin, je jette l'éponge face à 2h21m22s de live.
Un petit commentaire sur le titre (faut penser au référencement) : la science n'est pas une croyance forgée par l'athéisme.
1) L'athéisme s'est en partie forgé sur la science.
2) La science est la confrontation entre l'intelligence et de la réalité. La croyance est le mariage entre une conviction et une certaine vérité (tous les croyants ne sont pas des menteurs : quand ils le deviennent ils entrent dans les ordres).
Un "ta gueule" seulement à 10 minutes de la fin, je dis chapeaux bas! 4-5 en plus auraient été compréhensibles, mais grosse prise sur soi là !
Après avoir vu ce débat, je trouve que Mr Robin aurait vraiment besoin de passer du temps à comprendre la méthode scientifique, il faut qu’il creuse d’avantages la question "comment sait-on ce qu'on sait?".
Mr Robin dit, poker face, qu’il est creationniste. Sans se rendre compte qu’avec u sans bouquin sacré, on retomberait toujours sur la théorie de l’évolution, même si le savoir était détruit.
59:21 Encore heureux qu’on enseigne la science dans les écoles en France ! Après les croyants se débrouillent comme ils peuvent avec la connaissance scientifique. Ça ne nous regarde pas. Les croyants ont la liberté de délirer à partir de ce que dit la science, en interne, dans leur famille, mais certainement pas la liberté de décider de ce qui sera enseigné.
C est ce qu il di effectivement on impose.
Hein ?!
@@bernardlevrier8977 on impose la science. Tu confirme. Merci
C’est ça. On vit en dictature parce qu’on nous enseigne à la fois la Science et à développer notre esprit critique. C’est une honte absolue ! Vivement qu’on nous mette des cours d’astrologie à l’école. Là ce sera une grande avancée pour la démocratie.
@@bernardlevrier8977 tu sais la plupar se contente de croire par delegation.
Qi va aller vérifié les equation complexe et la théorie de l évolution. Peu tré peu de gen. Donc finalemen on é religieu dan notre aproche. On fé confience o prete. Au scie.ntifique par..don
"Les catholiques ca change souvent, mais nous les protestants ca fait 500 ans qu'on dit la même chose..." 😂😂😂
Je me rappelle d'un rue d'Ipswitch en angleterre, où il y avait plus de 10 temples d'obédiences différentes.
Ca fait 500 ans que les protestants font des scissions tellement leur discours est immuable 😂
Ca ma fait réfléchir 0:34
Pas assez, manifestement😢.
Rien que le mot "convertir" me donne la nausée ... cela fait penser à de mauvais films de science fiction avec des aliens qui vous lavent ou bouffent le cerveau
Aïe! Voilà donc à quoi sert Latour (1:50:00). Un peu plus tard, se rappeler que Pasteur a démontré l'inanité de la génération spontanée, pas l'impossibilité de l'émergence du vivant sur des milliards d'années, ce dont il ne pouvait avoir aucune idée. Finalement, ce croyant veut des certitudes absolues, peu de chance qu'il les trouve dans les sciences. C'est tout de même curieux que ce chasseur d'absolu est capable de grands relativisme... uniquement quand cela l'arrange. C'est souvent le cas des croyants. Ce manque de méthode les rend insensibles aux sciences.. La genèse de son rejet de la science est qu'elle serait la source du matérialisme athée. Il n'en démordra pas, ou alors écrira "Pourquoi je suis redevenu athée".
Excellent commentaire, clair précis et profond ! 👍
La science c'est la recherche des faits et non de la vérité qui est un concept philosophique. Monsieur Robin ne semble pas faire la différence...
La quantité n’est pas un argument mais il y a un millier de scientifiques qui remettent en cause la théorie de l’évolution et la science c’est pas la vraie science.
Confusion énorme : la théorie synthétique de l'évolution ne traite pas du tout de la biogenese
Peu importe. Contre dit elle le consensus scientist?
Ce qui est intéressant avec Jean Robin, c’est qu’il y a parfois, malgré lui et presque par lapsus, des bribes de prise de conscience, comme lorsqu’il parle de la volonté de son enfant « s’il peut en avoir une » (ce dont des parents bigots comme lui le privent évidemment en le formatant dès le plus jeune âge à admettre la religion comme seule et unique vérité), mais son dogmatisme l’empêche d’analyser le poids de ses propres paroles et des innombrables contradictions qui parsèment son discours.
Bon, quand il réfute que la science est une méthode et qu’il prétend que c’est un pur outil idéologique, il n’y a plus rien à faire. Et sa sélection des découvertes scientifiques en fonction de ce qu’il pense être le protestantisme… Tout est pété. Tout. Même dans ses propres croyances et sa propre « culture » religieuse. Je trouve ça d’une tristesse. Quel malaise. Je préfère arrêter une heure avant la fin. Les naufrages, j’ai du mal avec. 🙁
ah ouais. le type est près à mettre en doute une addition.
et béh, ça doit pas être joli quand il doit faire ses courses.
"ha non, je ne crois pas que 2 et 2 font 4. c'est une construction sociale et elle ne correspond pas à mes croyances"
limite, il est près à bosser pour les impots.
“La liberté, c'est la liberté de dire que deux et deux font quatre. Lorsque cela est accordé, le reste suit.”
G.Orwell
"le type est près à mettre en doute une addition."
Ok. Donc en maths non plus il n'est pas bon.
@@LaCaverneDesCodeurs Je me demande bien ou il peut etre bon.
@@PiatrSunwore En tout cas il n'excelle en rien. C'est pour cette raison qu'il croit que son intelligence est sans limite. Quand on est très bon dans au moins un domaine qui nécessite une grande intelligence, on s'est nécessairement confronté à un moment à ses propres limites. De puis être très bon quelque part rend humble. Pace que cela pousse à comprendre que ceux qui sont aussi bons dans d'autres domaines que soi, ont fourni une quantité d'effort à peu près comparable.
Entre ICI! Jean RobBIN !!! 😉😄👍
Et du point de vue extérieur, Jean Robin se moque régulièrement du catholicisme ("oui eux ils pensent ça, hahaha"). On dirait que le professeur a demandé combien font 2 et 2, tu as l'élève catho qui a répondu "7" et l'élève Jean Robin qui se bidonne alors qu'il pense que la réponse est "6"...
Le baron vous êtes extrêmement efficace, à voir et à revoir !
Merci
J’ai déjà regardé et l’homme de foi est de mauvaise foi et répond à côté 😅😊
🤝Merci l'Irréductible pour cet échange, je ne connaissais pas cette girouette.
C'est absurde de ne pas comprendre la différence entre 'croire' en 2+2=4 et en un dieu, Les analogies qu'il utilise sont d'une pauvreté extrême, c'est à la fois gênant et affligeant.
Démontre le
36:35 l'Albanie d'Enver Hoxha dont des auteurs comme Ismail Kadaré ont été critiques peut rentrer dans cette définition
Y a t il des bouquins ou des debats de Hitchens en français, s'il vous plaît ?
Merci et joyeuses fêtes.
« Dieu n’est pas grand » a été traduit en français.
@PeterWatts6 génial merci!
Regardez la chaibe Tatamis les pieds dans la memerde et vous verrez les contradictions de Jean Robin
Pour contrer un croyant qui fait passer la science pour la croyance des athées il faut lui faire remarquer que si on demande a travers le monde à des personnes qui sont de différentes religions et de différences cultures le résultat d un sujet quelconque, par exemple 1+1=2 ou si le soleil brille, ils auront tous le même resultat...2 et le soleil brille. Si le catholique fait la même chose en affirmant que jésus est le sauveur, il n'y aura personne en dehors de sa religion qui sera d accord. On peut affirmer que la réalité est la même pour tous, mais il peut affirmer que sa "réalité" est différente. On peut le bloquer en lui prouvant que sa vérité n est bonne qu'au sein de sa propre religion POINT. Que sa vérité sera contredite par toutes les autres religions ET les athées.
Et qe repondre a : é ci la science se trompe encore ?
Jean, tu gonfles.
@Matici-lh4gc la science se trompe, il n'y a qu'une vérité absolue qui ne se trompe jamais, voilà pourquoi grâce à la religion nous savons que la Terre est plate, éternellement 🤨
Ça serait bien d affiner tout ca quand meme ! Trouver la rethorique la plus adéquate pour repondre a tout ses arguments calmement et precisement
Il considère l’athéisme comme une croyance pour moi « le mécanisme de l’athéisme » n’est pas comparables à une croyance régie par un dogme une certaine « morale »
La pensée athée dans sa forme matérialiste n’utilise pas de dogme au sens religieux du terme, mais elle est quand même basée sur certaines présuppositions, des vérités considérées comme évidentes. Parmi ces présuppositions on notamment citer l’existence et la véracité des lois de la logique, l’invariabilité des lois fondamentales de la physique et la fiabilité du rationalisme empirique par le biais de l’observation de l’univers.
C’est qui ce Jean Robin ? Quand on regarde sur TH-cam, on tombe sur les « éditons le tatamis les pieds dans la mémerde » qui compilent toutes les contradictions et les revirements de ce personnage. Il a l’air bien gentil, mais surtout il a l’air de dire n’importe quoi, un peu au hasard, comme ça lui vient. Et là, dans cet échange, il a surtout l’air de ne pas tout bien saisir ou de découvrir des truismes pour la première fois.
Alors, pourquoi pas ? Mais surtout pourquoi ? Quelle différence entre lui et ce que pourrait m’apprendre mon voisin ? Pourquoi lui, un beau jour, s’est dit « tiens, je vais prendre une caméra et raconter tout ce qui me passe par la tête parce que ça pourrait être intéressant »?
Je pense qu il confond la croyance, l athéisme et la zététique... Tout en faisant une réflexion circulaire par rapport a un livre. Je suis atterrée de voir que le mec remet en question l évolution et l avortement sur la même ligne... Bref intéressant uand même comme débat. Merci
Ouille, Jean Robin... Je connais l'énergumène pour ses positions géopolitiques (c'est tout la faute des Chinois), je passe mon tour. J'espère que vous vous êtes bien amusés !
Ben oui c'était chouette. Le baron jouait aux échecs pendant que l'autre utilisait les règles du Twister, qu'il maîtrise mieux. Fascinant, drôle, agaçant voire pénible ! C'est cn, vous auriez dû venir 😅
@@toolkit1719 😂 Agaçant, voir pénible... c'est tout à fait ça ! Raison pour laquelle j'ai préféré m'abstenir et m'assurer un sommeil rapide et paisible 😇😃
Faut vraiment qu’il arrête de parler « au nom des protestants ». On croirait entendre un catholique. 😬
"L'homme a cru de tt temps" c'est débile. L'histoire a 5000 ans, Sapiens 300.000 au minimum, avant l'écriture on n' a que l'archéologie, la paléo... difficile d'affirmer ce qu'il y avait dans la tête des hommes durant ttes ces années...
Et le poncif "l'histoire est écrite par les vainqueurs", non merci...
Il avait disparu ce live. En direct je m etais endormi et j avais ete réveillé en sursaut par des hurlements
@@Matici-lh4gc quels hurlements ?
@@engloulevent2:15:07 c etait ça lol
je suis absoliument d'accord avec toi j'ai chialé aussi pour n Dame qui fait partit du patrimoine francais c'est l'histoire avec un grand H .
est je suis i,tegriste Htée ...
Oui pareil, surtout quand on se doute que c'est un incendie volontaire et que les vraies pistes possibles sont au nombre de deux, soit un arbre soit un activiste carminé ! ;-)
J'ai l'impression que vous ne parlez pas de la même chose. Les définitions de la science pour beaucoup de gens :
1. Une méthode d'investigation pour tenter d'expliquer comment fonctionne le réel. Ce n'est ni bien ni mal c'est juste ce qu'on a trouvé de mieux pour rassembler des données à partir de l'observation (comme un nouveau né qui tire des conclusions à partir de l'expérience de son environnement au quotidien).
2. Le corpus des connaissances accumulées par la méthode (les données) : un gros cahier raturé avec des pages arrachées, beaucoup de questions en suspend, beaucoup d'erreurs, un projet inestimable sur lequel on travaille depuis des siècles et qui évolue chaque jour (et surtout qui n'a pas pour but d'être finalisé, de contenir une "connaissance absolue", une "vérité" mais juste une tentative de décrire au mieux le réel sans prétention)
3. Les gens avec des blouses blanches : les scientifiques. Ils peuvent être incompétents, menteurs, avides, soudoyés, méchants, orientés idéologiquement bref ce sont des humains…
4. L'application pratique de tout ça dans le quotidien : la bombe H, le vaccin contre la polio, les pesticides, les smartphones, l'IA etc.
Perso quand je pense à la science je pense à la définition 1. Je pense que les définitions 2, 3 ou 4 peuvent être corrompus par l'idéologie de l'époque (lyssenkisme, wokisme...) en s'éloignant de la méthode. La méthode est humble, neutre, intouchable.
J'ai remarqué que dans beaucoup de débats sur la religion, la critique ou la méfiance de la science revient souvent en mélangeant tous ces points (et particulièrement en limitant la définition de la science aux gens qui la pratiquent).
Je comprends je n’avais pas vraiment conscience de spammer mais il est vrai que d’entendre autant d’inepties pousse à commenter tout au long du débat, veuillez m’en excuser je pense que je décrocherai du débat avant d’en arriver à cette extrémité.
jeanne d'arc protestante ? je suis pas sur qu'elle approuverait cela !
Elle protestait ?
@@wewillworld522 Elle protesterait plutôt du fait qu'on l'a classe comme protestante.
Ahah.@@wewillworld522
Pour lui oui, c'est "logique", non? Mdr
1:52:27 La théorie de l’évolution ne dit pas que la vie est apparue de la non-vie. Ce n’est pas son sujet. La théorie de l’évolution parle de l’apparition des « espèces » à partir d’autres « espèces » antérieures.
J'ai longtemps été persuadée, avant d'entendre ce calviniste et quelques évangélistes américains, que les protestants chrétiens étaient globalement plus ouverts à la science et à l'esprit critique que les catholiques. Je me rends compte à quel point mes préjugés étaient faux. En fait, c'est tout aussi faux que de penser que l'islam chiite serait moins obscurantiste que le sunnisme, ou inversement. En fait, ces différentes sectes sont des héritages de conflits de pouvoir politiques au cours de l'Histoire. Leurs dogmes sont aussi stupides et ridicules les uns que les autres.
Ce monsieur Robin, si affable de prime abord, croit littéralement que l'espèce humaine descend d'Adam et Ève, et veut imposer cette vision du monde à ses enfants. Je ne parviens pas à comprendre comment une personne vivant en Europe en 2024, ayant forcément bénéficié d'un socle d'au moins une dizaine d'années d'enseignement scolaire, peut encore croire en de telles absurdités, démenties aussi bien par la biologie, la génétique, la paléontologie, la géologie que par la logique élémentaire.
J'admire votre patience, monsieur le baron. 😇😉
Done moi le non du scientifique Don il parle stp ?
Je ne peux dire si les protestants sont moins obscurantistes ou pas, je ne sais pas s’il existe des études, par contre c’est rare de voir un protestant prétendre parler au nom de tous les protestants tel qu’il le fait, tant il y a de “clochers” différents. Je conseille de ne pas prendre cette personne pour une sorte de metre-étalon ou d’exemple typique de protestant.
La religion n'a plus lieu d'etre . Les sciences nous vont decouvrir des merveilles de la nature . Plus de 4 milliards d'années que la Vie lutte pour prosperer sur une planete malgré 5 extinctions de masse .plus besoin de fables griffonnees dans les livres sacrés pour nous bercé d'illusions .
Selon la science moderne on peut être trans et les races n'existent pas, alors que ça existait pendant de siecles bref
Le scientisme est la peste du 21 ème siecle
"Pourquoi tu dis oui ?"
"Car tu m'as eu a l'usure..."
1:31:40 « On s’en fout de la quantité [de scientifiques qui ne contestent pas la théorie de l’évolution]. » Juste avant son argument de poids est qu’il y a un nombre important (au moins mille !) qui la conteste. Il faudrait savoir, la taille, ça compte ou pas ?
Le non du scientifique qu il nome stp ?
Je ne sais pas. C’est sans doute quand il ne dit pas oui.
@@bernardlevrier8977 Le débat entre la biogenèse et la théorie de l’évolution est complexe et fait l’objet de discussions scientifiques continues. Certains scientifiques soutiennent que la biogenèse est compatible avec la théorie de l’évolution, tandis que d’autres argumentent que la biogenèse contredit fondamentalement l’idée de l’évolution des espèces.
Je n’ai jamais entendu cette objection.
non absolument pas, jeannot.
Joyeux Noël Alexandre de Chavagny !
Tu ressembles au Père Noël avec ta barbe blanche et ta chemise rouge...
Oui un peu
El dieu en hébreu… no El … ? Dis euxxxx
Science et James Tour, ça va pas ensemble... Même si il est compétent en chimie.
Pour ceux qui ne connaissent pas James Tour, voir son débat contre Prof. Dave Explains.
@midjack5985 et l'after débat de Dave, au minimum. Avec les papiers et le reste. Le débat en lui même... C'est Tour qui hurle comme un putois.
On peut démontrer scientifiquement que c'est un verre... Mais quel c...!
de toutes facons la theorie de l'evolution telle que la ennoncee darwin n'est plus d'actualite dans le sens ou elle eme a evoluee et elle n'est plus ennoncee de la meme facon que darwin. Et je ne vois pas le rapport entre decouvertes scientifiques et croyances religieuses, je veux dire c'est pas parce que pasteur etait eventuellement croyant qu'il a decouvert les vaccins. A la fin il est fatigant le monsieur quand meme
Désolé mais je ne regarde pas ce débat , cet énergumène et son phrasé m'horripile ...😖
Mais pouce en l'air et com de soutien au Baron dans cette épreuve !
Je trouve que cela a été un bon débat.
Merci aux deux participants!
Tiens, je n'ai pas encore vu Udiaq, le petit toutou au service de Robin, rôder dans les parages. Généralement, dès que le soldat du slip fait un débat dans lequel il se fait ridiculiser (comme d'hab, quoi), Udiaq se précipite dans les commentaires pour tenter de faire du damage control. Il a d'ailleurs souvent fort à faire, vu que son gourou est un type complètement perché, disant tout et son contraire. Quelle abnégation ! Je pense sincèrement que le toutou est aussi malade que son maîmaître.
Je soupçonne fortement la femme de Jean Robin d’être la personne derrière le pseudo Udiaq.
Qui d’autre que celle qui l’entretient dans son délire de conversion par Dieu lui-même en lui racontant avoir vu passer devant sa fenêtre un ange de trois mètres de haut pour défendre de A à Z le discours absurde et incohérent de l’autoproclamé Soldat du Christ (que d’aucuns rebaptisent Soldat du Slip) ?
Macron est Maoïste 😂😂😂😂
Trump est Trotskiste car il va au même clube de sport que Poutine à Moscou et il y a un tableau de Trotski à l'entrée😂😂😂
Jean Robin et ces délires
C'est quoi ce débat sans attaque ad hominem, sans mauvaise foi, sans menace, et en plus avec des arguments. Sérieux ?! Je retourne voir casus lady. 😂
Je quitte la clic de jacklefou précisément pour cela !
1:56:59 "tu as fait l'effort de regarder ce que le scientifique qui est d'accord avec moi à dit?"
dixit la personne qui nous disait plus tôt (et j'ai la flemme de retrouver le time code) "non, j'ai pas regardé, je m'intéresse pas à la fausse science"
à toute fin utile: le débat abiogénèse/biogenèse n'a RIEN à voir avec la théorie de l'évolution, ce sont deux sujets différents
preuve, s'il en fallait une de plus, que ce monsieur ne sait pas de quoi il parle
La biogenèse et la théorie de l’évolution sont deux concepts fondamentaux en biologie qui se lient étroitement. Voici une présentation synthétique :
biogenèse est la théorie selon laquelle une cellule vivante ne peut provenir que d’une autre cellule vivante. Elle qualifie également l’apparition de la vie sur Terre et les premières étapes de l’évolution de la vie, jusqu’à l’apparition de la cellule eucaryote.
Les deux concepts sont interdépendants et complémentaires, fournissant une compréhension globale de l’émergence et de l’évolution de la vie sur notre planète.
biogenèse explique comment la vie a commencé sur Terre, tandis que la théorie de l’évolution décrit comment les espèces se sont adaptées et évoluées au fil du temps.
Jamais je ne comprendrai comment on peut être un vrai ATHÉE pour finir par croire et se convertir. Incompréhensible pour moi. Le contraire si, cela me semble logique, mais athée vers croyant me semble insensé.
non je suis désolé, c'est insupportable a écouter vu qu'il est dans la certitude de ces BS, en mode full conspi, un vrai dialogue de sourd
Jean Robin le roi du slip 🩲 qui vient faire sa promo comme d hab, de toute façon Jeanno ton bouquin comme les précédents tu va me vendre à 30 exemplaires (l a tu "écrit" avec chatgpt celui la ?)
@@ben1618033 en attendant lui s expose publiquement. Toi tu reste bien caché derrière un pseudo. Cest ça qu on retient
@@Matici-lh4gc et toi tu t expose ? Matici-lh4gc c est ton nom ?
Ce qui est déplorable… c’est que même pour le protestantisme il n’a rien compris.
Bref.
Gros soupir.
Aie aie aie, 1h38[...], ca fait mal..ahahah
La biogenèse et la théorie de l’évolution sont deux concepts fondamentaux en biologie qui se lient étroitement. Voici une présentation synthétique :
biogenèse est la théorie selon laquelle une cellule vivante ne peut provenir que d’une autre cellule vivante. Elle qualifie également l’apparition de la vie sur Terre et les premières étapes de l’évolution de la vie, jusqu’à l’apparition de la cellule eucaryote.
Les deux concepts sont interdépendants et complémentaires, fournissant une compréhension globale de l’émergence et de l’évolution de la vie sur notre planète.
biogenèse explique comment la vie a commencé sur Terre, tandis que la théorie de l’évolution décrit comment les espèces se sont adaptées et évoluées au fil du temps.
C dommage de donner encore du crédit a ce type
.ça fait des années qu'il est sur internet a déblatérer ses fadaises réacs et invite des gens ts plus pires les uns que les autres...
C une chose de discuter avec des gens de croyances, c une autre de laisser parler des types d'extrême droite
Il y a des années j'avais essayé de discuter avec Robin, même problème, il nie les faits, en ne tenant compte que des quelques qui l'arrangent et niant tous les autres. Je vais probablement tout révolutionner dans toute les sciences dites humaines par la découverte faite il y a plus de vingt ans, il me faut le temps de vérifier que ça colle avec la réalité, de ce qui fait que soit généré de l' Amour chez et entre deux personnes. Du temps de la discussion avec Robin, c'était déjà découvert depuis un moment, mais il était contre ma découverte parce que je suis au moins aussi athée que Un Irréductible Athée et surtout que ça déglingue plus que sévèrement ses idées religieuses, ainsi que toute idée religieuse. C'est dingue comment la foi peut créer la mauvaise foi. Robin n'admet pas que la science, même si elle peut se tromper, tende à rendre compréhensible la réalité, et expliquée au mieux du possible. Après viendra le tour du fonctionnement et du rôle énorme de l'inconscient, mais là ce sera plus dur, même avec des gens nettement moins bornés que Robin, tant ce que je dirais est invraisemblable, mais néanmoins la première pierre de ma théorie repose sur l' Amour et sa réalité. Tout bon scientifique est un scientifique qui ne tient compte que des faits. Cela vaut aussi pour la philosophie.
Le débat est calme mais... Jean Robin est terriblement mauvais d'accord. Irréductible athéiste est aussi très mauvais, toujours en réaction et qui part dans tous les sens.
Bonjour cher irréductible... De tout ces débats, depuis tant d'années, avec des esprits que vous devez sûrement considérer comme "obtus" j’imagine, qu’en avez vous retiré personnellement ? C’est une question qui me semble assez centrale sur la raison d'être de ces échanges qui tournent rapidement au dialogue de sourd selon mon point de vue, où chacun se félicite de sa perspicacité tout en s’amusant probablement du manque de lumière de son interlocuteur...
vous avez "chialé à grosses larmes devant l'incendie de notre dame !" , moi ça ne m'a rien fait !
36:03 voir le film "L'évangile selon saint Mathieu" de Pasolini (marxiste convaincu). Le film validé par la papauté de l'époque pour son respect des textes.
PS : Ar.te diffuse un doc, "Jésus fait son cinéma" très intéressant.
2:14:33 sérieux ces mecs ne peuvent comprendre que la connaissance humaine évolue ????
Arrête Baron, il va se servir de ce que tu lui dis, pour appronfondir ces propres conneries....il se sert tout le temps de ça...