Gracias Señor Areces, es muy necesario que gente como usted de un paso adelante y diga lo que cualquiera con dos dedos de frente diría. Lo que no es normal es que por esto se le crucifique.
Pero es totalmente cierto. Woody Allen no ha ido a juicio y por tanto, nadie puede demostrar su culpabilidad. Es de cajón. Además, en todo caso, es un asunto es familiar, privado, no como esas actrices que, al sufrir tantos abusos han dicho "sí, me abusaron". Perfecto. Eso mismo, Areces: una injusticia no demostrada durante 30 años.
Carlos Areces es un grandísimo profesional y por lo visto una persona muy coherente. Espero que no tenga represalias por pensar con sensatez en esta sociedad que nos está quedando....
Un poco de sentido común públicamente por fin, aunque sea en España. Se echa de menos este tipo de voces en EE.UU. Para los que conocemos bien la historia del caso Allen, es una vergüenza lo que han hecho con ese hombre.
El daño que nos va a hacer como sociedad el tratar de eliminar la presunción de inocencia, el querer poner justicia de autor, los linchamientos de twitter que sustituye a los jueces... esto lo vamos a pagar por años, es un retroceso social terrible... pero todo el mundo parece feliz o le da miedo criticarlo.
No es sólo que se retirase la acusación, es que el caso fue analizado en su momento por dos equipos de psicólogos durante meses y sus conclusiones fueron que el testimonio de la niña estaba inducido por la madre. El caso fue analizado de nuevo por los servicios sociales cuando la pareja Allen/SoonYi solicitaron la adopción de dos niñas, que les fueron concedidas al no encontrar nada malo contra Allen ¿cuántos psicólogos más deben analizar el caso para que le dejen en paz?
Al parecer la hija abusada habló de ello en una carta ya mayor, porque esas cosas hay personas que las cuentan de grandes. Por qué se cree al presunto abusador y al hermano de la presunta víctima y no a la presunta víctima? Era un hombre muy poderoso, sin decir que sea culpable, es normal que el sistema judicial de entonces le beneficiara. Al final Areces se queda sin palabras un rato... No sé, a mí un señor que se lía con la hija de su mujer que la conoce con 10 años.... Y luego se lía con ella y tiene hijos en fin no sé os cuesta más creer a la víctima que al acusado y posicionarte en contra de una persona a la que no conoces. Si esa acusación le lleva detrás tantos años también lleva tantos años detrás de la víctima.... Los curas abusasores también lo negaban todo. Si no sabemos nada no nos posicionamos ...y esto es una apología de una parte sin conocimiento. Normal que te quedes helao
@@earthluaghinflowers No creo al acusado ni a la acusadora, pero tiendo a confiar más en 3 equipos de psicólogos diferentes que estudiaron durante meses el caso en diferentes momentos (2 cuando fue denunciado y uno más cuando Allen y Yi pidieron la adopción de 2 niñas) que en desinformados de las redes sociales que dicen que hay que creer a la víctima porque nosequé. Eres libre de que te parezca "mal" que un señor se "líe" (se case) con una mujer adulta (de 20 años) que es hija adoptiva de una expareja, pero ni es delito ni el mundo tiene por qué girar en torno a lo que a ti te parezca mal, por suerte para todos.
Solo una puntualización: a Woody Allen también le acuso su hijo, no solo la hija directamente afectada. También a él, le ya lavado su madre el cerebro.? Para la justicia es inocente. Pero cada uno, en su fuero íntimo tendrá el convencimiento que estime oportuno.
@@juancarlosalastrueyanza5656 ¿Que le acusó su hijo? ¿Qué hijo, dónde está la denuncia? En google sólo encuentro a Moses Farrow que defiende al padre y asegura que la madre es la manipuladora, lo mismo que afirma Soon Yi: maltrato psicológico y físico por parte de su madre Mia Farrow. ¿A Soon Yi no hay que creerla, no vale para el "hermana yo sí te creo", es víctima de segunda porque es víctima de una mujer/madre? Ningún "fuero interno" debería ser justificación para condenar a nadie socialmente, dejarle sin trabajo, expulsarle de su círculo social y laboral. Cuando un tipo ya ha sido investigado por varios equipos técnicos y psicológicos con resolución de inocencia (más aún, la resolución es que no hubo delito), uno debería meterse su "fuero interno" donde le quepa.
Me gustaba mucho su faceta como actor pero personalmente nunca le había escuchado, creo que todo lo que dice es de un enorme sentido común y creo que son declaraciones muy valientes sobretodo de alguien de este sector.
Woody Allen es culpable ... es culpable... CULPABLE de ser un genio... por lo tanto, condenado a ser inmortal... condenado a tener que presenciar, como su obra, su trabajo, es y será herramienta indispensable de cualquier intento de mostrar un mínimo respeto a todo un fascinante mundo que gira a 24 fotogramas por segundo.
Carlos Areces me caía muy bien y ahora me cae muchísimo mejor, gran actor y persona coherente y honesta La presunción de inocencia es algo imprescindible en una sociedad democrática y libre.
Judicialmente, sí. Pero los jueces se basan en lo que puedes demostrar, no en lo que ha pasado realmente porque no son Dioses. No hablo de W. A concretamente, que conste, si no en general del sistema judicial. Y, obviamente, en alguna parte hay que poner el límite. Si no puedes demostrarlo, no pasó. Pero que hay mucha gente "inocente" por ahí que lo es por falta de pruebas es una verdad como un templo. Y que hay gente poderosa e "inocente" en su yate, también. El sistema judicial se ciñe a lo que puede ver, y repito que es lógico, pero no perfecto. Denla corrupción no hace falta hablar
Exacto. Hace poco Ronan Farrow ha dicho "A día de hoy Woody Allen no se habría ido de rositas de la acusación de abusos sexuales". Y eso significa que una persona a la que el sistema judicial a absuelto y ha declarado inocente, la presión social de gente desinformada y con ganas de tener a alguien a quien dirigir su odio podrían haber hecho que acabará en la cárcel. Solo por lo que la gente crea o no y no en base a pruebas o testimonios sólidos. Por desgracia es el mundo en el que vivimos.
Ufff...en esta charla os falta conocer cómo funciona esto de los abusos a menores. Para empezar, rara vez se da crédito a los menores abusados y se suele sobreestimar o fallar en su contra, pero el abuso y sus consecuencias son tan reales que la persona no se atreve a hacerle frente hasta que ya es adulta (de ahí que puedan pasar 30 años o más y de ahí todo el trabajo de James Rhodes por cambiar la ley de prescripción en España). Me parece muy sensato no crucificar a nadie por una acusación, pero lo más humano es desconfiar cuando una persona es acusada de cometer esa atrocidad contra un/a menor. Pregunto, ¿por qué no te puedes poner en contra de Woody Allen pero sí de su hija? Si no estabas ahí para verlo, no te posiciones. Seguro que ella también está sufriendo el jucio popular de quienes no la creen. Entiendo y apoyo el alegato contra el jucio popular, que es muy peligroso, pero no podemos confiar ciegamente en que la verdad nos la dice una serie de personas que solo pueden recabar datos y llegar a unas conclusiones, como hacemos todos.
Lo mismo puedo decir yo de tu razomiento, cuantas personas han sido víctimas del juicio popular a pesar de ser declarados inocentes en juicios, Fatty Arbuckle Woody allen puede ser culpable o inocente pero hay que respetar presunción de inocencia
En Estados Unidos hay unidades especiales para el abuso a menores, en esa investigación intervinieron también médicos, investigadores privados y psiquiatras
Pero Woody Allen no esta con una de sus hijas adoptivas? No digo que tenga algo que ver ni tampoco que haya hecho tal cosa de lo que le han acusado, pero ya es raro que te pongas a salir con tu hija adoptiva o tengas una relacion con ella aunque sea mayor de edad. Tu hija siempre sera tu hija no? Adoptiva o biologica...no se, hay una cosa que se llama relaciones y limites fraternos y ese tio siempre me ha parecido que ha ido un tanto lejos...
Gran actor. Alex t recomiendo entrevistar a gabriel rolon. es psicólogo. psicoanalista .escritor y trabajo con el gran Alejandro dolina .ojala puedas entrevistarlo. Aca en Argentina es un capó
“Allen es inocente y el Estado de derecho se basa en la presunción de inocencia” (Areces). Si son hechos probados que es inocente, entonces no hace falta ninguna presunción. Es inocente y, en todo caso, serán culpables quienes cometen delitos contra él como la calumnia y la injuria
Totalmente de acuerdo con él. No entro en suposiciones, sino en lo que determina EL ESTADO DE DERECHO. Y ese estado de derecho ha determinado que es inocente. Eso aplica a todos, Kevin Spacey (con una carrera destrozada) incluido
Normalizamos el hecho de que la presión de un colectivo pueda determinar nuestra vida; porque al renunciar al consenso basado en la reflexión individual en favor de la dictadura de la politicamente correcto,que además no tiene limites puesto que se arroga la capacidad de imponer normas escritas o no escritas sobre la marcha en función de intereses particulares, no nos afecta y contribuimos por acción u omisión a hacer crecer la bola que que aplasta a otros. Pero todos somos otros y de tu otredad solo eres consciente cuando te aplican la vara de medir que aplicas o consientes.
Estimada María, Hoy he estado pensando en eso. Y hace tiempo que decidí bajarme, aparentemente, de este mundo. Aunque parezca darse por vencido, y por lo tanto ser parte de este delirio distópico que vivimos. Tomé esta decisión para no desgastarme, lo que tampoco permito es el atropello, pero dejé de enfrascarme en discusiones inútiles. Estoy esperando, como muchos otros, pacientemente, su desgaste, que acaben perdiendo por agotamiento. Y en ese momento, asestar el golpe de gracia. En principio me limito a vivir, según mi paradigma, y hablarle al que quiera escuchar. En vez de ser una antorcha en una cueva, ser un faro en un acantilado. Me niego a utilizar su lenguaje, y justificar por qué. Me niego a que opinen y decidan por mí. Me niego a que me den clases de ética y moral. Y no tengo miedo a opinar en libertad, cuando lo estime conveniente, a sabiendas que se lanzarán a por mí, salivando y alcanzando el éxtasis. Puesto que su destino y misión en la vida, es censurar, perseguir, ridiculizar y señalar, al "disidente". Pero no entro al trapo de forma descontrolada y ante cualquier provocación. Lo podría resumir en esta sentencia, axioma, cita, que dice: " Celebro que usted pueda opinar en libertad, estoy en total desacuerdo con usted, y por favor déjeme tranquilo". ( No es mía, no recuerdo de quién es ). Después de toda esta parrafada prácticamente infumable, le aseguro con estoy de acuerdo con su postura, argumentación y análisis. Y me he tomado la libertad de plantearle la mía, porque entiendo que usted es capaz de comprenderla sin tener que aceptarla. Saludos.
@@jorgebarrosolopez8598 no solo la acepto, sino que la comparto a nivel intelectual. Los hechos no son siempre tan sencillos. Sigo trabajando para conseguir no agotar mi energía innecesariamente.Yo soy muy dada a entender distintos puntos de vista,siempre me había parecido enriquecedor y nunca me ha importado cambiar de opinión si me convencen los argumentos. Pero hoy no se debate,se expone sin practicar la escucha. Las manipulaciones son a veces tan sutiles que cuesta detectarlas. Por no hablar de las opiniones convertidas en argumentos fundados o de los desarrollos lógicos sobre premisas falsas impuestas y casi nunca analizadas. Nunca fue tan fácil y a la vez tan complicado el acceso a la información,en gran medida por nuestra propia desidia. Un saludo.
La reputación amigos, de siempre penaliza más parecer culpable que serlo. Además si eres un virtuoso en tu profesión sea cual sea, también tienes que demostrar que tienes una postura social política no sesgada pero marcada y con personalidad. Que eres éticamente correcto con todos los grupos sociales que existan o puedan existir. Que eres activista de la justicia y estar en contra de las desigualdades. Que te preocupa la salud pública, el planeta y el enriquecimiento cultural del ser humano y que su mejora sea constante, asimismo no detener el avance en la evolución del ser humano y su frontera en el espacio. En fin con este tipo de requisitos que nadie se cree lo mejor es ir a twich a ver algún streamer berrear y que nos recuerde algo de animal que tenemos.
a ver, Woody Allen se casó con su hija adoptiva, una mujer a la que vió crecer, ¿cómo cabe eso en lo normal?. Si es o no responsable de lo que se le culpa es tan "incognito" como el hecho de que es inocente solo porque la ley no ha dicho lo contrario. Ahora, el hecho de que la industria actúe "en su contra" está mal, si estos actores están en contra no deberían trabajar con él, así de simple. Me parece que la opinicón de Aceres está un poco cegada por su admiración, cosa que realmente es tan normal como quien ataca a Allen. Es la difícil discusión de si es posible separar a la persona de su arte.
Creer cosas malas de una persona a la que admiras es muy difícil y se buscan todas las oportunidades para desmentirlo. Creo que sería interesante ver el documental, yo lo he hecho y hay cosas que buff. Yo creo que el debate real aquí es, se puede separar al autor de su obra?
Cuando sólo ves una parte, cocinada para los intereses de ésta, es normal que digas "buff". Pero la cosa es que así no se juzga a una persona, sólo escuchando a una parte. Ese debate es el que interesa a los intransigentes para cancelar. Separar la obra del autor es una decisión personal, no nos lo podéis imponer a los demás.
Busca la carta de Moses Farrow sobre el caso, el único hijo lo suficientemente mayor para ser consciente de lo que pasó en esa época, y que declaró en contra de su madre y entenderás muchas de las mentiras dichas en los medios
El tema aqui es que no podemos asumir hechos o supuestos hechos porque no estuvimos ahi, no somos testigos de nada, tu puedes creer lo que quieras pero eso no lo convierte en algo real. Nada nos da el derecho de decir "aja, esto paso y es terrible" los documentales no siempre dicen la verdad. No tiene que ver con defender a alguien que admiras tiene que ver con que tu no tienes la verdad ni sabes a ciencia cierta que carajos paso para decir "le creo a esta persona"
Entiendo perfectamente que Carlos Areces admire a Woody Allen. Yo también lo hice por muchos años. Pero después de ver el documental de Mia Farrow, quedé en estado de shock. Eres un hombre instruido, una personalidad del cine, pero te pirras por estar rodeado de jovencitas. Pues, blanco y en botella.
Hombre no creo ke si abusa de una hija adoptiva vuelva hacer lo mismo con las siguientes adopciones.. si yo mató a mi hijo adoptivo y me libro no creo ke sea tan tonto de volver adoptar y matar,olería demasiado el cuento..no crees?
@@Moinel0 yo solo creo que no tiene ningùn cargo activo, su hija (abusada) desmiente, y su otro hijo desmiente. Eso es todo lo que creo La ley, mayormente.
@@vero9348 la ley apesta y si tienes dinero aún más....busca en TH-cam expediente Royuela y si eres de España fliparas un rato de la mierda ke se maneja por aki...un saludo
@@Moinel0 Harvey Wenstein no se libró asi que no tuvo que ver con el dinero, si no con la falta de pruebas y el hecho de que un hospital con profesionales sobre el abuso infantil confirmo que Dylan jamas fue abusada
@@Moinel0 ya. Y mira bill cosby lol en el caso de woody allen toda su santa familia desmiente y OH ese pequeño detalle de que no le han condenado jamás
Me gustaría que algún productor o director de cine, saldría algún día dando nombres de cuantos hombres y mujeres les an acosado o insinúado para conseguir un papel
Joan Crawford tuvo siempre fama de devora hombres, Bette Davis dijo de ella que se había tirado a todo Hollywood menos a la perrita Lassie, no sé si lo dijo por envidia, pero si tenía esa fama.
No sé nada sobre el caso de Mia, pero lo que sí sé es que él se casó con una con una niña que adoptó y conoció a LOS 10 AÑOS, NO JODAS ESE SEÑOR DEBERÍA ESTAR EN LA CÁRCEL
Se ha de tener en cuenta que Timothée Chalamet era y es muy joven. Seguramente no estaría al tanto de todo lo que se ha dicho y desdicho de Allen, y creo que se dejaría asesorar por sus representantes. No creo que tomara esa decisión él mismo.
Es inocente presuntamente, puesto que no ha sido juzgado. Yo no puedo creer que una hija se invente el abuso y lo mantenga a lo largo de su vida. Exacto, es inocente presuntamente.
No existe lo de "inocente presuntamente". Tú puedes pensar lo que quieras pero hasta ahora es inocente, y ningún colectivo puede imponer su creencia personal a nadie.
Nadie dice que la niña inventó el abuso, ¿pero que diferencia hay entre creer que fuiste abusada y ser abusada? ninguna. Han habido casos de madres que lavan el cerebro a sus hijos haciendoles creer que han sido abusados cuando eso no paso y la mente de un niño no es tan solida como la de un adulto y convenientemente todo el abuso surgio despues de que Mia se separó de Woody cuando el estaba saliendo con Soon-yi.
Por qué ese descrédito a la versión de la víctima del abuso, señor Areces? Si, son recuerdos. Y? Son tan válidos para tenerlos en cuenta como cualquier otra versión. Y recordemos que hay más testimonio de abuso sexual fuera del entorno familiar, no solamente de su expareja o sus hijos. Hay trabajadoras que lo han acusado de este hecho, que parece que se nos olvida este detallito.
Que trabajadoras? porque no hay registro de eso, al contrario, ni un empleado de él a dicho que haya abusado de él. LA UNICA persona que lo ha dicho es su supuesta victima.
Estáis partiendo de la premisa "no se ha demostrado su culpabilidad" dejando la sospecha en el aire, cuando lo cierto es que se ha demostrado su inocencia.
Pero es que la lógica procesal es esa "No se ha demostrado su culpabilidad" o "se le ha DECLARADO inocente" son los grados de inocencia posibles más altos. "DEMOSTRAR la inocencia" es un imposible procesal, y cualquiera que lo exija (si lo hace sabiendo de derecho o de lógica formal) es un tramposo que pretende hundirte sí o sí, ya que nunca podrás conseguir ese estatus. Además le sale gratis al acusador, porque ni siquiera hace falta llegar a juicio.
@@estrafalario5612 Tienes razón, yo lo decía en el sentido de que es un caso que se investigó a fondo antes de desestimar la denuncia e incluso después cuando pidieron la adopción de las niñas, no como otros casos en que el acusador retira la denuncia sin investigar a cambio de dinero o por otros motivos. En definitiva, no es un caso donde la versión de cada uno (Mia y Allen) tengan el mismo valor de credibilidad, como parecen sugerir los contertulios, la versión de Mia está totalmente desacreditada por la investigación.
Totalmente de acuerdo con el Sr. Areces. El caso de Woody Allen siempre lo he visto como la respuesta histerica de una mujer despechada, que no me merece ningun respeto.
Cancela la gente desde su casa Metida en un Pc o una tablet en función de una información que se les presenta como real sin conocer objetivamente los hechos probados , jugando a ser jueces Como una dictadura del proletariado . Generalmente juicios morales y hegemónicos en los que básicamente se le dice a alguien yo soy mejor que tú y esto que haces está mal y te voy a humillar . Si Alguien no te gusta no lo consumas , pero no tienes que porque organizarte con otros para humillar a alguien como un grupo de aldeanos con antorchas en marcha hacia la casa de quien se odia .
2 ปีที่แล้ว +4
A ver... Que a mi me gusta mucho la obra de Woody Allen y ojalá sea inocente. Pero joder! Qué más da que fuese desestimado el caso? Llegados a este punto, con la gente famosa y tanto dinero y abogados involucrados, como puedes defender esta opinión poniéndote al lado de la ley tan ciegamente, cuando justamente es un caso en que todo puede estar tergiversado? Además, todo esto de que se vaya a quedar sin trabajo es mentira. Woody Allen es un hombre blanco y rico y sigue siendo respetado y puede seguir haciendo películas sin problema. No hay que llorar por una persona de tantos privilegios. La cultura de la cancelación en ningún caso mata carreras de pobres personas. Incluso con esto reciente de Dave Chappelle, pues da igual. Por mucho que cancelen a una persona famosa, sigue siendo famosa y con el bolsillo lleno. Vale, le habrá bajado el status o lo que sea. Pero no es como si no se lo mereciera. Me parece muy ingenuo todo lo que dice Areces. Y lo argumenta bien y entiendo su punto de vista. Pero no tiene sentido. ¿Y por qué Areces tiene una opinión tan fuerte a favor de Woody Allen cuando podría ser bastante bien que sea culpable, aunque por el momento sea inocente? Sería más acertado tener una opinión neutra. Sí que es verdad que está considerado inocente, y vale, pues claro. Hay muchos otros famosos considerados culpables que siguen siendo respetados y trabajando libremente y no está bien. Y al menos con Woody Allen parece que es inocente, entonces adelante, pero.... Pf. Además todo esto de que el caso se basa en recuerdos de la hija, pues a ver, si hubiera sido abusada sexualmente yo creo que se acordaría, aunque fuera muy pequeña. Y la gente sabe distinguir perfectamente entre gente declarada culpable y gente que no. Es complicado con la gente famosa etc. Todo se hace muy grande, siempre hay opiniones basadas en la ignorancia y todo lo que quieras. Pero la gente tiene motivos suficientes por pensar que Woody Allen pueda ser culpable y que hasta ahora haya conseguido que no le declaren culpable. Por el amor de Dios, ¡que el tío está casado con la hija adoptiva de su ex mujer!
Yo normalmente creo que lo mejor es que la justicia decida y no se hagan juicios paralelos. Un juez puede equivocarse pero tomar esa difícil decisión es su trabajo. Pero j*der, que Woody Allen se ha casado con su hija adoptiva. Solo eso ya es motivo de cancelación.
No era hija adoptiva de Woody Allen, es hija adoptiva de Mía Farrow y André Previn, y por ahí viene el rollo, imagínate que te dejen por tú hija adoptiva la humillación pública y que la prensa te persiga a todas horas, Mia Farrow se vengó de la peor manera. Saludos🙋♀️
@@maricarmenrojas315sinceramente, no veo ninguna diferencia que sea su hija adoptiva con ella o lo haya sido con su anterior pareja. Eso no se hace, que la otra despues se haya inventado toda esa declaracion quiza sea por despecho claro esta. Pero hay unas lineas que habria que respetar, un poco ya por consideracion con esa tercera persona y no se, ya por terminos eticos, no te casas con una tia que ademas a parte de ser hija adoptiva de tu ex la llevas 35 años...es raro no?
Allen es un gran cineasta, pero es un viejo verde. No hay justificacion para lo de las fotos porno que le tomo a la hija de su mujer. Eso no tiene justificacion, ella tenia 16 años y el tenia mas de 50.
En qué se basa en decir que es inocente ? Estaba en precensia en ese momento.. Es inocente como él tal Polanski ,Charles Chaplin y el último que le dieron 48 años de prisión el Productor de Cine en EEUU.
El tema es que hay unas cosas que se llaman pruebas, gracias a dios yo no puedo acusar a alguien sin tener pruebas. Polanksi, Weinstein y demás se demostró que son culpables. En el caso de Allen no solo no había pruebas sino que todo parecía indicar que la presunta victima estaba siendo coaccionada por la madre. Y encima a día de hoy varios hijos de Mia Farrow, entre ellos Moses Farrow acusan a su madre de abusos y asegura que Woody Allen es inocente.
Que no haya habido un juicio no significa que sea inocente moralmente ...ha saber los hilos que habrá movido para evitar el juicio ya sabemos estas personas la influencias y personas que conocen pero da igual como lo expliques era su hija X Dios NO.....
Si lo ha dicho la justicia pues habrá que pensar que es inocente pero es un tío que se ha liado con su hija adoptiva. Hombre, un poco obsceno o amoral parece no?
Es que no es su hija adoptiva, allí está el tema. Soon Yi Previn es la hija adoptiva de Mia Farrow y Andre Previn (de allí su apellido). Woody Allen nunca se casó con Mia Farrow, con lo cual Soon Yi era la hija adoptiva de su novia. Y solo se conocieron en dos ocasiones antes de acabar juntos, cosa que ocurrió cuando ella, eso sí, con una gran diferencia de edad, era ya adulta. Ponerle los cuernos a tu novia es inmoral. Y encima con su hija, también. Pero nada de eso (y recordemos que siguen juntos más de treinta años después) da lugar a pensar que pudiese ser pedófilo.
@@ToniMcGinty Te lo compro, y legalmente no hay nada que podamos objetar, más que dar nuestra opinión de mierda que nadie pide. Aunque mi lado morboso de sálvame me dice que sería interesante conocer algún informe psicológico de Soon Yi. Aún así, me declaro bastante fan de sus películas, y reconozco que me hace hasta sentir un poco culpable.
@@miguelkastrosomoza8288 Es lo que opino yo: es que no es asunto nuestro para nada. Y no me extrañaría quw Soon Yi tuviese algún trauma de infancia. Por lo que cuenta su hermano adoptivo, Mia siempre les trató mucho peor que a sus hijos biológicos. El hecho de que Woody nunca coincidiera con ella da peso a ese argumento. En cuanto a las pelis, prefiero bastante sus "early, funny ones" a lo que ha hecho últimamente, aunque debo reconocer que me incomoda bastante verlas hoy en día, y las evito. Pero eso es una decisión personal. Desde luego no soy quien para influir la opinión pública.
@@miguelkastrosomoza8288 Irónicamente estoy viendo una serie de pelis ahora mismo para el directo de mi podcast esta tarde, y dos seguidas tienen de secundario a Stephen Collins, quien ha admitido acostarse con menores. No es plato agradable. Me estoy fijando en los subs cuando sale para no verle la cara.
A que realidad hace referencia? A la suya? Acaso existe la realidad? Y si una persona tiene una opinión que no se ajusta a sus gustos, todo su trabajo tiene que ser cancelado? Sus argumentos son la Presunción de Inocencia, el Estado de Derecho; hechos probados. Deplorable.
Cuál es la realidad? Areces aduce a dos investigaciones y además existe el testimonio de otro de los hijos de Mia Farrow. Me gustaría que explicases cuál es tu postura y argumentos, el debates siempre es interesante.
@@InakiRuizGarcia Esta gente que se autodenominan progresistas, etc. En cuanto se les argumenta algo, o se les plantea un matiz u otra perspectiva: 1. Te sueltan las aburridísimas palabras fetiche. 2. Se ponen histéricos. 3. Implosionan. 4. En el mejor de los casos, no contestan. Intuyen que se avecina tormenta.
Un país en el que la presunción de inocencia no se respeta, como últimamente está pasando en España con ciertos documentales basura en programas basura, es un estado predictatorial y bananero
Me encanta como todos escuchan la versión de la presunta victima, pero lo que dicen los demás hijos adoptivos de que fue Farrow la culpable de todo y Allen es inocente eso ya parece importar menos. Y por favor no convirtamos esta cuestión en una lucha de sexos, porque por esa regla de tres Soon Yi debe tener pene ya que también lo defiende.
Lo alucinante es que las señoras que han tenido sexo a cambio de papeles - perjudicando a otras señoras, que no los consiguieron - no han sido señaladas. Y tampoco aquellos señoros que consiguieron sexo a cambio de papeles. Pero Woody Allen cuyo "pecado" fue enamorar a una jovencita, y que su despechada novia (a la que por cierto dio trabajo también, y si su novia hubiese sido otra probablemente no). Madre adoptiva de esa joven, acusa de un imposible por estar él siempre en visita y delante del resto de hijos e hijas en aquella casa, abuso. Del que los jueces no consideraron probado nada. ... Es el gran acusado de dar papeles a cambio de sexo (me too) que según cuentan sus propias actrices - no novias - no se dio. Y SI SE DIO con otros productores y actrices a los que ni se menciona.
Que nuestro sistema judicial dice que eres inocente hasta que se demuestre lo contrario? Espera que me descojono.Estos que repiten el mantra si que son unos "inocentes".
Supuesta victima porque nadie tiene la seguridad sobre lo que paso y nada se probó. La versión oficial señala gracias a los estudios que Dylan nunca fue abusada, tu puedes creer lo que quieras pero no tienes derecho a decirle que pensar ni juzgarlo por eso como si tu fueras la dueña de la verdad sobre un suceso que no es tuyo.
@@viryents2 Decente? Para que haya una víctima tiene que haber un autor, básico en Dcho. Penal. Y esta señora parece haber decidido, con claros indicios que su opinión se basa en una ideología infecta, y que es bastante probable que se la haya comido, cual pelícano se come un pez; tiene poco de decente y moral, es innegable.
Me encanta como todos escuchan la versión de la PRESUNTA victima, pero lo que dicen los demás hijos adoptivos de que fue Farrow la culpable de todo y Allen es inocente eso ya parece importar menos.
![Woody Allen: Apropos of Something [Documentary]](http://i.ytimg.com/vi/d3Auq-hIPlQ/mqdefault.jpg)
Vaya hombre más coherente y sensato, más gente como él necesitamos en estos tiempos
El fin que coño va a ser bueno
. De las locas estás😂
Le ha faltado contestar como su personaje "Marvin"...
Gracias Señor Areces, es muy necesario que gente como usted de un paso adelante y diga lo que cualquiera con dos dedos de frente diría. Lo que no es normal es que por esto se le crucifique.
Pero es totalmente cierto. Woody Allen no ha ido a juicio y por tanto, nadie puede demostrar su culpabilidad. Es de cajón. Además, en todo caso, es un asunto es familiar, privado, no como esas actrices que, al sufrir tantos abusos han dicho "sí, me abusaron". Perfecto. Eso mismo, Areces: una injusticia no demostrada durante 30 años.
Carlos Areces es un grandísimo profesional y por lo visto una persona muy coherente. Espero que no tenga represalias por pensar con sensatez en esta sociedad que nos está quedando....
Totalmente de acuerdo, de las pocas veces que lo veo fuera de su profesión, y es un tío muy sensato la verdad, me ha sorprendido bastante.
Bueno después de ver el documental de Mía Farrow se demuestra por q se desestima el caso....
Represalias por decir la verdad???? Todos los que desinforman y calumnian debieran preocuparse. Y no sólo con este tema
Un poco de sentido común públicamente por fin, aunque sea en España. Se echa de menos este tipo de voces en EE.UU. Para los que conocemos bien la historia del caso Allen, es una vergüenza lo que han hecho con ese hombre.
Me encanta este actor, lo descubrí en la serie El Pueblo.
Actor , dibujante , cantante , humorista , escritor , ha hecho muchas cosas , es un genio
Muy culto y una buenísima persona, además. Hecho a sí mismo. Es un genio!
GRANDISIMO CARLOS ARECES !!!!!!!
Muy Bien Carlos ; Así es. Yo leí sus memorias y así es. Una larga carrera a este Actor que es cojonudo
Carlos, que grande eres.
El documental ese de HBO es un juicio paralelo de Mia Farrow, es realmente lamentable.
Sentido común, del humor y valentía
Carlos Areces, 300% de acuerdo. Crack.
Grande Areces👏👏👏
Total y real
Grande Carlos 🤍
El daño que nos va a hacer como sociedad el tratar de eliminar la presunción de inocencia, el querer poner justicia de autor, los linchamientos de twitter que sustituye a los jueces... esto lo vamos a pagar por años, es un retroceso social terrible... pero todo el mundo parece feliz o le da miedo criticarlo.
Fan de Areces
No es sólo que se retirase la acusación, es que el caso fue analizado en su momento por dos equipos de psicólogos durante meses y sus conclusiones fueron que el testimonio de la niña estaba inducido por la madre. El caso fue analizado de nuevo por los servicios sociales cuando la pareja Allen/SoonYi solicitaron la adopción de dos niñas, que les fueron concedidas al no encontrar nada malo contra Allen ¿cuántos psicólogos más deben analizar el caso para que le dejen en paz?
Al parecer la hija abusada habló de ello en una carta ya mayor, porque esas cosas hay personas que las cuentan de grandes. Por qué se cree al presunto abusador y al hermano de la presunta víctima y no a la presunta víctima? Era un hombre muy poderoso, sin decir que sea culpable, es normal que el sistema judicial de entonces le beneficiara. Al final Areces se queda sin palabras un rato... No sé, a mí un señor que se lía con la hija de su mujer que la conoce con 10 años.... Y luego se lía con ella y tiene hijos en fin no sé os cuesta más creer a la víctima que al acusado y posicionarte en contra de una persona a la que no conoces. Si esa acusación le lleva detrás tantos años también lleva tantos años detrás de la víctima.... Los curas abusasores también lo negaban todo. Si no sabemos nada no nos posicionamos ...y esto es una apología de una parte sin conocimiento. Normal que te quedes helao
@@earthluaghinflowers No creo al acusado ni a la acusadora, pero tiendo a confiar más en 3 equipos de psicólogos diferentes que estudiaron durante meses el caso en diferentes momentos (2 cuando fue denunciado y uno más cuando Allen y Yi pidieron la adopción de 2 niñas) que en desinformados de las redes sociales que dicen que hay que creer a la víctima porque nosequé. Eres libre de que te parezca "mal" que un señor se "líe" (se case) con una mujer adulta (de 20 años) que es hija adoptiva de una expareja, pero ni es delito ni el mundo tiene por qué girar en torno a lo que a ti te parezca mal, por suerte para todos.
Solo una puntualización: a Woody Allen también le acuso su hijo, no solo la hija directamente afectada. También a él, le ya lavado su madre el cerebro.?
Para la justicia es inocente. Pero cada uno, en su fuero íntimo tendrá el convencimiento que estime oportuno.
@@juancarlosalastrueyanza5656 ¿Que le acusó su hijo? ¿Qué hijo, dónde está la denuncia? En google sólo encuentro a Moses Farrow que defiende al padre y asegura que la madre es la manipuladora, lo mismo que afirma Soon Yi: maltrato psicológico y físico por parte de su madre Mia Farrow. ¿A Soon Yi no hay que creerla, no vale para el "hermana yo sí te creo", es víctima de segunda porque es víctima de una mujer/madre? Ningún "fuero interno" debería ser justificación para condenar a nadie socialmente, dejarle sin trabajo, expulsarle de su círculo social y laboral. Cuando un tipo ya ha sido investigado por varios equipos técnicos y psicológicos con resolución de inocencia (más aún, la resolución es que no hubo delito), uno debería meterse su "fuero interno" donde le quepa.
Bravo Carlos
Me gustaba mucho su faceta como actor pero personalmente nunca le había escuchado, creo que todo lo que dice es de un enorme sentido común y creo que son declaraciones muy valientes sobretodo de alguien de este sector.
Gran ARECES.
Ole Carlos. Con dos cojones sin plegarse a la dictadura
Se cambian las palabras y así se justifica la censura llamándola cancelación, se cambian los juzgados por la condena social con las redes sociales
De acuerdo con él al 100%
Woody Allen es culpable ... es culpable... CULPABLE de ser un genio... por lo tanto, condenado a ser inmortal... condenado a tener que presenciar, como su obra, su trabajo, es y será herramienta indispensable de cualquier intento de mostrar un mínimo respeto a todo un fascinante mundo que gira a 24 fotogramas por segundo.
grande Areces!
Por favor, alguien me puede pasar el video de TH-cam de la entrevista completa? gracias...
Carlos Areces me caía muy bien y ahora me cae muchísimo mejor, gran actor y persona coherente y honesta
La presunción de inocencia es algo imprescindible en una sociedad democrática y libre.
¿Pero este señor Areces siempre dice las cosas con tanta claridad? Sencillo en su exposición y contundente en las conclusiones.
Pero que grandes que sois! Enormes!!!
La culpabilidad o inocencia la demuestran los jueces, los peritos judiciales y los psicólogos, no la demuestran los "documentales".
Judicialmente, sí. Pero los jueces se basan en lo que puedes demostrar, no en lo que ha pasado realmente porque no son Dioses. No hablo de W. A concretamente, que conste, si no en general del sistema judicial. Y, obviamente, en alguna parte hay que poner el límite. Si no puedes demostrarlo, no pasó. Pero que hay mucha gente "inocente" por ahí que lo es por falta de pruebas es una verdad como un templo. Y que hay gente poderosa e "inocente" en su yate, también. El sistema judicial se ciñe a lo que puede ver, y repito que es lógico, pero no perfecto. Denla corrupción no hace falta hablar
Exacto. Hace poco Ronan Farrow ha dicho "A día de hoy Woody Allen no se habría ido de rositas de la acusación de abusos sexuales". Y eso significa que una persona a la que el sistema judicial a absuelto y ha declarado inocente, la presión social de gente desinformada y con ganas de tener a alguien a quien dirigir su odio podrían haber hecho que acabará en la cárcel. Solo por lo que la gente crea o no y no en base a pruebas o testimonios sólidos. Por desgracia es el mundo en el que vivimos.
Joder, Areces tendría que tener un podcast propio
Ufff...en esta charla os falta conocer cómo funciona esto de los abusos a menores. Para empezar, rara vez se da crédito a los menores abusados y se suele sobreestimar o fallar en su contra, pero el abuso y sus consecuencias son tan reales que la persona no se atreve a hacerle frente hasta que ya es adulta (de ahí que puedan pasar 30 años o más y de ahí todo el trabajo de James Rhodes por cambiar la ley de prescripción en España).
Me parece muy sensato no crucificar a nadie por una acusación, pero lo más humano es desconfiar cuando una persona es acusada de cometer esa atrocidad contra un/a menor. Pregunto, ¿por qué no te puedes poner en contra de Woody Allen pero sí de su hija? Si no estabas ahí para verlo, no te posiciones. Seguro que ella también está sufriendo el jucio popular de quienes no la creen.
Entiendo y apoyo el alegato contra el jucio popular, que es muy peligroso, pero no podemos confiar ciegamente en que la verdad nos la dice una serie de personas que solo pueden recabar datos y llegar a unas conclusiones, como hacemos todos.
Lo mismo puedo decir yo de tu razomiento, cuantas personas han sido víctimas del juicio popular a pesar de ser declarados inocentes en juicios, Fatty Arbuckle
Woody allen puede ser culpable o inocente pero hay que respetar presunción de inocencia
En Estados Unidos hay unidades especiales para el abuso a menores, en esa investigación intervinieron también médicos, investigadores privados y psiquiatras
Se llama el que paga al mejor equipo de abogados y especialistas sale libre por la cara.
@@miriarthur9427 no,porque se desestimó el caso 2 veces y no se llevó a juicio.
Pero Woody Allen no esta con una de sus hijas adoptivas? No digo que tenga algo que ver ni tampoco que haya hecho tal cosa de lo que le han acusado, pero ya es raro que te pongas a salir con tu hija adoptiva o tengas una relacion con ella aunque sea mayor de edad. Tu hija siempre sera tu hija no? Adoptiva o biologica...no se, hay una cosa que se llama relaciones y limites fraternos y ese tio siempre me ha parecido que ha ido un tanto lejos...
Mucho valor tiene este hombre. Dentro de un mundo incoherente y anti científico es una alegría.
El fin no justifica los medios. Da igual de qué hablemos.
Gran actor. Alex t recomiendo entrevistar a gabriel rolon. es psicólogo. psicoanalista .escritor y trabajo con el gran Alejandro dolina .ojala puedas entrevistarlo. Aca en Argentina es un capó
dónde puedo ver capítulo completo?? no lo encuentro por ningún lado
“Allen es inocente y el Estado de derecho se basa en la presunción de inocencia” (Areces). Si son hechos probados que es inocente, entonces no hace falta ninguna presunción. Es inocente y, en todo caso, serán culpables quienes cometen delitos contra él como la calumnia y la injuria
Totalmente de acuerdo Carlos Aceres. Woody Allen es victima de la desquiciada Mía Farrow y de los celos
Muy bien , Carlos Areces. Un poquito de sensatez y decencia intelectual.
Areces debe de ser el único cómico y el único actor en España con huevos a decir este tipo de cosas.
Tiene toda la razón
Kevin Spacey -maravilloso actor- absuelto de todos los cargos
Cómo me gusta Carlos! Qué salao!
si la justicia funcionara, estaría de acuerdo. Sólo que no es el caso, que hay muchos sesgos y que a los niños y a las mujeres no se les cree
No puedo estar más de acuerdo, menos mal que muchas personas se atreven a ir contracorriente sin miedo. Ya vale de lo políticamente correcto
8:25 JAJAJAJA El muñeco de MICHELIN!!! Era el papel que le faltaba por hacer al Areces XD
Totalmente de acuerdo con él. No entro en suposiciones, sino en lo que determina EL ESTADO DE DERECHO. Y ese estado de derecho ha determinado que es inocente. Eso aplica a todos, Kevin Spacey (con una carrera destrozada) incluido
Normalizamos el hecho de que la presión de un colectivo pueda determinar nuestra vida; porque al renunciar al consenso basado en la reflexión individual en favor de la dictadura de la politicamente correcto,que además no tiene limites puesto que se arroga la capacidad de imponer normas escritas o no escritas sobre la marcha en función de intereses particulares, no nos afecta y contribuimos por acción u omisión a hacer crecer la bola que que aplasta a otros. Pero todos somos otros y de tu otredad solo eres consciente cuando te aplican la vara de medir que aplicas o consientes.
Estimada María,
Hoy he estado pensando en eso. Y hace tiempo que decidí bajarme, aparentemente, de este mundo. Aunque parezca darse por vencido, y por lo tanto ser parte de este delirio distópico que vivimos. Tomé esta decisión para no desgastarme, lo que tampoco permito es el atropello, pero dejé de enfrascarme en discusiones inútiles. Estoy esperando, como muchos otros, pacientemente, su desgaste, que acaben perdiendo por agotamiento. Y en ese momento, asestar el golpe de gracia.
En principio me limito a vivir, según mi paradigma, y hablarle al que quiera escuchar. En vez de ser una antorcha en una cueva, ser un faro en un acantilado.
Me niego a utilizar su lenguaje, y justificar por qué. Me niego a que opinen y decidan por mí. Me niego a que me den clases de ética y moral. Y no tengo miedo a opinar en libertad, cuando lo estime conveniente, a sabiendas que se lanzarán a por mí, salivando y alcanzando el éxtasis. Puesto que su destino y misión en la vida, es censurar, perseguir, ridiculizar y señalar, al "disidente".
Pero no entro al trapo de forma descontrolada y ante cualquier provocación. Lo podría resumir en esta sentencia, axioma, cita, que dice: " Celebro que usted pueda opinar en libertad, estoy en total desacuerdo con usted, y por favor déjeme tranquilo". ( No es mía, no recuerdo de quién es ).
Después de toda esta parrafada prácticamente infumable, le aseguro con estoy de acuerdo con su postura, argumentación y análisis. Y me he tomado la libertad de plantearle la mía, porque entiendo que usted es capaz de comprenderla sin tener que aceptarla.
Saludos.
@@jorgebarrosolopez8598 no solo la acepto, sino que la comparto a nivel intelectual. Los hechos no son siempre tan sencillos. Sigo trabajando para conseguir no agotar mi energía innecesariamente.Yo soy muy dada a entender distintos puntos de vista,siempre me había parecido enriquecedor y nunca me ha importado cambiar de opinión si me convencen los argumentos. Pero hoy no se debate,se expone sin practicar la escucha. Las manipulaciones son a veces tan sutiles que cuesta detectarlas. Por no hablar de las opiniones convertidas en argumentos fundados o de los desarrollos lógicos sobre premisas falsas impuestas y casi nunca analizadas.
Nunca fue tan fácil y a la vez tan complicado el acceso a la información,en gran medida por nuestra propia desidia.
Un saludo.
La reputación amigos, de siempre penaliza más parecer culpable que serlo. Además si eres un virtuoso en tu profesión sea cual sea, también tienes que demostrar que tienes una postura social política no sesgada pero marcada y con personalidad. Que eres éticamente correcto con todos los grupos sociales que existan o puedan existir. Que eres activista de la justicia y estar en contra de las desigualdades. Que te preocupa la salud pública, el planeta y el enriquecimiento cultural del ser humano y que su mejora sea constante, asimismo no detener el avance en la evolución del ser humano y su frontera en el espacio.
En fin con este tipo de requisitos que nadie se cree lo mejor es ir a twich a ver algún streamer berrear y que nos recuerde algo de animal que tenemos.
a ver, Woody Allen se casó con su hija adoptiva, una mujer a la que vió crecer, ¿cómo cabe eso en lo normal?.
Si es o no responsable de lo que se le culpa es tan "incognito" como el hecho de que es inocente solo porque la ley no ha dicho lo contrario.
Ahora, el hecho de que la industria actúe "en su contra" está mal, si estos actores están en contra no deberían trabajar con él, así de simple.
Me parece que la opinicón de Aceres está un poco cegada por su admiración, cosa que realmente es tan normal como quien ataca a Allen. Es la difícil discusión de si es posible separar a la persona de su arte.
Creer cosas malas de una persona a la que admiras es muy difícil y se buscan todas las oportunidades para desmentirlo. Creo que sería interesante ver el documental, yo lo he hecho y hay cosas que buff. Yo creo que el debate real aquí es, se puede separar al autor de su obra?
Cuando sólo ves una parte, cocinada para los intereses de ésta, es normal que digas "buff". Pero la cosa es que así no se juzga a una persona, sólo escuchando a una parte.
Ese debate es el que interesa a los intransigentes para cancelar. Separar la obra del autor es una decisión personal, no nos lo podéis imponer a los demás.
Busca la carta de Moses Farrow sobre el caso, el único hijo lo suficientemente mayor para ser consciente de lo que pasó en esa época, y que declaró en contra de su madre y entenderás muchas de las mentiras dichas en los medios
El tema aqui es que no podemos asumir hechos o supuestos hechos porque no estuvimos ahi, no somos testigos de nada, tu puedes creer lo que quieras pero eso no lo convierte en algo real. Nada nos da el derecho de decir "aja, esto paso y es terrible" los documentales no siempre dicen la verdad. No tiene que ver con defender a alguien que admiras tiene que ver con que tu no tienes la verdad ni sabes a ciencia cierta que carajos paso para decir "le creo a esta persona"
Entiendo perfectamente que Carlos Areces admire a Woody Allen. Yo también lo hice por muchos años. Pero después de ver el documental de Mia Farrow, quedé en estado de shock. Eres un hombre instruido, una personalidad del cine, pero te pirras por estar rodeado de jovencitas. Pues, blanco y en botella.
Igualito que "la caza de brujas" pero en otro sentido (con sus inquisidores, sus cobardes, traidores...el dinero, la fama, el nombre...)
Eso de que nuestro estado de derecho se basa en la presunción de inocencia, es a día de hoy, totalmente incorrecto...
Joder, menos mal que alguien lo dice en alto. De hecho uno de sus hijos lleva años defendiéndole. Puta locura todo.
Hombre no creo ke si abusa de una hija adoptiva vuelva hacer lo mismo con las siguientes adopciones.. si yo mató a mi hijo adoptivo y me libro no creo ke sea tan tonto de volver adoptar y matar,olería demasiado el cuento..no crees?
@@Moinel0 yo solo creo que no tiene ningùn cargo activo, su hija (abusada) desmiente, y su otro hijo desmiente. Eso es todo lo que creo
La ley, mayormente.
@@vero9348 la ley apesta y si tienes dinero aún más....busca en TH-cam expediente Royuela y si eres de España fliparas un rato de la mierda ke se maneja por aki...un saludo
@@Moinel0 Harvey Wenstein no se libró asi que no tuvo que ver con el dinero, si no con la falta de pruebas y el hecho de que un hospital con profesionales sobre el abuso infantil confirmo que Dylan jamas fue abusada
@@Moinel0 ya. Y mira bill cosby lol en el caso de woody allen toda su santa familia desmiente y OH ese pequeño detalle de que no le han condenado jamás
Me gustaría que algún productor o director de cine, saldría algún día dando nombres de cuantos hombres y mujeres les an acosado o insinúado para conseguir un papel
Por desgracia, mayormente es al revés. Siendo las dos situaciones lamentables
No te creas te diría un 60 /40
Joan Crawford tuvo siempre fama de devora hombres, Bette Davis dijo de ella que se había tirado a todo Hollywood menos a la perrita Lassie, no sé si lo dijo por envidia, pero si tenía esa fama.
Lo que le están haciendo a Woody es una nueva caza de brujas.
No sé nada sobre el caso de Mia, pero lo que sí sé es que él se casó con una con una niña que adoptó y conoció a LOS 10 AÑOS, NO JODAS ESE SEÑOR DEBERÍA ESTAR EN LA CÁRCEL
Carlos Areces... eres lo más grande que ha dado la bioquímica del carbono.
Se ha de tener en cuenta que Timothée Chalamet era y es muy joven. Seguramente no estaría al tanto de todo lo que se ha dicho y desdicho de Allen, y creo que se dejaría asesorar por sus representantes. No creo que tomara esa decisión él mismo.
Es inocente presuntamente, puesto que no ha sido juzgado. Yo no puedo creer que una hija se invente el abuso y lo mantenga a lo largo de su vida. Exacto, es inocente presuntamente.
No existe lo de "inocente presuntamente". Tú puedes pensar lo que quieras pero hasta ahora es inocente, y ningún colectivo puede imponer su creencia personal a nadie.
Sí fue juzgado: en el 93 se consideró que no estaba probada la acusación de abusos sexuales
Nadie dice que la niña inventó el abuso, ¿pero que diferencia hay entre creer que fuiste abusada y ser abusada? ninguna. Han habido casos de madres que lavan el cerebro a sus hijos haciendoles creer que han sido abusados cuando eso no paso y la mente de un niño no es tan solida como la de un adulto y convenientemente todo el abuso surgio despues de que Mia se separó de Woody cuando el estaba saliendo con Soon-yi.
@@Threeleebirdhija adoptiva por cierto...
@@gustavoa.carrioncarrillo7831There was NO trial.
Por qué ese descrédito a la versión de la víctima del abuso, señor Areces? Si, son recuerdos. Y? Son tan válidos para tenerlos en cuenta como cualquier otra versión. Y recordemos que hay más testimonio de abuso sexual fuera del entorno familiar, no solamente de su expareja o sus hijos. Hay trabajadoras que lo han acusado de este hecho, que parece que se nos olvida este detallito.
Que trabajadoras? porque no hay registro de eso, al contrario, ni un empleado de él a dicho que haya abusado de él. LA UNICA persona que lo ha dicho es su supuesta victima.
Estáis partiendo de la premisa "no se ha demostrado su culpabilidad" dejando la sospecha en el aire, cuando lo cierto es que se ha demostrado su inocencia.
Pero es que la lógica procesal es esa "No se ha demostrado su culpabilidad" o "se le ha DECLARADO inocente" son los grados de inocencia posibles más altos.
"DEMOSTRAR la inocencia" es un imposible procesal, y cualquiera que lo exija (si lo hace sabiendo de derecho o de lógica formal) es un tramposo que pretende hundirte sí o sí, ya que nunca podrás conseguir ese estatus.
Además le sale gratis al acusador, porque ni siquiera hace falta llegar a juicio.
@@estrafalario5612 Tienes razón, yo lo decía en el sentido de que es un caso que se investigó a fondo antes de desestimar la denuncia e incluso después cuando pidieron la adopción de las niñas, no como otros casos en que el acusador retira la denuncia sin investigar a cambio de dinero o por otros motivos. En definitiva, no es un caso donde la versión de cada uno (Mia y Allen) tengan el mismo valor de credibilidad, como parecen sugerir los contertulios, la versión de Mia está totalmente desacreditada por la investigación.
@@elmagobiado5704 ya, es verdad
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Momento abrigo 😅 cracks
Me parece genial que un actor español no se venda al mensaje imperante de la secta de actores progres,un valiente.
¡Carlos! Sin ánimo de ofender, areces viejoven con la chaqueta como manta.😘
Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad. Joseph Goebbles.
Se escucha bajísimo :(
Para que se caso con la hija?
Totalmente de acuerdo con el Sr. Areces. El caso de Woody Allen siempre lo he visto como la respuesta histerica de una mujer despechada, que no me merece ningun respeto.
Los juzgados no cancelan. Cancelan las acciones probadas, sean o no de un juzgado
Cancela la gente desde su casa
Metida en un Pc o una tablet en función de una información que se les presenta como real sin conocer objetivamente los hechos probados , jugando a ser jueces
Como una dictadura del proletariado . Generalmente juicios morales y hegemónicos en los que básicamente se le dice a alguien yo soy mejor que tú y esto que haces está mal y te voy a humillar . Si Alguien no te gusta no lo consumas , pero no tienes que porque organizarte con otros para humillar a alguien como un grupo de aldeanos con antorchas en marcha hacia la casa de quien se odia .
A ver... Que a mi me gusta mucho la obra de Woody Allen y ojalá sea inocente. Pero joder! Qué más da que fuese desestimado el caso? Llegados a este punto, con la gente famosa y tanto dinero y abogados involucrados, como puedes defender esta opinión poniéndote al lado de la ley tan ciegamente, cuando justamente es un caso en que todo puede estar tergiversado? Además, todo esto de que se vaya a quedar sin trabajo es mentira. Woody Allen es un hombre blanco y rico y sigue siendo respetado y puede seguir haciendo películas sin problema. No hay que llorar por una persona de tantos privilegios. La cultura de la cancelación en ningún caso mata carreras de pobres personas. Incluso con esto reciente de Dave Chappelle, pues da igual. Por mucho que cancelen a una persona famosa, sigue siendo famosa y con el bolsillo lleno. Vale, le habrá bajado el status o lo que sea. Pero no es como si no se lo mereciera.
Me parece muy ingenuo todo lo que dice Areces. Y lo argumenta bien y entiendo su punto de vista. Pero no tiene sentido. ¿Y por qué Areces tiene una opinión tan fuerte a favor de Woody Allen cuando podría ser bastante bien que sea culpable, aunque por el momento sea inocente? Sería más acertado tener una opinión neutra. Sí que es verdad que está considerado inocente, y vale, pues claro. Hay muchos otros famosos considerados culpables que siguen siendo respetados y trabajando libremente y no está bien. Y al menos con Woody Allen parece que es inocente, entonces adelante, pero.... Pf. Además todo esto de que el caso se basa en recuerdos de la hija, pues a ver, si hubiera sido abusada sexualmente yo creo que se acordaría, aunque fuera muy pequeña.
Y la gente sabe distinguir perfectamente entre gente declarada culpable y gente que no. Es complicado con la gente famosa etc. Todo se hace muy grande, siempre hay opiniones basadas en la ignorancia y todo lo que quieras. Pero la gente tiene motivos suficientes por pensar que Woody Allen pueda ser culpable y que hasta ahora haya conseguido que no le declaren culpable. Por el amor de Dios, ¡que el tío está casado con la hija adoptiva de su ex mujer!
O sea que se lo merece por ser blanco y rico?
No! Me refiero a que no le afectará y no hace falta llorar por un hombre blanco y rico@@merydepp
No tiene acusación porque su dinero compra su inocencia.
Olé tu, pues supongo que a la hoguera no?
Yo normalmente creo que lo mejor es que la justicia decida y no se hagan juicios paralelos. Un juez puede equivocarse pero tomar esa difícil decisión es su trabajo. Pero j*der, que Woody Allen se ha casado con su hija adoptiva. Solo eso ya es motivo de cancelación.
Un tipo que se casa con su hija adoptiva a la que le lleva 35 años de diferencia es algo repugnante
No era hija adoptiva de Woody Allen, es hija adoptiva de Mía Farrow y André Previn, y por ahí viene el rollo, imagínate que te dejen por tú hija adoptiva la humillación pública y que la prensa te persiga a todas horas, Mia Farrow se vengó de la peor manera. Saludos🙋♀️
@@maricarmenrojas315sinceramente, no veo ninguna diferencia que sea su hija adoptiva con ella o lo haya sido con su anterior pareja. Eso no se hace, que la otra despues se haya inventado toda esa declaracion quiza sea por despecho claro esta. Pero hay unas lineas que habria que respetar, un poco ya por consideracion con esa tercera persona y no se, ya por terminos eticos, no te casas con una tia que ademas a parte de ser hija adoptiva de tu ex la llevas 35 años...es raro no?
Pon los radiadores tieso
La presunciòn de inocencia es solo eso no convierte a nadie en inocente me parece q el Señor Areces se hace la picha un lio
Según el dicho, eres inocente hasta que se demuestre lo contrario
No es un dicho , es un derecho fundamental y la propia justicia parte de esa maxima inamovible
este tipo como que le gusta opinar, pero eso de investigar es como muy agotador
Me gustaría que explicases porqué
No la subes enteras? Qué te crees, La Resistencia? Unfollow.
Durísimo.
Y Polanski culpable, y mira...
Allen es un gran cineasta, pero es un viejo verde.
No hay justificacion para lo de las fotos porno que le tomo a la hija de su mujer. Eso no tiene justificacion, ella tenia 16 años y el tenia mas de 50.
Extremismo mal !👎 ni Allen ni Montero !!!
Woody Allen está cancelado
Y lo de casarse con su hija?
yo me voy a casar con la tuya xd
En qué se basa en decir que es inocente ?
Estaba en precensia en ese momento..
Es inocente como él tal Polanski ,Charles Chaplin y el último que le dieron 48 años de prisión el Productor de Cine en EEUU.
El tema es que hay unas cosas que se llaman pruebas, gracias a dios yo no puedo acusar a alguien sin tener pruebas. Polanksi, Weinstein y demás se demostró que son culpables. En el caso de Allen no solo no había pruebas sino que todo parecía indicar que la presunta victima estaba siendo coaccionada por la madre. Y encima a día de hoy varios hijos de Mia Farrow, entre ellos Moses Farrow acusan a su madre de abusos y asegura que Woody Allen es inocente.
Y tu tampoco tienes derecho a la presunción de inocencia en España, Carlitos. Todavía no te has dado cuenta?
Que no haya habido un juicio no significa que sea inocente moralmente ...ha saber los hilos que habrá movido para evitar el juicio ya sabemos estas personas la influencias y personas que conocen pero da igual como lo expliques era su hija X Dios NO.....
no era su hija, ni siquiera adoptiva
Noooo, el padre adoptivo de la mujer de Woody Allen es André Previn.
Si lo ha dicho la justicia pues habrá que pensar que es inocente pero es un tío que se ha liado con su hija adoptiva. Hombre, un poco obsceno o amoral parece no?
Es que no es su hija adoptiva, allí está el tema. Soon Yi Previn es la hija adoptiva de Mia Farrow y Andre Previn (de allí su apellido). Woody Allen nunca se casó con Mia Farrow, con lo cual Soon Yi era la hija adoptiva de su novia. Y solo se conocieron en dos ocasiones antes de acabar juntos, cosa que ocurrió cuando ella, eso sí, con una gran diferencia de edad, era ya adulta. Ponerle los cuernos a tu novia es inmoral. Y encima con su hija, también. Pero nada de eso (y recordemos que siguen juntos más de treinta años después) da lugar a pensar que pudiese ser pedófilo.
@@ToniMcGinty Te lo compro, y legalmente no hay nada que podamos objetar, más que dar nuestra opinión de mierda que nadie pide. Aunque mi lado morboso de sálvame me dice que sería interesante conocer algún informe psicológico de Soon Yi. Aún así, me declaro bastante fan de sus películas, y reconozco que me hace hasta sentir un poco culpable.
@@miguelkastrosomoza8288 Es lo que opino yo: es que no es asunto nuestro para nada. Y no me extrañaría quw Soon Yi tuviese algún trauma de infancia. Por lo que cuenta su hermano adoptivo, Mia siempre les trató mucho peor que a sus hijos biológicos. El hecho de que Woody nunca coincidiera con ella da peso a ese argumento. En cuanto a las pelis, prefiero bastante sus "early, funny ones" a lo que ha hecho últimamente, aunque debo reconocer que me incomoda bastante verlas hoy en día, y las evito. Pero eso es una decisión personal. Desde luego no soy quien para influir la opinión pública.
@@miguelkastrosomoza8288 Irónicamente estoy viendo una serie de pelis ahora mismo para el directo de mi podcast esta tarde, y dos seguidas tienen de secundario a Stephen Collins, quien ha admitido acostarse con menores. No es plato agradable. Me estoy fijando en los subs cuando sale para no verle la cara.
@@ToniMcGinty jajaja 🤣
Areces,lo bordas..............
Deplorable, admiraba a Carlos Areces pero da unos argumentos que no se ajustan a la realidad. Una pena
A que realidad hace referencia? A la suya? Acaso existe la realidad? Y si una persona tiene una opinión que no se ajusta a sus gustos, todo su trabajo tiene que ser cancelado?
Sus argumentos son la Presunción de Inocencia, el Estado de Derecho; hechos probados. Deplorable.
Cuál es la realidad? Areces aduce a dos investigaciones y además existe el testimonio de otro de los hijos de Mia Farrow. Me gustaría que explicases cuál es tu postura y argumentos, el debates siempre es interesante.
@@InakiRuizGarcia Esta gente que se autodenominan progresistas, etc. En cuanto se les argumenta algo, o se les plantea un matiz u otra perspectiva:
1. Te sueltan las aburridísimas palabras fetiche.
2. Se ponen histéricos.
3. Implosionan.
4. En el mejor de los casos, no contestan. Intuyen que se avecina tormenta.
Un país en el que la presunción de inocencia no se respeta, como últimamente está pasando en España con ciertos documentales basura en programas basura, es un estado predictatorial y bananero
Deberías ver el documental Carlos Areces.. además a lo mejor no te has dado cuenta de que el estado de derecho es el patriarcado.
Creo que este tipo debe ser de los mismo que defiende ummm sospechoso
Me encanta como todos escuchan la versión de la presunta victima, pero lo que dicen los demás hijos adoptivos de que fue Farrow la culpable de todo y Allen es inocente eso ya parece importar menos. Y por favor no convirtamos esta cuestión en una lucha de sexos, porque por esa regla de tres Soon Yi debe tener pene ya que también lo defiende.
Lo alucinante es que las señoras que han tenido sexo a cambio de papeles - perjudicando a otras señoras, que no los consiguieron - no han sido señaladas. Y tampoco aquellos señoros que consiguieron sexo a cambio de papeles.
Pero Woody Allen cuyo "pecado" fue enamorar a una jovencita, y que su despechada novia (a la que por cierto dio trabajo también, y si su novia hubiese sido otra probablemente no). Madre adoptiva de esa joven, acusa de un imposible por estar él siempre en visita y delante del resto de hijos e hijas en aquella casa, abuso. Del que los jueces no consideraron probado nada. ...
Es el gran acusado de dar papeles a cambio de sexo (me too) que según cuentan sus propias actrices - no novias - no se dio. Y SI SE DIO con otros productores y actrices a los que ni se menciona.
Que nuestro sistema judicial dice que eres inocente hasta que se demuestre lo contrario? Espera que me descojono.Estos que repiten el mantra si que son unos "inocentes".
tiene mucha pasta ...
pero era un pedo
Carlos Areces… poniendo otra vez en entredicho a la victima… y como si la ley siempre tuviera la razón…
Por fin alguien decente.
Supuesta victima porque nadie tiene la seguridad sobre lo que paso y nada se probó. La versión oficial señala gracias a los estudios que Dylan nunca fue abusada, tu puedes creer lo que quieras pero no tienes derecho a decirle que pensar ni juzgarlo por eso como si tu fueras la dueña de la verdad sobre un suceso que no es tuyo.
@@Threeleebird quitando eso que hay algo jodidamente podrido y amoral en woody allen es innegable.
@@viryents2 Decente? Para que haya una víctima tiene que haber un autor, básico en Dcho. Penal. Y esta señora parece haber decidido, con claros indicios que su opinión se basa en una ideología infecta, y que es bastante probable que se la haya comido, cual pelícano se come un pez; tiene poco de decente y moral, es innegable.
Me encanta como todos escuchan la versión de la PRESUNTA victima, pero lo que dicen los demás hijos adoptivos de que fue Farrow la culpable de todo y Allen es inocente eso ya parece importar menos.
Fatal este señor 😢😢
¡Que mal te explicas,Areces!
Ahora, tb,,,,estarás de acuerdo con lo del seleccionador…porque Woody allen,,ya ha salido en su defensa