ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
武律师讲的案例恰恰是每次听完节目后最令人难忘之处，这些案例其实帮助我更深刻的去理解另二位主持人对于结构性制度性层面的分析，三位互为补充而又各自独立的这种谈话氛围其实更好。每位主持人有自己的个性正是这个节目精彩之处。给你们点赞！
这个星期去看了一下上高中的表弟，他们高中也在窗户上设置了保护栏，防止学生跳楼，但更神奇的是，他们学校还设置了大量摄像头观察窗户，如果有学生只是课间想看窗外风景靠近窗户，就会被通报批评，写检讨，表弟本人因为靠近过窗户被班主任骂是在丢班级的脸，以上我觉得这已经不是学校了，而是大号疯人院的感觉。
荒诞
所以我说BBC都不用费劲心思去什么新疆拍摄 内地随便一个公立学校都和监狱没什么区别 甚至还不如监狱有规则 让大家看到所谓的「正常学校」都这么糟糕 那「再教育营」只会更恐怖
现在中国高中就是大号疯人院啊，而且还是病人做主的疯人院，校领导就没几个不疯的
上海白纸那次，现场指挥的警察有句名言，我最看不惯你们这些人民群众
我记得，那个黑皮狗算是暴露了自己的真实想法😂
这种必须当面反驳，说他们公然脱离群众。
The minions are running wild😮
@@刘洋-x2f 然后他把你揪出来，说你不是群众，你是煽动群众的老鼠屎，寻衅滋事拘留吧。阁下如何应对？
那个车轱辘了10分钟的“为什么宁肯出动几千警力也不透明执法”的问题，我觉得是因为真的闹到出动几千警力的是少数，多数都捂嘴成功了，所以这是他们摸索出的效率最高的维稳模式，闹大了的才是小概率事件。只是有幸存者偏差，“幸存者”才会被我们知道，给我们留下印象。最典型的就是铁链女事件，如果江苏省和徐州市知道最后会闹成这么大影响那么他们从一开始就不敢这么敷衍。
感觉这个也是一个很合理的解释。尤其是，假如“只知道这一个处理方法”的情况存在的话，两者叠加起来，他们会觉得把事情闹大了几千人聚集了这件事曝光了，他们就会觉得是方法没有贯彻好，是因为手段不够坚决强硬，而不会认为是用错了方法
控制所有媒体是这样的。高增速也能让一些人睁一只眼闭一只眼。可惜现在两个都不成立了。
非常好，感谢三位！
我觉得是幸存者偏差，标准处理流程是有用的，摆平了1000件事，可能有一个没压住为人所知我老家有化工厂侵占土地，队长领人抗议，带头的被拘留分化，事件平息，连隔壁镇都不会有人知道
同意，但这些事情在体制内估计会作为经验流传
对的，这种事情太多了。能报到网上去已经算失败的维稳了，大学同一个宿舍区高中隔壁学校我都遇见过有学生跳楼，但是只有口耳相传的模糊信息，一个人从楼上跳下去结果一点水花都没有。
已點讚，請保持這種更新速度👍🏻
每一期都想感慨，三位主播之间的化学反应太好了，缺一不可
抬屍上訪確實解惑了。以前一直覺得是要掩蓋什麼霸凌傷口和其他死因什麼的，現在一想不讓死人發揮更大的能量反而更重要的多，不得不說他們在這方面真是研究的太透了。真恐怖
好离谱的磨皮😂
哈哈哈哈哈哈
我家里有不少教育业者，我可以明确地说学校在处理类似事件时就是有预案有SOP的，具体明确到哪个程度应该还是会有差别
除了缺乏三權分立這種底層建構的支撐，所謂不理性大概是其體系內目前而言最理性的辦法，只是在外人看來很不理性。我們知道匪幫是全世界最有錢的政府，且其預算開銷不用受獨立議會的審批約束，那麼節約公共開支就不在官僚們理性計算的第一序列內，比如維穩，每年都是這些經費，所以調動警察打民眾並沒有額外開支，那能使官員顧慮的就只剩升遷考核問題，但維穩系統的存在就已默許其以暴力解決社會矛盾，而考核體系沒有將「發生社會事件數量」作為官員升遷的評判標準，這是因為匪幫中央擔心基層官員處理社會事件時的束手束腳會形成全國的聯動，而保持讓民眾不順意也符合法家「政作民之所樂則民強，民強國弱」的執政思路，更深一層也是匪幫統治集團「打天下，坐江山」的征服者邏輯使然。簡而言之，下層官員考慮的是升遷，有利於升遷則一切辦法都是理性的；上層統治者考慮的是維持政權獨攬，下層官員有益於此的做法都會被鼓勵至少是默許，這就是他們的理性。當然，這些工具理性的小聰明是短視的，符合價值理性的做法才是長遠的智慧，要理解匪幫統治集團之所以如此短視，就要涉及其秉持的唯物無神論+人性本惡論這種三觀問題了。
你们三位老师真的太好了，这个节目真的特别好，我是在忙完了工作之后抓紧时间来听完你们三位的讨论，很有深度和广度。我想补充说一点的就是：中国到现在的状态和2010年前后到现在的政治不断拔高、专业不再被推崇、站队至关重要、人才出现逆淘汰的状况很有关系，当一个国家和社会的体制中层开始是一大帮子无才情、无担当、无勇气、无魄力的人占据和把控的时候，那么这个社会的治理就得走下坡路。这也是至关重要的一个因素。
支持伍律！越冲突越引发思考。
我想提议在一些讲特定的合适的话题的时候，除了分析问题和成因，是否也可以讨论一下作为一个普通人应该如何去应对，从你们的角度给一些建议。比如我以前听小李老师的直播节目聊未来找工作难的话题时，有分析将来蓝领工作可以是一个不错的选择，这对我就是一个很大的启发，因为我弟弟正面临高考报专业的选择。因为我感觉比如今天这期节目，让我感觉政府这个机器就是惯性的机械的在执行高压管控，暂时也没有好的办法影响它。那除了润之外，对与不想润或者无力润的普通人我们应该怎么面对和应对。我觉得这样会减少一点绝望感吧。
听他们讨论我想起来一个很有意思的事情，以前有一期李厚晨的节目讲述过一种“为什么司法有给予民告官的支持的内容，为什么那些法官明明拿着政府发的薪水但却没有一股脑地支持政府，而是尽量把自己维持在一个中立的位置上”的解释，就是说这是因为国家政府和民众之间的矛盾冲突已经太激烈了，激烈到了国家不得不设立一个程序来进行判罚（以此解决掉一部分矛盾，泄掉一部分压力）。我想现在这样不公正司法的现状恰恰展示了假如没有中立的司法来缓和国家和民众之间的冲突的话会出现什么样的情景。
很棒的节目！看完思考良多，厚辰你应该在你的主频道多多推广这个频道的。
高成本掩盖事实就是因为长久以来维稳前提下的“大事化小”导致的道德责任感缺失和官民矛盾的尖锐化，结果就是都不想承担责任，遇到事情先推责，推不掉就用手段。然后就是系统惯性，比起正常的处理过程，管理层更习惯也更精于系统内运作而不是面对公众。
每一个事情本身可能都是孤立的事情～我们理性分析他很容易自我高潮！但是一回归到现实社会，你发现身边的人甚至都不知道这样的事情发生，甚至底层人民也在用着“摆平”的方法解决着日常生活中的小事，你就会发现这个社会让人真的很无助。大部分人都很抑郁的活着，听节目有共鸣，但更多还是无助的现实。毕竟生活在墙内改变不了啥，贾兄的小切点且带来一点点感动。
放弃低成本的透明，采取高成本的不透明，有一个原因：制造恐惧。
我觉得你说的有道理
喜欢这种谈话的节目，希望节目越做越好。
以维稳的名义行一切恶事；以爱国的名义掩盖一切罪恶；以境外势力亡我之心不死解释一切。
对于官员来说，不存在透明与不透明之间的选择，内部有一句话“万无一失，一失全无”，任何官员都不想冒掉乌纱帽的风险，对于他们来说，付出多少社会代价不在考虑范围之内，三位还在计算收益，对于主政官员来说，解决问题与否不重要，只要 不影响到自己，一百个风险可能有一个会发展成群体事件，风险系数是1%，但是如果一百个都透明了，掉帽子的风险可能高达10%，这是幸存者偏差问题，看到的触目惊心，但是看不到的更多。
在很多中国父母的眼里，孩子是他们存在的唯一的意义，他们自己是没有意义的，孩子没了他们存在的意义就没了，这是我们文化里的共识，孩子确实更能激发社会同情心。这其实是人格发展不完整，没有独立性的结果，那些孩子长大离开家的家长瞬间会无所适从，他们没有自己可以专注的事情，尤其是夫妻关系一塌糊涂的，他们不去解决，就把关注点放在孩子身上，各种干涉和控制。
这个节目真不错👍
我尝试回答地方主官算不清楚公开透明的账。很简单，你并没有从地方主官角度看问题，解释权在我，远比公开透明更容易操控。首先，并不是所有事，都会成为社会事件，地方主官99.9999999%每天处理的问题，都不可能形成社会事件。其次，公开透明意味着风险，你不知道哪里就会触怒民众，在地方主官眼里，民众是很难分辨事件的处理方式，对结果的要求，也各自存在立场的不同。第三，对于地方主官来说，民众怎么看你并不重要，过几年就会离开这里了。而上级怎么看你、组织怎么看你，这很重要，会伴随你一生。第四，在地方主官眼里，弹压是最快解决问题的办法，事件往往一发酵，很容易十天半个月都无法减弱热度，时间拖的越长，问题也会越大。第五，对于地方主官来说，大家都这么干，为什么自己要当那个出头鸟？万一事情搞砸了，人生就毁了。第六，对于地方主官来说，民众每天不可能只干集会抗议这件事，只要参与人员少了，立刻分化瓦解，再抓一批，这件事就结束了。综上所述，公开透明才这笔账，对于地方主官来说，并不合算，甚至可以说是，连考虑都不会考虑。更何况，花的成本又不是自己的。
地方政府就是算不清这个帐，而且有侥幸心理，觉得就能糊弄过去。毕竟能让我们知道的都是没糊弄过去的，糊弄过去的我们不知道。我相信糊弄过去的远远多于没糊弄过去
博主说的其实是对的，习时代中国的治理机制并没有给地方官员提供理性处理的工具胡时代群体事件比现在多多了，还出了以闹分配的专用污名化名词胡时代已经是中共最开放的时期之一了，还有相对现在好的多新闻机制，那时候大的舆论最终在媒体的监督下还能有比较好的结果温州动车事件之后，中国不论是公共事件还是个人维权扩散事件处理，完全就是两种方式了中国的体制机制决定了，官方公信力在泛媒体时代必定会全部丧失，这事极权体制决定的看看中国地方政府要做多少事就知道，受损失群体必然是非理性的，处理矛盾是要花大量时间，一个法律体系也非常花钱美国在法制上的社会成本机会不亚于它的军事支出，就算中国建立一个弱化版，也要花费大量资源，更别说这套体系就是分党权，压根不可能
挺有深度的节目，三位都挺有料的，希望能讲下去，虽然我不知道你们怎么能盈利
武律師適當增加些傾聽力可能會更好
节目可以设置个简短QA回答的环节，比开头猜要好
相比“假胸”，“假记者”伤害也不是很大。
笑死😂我还没想到“假胸”
地方政府可能差异比较大，甚至是一个市里差异都会有。比如说我老家有个地区校内体育老师性侵女学生就被处理了，而且举报投到市区纪检大都会调查谈话。但是就我所知，老家有另外一个比较小地区有个孩子死的不明不白，然后那个地方的居民也“揭竿而起”了，然后被镇压。因为本质上是人治，不是法制，有时候遇到好一点的可能就会正常解决，而有时候很糟糕 。
是的，我的县城母校有一体育老师性侵女学生，最后坐牢了
补充一点：即使有时候会有好一点的人，一般来说也干不久，过了周期就被调走，能继续待下来，并且晋升的基本都是伺候领导的。
40:17 武律师讲得没错，「摆平」思维大于一切。
我来解释一下伍雷要说的意思。我猜意思就是没法走公平公正这条路。现在除了经济类纠纷的案件。但凡能引起舆情的案件，你只要敢公平公正，那冤案太多了，一下子全都暴露出来了。公检法体系的人没有任何好处。只能先赌一把，先压，压不下去再维稳，让上级兜底。最后不行就推到中央因为现在群体抗议事件太多了，全国各地到处每天都有。如果我主政地方，我多花点钱维稳对我来说没什么。大不了就推给上级兜底。其他也是如此。如果我跟其他人不一样，我要做包青天，老百姓乌央乌央的来立案，我这法治建设是有了。我脑袋是不是也不想要了呢？我裹挟着民意和司法公正是不是就威胁中央了呢？如果我出头为民请命，甚至挑战中央，谁替我兜底呢？就靠那些原子化底层互害的费拉们吗？每一个人都在精巧的计算，维稳比正常办案子贵，这谁知道。可就是无法选择最经济的做法，行政成本只能越来越高，这是这片土地每一次王朝末期的必然现象。我愿意引用许成钢教授的观点：即，私有财产是人权的延伸。没有产权制度人权无从谈起。PS：上下四五千年也是原地打转，浪费时间别人都上火星了，费拉们还是嘴里没实话，惦记着可怜的三瓜俩枣。对外界不感兴趣，又怂又狂。这是当下的现实情况。
对于学生死亡，为什么会一再出现这样的处理模式，我还有个猜测型的解释，作为补充--其实这这么做对于绝大多数事件是非常有效的。虽然这么做有概率引发更严重的问题比如上街，但这种概率相比他们用同种方法解决过的事件数量是非常小，让他们觉得肯定得先赌一下呀。学生意外，不是一年才几起的事件，在一个县城及其周围片区，是每一两个月都会发生的，而除了蒲城这件事成了这样，之前很多年来的其他事件并没有变成这样，所以他们才能一直按这个方法处理。就是堵嘴、严控总体是有效的。
唯愿如清风，伴你永长久
磨皮磨到画面不忍直视
根源在政府没有公信力。之前为了维稳政府对媒体不断加强管控，导致缺乏监督于是公信力逐渐减少。这种不信任的螺旋只有第三方才能打破，政府想要靠自我监督是不可能的。讽刺的是媒体的部分自由或者民众的部分言论自由其实是可以帮助政府维稳，未来除非维稳成本无法承担，不然这条路还是会一条道走到黑。
有没有一种可能是捂的方式对90%以上的case是有效的，不至于发展到全面发酵的地步
谈了一整期，都没谈这个坠楼的孩子，也没谈当前中国初高中学校的监狱化问题
透明化确实简单，但是他不做是因为不愿意按照民众的意愿去做某件事。就是普通公民讲了什么，他们不会照做的逻辑，也就是“我们凭什么听你的？”的这套逻辑。你既然现在能诉求这个我们照做，很容易滑坡到什么都听公民的诉求。
从经济理性角度来怀疑，是不是用这套sop压制的事件远多于爆发出来的？例如东北体育场馆塌房控制就没有引起群体暴力
有可能，全中国学校里学生跳楼啥的多的去了，最后闹大的凤毛麟角
投产比预计总体比法制透明较低
1、幸存者偏差 一年才有三起事件这不正说明措施很有效吗 2、路径依赖 土匪治国不依靠暴力还能依靠什么，总不能和你们讲法吧😅
伍律师是真的看得对🎉
24:00 為什麼校方要掩蓋平民子女自殺的問題，我的理解是：政府領導一切的前提下，打造完美政府的光環意味著，學校發生這種類似的惡性事件時，學校有不可推卸的責任，所以要盡力掩蓋或者轉移責任，是一份免責聲明。
在沒有信仰的國度，孩子崇拜，孩子就是上帝，孩子就是父母唯一的信仰，比自己的生命更加重要
2015东方之星沉船事件的时候就有快速火化的SOP了
谢谢三个水枪手
謝謝
@@jajiai 终于找到贾老师的ytb账号啦，小李老师视频里好像没写对😂
@ 謝謝
我觉得这次的事情引起抗议是小概率事件，但是如果一件校园霸凌或者强奸事件有了确凿证据且发了出来，那激起一场网络上的民愤是大概率的。在正常社会，这种民愤是可以转化成有建设性的力量，但在中国就不行。而且它不是state-led 民愤。所以它必定会被看作不利于和谐和稳定的。
不是底線就是孩子。學校墜亡死亡都會有很多人。23年育華園規模也這樣大
现在中国初高中学生跳楼很普遍。也许学校政府就是联手成功处理无数这样的事件后，也习惯性地处理这次事件。为什么这次会引起这么大的反应，反而让我奇怪。
李厚辰这眼镜换得蛮帅的
为什么那个狗狗这么乖？都不叫不吵的😁
因为官员内部的规则边界不清晰，导致每一次都会矫枉过正，你为了保住自己的乌纱帽最后会过犹不及。
8:40 勘误：美国驻成都领事馆已于2020年7月27日关闭，那么显然总领事夫人不会出现在2021年的四十九中事件里。
謝謝勘誤 確實是 去的並不是總領事夫人莊祖宜 而是她的一個朋友 被當作莊祖宜在背後操作
结尾的时候关于伍律师的困惑，想到了李沧东导演的电影《薄荷糖》，不知道伍律师有没有看过
贾记者前面提的为什么学校不愿意公开透明处理问题，以前不知道，现在就是纯懒政。现在的做法就是最顶层下个文件，要求既要又要还要，最后核心思想就是用尽一切合法的非法的办法，把事情封杀在下一层，不要让上一层出面。然后各地依葫芦画瓢出个自己的文件，既要又要还要，逐级压到基层。基层肯定是没法全做到的，最后就按照这些文件上的排序做，一旦觉得自己真控制不住就把问题往上一级报，上一级也是这么操作。最后定责的时候基层就说自己是按文件指示精神做的，能力有限只能保证完成优先事项，上级也没法真干掉基层，一个手续是很麻烦还可能因为处理官员搞出新的舆情；二个是也知道换谁来都一样，所以优先事项完成就这么算了。最终就是大家都按照文件做事，做事效果全靠高层出的那些文件好坏。cpc那群高层满脑子文革，你还能指望出什么法制，公平公正的文件。
党和政府这一套摆平的办法是绝大部分成功的，象蒲城事件这样有点失控的还是少数的。所以，今后他们还会这么干的。
狗子真可爱~
但是政府和学校会觉得“透明“的结果是不可控的，不论是社会舆论，还是对官员责的认定，都会因为“透明“而不可收拾。所以他们宁愿花更多的钱规避责任，也不愿事件以透明的方式不可控。 23:00
他们估计有一套规定流程。严格按照此办，校长僵硬执行 不管怎么样都可以免责。
😂为啥不实事求是，应该通过瞒天过海手法真的解决了大多数的问题，真得太好用了 26:06
辅警打人的概率非常高，上海封城期间和居民冲突最大的是保安然后是辅警。体制底层长期被编制内歧视压抑，同时又是被剥夺权利的，一旦有了临时权利大概率会不计后果的滥用
38:05 李的基本认知存在偏差，事实上官员很少因为处理社会突发舆情事件过激而被处分，即便被处分也是为了安抚舆论象征性处理，事情过后大概率还会转到其他职位，最典型的就是河南村镇银行付红码后一年，相关责任官员又被启用的事情
CCP不会真正处分对屁民下手狠的官员，他们知道这样的官员本质上是党所需要的，反而会处分在“大是大非”面前不能杀伐果断对百姓下狠手的“软蛋”，这条逻辑上到正国级都适用，赵紫阳和李鹏就是最好的例子
推荐吴思的《潜规则-中国历史中的真实游戏》有助于回答今天的关键问题，官员为什么会陷入非理性
仿佛看到了去广加长加强版的锵锵三人行。
个人的一点看法。我认为这些抗议事件之所以不断重复却没有收获好的社会结果，和白纸运动最不同的就是没有上升到政治高度，并没有反对执政党。这些抗议事件往往都在二三线城市，抗议的群众都是凭着一腔朴素的正义感，说到底都是要求“政府为民做主，要求对某个具体的事件调查真相”，但因为常年缺乏公民教育和权力思考，都没有上升到要求公民权利和质疑政府执政合法性的高度上。而白纸运动是明明白白喊出了共产党下台，习近平下台的口号的。我觉得这和发生在上海不无关系。
我觉得学校是有处理类似事件的统一指导意见的，但现在每年全国跳楼的学生数以百计，多数学校的最终处理方法没有酿成重大事件，他们还是有脑子的，所以我倾向于导致重大事件的校方肯定有隐瞒的实情。
伍律师表达欲太强了，感性的谴责太多了，希望节目还是理性一点
这期确实有点过度
伍律师看过的案件多了，同情弱者，感同身受。能够理解。
要有一个感性的人来增加温度的，不然太干了，另两个都是理性的
换个角度来想，什么样的经历把一个远比一般人更理性的知名刑事律师逼得这么感性。
@@jialigary 你说的太对了
中共身上的革命党基因太强，从这个角度看，很多问题就容易解释了
刘壮实，应该是不实消息。
请问有音频版吗？
喜欢贾葭老师，水枪手松弛感担当
涨粉速度好快
“官方为什么要掩盖？” 实际上这就是中国地方政府维稳逻辑，多一事不如少一事。就像董志民一个没有任何背景老农民，当地政府还是会帮他掩盖他的罪行。
我建议这个节目是不是弄个ai自动翻译成英文。让全世界人民都从微观层面了解下真正的中国是什么样。
关于学生出事学校为什么要压下去，最重要的原因肯定是校长一级中层的乌纱帽，其次就是如果一个学校有学生出事，文明单位的评选就会被一票否决，而这会影响每年两万块的奖金发放，所以学校作为一个利益集团也会整体上掩盖这种事情
伍律师太可爱了
看似非理性的行政行为 换个角度看 可能对对方而言是很容易执行 有路径依赖的 那些因为事件升级而落马的案例在各地官长眼中 很可能是黑天鹅 那一套组合拳其实更多时候是非常有效的 在网上爆出来的背后有更多被按下来的
党就是一步都不能退，退了一步就会有第二步第三步，就要亡党。
三个主持人太可爱了，希望你们能结婚🎉❤❤
无所谓 我们幽默老中有极强的自适应能力
这个问题，就是政治体制+执政模式导致的。某个具体的事件A可以公开透明，那B呢，C呢？什么样的事件能公开透明，什么不能？这个该谁来判断？落到最后，你需要一个分权和法治的社会结构才有可能公开透明，而且只能是”事件A更公开透明一些，B没那么公开透明“的程度问题。而中国根本就是有和没有的问题。你不可能在一缸墨水中找到一个透明的区域。所以在中国，反而像主持人说的一样，要么最小化，要么最大化。但即使是最大化，也是我说完了你们都必须闭嘴，不许再问了，然而即使最大化了，这世间也不是所有事情可以完美解释的，因为常常有证据的缺失。贾认为分析社会问题应该不那么宏观，我倒是认为分析社会问题正应该从宏观来看，偶尔一两个好人，好官，好警察，不能证明这个执政政府没有问题。熟悉党史的人就会明白，历史证明这些方法才是在我党内能生存下来的唯一手段。
我有一个建议：有能力的人可以研究同类事件的特点，改编成一个故事，拍摄成电影。
谁敢碰这种题材啊 谁有钱啊😂说拍就拍啊😂
就是固定的SOP, 地方官员，不管是哪一级，都只会这么做，因为这么做对他们自己来说成本最低
SOS鹿晗原名就是鹿晗，刘壮实完全是网友瞎编
謝謝指教
这是开美颜了？下次别开了
18:12 这也是我的疑问，既然事情已经发生了，就公开公正透明的解决，你学校又不是妙瓦底，为什么要掩盖事实？是校长推的吗？可能党员的思想觉悟跟我们普通人不一样。
突然想到：上海前两年的七连跳，为啥没有引起任何事件？难道是因为学校处理得当？
46:28 其实这是个共情歧视链，每个社会都有但有些许不同。我们是，女大学生（有财产和高生育价值）>青少年>男大学生>中产>农民工>老人。农民工和老人受虐待失踪远比其他类型多，但社会舆论关注同情很低
想知道厚晨老师的小狗是灵缇吗？好乖呀
惠比特
不用担心党能自己改。党天天要民主党派写社情民意，核心的问题从来不改，改动的都是鸡毛蒜皮。
三权合作行政、立法、司法三个机关，都是他们的人，那有真相？
关于这类党国官员推责的行为逻辑，梁文道在香港过去十余年的专栏写过很多很具启发性。现在静观香港政府的变化如何印证他的观察就好，以及是不是政府的变化最终能够「污染」整个社会
统治者的理性出发点就是千秋万世国祚永存，所以会有韩非会有商鞅会有商君书，而统治方法就是纯纯的作恶，所以我觉得对统治者去道德化地评价既不公允，也有种隔岸观火、顾影自怜的优越感
孩子就是中國人的共同信仰
贾葭和伍律探讨的层次不同，贾葭举的片警个例是这个警察单独面对普通人时展现出来的一些公正和良知，然而伍律提到的是他在系统里碰到的群体问题，那个层次上体制的恶会压抑人性的善 37:43
看得出这期内容里李贾二人对武律师的很多观点不认同，在我这个外人看来李贾二人书生气太重，对于中国社会阴暗面接触的还是不多，虽然我本人也不太认同武律师的一些观点和说话方式，不过武律师在这方面的社会阅历确实比你们二人更丰富
订阅速度有点慢啊
《薄荷糖》
我不明白的是学校能不能火化学生呢？火化这件事那么轻易的吗？
武律师讲的案例恰恰是每次听完节目后最令人难忘之处，这些案例其实帮助我更深刻的去理解另二位主持人对于结构性制度性层面的分析，三位互为补充而又各自独立的这种谈话氛围其实更好。每位主持人有自己的个性正是这个节目精彩之处。给你们点赞！
这个星期去看了一下上高中的表弟，他们高中也在窗户上设置了保护栏，防止学生跳楼，但更神奇的是，他们学校还设置了大量摄像头观察窗户，如果有学生只是课间想看窗外风景靠近窗户，就会被通报批评，写检讨，表弟本人因为靠近过窗户被班主任骂是在丢班级的脸，以上我觉得这已经不是学校了，而是大号疯人院的感觉。
荒诞
所以我说BBC都不用费劲心思去什么新疆拍摄 内地随便一个公立学校都和监狱没什么区别 甚至还不如监狱有规则 让大家看到所谓的「正常学校」都这么糟糕 那「再教育营」只会更恐怖
现在中国高中就是大号疯人院啊，而且还是病人做主的疯人院，校领导就没几个不疯的
上海白纸那次，现场指挥的警察有句名言，我最看不惯你们这些人民群众
我记得，那个黑皮狗算是暴露了自己的真实想法😂
这种必须当面反驳，说他们公然脱离群众。
The minions are running wild😮
@@刘洋-x2f 然后他把你揪出来，说你不是群众，你是煽动群众的老鼠屎，寻衅滋事拘留吧。阁下如何应对？
那个车轱辘了10分钟的“为什么宁肯出动几千警力也不透明执法”的问题，我觉得是因为真的闹到出动几千警力的是少数，多数都捂嘴成功了，所以这是他们摸索出的效率最高的维稳模式，闹大了的才是小概率事件。只是有幸存者偏差，“幸存者”才会被我们知道，给我们留下印象。最典型的就是铁链女事件，如果江苏省和徐州市知道最后会闹成这么大影响那么他们从一开始就不敢这么敷衍。
感觉这个也是一个很合理的解释。尤其是，假如“只知道这一个处理方法”的情况存在的话，两者叠加起来，他们会觉得把事情闹大了几千人聚集了这件事曝光了，他们就会觉得是方法没有贯彻好，是因为手段不够坚决强硬，而不会认为是用错了方法
控制所有媒体是这样的。高增速也能让一些人睁一只眼闭一只眼。可惜现在两个都不成立了。
非常好，感谢三位！
我觉得是幸存者偏差，标准处理流程是有用的，摆平了1000件事，可能有一个没压住为人所知
我老家有化工厂侵占土地，队长领人抗议，带头的被拘留分化，事件平息，连隔壁镇都不会有人知道
同意，但这些事情在体制内估计会作为经验流传
对的，这种事情太多了。能报到网上去已经算失败的维稳了，大学同一个宿舍区高中隔壁学校我都遇见过有学生跳楼，但是只有口耳相传的模糊信息，一个人从楼上跳下去结果一点水花都没有。
已點讚，請保持這種更新速度👍🏻
每一期都想感慨，三位主播之间的化学反应太好了，缺一不可
抬屍上訪確實解惑了。以前一直覺得是要掩蓋什麼霸凌傷口和其他死因什麼的，現在一想不讓死人發揮更大的能量反而更重要的多，不得不說他們在這方面真是研究的太透了。真恐怖
好离谱的磨皮😂
哈哈哈哈哈哈
我家里有不少教育业者，我可以明确地说学校在处理类似事件时就是有预案有SOP的，具体明确到哪个程度应该还是会有差别
除了缺乏三權分立這種底層建構的支撐，所謂不理性大概是其體系內目前而言最理性的辦法，只是在外人看來很不理性。
我們知道匪幫是全世界最有錢的政府，且其預算開銷不用受獨立議會的審批約束，那麼節約公共開支就不在官僚們理性計算的第一序列內，比如維穩，每年都是這些經費，所以調動警察打民眾並沒有額外開支，那能使官員顧慮的就只剩升遷考核問題，但維穩系統的存在就已默許其以暴力解決社會矛盾，而考核體系沒有將「發生社會事件數量」作為官員升遷的評判標準，這是因為匪幫中央擔心基層官員處理社會事件時的束手束腳會形成全國的聯動，而保持讓民眾不順意也符合法家「政作民之所樂則民強，民強國弱」的執政思路，更深一層也是匪幫統治集團「打天下，坐江山」的征服者邏輯使然。
簡而言之，下層官員考慮的是升遷，有利於升遷則一切辦法都是理性的；上層統治者考慮的是維持政權獨攬，下層官員有益於此的做法都會被鼓勵至少是默許，這就是他們的理性。當然，這些工具理性的小聰明是短視的，符合價值理性的做法才是長遠的智慧，要理解匪幫統治集團之所以如此短視，就要涉及其秉持的唯物無神論+人性本惡論這種三觀問題了。
你们三位老师真的太好了，这个节目真的特别好，我是在忙完了工作之后抓紧时间来听完你们三位的讨论，很有深度和广度。我想补充说一点的就是：中国到现在的状态和2010年前后到现在的政治不断拔高、专业不再被推崇、站队至关重要、人才出现逆淘汰的状况很有关系，当一个国家和社会的体制中层开始是一大帮子无才情、无担当、无勇气、无魄力的人占据和把控的时候，那么这个社会的治理就得走下坡路。这也是至关重要的一个因素。
支持伍律！越冲突越引发思考。
我想提议在一些讲特定的合适的话题的时候，除了分析问题和成因，是否也可以讨论一下作为一个普通人应该如何去应对，从你们的角度给一些建议。比如我以前听小李老师的直播节目聊未来找工作难的话题时，有分析将来蓝领工作可以是一个不错的选择，这对我就是一个很大的启发，因为我弟弟正面临高考报专业的选择。因为我感觉比如今天这期节目，让我感觉政府这个机器就是惯性的机械的在执行高压管控，暂时也没有好的办法影响它。那除了润之外，对与不想润或者无力润的普通人我们应该怎么面对和应对。我觉得这样会减少一点绝望感吧。
听他们讨论我想起来一个很有意思的事情，以前有一期李厚晨的节目讲述过一种“为什么司法有给予民告官的支持的内容，为什么那些法官明明拿着政府发的薪水但却没有一股脑地支持政府，而是尽量把自己维持在一个中立的位置上”的解释，就是说这是因为国家政府和民众之间的矛盾冲突已经太激烈了，激烈到了国家不得不设立一个程序来进行判罚（以此解决掉一部分矛盾，泄掉一部分压力）。
我想现在这样不公正司法的现状恰恰展示了假如没有中立的司法来缓和国家和民众之间的冲突的话会出现什么样的情景。
很棒的节目！看完思考良多，厚辰你应该在你的主频道多多推广这个频道的。
高成本掩盖事实就是因为长久以来维稳前提下的“大事化小”导致的道德责任感缺失和官民矛盾的尖锐化，结果就是都不想承担责任，遇到事情先推责，推不掉就用手段。然后就是系统惯性，比起正常的处理过程，管理层更习惯也更精于系统内运作而不是面对公众。
每一个事情本身可能都是孤立的事情～我们理性分析他很容易自我高潮！但是一回归到现实社会，你发现身边的人甚至都不知道这样的事情发生，甚至底层人民也在用着“摆平”的方法解决着日常生活中的小事，你就会发现这个社会让人真的很无助。大部分人都很抑郁的活着，听节目有共鸣，但更多还是无助的现实。毕竟生活在墙内改变不了啥，贾兄的小切点且带来一点点感动。
放弃低成本的透明，采取高成本的不透明，有一个原因：制造恐惧。
我觉得你说的有道理
喜欢这种谈话的节目，希望节目越做越好。
以维稳的名义行一切恶事；以爱国的名义掩盖一切罪恶；以境外势力亡我之心不死解释一切。
对于官员来说，不存在透明与不透明之间的选择，内部有一句话“万无一失，一失全无”，任何官员都不想冒掉乌纱帽的风险，对于他们来说，付出多少社会代价不在考虑范围之内，三位还在计算收益，对于主政官员来说，解决问题与否不重要，只要 不影响到自己，一百个风险可能有一个会发展成群体事件，风险系数是1%，但是如果一百个都透明了，掉帽子的风险可能高达10%，这是幸存者偏差问题，看到的触目惊心，但是看不到的更多。
在很多中国父母的眼里，孩子是他们存在的唯一的意义，他们自己是没有意义的，孩子没了他们存在的意义就没了，这是我们文化里的共识，孩子确实更能激发社会同情心。这其实是人格发展不完整，没有独立性的结果，那些孩子长大离开家的家长瞬间会无所适从，他们没有自己可以专注的事情，尤其是夫妻关系一塌糊涂的，他们不去解决，就把关注点放在孩子身上，各种干涉和控制。
这个节目真不错👍
我尝试回答地方主官算不清楚公开透明的账。
很简单，你并没有从地方主官角度看问题，解释权在我，远比公开透明更容易操控。
首先，并不是所有事，都会成为社会事件，地方主官99.9999999%每天处理的问题，都不可能形成社会事件。
其次，公开透明意味着风险，你不知道哪里就会触怒民众，在地方主官眼里，民众是很难分辨事件的处理方式，对结果的要求，也各自存在立场的不同。
第三，对于地方主官来说，民众怎么看你并不重要，过几年就会离开这里了。而上级怎么看你、组织怎么看你，这很重要，会伴随你一生。
第四，在地方主官眼里，弹压是最快解决问题的办法，事件往往一发酵，很容易十天半个月都无法减弱热度，时间拖的越长，问题也会越大。
第五，对于地方主官来说，大家都这么干，为什么自己要当那个出头鸟？万一事情搞砸了，人生就毁了。
第六，对于地方主官来说，民众每天不可能只干集会抗议这件事，只要参与人员少了，立刻分化瓦解，再抓一批，这件事就结束了。
综上所述，公开透明才这笔账，对于地方主官来说，并不合算，甚至可以说是，连考虑都不会考虑。更何况，花的成本又不是自己的。
地方政府就是算不清这个帐，而且有侥幸心理，觉得就能糊弄过去。毕竟能让我们知道的都是没糊弄过去的，糊弄过去的我们不知道。我相信糊弄过去的远远多于没糊弄过去
博主说的其实是对的，习时代中国的治理机制并没有给地方官员提供理性处理的工具
胡时代群体事件比现在多多了，还出了以闹分配的专用污名化名词
胡时代已经是中共最开放的时期之一了，还有相对现在好的多新闻机制，那时候大的舆论最终在媒体的监督下还能有比较好的结果
温州动车事件之后，中国不论是公共事件还是个人维权扩散事件处理，完全就是两种方式了
中国的体制机制决定了，官方公信力在泛媒体时代必定会全部丧失，这事极权体制决定的
看看中国地方政府要做多少事就知道，受损失群体必然是非理性的，处理矛盾是要花大量时间，一个法律体系也非常花钱
美国在法制上的社会成本机会不亚于它的军事支出，就算中国建立一个弱化版，也要花费大量资源，更别说这套体系就是分党权，压根不可能
挺有深度的节目，三位都挺有料的，希望能讲下去，虽然我不知道你们怎么能盈利
武律師適當增加些傾聽力可能會更好
节目可以设置个简短QA回答的环节，比开头猜要好
相比“假胸”，“假记者”伤害也不是很大。
笑死😂我还没想到“假胸”
地方政府可能差异比较大，甚至是一个市里差异都会有。比如说我老家有个地区校内体育老师性侵女学生就被处理了，而且举报投到市区纪检大都会调查谈话。但是就我所知，老家有另外一个比较小地区有个孩子死的不明不白，然后那个地方的居民也“揭竿而起”了，然后被镇压。因为本质上是人治，不是法制，有时候遇到好一点的可能就会正常解决，而有时候很糟糕 。
是的，我的县城母校有一体育老师性侵女学生，最后坐牢了
补充一点：即使有时候会有好一点的人，一般来说也干不久，过了周期就被调走，能继续待下来，并且晋升的基本都是伺候领导的。
40:17 武律师讲得没错，「摆平」思维大于一切。
我来解释一下伍雷要说的意思。
我猜意思就是没法走公平公正这条路。现在除了经济类纠纷的案件。
但凡能引起舆情的案件，你只要敢公平公正，那冤案太多了，一下子全都暴露出来了。公检法体系的人没有任何好处。
只能先赌一把，先压，压不下去再维稳，让上级兜底。最后不行就推到中央
因为现在群体抗议事件太多了，全国各地到处每天都有。如果我主政地方，我多花点钱维稳对我来说没什么。大不了就推给上级兜底。其他也是如此。
如果我跟其他人不一样，我要做包青天，老百姓乌央乌央的来立案，我这法治建设是有了。我脑袋是不是也不想要了呢？我裹挟着民意和司法公正是不是就威胁中央了呢？
如果我出头为民请命，甚至挑战中央，谁替我兜底呢？就靠那些原子化底层互害的费拉们吗？
每一个人都在精巧的计算，维稳比正常办案子贵，这谁知道。可就是无法选择最经济的做法，行政成本只能越来越高，这是这片土地每一次王朝末期的必然现象。
我愿意引用许成钢教授的观点：即，私有财产是人权的延伸。没有产权制度人权无从谈起。
PS：上下四五千年也是原地打转，浪费时间
别人都上火星了，费拉们还是嘴里没实话，惦记着可怜的三瓜俩枣。对外界不感兴趣，又怂又狂。这是当下的现实情况。
对于学生死亡，为什么会一再出现这样的处理模式，我还有个猜测型的解释，作为补充--其实这这么做对于绝大多数事件是非常有效的。
虽然这么做有概率引发更严重的问题比如上街，但这种概率相比他们用同种方法解决过的事件数量是非常小，让他们觉得肯定得先赌一下呀。
学生意外，不是一年才几起的事件，在一个县城及其周围片区，是每一两个月都会发生的，而除了蒲城这件事成了这样，之前很多年来的其他事件并没有变成这样，所以他们才能一直按这个方法处理。
就是堵嘴、严控总体是有效的。
唯愿如清风，伴你永长久
磨皮磨到画面不忍直视
根源在政府没有公信力。之前为了维稳政府对媒体不断加强管控，导致缺乏监督于是公信力逐渐减少。这种不信任的螺旋只有第三方才能打破，政府想要靠自我监督是不可能的。讽刺的是媒体的部分自由或者民众的部分言论自由其实是可以帮助政府维稳，未来除非维稳成本无法承担，不然这条路还是会一条道走到黑。
有没有一种可能是捂的方式对90%以上的case是有效的，不至于发展到全面发酵的地步
谈了一整期，都没谈这个坠楼的孩子，也没谈当前中国初高中学校的监狱化问题
透明化确实简单，但是他不做是因为不愿意按照民众的意愿去做某件事。就是普通公民讲了什么，他们不会照做的逻辑，也就是“我们凭什么听你的？”的这套逻辑。你既然现在能诉求这个我们照做，很容易滑坡到什么都听公民的诉求。
从经济理性角度来怀疑，是不是用这套sop压制的事件远多于爆发出来的？例如东北体育场馆塌房控制就没有引起群体暴力
有可能，全中国学校里学生跳楼啥的多的去了，最后闹大的凤毛麟角
投产比预计总体比法制透明较低
1、幸存者偏差 一年才有三起事件这不正说明措施很有效吗 2、路径依赖 土匪治国不依靠暴力还能依靠什么，总不能和你们讲法吧😅
伍律师是真的看得对🎉
24:00 為什麼校方要掩蓋平民子女自殺的問題，我的理解是：政府領導一切的前提下，打造完美政府的光環意味著，學校發生這種類似的惡性事件時，學校有不可推卸的責任，所以要盡力掩蓋或者轉移責任，是一份免責聲明。
在沒有信仰的國度，孩子崇拜，孩子就是上帝，孩子就是父母唯一的信仰，比自己的生命更加重要
2015东方之星沉船事件的时候就有快速火化的SOP了
谢谢三个水枪手
謝謝
@@jajiai 终于找到贾老师的ytb账号啦，小李老师视频里好像没写对😂
@ 謝謝
我觉得这次的事情引起抗议是小概率事件，但是如果一件校园霸凌或者强奸事件有了确凿证据且发了出来，那激起一场网络上的民愤是大概率的。在正常社会，这种民愤是可以转化成有建设性的力量，但在中国就不行。而且它不是state-led 民愤。所以它必定会被看作不利于和谐和稳定的。
不是底線就是孩子。學校墜亡死亡都會有很多人。23年育華園規模也這樣大
现在中国初高中学生跳楼很普遍。也许学校政府就是联手成功处理无数这样的事件后，也习惯性地处理这次事件。为什么这次会引起这么大的反应，反而让我奇怪。
李厚辰这眼镜换得蛮帅的
为什么那个狗狗这么乖？都不叫不吵的😁
因为官员内部的规则边界不清晰，导致每一次都会矫枉过正，你为了保住自己的乌纱帽最后会过犹不及。
8:40 勘误：美国驻成都领事馆已于2020年7月27日关闭，那么显然总领事夫人不会出现在2021年的四十九中事件里。
謝謝勘誤 確實是 去的並不是總領事夫人莊祖宜 而是她的一個朋友 被當作莊祖宜在背後操作
结尾的时候关于伍律师的困惑，想到了李沧东导演的电影《薄荷糖》，不知道伍律师有没有看过
贾记者前面提的为什么学校不愿意公开透明处理问题，以前不知道，现在就是纯懒政。
现在的做法就是最顶层下个文件，要求既要又要还要，最后核心思想就是用尽一切合法的非法的办法，把事情封杀在下一层，不要让上一层出面。然后各地依葫芦画瓢出个自己的文件，既要又要还要，逐级压到基层。基层肯定是没法全做到的，最后就按照这些文件上的排序做，一旦觉得自己真控制不住就把问题往上一级报，上一级也是这么操作。
最后定责的时候基层就说自己是按文件指示精神做的，能力有限只能保证完成优先事项，上级也没法真干掉基层，一个手续是很麻烦还可能因为处理官员搞出新的舆情；二个是也知道换谁来都一样，所以优先事项完成就这么算了。
最终就是大家都按照文件做事，做事效果全靠高层出的那些文件好坏。cpc那群高层满脑子文革，你还能指望出什么法制，公平公正的文件。
党和政府这一套摆平的办法是绝大部分成功的，象蒲城事件这样有点失控的还是少数的。所以，今后他们还会这么干的。
狗子真可爱~
但是政府和学校会觉得“透明“的结果是不可控的，不论是社会舆论，还是对官员责的认定，都会因为“透明“而不可收拾。所以他们宁愿花更多的钱规避责任，也不愿事件以透明的方式不可控。 23:00
他们估计有一套规定流程。严格按照此办，校长僵硬执行 不管怎么样都可以免责。
😂为啥不实事求是，应该通过瞒天过海手法真的解决了大多数的问题，真得太好用了 26:06
辅警打人的概率非常高，上海封城期间和居民冲突最大的是保安然后是辅警。体制底层长期被编制内歧视压抑，同时又是被剥夺权利的，一旦有了临时权利大概率会不计后果的滥用
38:05 李的基本认知存在偏差，事实上官员很少因为处理社会突发舆情事件过激而被处分，即便被处分也是为了安抚舆论象征性处理，事情过后大概率还会转到其他职位，最典型的就是河南村镇银行付红码后一年，相关责任官员又被启用的事情
CCP不会真正处分对屁民下手狠的官员，他们知道这样的官员本质上是党所需要的，反而会处分在“大是大非”面前不能杀伐果断对百姓下狠手的“软蛋”，这条逻辑上到正国级都适用，赵紫阳和李鹏就是最好的例子
推荐吴思的《潜规则-中国历史中的真实游戏》有助于回答今天的关键问题，官员为什么会陷入非理性
仿佛看到了去广加长加强版的锵锵三人行。
个人的一点看法。
我认为这些抗议事件之所以不断重复却没有收获好的社会结果，和白纸运动最不同的就是没有上升到政治高度，并没有反对执政党。
这些抗议事件往往都在二三线城市，抗议的群众都是凭着一腔朴素的正义感，说到底都是要求“政府为民做主，要求对某个具体的事件调查真相”，但因为常年缺乏公民教育和权力思考，都没有上升到要求公民权利和质疑政府执政合法性的高度上。
而白纸运动是明明白白喊出了共产党下台，习近平下台的口号的。我觉得这和发生在上海不无关系。
我觉得学校是有处理类似事件的统一指导意见的，但现在每年全国跳楼的学生数以百计，多数学校的最终处理方法没有酿成重大事件，他们还是有脑子的，所以我倾向于导致重大事件的校方肯定有隐瞒的实情。
伍律师表达欲太强了，感性的谴责太多了，希望节目还是理性一点
这期确实有点过度
伍律师看过的案件多了，同情弱者，感同身受。能够理解。
要有一个感性的人来增加温度的，不然太干了，另两个都是理性的
换个角度来想，什么样的经历把一个远比一般人更理性的知名刑事律师逼得这么感性。
@@jialigary 你说的太对了
中共身上的革命党基因太强，从这个角度看，很多问题就容易解释了
刘壮实，应该是不实消息。
请问有音频版吗？
喜欢贾葭老师，水枪手松弛感担当
涨粉速度好快
“官方为什么要掩盖？” 实际上这就是中国地方政府维稳逻辑，多一事不如少一事。就像董志民一个没有任何背景老农民，当地政府还是会帮他掩盖他的罪行。
我建议这个节目是不是弄个ai自动翻译成英文。让全世界人民都从微观层面了解下真正的中国是什么样。
关于学生出事学校为什么要压下去，最重要的原因肯定是校长一级中层的乌纱帽，其次就是如果一个学校有学生出事，文明单位的评选就会被一票否决，而这会影响每年两万块的奖金发放，所以学校作为一个利益集团也会整体上掩盖这种事情
伍律师太可爱了
看似非理性的行政行为 换个角度看 可能对对方而言是很容易执行 有路径依赖的 那些因为事件升级而落马的案例在各地官长眼中 很可能是黑天鹅 那一套组合拳其实更多时候是非常有效的 在网上爆出来的背后有更多被按下来的
党就是一步都不能退，退了一步就会有第二步第三步，就要亡党。
三个主持人太可爱了，希望你们能结婚🎉❤❤
无所谓 我们幽默老中有极强的自适应能力
这个问题，就是政治体制+执政模式导致的。
某个具体的事件A可以公开透明，那B呢，C呢？什么样的事件能公开透明，什么不能？这个该谁来判断？
落到最后，你需要一个分权和法治的社会结构才有可能公开透明，而且只能是”事件A更公开透明一些，B没那么公开透明“的程度问题。
而中国根本就是有和没有的问题。你不可能在一缸墨水中找到一个透明的区域。
所以在中国，反而像主持人说的一样，要么最小化，要么最大化。但即使是最大化，也是我说完了你们都必须闭嘴，不许再问了，然而即使最大化了，这世间也不是所有事情可以完美解释的，因为常常有证据的缺失。
贾认为分析社会问题应该不那么宏观，我倒是认为分析社会问题正应该从宏观来看，偶尔一两个好人，好官，好警察，不能证明这个执政政府没有问题。
熟悉党史的人就会明白，历史证明这些方法才是在我党内能生存下来的唯一手段。
我有一个建议：有能力的人可以研究同类事件的特点，改编成一个故事，拍摄成电影。
谁敢碰这种题材啊 谁有钱啊😂说拍就拍啊😂
就是固定的SOP, 地方官员，不管是哪一级，都只会这么做，因为这么做对他们自己来说成本最低
SOS鹿晗原名就是鹿晗，刘壮实完全是网友瞎编
謝謝指教
这是开美颜了？下次别开了
18:12 这也是我的疑问，既然事情已经发生了，就公开公正透明的解决，你学校又不是妙瓦底，为什么要掩盖事实？是校长推的吗？可能党员的思想觉悟跟我们普通人不一样。
突然想到：上海前两年的七连跳，为啥没有引起任何事件？难道是因为学校处理得当？
46:28 其实这是个共情歧视链，每个社会都有但有些许不同。我们是，女大学生（有财产和高生育价值）>青少年>男大学生>中产>农民工>老人。农民工和老人受虐待失踪远比其他类型多，但社会舆论关注同情很低
想知道厚晨老师的小狗是灵缇吗？好乖呀
惠比特
不用担心党能自己改。党天天要民主党派写社情民意，核心的问题从来不改，改动的都是鸡毛蒜皮。
三权合作行政、立法、司法三个机关，都是他们的人，那有真相？
关于这类党国官员推责的行为逻辑，梁文道在香港过去十余年的专栏写过很多很具启发性。
现在静观香港政府的变化如何印证他的观察就好，以及是不是政府的变化最终能够「污染」整个社会
统治者的理性出发点就是千秋万世国祚永存，所以会有韩非会有商鞅会有商君书，而统治方法就是纯纯的作恶，所以我觉得对统治者去道德化地评价既不公允，也有种隔岸观火、顾影自怜的优越感
孩子就是中國人的共同信仰
贾葭和伍律探讨的层次不同，贾葭举的片警个例是这个警察单独面对普通人时展现出来的一些公正和良知，然而伍律提到的是他在系统里碰到的群体问题，那个层次上体制的恶会压抑人性的善 37:43
看得出这期内容里李贾二人对武律师的很多观点不认同，在我这个外人看来李贾二人书生气太重，对于中国社会阴暗面接触的还是不多，虽然我本人也不太认同武律师的一些观点和说话方式，不过武律师在这方面的社会阅历确实比你们二人更丰富
订阅速度有点慢啊
《薄荷糖》
我不明白的是学校能不能火化学生呢？火化这件事那么轻易的吗？