Felicidades al grupo weberiano formado por Álvaro, Olga y Jorge. Tuve la dicha de haber asistido a su círculo de lecturas de Max Weber. Como siempre, me hacen feliz que retomen y analicen el legado de este maravilloso sociólogo alemán. Entrando en polémica, yo si creo que Max Weber se considero sociólogo y que como tal se caracterizaron la mayoría de sus trabajos, a excepción de sus trabajos jurídicos-históricos. Aunque tenía una formación especializada en historia mundial, sus trabajos no pueden considerarse como plenamente de un historiador. Otro punto, patrimonialismo no es sinónimo de corrupción en el servicio público, bajo el tipo ideal de Weber. Patrimonialismo significa la administración de los patrimonios territoriales que indivisamente habían heredado los soberanos. El tipo ideal de Weber permite entender como se formaron esos patrimonios y como típicamente los soberanos los administran bajo personas directamente dependientes de el o mediante el arriendo de cargos públicos.
La dominación racional-legal es legítima no por ley, sino por que los dominados por ella la aceptan como justa y conveniente (justa, verdadera y buena, hablando en términos griegos).
Saludos. Con todo respeto y, a la vez, atrevimiento con malicia, pienso que a los intelectuales de academia, al menos quienes aparecen en este video... les conflictua la claridad explicativa. Una pena que recurramos a tales con expectativas altas y resulten espectros bofos. Nota: Respeto, porque bien que mal, entiendo el quehacer de academia. Atrevimiento con malicia, porque en la mesa hay personas que admiro mucho y no obstante, con mi comentario les invitaría a revisar el tema y tópicos que trataron con la finalidad de replantear su participación en aras de un mejor y mayor entendimiento. Digo, en el remoto supuesto de que tuvieran una oportunidad más. Felicitaciones por llevar estos temas y personas a la televisión y medios de acceso abierto.
El conductor es MUY malo. Interrumpe una idea ESENCIAL para comprender a Max Weber, la de los tipos ideales. E interrumpe la explicación para preguntar una tontería completamente irrelevante: si el Latinoamérica se cita tanto a Max Weber como en otras partes. Lo que es peor, el conductor promete volver a la temática de los tipos ideales, pero no lo hace.
Brillante y aleccionadora discusión. Bravooooo!
Felicidades al grupo weberiano formado por Álvaro, Olga y Jorge. Tuve la dicha de haber asistido a su círculo de lecturas de Max Weber. Como siempre, me hacen feliz que retomen y analicen el legado de este maravilloso sociólogo alemán. Entrando en polémica, yo si creo que Max Weber se considero sociólogo y que como tal se caracterizaron la mayoría de sus trabajos, a excepción de sus trabajos jurídicos-históricos. Aunque tenía una formación especializada en historia mundial, sus trabajos no pueden considerarse como plenamente de un historiador. Otro punto, patrimonialismo no es sinónimo de corrupción en el servicio público, bajo el tipo ideal de Weber. Patrimonialismo significa la administración de los patrimonios territoriales que indivisamente habían heredado los soberanos. El tipo ideal de Weber permite entender como se formaron esos patrimonios y como típicamente los soberanos los administran bajo personas directamente dependientes de el o mediante el arriendo de cargos públicos.
muy bueno
2:43 ¿Ese no es Camilo Sesto hablando de Max Weber?
jajajaja
No vale la pena escuchar a aquellos que no dejan hablar.
La Economía, y no la Sociología era lo que Weber en sus escritos denominaba "nuestra ciencia".
Lo legal no necesariamente es legítimo, pero lo legítimo siempre será factible de ser legal.
La dominación racional-legal es legítima no por ley, sino por que los dominados por ella la aceptan como justa y conveniente (justa, verdadera y buena, hablando en términos griegos).
Saludos.
Con todo respeto y, a la vez, atrevimiento con malicia, pienso que a los intelectuales de academia, al menos quienes aparecen en este video... les conflictua la claridad explicativa. Una pena que recurramos a tales con expectativas altas y resulten espectros bofos.
Nota: Respeto, porque bien que mal, entiendo el quehacer de academia. Atrevimiento con malicia, porque en la mesa hay personas que admiro mucho y no obstante, con mi comentario les invitaría a revisar el tema y tópicos que trataron con la finalidad de replantear su participación en aras de un mejor y mayor entendimiento. Digo, en el remoto supuesto de que tuvieran una oportunidad más.
Felicitaciones por llevar estos temas y personas a la televisión y medios de acceso abierto.
Alvaro Morcilla no me convence, su pensamiento no es claro. Habla mal y le atribulle cosas a Weber que a mí parecer no son parte del autor.
Es incomparable el peronismo con el batllismo, esta ultimo es democratico y el peronismo no,
IEXE
El conductor es MUY malo. Interrumpe una idea ESENCIAL para comprender a Max Weber, la de los tipos ideales. E interrumpe la explicación para preguntar una tontería completamente irrelevante: si el Latinoamérica se cita tanto a Max Weber como en otras partes. Lo que es peor, el conductor promete volver a la temática de los tipos ideales, pero no lo hace.