بالعكس تماماً تماماً ، بكل ثقة اخطأ ابن سينا الوجود هو الشرّ المطلق ، العدم هو كل الخير ، مجرّد وجود كائنات حية حساسة للألم وتملك وعي ولديها حاجات ورغبات ومخاوف هذا بحد ذاته غاية في الشرّ كما قال ليغوتي العدم لا يؤذي احد الوجود يؤذي الجميع
انها فكرة ومقارنة بليغة من ابن سينا ، بين الحياة بخيرها وشرها وبين النار بنفعها وضرها، وهذا يسلط ضوءا قويا على شخصية ابن سينا وفلسفته التفاؤلية.، ويعطينا كذلك دفعة نحو الثقة في الحياة... نحتاجها في زماننا هذا.
كون الشر جزئي، نسبي او عرضي ليس مبررا مقنعا لوجوده. بالاضافة الى ان قول "لولا وجود الشر ، لامعنى لوجود الخير" هو قول غير منطقي... لماذا يتلازم وجود الخير والشر! لماذا لايوجد عالم خالي من الشرور!
الا ترى ان نضرة الفرد للحياة سواء كانت متفائلة او غير ذلك ترتبط بالأساس بسيكولوجية هذا الفرد و ايضا لا يمكن تجاهل بيئة التنشئة , كما يقال الانسان ابن بيئته, اي شخص كما كان, لديه رأيه الخاص ونضرته الخاصة تجاه محيطه وحياته. اما الشر فهو منبتق من الإنسان اصلا . أفضل تمتل للشر هو هذا الإنسان بحد ذاته. تحياتي 🌻
باروخ سبينوزا افضل من فسر الضواهر التي تدمر الانسان لانه نفى عن الطبيعة الغاية و صفة التي عند الانسان الخير الرحمة و غيرها وتصبح وجود زلازل او غيرها سببها سبب منطقي مادي يفسر بالعلم اما هل الزلازل خير ام شر فيعود ذلك الى التفسير الى ذات لانسان
هذه اكثر المواضيع التي احب الاستمتاع بقراءتها ....لانها ممكن تغير مسار حياتنا نحو الله ...عندي تساؤلات كثيره لم اجد لها اجوبه لحد الان وقد اموت ولن يجيبني احد ما دمت حيا
تحياتي الغالية للأستاذ يوسف حسين، إن مقارنة بسيطة في مسألة الشر بين الشيخ الرئيس ابن سينا والفيلسوف ليبنتز تطلعك على تشابه بل تطابق في الأجوبة رغم أن الشيخ الرئيس سبق ليبنتز بستة قرون في الوجود! مما يدل على أن الفيلسوف ليبنتز أخذ عن أمير الأطباء ابن سينا رغم عدم إفصاحه عن هذا الأخذ، فلا بد أن يكون قد اطلع عن كتاب " التنبيهات والإشارات "وعن كتاب "النجاة " و" الشفاء "أليست هذه سرقة علمية؟ ينسبها الغرب لنفسه وقد أخذوها عن العرب! فالأقوال جد متشابهة في هذه الإشكالية مثل نظام هذا الكون هو أفضل نظام كان يمكن أن يوجد وأن هذا العالم هو أفضل العوالم الممكنة وأن الخير هو الأصل في العالم والشر هو العارض، وأن الخير مقتضى بالذات أما الشر فمقتضى بالعرض، والخير غالب على الشر في العالم، والشر جزئي وزائل وأن ممكن الوجود ناقص بالنسبة لواجب الوجود، كل هذه الكلمات خرجت أولا من فم الشيخ الرئيس ابن سينا، فهل تعرضت ثقافتنا للسرقة من طرف هذا الغرب السارق كما نهبت ثرواتنا من جانب هذا الاستكبار العالمي! في رأيي قد ثم نهب ثقافتنا وعلومنا ونسبها لذي عقم!
هنالك كثير من علومنا مسروقة(المنسبة لهم) فلسفيا و علميا…..الخ غير التي دمرها ماغول(وهم دمرو أغلب أرث علمي لنا! لاكن لا أحد ينكر إسهامات عصر نهضة أروبيا خاصتا أعظم عالم فيزياء وهوا سبينز نيوتن! ف طبعا لا يحق لنا إنكار إسهاماتهم و دورهم مهم في تقدم بشري!!
@@user-hq9fn3ph5q المسلمون لم ينكروا قط إسهامات الشعوب الأخرى في عالم المعرفة والدليل مثلا الرئيس ابن سينا فقد ذكر جالينوس في الطب، وأرسطو وأفلاطون في الفلسفة إلا أن علماء المسلمين طوروا وأبدعوا كثيرا في هذه العلوم وخاصة في ميدان الرياضيات والطب والفيزياء والكيمياء، ولكن الغرب ادعى وزعم أن نهضتهم قامت بفضل اليونان والرومان دون ذكر إسهامات المسلمين في تقدم العلم إلا القليل منهم الذين أنصفوا المسلمين بأنهم هم من قدموا هذا الغرب الذي كان يعيش عصر الظلمات في القرون الوسطى، نحن المسلمون نعترف بكل من قدم خدمة جليلة للإنسانية وديننا الحنيف يحثنا على طلب العلم ولو كان في الصين، وأول كلمة نزلت في القرآن الكريم هي "اقرأ " نحن أمة اقرأ التي أصبحت لا تقرأ!
لابد من كف الشر ان يثور على الخير الموجود ليعطي القيمة للخير ولنتمسك بماهو متاح لنا ان ننعم بها لكن يبقى السؤال الذي يفرض نفسه لم؟! مالحكمة من الخالق لمخلوقاته في تأرجح الكفين !!!!! شكرا استاذي
الخير ولشر مفاهيم بشرية فكل ما يعيق البشر من احتياجاته لمقومات استمرار غريزة العيش من هواء ومأكل ومشرب وآمان وضوء وصحة والاحنياجات التي تأتي لاحقا هو شر وكل ما يساعد البشر على العسش الرغيد هو الخير وقد يكون الخير لبشر هو شر لبشر آخرين اما الخير المطلق فهو خير للجميع ولا يضر احد
اختلف الشر موجود بوفرة واجدادنا البدائين كانوا يعانون ويموتون لأتفهة الأسباب والمعاناة التي أفرزت التطور .. ثم لايعنيني ماهية الأشياء في الطبيعة كالنار والماء والتي هي صماء والبشر هم من استطاعوا تكيفها لخدمتهم .. وما يعنيني هو من يصيبه الشر المجاني كاطفال البشر أو جميع الكائنات التي تموت صغارها جوعا وافتراسا وغيره .. كما أن الشر انبثق من الطبيعة هو لايبرئ من ادعي بأنه خالق لإنه خلق الطبيعية بعبثيتها المفرطة
في نظري المفكر المتدين; يطغى تدينه على فكره وينصب نفسه محاميا لإلهه في جل أفكاره. العالم إن كان له خالق فهو قادر على خلق عالم أفضل. بلغة العصر يرضي الأغلبية. وهل الديانات زادت العالم خيرا على خير أم شرا على شر! تقول الراحلة أم كلتوم : لبست توب العيش لم أستشر وحرت فيه بين شتى الفكر. شعر عمر الخيام. هذا وحده الشر المطلق. وتحياتي أستاذ يوسف.
في البدء نشكر الاستاذ يوسف على هذا التلخيص والتوضيح والبيان الوافي لراي المعلم الاستاذ الشيخ الرئيس في موضوع الخير والشر الذي كثر الحديث عنه بسبب الاحداث المأساوية في الآونة الاخيرة، رغم ان الموضوع غاية في التعقيد والجدلية والنزاع عبر التاريخ … ان فكرة الخير والشر تناولها الشيخ الرئيس من جانب فلسفي محض ولكن ربما الذي يفهمه الناس عن ( الخير والشر ) امر مختلف فهم لا ينظرون اليه بذلك العمق الفلسفي لمفاهيم الوجود والعدم. ان كل ما يضر الانسان ولا ينفعه يطلق عليه ( شرا )، والعكس صحيح ، وبالتالي هذا التعريف الانساني الضيق للخير والشر لا يبدو منطقيا وموضوعيا وفق وجود نظام كوني دقيق وكبير وغاية في الانتظام وليس من السهل الالمام بكل تفاصيله وعلومه ومتطلبات ديمومته وبقائه وجوهر الخير والشر فيه، فكوكب الارض ونظامه الجيولوجي والبيئي مثلا ، لا يعنيه ان كان الانسان قد بنى بيوته بشكل يتعارض مع هذا النظام وتسبب ذلك الى ضرر كبير بحياة الناس بسبب سنن النظام الجيولوجي الارضي ، فاطلق الانسان عل تلك الأحداث شرا محض… ان كل الكائنات في كوكب الارض تعيش بشكل متناغم مع النظام الكوني ما عدا كائن واحد وهو ( الانسان). ان مستوى الشر ونسبته التي يتحملها الانسان بشكل مباشر سواء على مستوى شخصي او حكومات ودول هي ٩٩،٩٪ من كل ما يسميه الانسان (شرا )، اما نسبة ( 0.01% ) المتبقية فهي منسوبة للشر من قبل الانسان بشكل خاطيء لانها ليست شرا في جوهرها بل هي نظام كوني تسبب في احداث ضرر لبعض الناس فتوهموا انه شراً محض وواقعه ليس كذلك وكان من الممكن تفاديه من قبل الانسان … وبالتالي فكل ما هو شر حقيقي فقد صنعه الانسان او حكوماته،اما الخالق الرحمن الرحيم فلا يصدر منه إلا الخير المحض…! نتمنى ان تتوفق البشرية في مستقبلها القريب الى مزيد من الخير وان تتخلص من سلوكيات الشر من اجل ارض جديدة مفعمة بالامل والخير … تحياتي 🙏💐🙏
كيلهما لهما نفس القصد وهوا الوصول إلا الغاية ما الغاية من الخير وما الغاية من الشر. الخير هوا المنتصر الخير كالجادبية يجدبك ولو كنت شرير والشر تدهب له دون ان يكون له وجود
فرضيت شر بل عموم تستلزم ان الله بحكم كماليت خيره هاذا يستلزم ان يخلق عالم كامل خير بي هاذه منطق يستوجب من الله كونه كامل قدره ان يخلق عالم ليس فيه عجز وكلي قدره والى الله سيكون إله عاجز و ليس فيه جهل وكلي معرفه والى الله سيكون إله جاهل و كل جهل و عجز في عالم سينسب اليه طالما نسب شر اليه حسب منطق نظريا وهاذا يستلزم انه سيخلق إله غيره و سنقع في معضلات جمع نقيدين بي إفطراض صحت فرضيا و انها ستؤدي لخلق إله اخر/ما اعرف جبت طرح دا من راسي اتمنى تعطي رأيك فيه و بمدى منطقيته😅😅😅😅. اما موضوع حكمه من شر فهل في هاذا الكون حكمه؟ازا نعم هاذا يستلزم ان من وضعها اكثر حكمه ولا يجوز للأقل حكمه إعطراض على الأكثر حكمه لأنه لا يعرف حكمه من شر والى سيكون مجرد إعطراض عبثي وإن لم تكن هنالك حكمه فهاذا يستلزم ان كل شيء في كون عبثي و معضلت شر عبثيا و جواب عليها عبثي. وإن كان ابي قور على حق وان شر ليس فيه حكمه هاذا يستلزم ان ابي قور اكثر حكمه من الله وأنه هو إله فلماذا لا يمنع شر؟. وإن كان ابي قور مساوي للأله في حكمه او هما اثنين كليا الحكمه فسنقع في معضلت تعدد الأله و جمع نقيدين
كان ابن سينا فيلسوفًا إسلاميًا بارزًا كتب بإسهاب عن مشكلة الشر. لقد جادل بأن الله ليس مسؤولاً عن الشر ، وبدلاً من ذلك اقترح ثيوديسياً يوفق بين وجود الشر ووجود إله كامل ومحب. وفقًا لابن سينا ، فإن الشر هو نتيجة عيوب الخلق ، والتي تسببها المعرفة المحدودة وغير الكاملة للكائنات المخلوقة. تقوم هذه الثيودسي على فكرة أن الشر جزء ضروري من عملية الخلق ، وأنه ضروري لتوفير فرصة للنمو والتطور الروحيين.
نظرية ابن سيناء تفتقر لرؤية شمولية للاسف هو طبيب و نسي ان يتعرض للمرض فما الخير الذي يرجى من الاورام و الامراض هي كلها شر و مع ذلك باقية ما دام الوجوود .
أو ربما أن مثلا النار ناقصة لأنه لا يمكن التحكم فيها أو في صفتها لمنع شرها والإبقاء فقط على خيرها وهدا هو سر أن نسخة العالم غير كاملة أو الحياة نسبية وغير كاملة حسب المعرفة البشرية
معضلة الشر في العالم عجز عن تفسيرها كل رجال الدين على اختلافهم ... ورأي ابن سينا رأي حالم وبه التفاف واضح الغرض منه اقناع القطيع كعادة كل النصابين على مر التاريخ. ما الخير في ظواهر طبيعية كالزلازل والبراكين والأوبئة التي كادت أن تقضي على الجنس البشري تماما، وما الخير في اصابة ملايين الأطفال بالسرطان كل هذا ينبئ عن شر مطلق ... الحقيقة ربما كان ابن سينا يذكر هذا الهراء من وجهة نظرة الأنانية جدا والتي ترى ان الخير الكلي العام يستوجب هلاك البعض (الآخر بالطبع وليس ابن سينا ومن على شاكلته).
عجبا، يقرر إبن سينا أن الله جاهل بجزيئات العالم كل على حدة ولكن يعلم الجزيئات بعلم كلى، وفى نفس الوقت يدعى( اي ابن سينا) بلسان الحال أنه عالم بجزيئات العلوم، فهل هذا حقا هو الذكاء؟!
الخير والشر =خير مطلق الشر نسبي في الطبيعة .. شر النفس يتبعه عقاب.. والعقاب خير... الشر تدمير.. والخير تعمير = الخير المطلق بالتبادل المتوازن في عمل الشر والخير في النفس البشرية وفي الطبيعة .. تتحقق : جنة الفردوس في الارض - . النفس الراضية والإنسان النموذج المثالي رب العالمين (حسب الديالكتيك الهيجلي) ..... **الوجود هو مشروع تكوين إنسان نموذج مثالي ** ** **
السلام ورحمة الله وبركاته الله يبارك لك في حسناتك يارب العالمين جدي كنت صغيرة واعطاني هدا الكتاب وكتاب الرحمة والطب في الرحمة وسرقة لي لم أعد ابحت عنه والله ياخدالحق حسبيااااللهونعم الوكيلة الله يحفظك
حسنا كل شيء من الموجودات تستطيع استخدامه بخيره وبشره .. بسبب الأضداد ولولا وجود الاضداد لفقد الإنسان إدراكه على الاختيار بين الاشياء .. اذا من غير وجود الاضداد الانسان يكون ك الروبوت .. ماذا عن الجنة؟ أذا كان داخلها فقط الخير المطلق .. أليس الإنسان يكون بها ك الروبوت؟ وان الماء والنار وغيرها في الجنة نستطيع استخدامه لغرض واحد فقط وهو الخير ؟ أليس بمقدور الله ان يضع قوانين الجنة في الارض؟
أستاذ يوسف اسمح لي بمداخلة .. المشكلة ليست تكمن في إطلاقية الخير والشر ..ولا عدد الخير والشر ... والنقص لايمكن أن يصدر عن الكامل .. وإلا فالكامل هو كامل اعتقادي وليس منطقي ... المشكلة أن النفس البشرية والحيوانية بشكل عام لا ترغب أن يصيبها أي مكروه ولا ترضى لأحد المكروه ... والنار في يد ظالم هي شر.. ولو أن هذا الكون بأكمله خير لما حصل أي مكروه.. أليست الجنة هي نعيم مقيم وخير مطلق... وكان الله من الممكن أن يجعل العالم كله خيرا ولن يحصل أي شر أو مكروه ولكن الله علم الخير والشر وكتب الشر والخير وهو يعلم...وهذا هو الظلم..إذ يجب أن يمنع الله الزلزال.. ويمنع الناس من إحداث الزلزال بالسلاح السري.. الزلزال من الله أو الطبيعة شر مطلق ... ولا يختلف أحد في أثر الشر وليس مجرد عرض.. ولو كان شر النار أكثر من خيرها فستظل موجودة ولن تتحول إلى عدم.... وفرضية ابن سينا مغالطة منطقية ... وافتراض غير صحيح
الخير لا يتصارع مع الشر ولو كان يتصارع معه لما كان الشر فالخير ارحم من الشر حتى يكون خير لي أنه منه فلكل تحت رحمة الخير والخير هوا أصل الرحمة والرحمة لا ترفض شخص يعني الشر هوا من صلبه لكن يبقى خير مدام في الحياة قبل أن ينتقل لي الدار الأخيرة هنا عالم أخر نعم
كلام ابن سينا يدل على عدم فهمه لمعضلة الشر بعمق، فيحاول الإجابة عما فهمه منها بوصف طبيعة الوجود! يقول أن الوجود اختياري، ثم يتعامل مع الموجودات بصفتها حتميات! ولنأخذ مثاله عن النار. يقول لا يمكن أن توجد النار إلا وصفتها الإحراق، والإحراق قد يترتب عليه الشر أحياناً! إذن فالنار عند ابن سينا حتمية للقيام بوظائفها التي نعرفها ونستفيد منها. ولكن وجود النار بحسب معضلة الشر ليس حتمياً، وعليه فلا شيء يمنع من وجود شيء آخر غير النار يعطينا منافعها ويمنع أضرارها. كان بالإمكان وجود شيء يُنضج الطعام ولكنه لا يحرق البيت. وهذا ما توصل إليه الإنسان اليوم وأعني الموجات الميكروية. فلماذا لا يوجد في الطبيعة شيء مثلها أو نحوها بدلاً من وجود النار؟ كما أن إنضاج الطعام ليس حتماً أن يكون بالحرارة، فبالإمكان وجود طعام للإنسان لا يحتاج للحرارة ووجود صناعة لا تحتاج للحرق إلخ. العدم كان أشبه بالصفحة البيضاء، والوجود هو التصميم الذي تم رسمه على هذه الصفحة. معضلة الشر تتساءل عن قرارات تصميم الأشياء على تلك الصفحة، ولا تتساءل عن ماهيتها التي نعرفها كما فهم ابن سينا.
وصلت الآن لنهاية المقطع وسمعت الكلام المنقول على لسان ابن سينا حول تعذّر فهم الإنسان لحكمة الله ومعرفة الحكمة من خلق الوجود على الكيفية الموجود بها! وهذا كلام عجيب من ابن سينا لأنه اعتراف منه بعدم معرفة الإجابة على معضلة الشر، وأنها موجودة بسبب حكمة لا يعلمها إلا الله! فما الحاجة إذن لرده على المعضلة إن كان سيقول هذا الكلام؟! لو اكتفى بقول الله أعلم وصمت! أيضاً كلام ابن سينا عن قصر إدراك الإنسان وعدم فهمه لكل شيء وأنه جزء محدود من الوجود يُضعِف حجته أكثر وأكثر! فإن كان الإنسان هو من يدرك الشر، وهذا الإدراك صنع عند الإنسان معضلة، فإنه كان بالإمكان صنع وجود لا شر فيه على الإنسان فقط، وسيكون هذا الوجود الخيّر الذي يدركه الإنسان هو جزء من الوجود الكلي. مثلاً، كان بالإمكان إيجاد نار بصفات محددة لا تضر الإنسان ولكنها قد تضر الموجودات الأخرى. وحينها لن يجد الإنسان في النار شراً. ولو كررنا هذا الأمر مع بقية الأشياء مثل الزلازل والبراكين فإنه كان بالإمكان حل معضلة الشر عند الإنسان، ويبقى النقص الذي تحدث عنه ابن سينا واقعاً على بقية الموجودات ولن يهتم بها الإنسان حينها ولن تصنع عنده معضلة.
أظن أن حوار معك سيكون مثير للإهتمام و مفيدا، و للتنويه أنا بل عموم لن أتكلم عن إبن سينا و ردوده أو قانون الأولى بل كمال أو تعدد الألهة………الخ رغم إستعمالي لها كي أبين أن أصل في الله هوا الخير أو أن خير صفة تنسب للخالق بل ضرورة بل سأتكلم عن تعارض وجود المعانة أو الشر مع رحمت الله خصوصا(وقد لا ترى فرقا لاكن هنالك فرق😅)، و ثانيا أنا سأعطيك ما أراه إلزاما بوجود الحكمة من شر بعدها أعطي ردي حول وجوده مباشرتا أو الحكمة منه رغم أني لا أراها مقنعة. 1/سأجاوب على طرح الرابع لأبي قور(إزا كان الله كلي……الخ فلماذا يوجد الشر؟)ب أن الله حكيم!فهل هذا كون عبثي لا حكمة فيه بل مطلق أم أن فيه حكمة؟، إزا وجدت الحكمة بل ضرورة من أوجدها هوا أكثر حكمة و لا يحق للأقل حكمة الإعطراض على أكثر حكمة بحجت الجهل أو رؤيت العبثية و الإعطراض هنا سيكون مجرد عبث………اما إزا كان هذا كون عبثي لا حكمة فيه بل مطلق فسؤال أبي قور عبثي و جواب عليه سيكون عبثا أيضا…………و هل إله حكيم؟ إزا لم يكن حكيما فأبي قور ليس حكيما بل ضرور، و إزا كان أبي قور حكيم و إله ليس حكيما فهوا إله فلماذا لا يمنع الشر؟ و إزا كانت حكمت أبي قور مساوية لحكمت الله ف سندخل في معضلت تعدد الألهة و عدم جمع نقيدين…………الخ(و يمكننا تفصيل في ذلك أكثر إزا أرت). 2/طالما أن المخلوقات ناقصة و إنسان له حريت إرادة إذا حريته تستلزم وقوعه في خطأ أو الشر………الخ و إلى لا معنى لها، و أظن أغلبكم ليست لديه مشكلة مع هذا لاكن تقولون حريت إرادة لا تبرر وجود الشر خارج نطاق فعل الإنسان…………و أنا أقول ما فائدت حريت الإرادة في بيئة لا تسمح للإنسان بل وقوع بل خطأ؟ إزا كان إنسان غير قادر على الخطأ أو فعل الشر كيف سيكون حرا؟ فإزا أمسك السكين في عالم لا يمكن للسكين فيه الطن كيف سيطعن بها؟ و إزا لم يكن قادرا على فعل الشر بي جسده كيف سيفعله؟………الى أخر الأمثلة، ثانيا حريت الإرادة تستلزم مسؤليت الإنسان عن أفعاله و إلى لن يكون هنالك معنى منها أيضا و مسؤلية تستلزم الحساب……الخ و طالما هنالك من يموتون دون حساب كامل إذن هنالك حيات أخرى(و هذا طبعا من مستلزمات وجود الله و المعنى) و يمكننا القول أن مظلوم سواءا من بشر(بسبب حريت إرادة)أو البيئة(بسبب حريت الإنسان و كي تكون له فرصة لفعل الشر)سيأخذ حقه في نهاية، و حتى الشر بغياب الإنسان هوا من مستلزمات كون البيئة تسمح بوقوع الشر و ذلك لن يفرق لأن وجود حساب شيء منطقي كما و ضحت فوق. و أتمنى ردك علي أظن سيكون من مفيد جدا أخذ و عطاء معك سواءا بتقويت حججي أو تغير وجهات نظري.
هل الحروب على مدار التاريخ ولنأخذ حرب روسيا ضد اوكرانيا يدخل على ان العالم خيره اكثر و هل يمكن تحنب غضب الطبيعه كما في زالزال تركيا و سوريا ثانيا تحليل شخصيات البشر صعبه كالطمع و الخسد و الاحقاد و الغش هذي شرور بشرية
الخير مطلق والكون متوازن لدرجة الكمال، فكل ما نعتبره شر هو ضروري لتحقيق العدل والتوازن لهذا الكون المتسق. بالرغم من اقرار ابن سينا لصفة الكمال لدى الله وأنه اصل الخير إلا أنه غفل عن أن الشر ايضا كله خير سواء علمنا او جهلنا حكمته. اؤمن بأن الله لايخلق الا خيرًا ولا يسمح الا لخير ونحن نجهل اكثر من ما نعلم.
0:00 عند ابن سينا : الخير في الوجود اكثر واعم من الشر الخير يفيض من الله على هذا العالم .. "الموجودات سابحة في بحر من الخيرات " نظام الكون هو افضل نظام ممكن ان يوجد على الاطلاق 2:00 لما يوجد شر في العالم 3:30 انواع الخير والشر .. لا وجود للشر المطلق .. عن الخير المطلق ؟؟ 7:00 الشر الجزئي مصدره هو ؟؟ طبيعة النار الاحراق وقد تكون نافعة وقد تكون ضارة 12:00 المياه بين النفع والضر .. الكوارث الطبيعية .. الشر الجزئي ضرووي للخير الكلي .. ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
الفلسلفة حكمة الأغبياء ، التيه والضياع الذي ليس مثله ضياع ، ما أجمل حكمة الله في كتاب الله العزيز الحكيم ، صدقوني لا فائدة من فلاسفة من منهم له ألف رب ورب ومن منهم لا رب له ، والأسوأ من ذلك كله نهايتهم أما انتحار أو الحاد أو جنون ، كفانا الله شرهم كلهم ، وصدقوني مرة أخري الفلسفة هي التعليم الأكاديمي المستورد الفاشل الذي ورثناه من الغرب ، الذي لم ينتج لنا إلا الشخصيات العقيمة الفاشلة ، وليعلم الجميع أن هناك فرق كبير بين من يؤمن بالمعرفة الزمنية المتغيرة الفانية الزائفة الزائلة ( الفلسفة ) وبين من يؤمن بالقران العظيم كتاب الله المعرفة الأبدية الدائمة الخالدة ، وفي الختام أقول والله أعلم بما أقول يكفينا شرفا وعزا أن نكون نحن أمة محمد صلى الله عليه وسلم عبادا لله إخوانا متقابلين في أرض الله وسماء الله ، لا إله إلا الله ، سلام عليكم من الله ، طبتم وطابت أيامكم وأعوامكم .
كلام الفلاسفة المتألهين حول معضلة الشر وهم الفلاسفة المؤمنين بالهة الاديان من امثال الشيخ الرئيس ابن سينا والرياضي لايبنتز وبوثيوس في كتاب "عزاء الفلسفة" وغيرهم وهم صنف مختلف جذريا عن الفلاسفة الربوبيين اللادينيين الذين يميلون لفكرة الصانع المستقل عن احداث الكون. هي عبارة عن ترقيعات خطابية عبر استخدام البلاغة والمحسنات اللغوية لتبرير وجود هذا الشر العظيم في العالم وتجميله. الكلام عن الشر هو ليس عن مجرد الحديث عن لسعة نحلة أثناء الحصول على العسل او وعكة صحية خفيفة مع التقلبات الجوية أو عن مسة نار اثناء الطبخ ونحو ذلك. بل الحديث عن الشر هو عن وجود كوارث طبيعية مثل الزلازل والبراكين والاعاصير وتسونامي وغيرها أودت بحياة الملايين من البشر. وانتشار امراض فتاكة تسببت بها كائنات مجهرية أودت بحياة الملايين من البشر. وحدوث امراض فتاكة تفتك بالاطفال الرضع مسببة لهم آلاما شديدا حتى تؤدي بهم الى الوفاة. ووجود مشكلات جوهرية في تركيبة جسم الانسان تؤدي به الى الاصابة بالامراض السرطانية والوراثية والعضوية وغيرها. وأن مساحة شاسعة من كوكب الارض هي عبارة عن اراضي غير صالحة للسكن. وغير ذلك من الاشكاليات والمعضلات الموجودة حول هذا الكون المنظور ،،، وبما ان الاله حسب مزاعمهم هو خالق كل شيء في الكون فإذا هو أوجد هذا الشر العظيم وقبل به.
بالعكس تماماً تماماً ، بكل ثقة اخطأ ابن سينا
الوجود هو الشرّ المطلق ، العدم هو كل الخير ، مجرّد وجود كائنات حية حساسة للألم وتملك وعي ولديها حاجات ورغبات ومخاوف هذا بحد ذاته غاية في الشرّ
كما قال ليغوتي العدم لا يؤذي احد الوجود يؤذي الجميع
انها فكرة ومقارنة بليغة من ابن سينا ، بين الحياة بخيرها وشرها وبين النار بنفعها وضرها، وهذا يسلط ضوءا قويا على شخصية ابن سينا وفلسفته التفاؤلية.، ويعطينا كذلك دفعة نحو الثقة في الحياة... نحتاجها في زماننا هذا.
اغلب الفلاسفة معهم حكم وانسانية وحبهم للعدالة وتصويرهم الله بشكل يليق عظمة الله ورحمته وحكمته عكس الاديان ذبح انتقام جهنم عذاب ابتلاء ..
يعني لو كنا نؤمن بالأديان فهي تقول بوجود الجنه و هي خير مطلق و النار و هي شر مطلق ان كان الرب رحيما لماذا لم يخلقنا في الجنه اي الخير المطلق
كون الشر جزئي، نسبي او عرضي ليس مبررا مقنعا لوجوده. بالاضافة الى ان قول "لولا وجود الشر ، لامعنى لوجود الخير" هو قول غير منطقي... لماذا يتلازم وجود الخير والشر! لماذا لايوجد عالم خالي من الشرور!
أكبر دليل على عرضية الشر ان بعد كل كارثة او حروب
يأتي من بعده البناء و العلاج و الحياة تستمر للأفضل و التطور
الا ترى ان نضرة الفرد للحياة سواء كانت متفائلة او غير ذلك ترتبط بالأساس بسيكولوجية هذا الفرد و ايضا لا يمكن تجاهل بيئة التنشئة , كما يقال الانسان ابن بيئته, اي شخص كما كان, لديه رأيه الخاص ونضرته الخاصة تجاه محيطه وحياته.
اما الشر فهو منبتق من الإنسان اصلا . أفضل تمتل للشر هو هذا الإنسان بحد ذاته.
تحياتي 🌻
باروخ سبينوزا افضل من فسر الضواهر التي تدمر الانسان لانه نفى عن الطبيعة الغاية و صفة التي عند الانسان الخير الرحمة و غيرها وتصبح وجود زلازل او غيرها سببها سبب منطقي مادي يفسر بالعلم اما هل الزلازل خير ام شر فيعود ذلك الى التفسير الى ذات لانسان
تحياتي استاذنا الفاضل مع الشكر الجزيل
تحياتي💐
تحياتي لك أستاذ يوسف، يعجبني طرحك الهادئ الآسر ذا اللغة البليغة، وطرحك للأفكار المتناقضة المتنوعة بحياديّةٍ تامة وبالحفاظ على أمانة النقل العلمية
هذه اكثر المواضيع التي احب الاستمتاع بقراءتها ....لانها ممكن تغير مسار حياتنا نحو الله ...عندي تساؤلات كثيره لم اجد لها اجوبه لحد الان وقد اموت ولن يجيبني احد ما دمت حيا
ربما أمكنني إجابة
الشيخ الجليل لم يتوقع سوء السياسيين في هذا الزمن والا لكان اختلفت حساباته بما يتعلق بالشر المطلق. 😄
هههههههههههههه الظروف هي سمحت لهم يتكاثرون
ألا يعد تعذيب الله ل البشر( العاصين ) في حد ذاته شرا
شكرا يا استاذ نا الفاضل.
نظرية الفيض من أروع اطروحات الفلسفة(الإسلامية )!!!مشكور على مجهوداتك
ليست طرحا إسلاميا
@@Toufiq-vo9gk أنا واضع بين قوسين وعلامات تعجب
@@Toufiq-vo9gk رغم انه تم تكفيره لاكن لم يعلن كفره بنفسه
كلام جميل وواقعي
شكرا استاذنا الفاضل
🌻🌿
مودتي و لك تمام الأمنيات بما تحب
فلاسفة الإسلام كلامهم في الإلهيات أعظم و أبين و أسهل على العقل هضمها من غيرهم من فلاسفة الحضارات الأخرى
تحياتي الغالية للأستاذ يوسف حسين، إن مقارنة بسيطة في مسألة الشر بين الشيخ الرئيس ابن سينا والفيلسوف ليبنتز تطلعك على تشابه بل تطابق في الأجوبة رغم أن الشيخ الرئيس سبق ليبنتز بستة قرون في الوجود! مما يدل على أن الفيلسوف ليبنتز أخذ عن أمير الأطباء ابن سينا رغم عدم إفصاحه عن هذا الأخذ، فلا بد أن يكون قد اطلع عن كتاب " التنبيهات والإشارات "وعن كتاب "النجاة " و" الشفاء "أليست هذه سرقة علمية؟ ينسبها الغرب لنفسه وقد أخذوها عن العرب! فالأقوال جد متشابهة في هذه الإشكالية مثل نظام هذا الكون هو أفضل نظام كان يمكن أن يوجد وأن هذا العالم هو أفضل العوالم الممكنة وأن الخير هو الأصل في العالم والشر هو العارض، وأن الخير مقتضى بالذات أما الشر فمقتضى بالعرض، والخير غالب على الشر في العالم، والشر جزئي وزائل وأن ممكن الوجود ناقص بالنسبة لواجب الوجود، كل هذه الكلمات خرجت أولا من فم الشيخ الرئيس ابن سينا، فهل تعرضت ثقافتنا للسرقة من طرف هذا الغرب السارق كما نهبت ثرواتنا من جانب هذا الاستكبار العالمي!
في رأيي قد ثم نهب ثقافتنا وعلومنا ونسبها لذي عقم!
هنالك كثير من علومنا مسروقة(المنسبة لهم) فلسفيا و علميا…..الخ غير التي دمرها ماغول(وهم دمرو أغلب أرث علمي لنا! لاكن لا أحد ينكر إسهامات عصر نهضة أروبيا خاصتا أعظم عالم فيزياء وهوا سبينز نيوتن! ف طبعا لا يحق لنا إنكار إسهاماتهم و دورهم مهم في تقدم بشري!!
@@user-hq9fn3ph5q المسلمون لم ينكروا قط إسهامات الشعوب الأخرى في عالم المعرفة والدليل مثلا الرئيس ابن سينا فقد ذكر جالينوس في الطب، وأرسطو وأفلاطون في الفلسفة إلا أن علماء المسلمين طوروا وأبدعوا كثيرا في هذه العلوم وخاصة في ميدان الرياضيات والطب والفيزياء والكيمياء، ولكن الغرب ادعى وزعم أن نهضتهم قامت بفضل اليونان والرومان دون ذكر إسهامات المسلمين في تقدم العلم إلا القليل منهم الذين أنصفوا المسلمين بأنهم هم من قدموا هذا الغرب الذي كان يعيش عصر الظلمات في القرون الوسطى، نحن المسلمون نعترف بكل من قدم خدمة جليلة للإنسانية وديننا الحنيف يحثنا على طلب العلم ولو كان في الصين، وأول كلمة نزلت في القرآن الكريم هي "اقرأ " نحن أمة اقرأ التي أصبحت لا تقرأ!
@@abdeljalimaaroufi2461 مع أسف كلامك صحيح فعلا الواقع الحالي محزن للعرب في كل نواحي
لك كُل الشكر و المحبة.
👍👍
💐💐
لابد من كف الشر ان يثور على الخير الموجود ليعطي القيمة للخير ولنتمسك بماهو متاح لنا ان ننعم بها لكن يبقى السؤال الذي يفرض نفسه لم؟! مالحكمة من الخالق لمخلوقاته في تأرجح الكفين !!!!! شكرا استاذي
ليس لدي إجابة تتجاوز معتقداتي دينيا!!!لاكن يمكنني أن أعطي حكمة من شر بدون إعطاء الحكمة نفسها(معضلت الحكمة)
شكرا لك . تحية طيبة
شكراً لجهودك استاذ يوسف. الفكرة رائعة والتقديم لها رائع نتمنى معرفة رأي ابن عربي في معضلة الشر لو أمكنكم ذلك وكل الشكر لحضرتك
الخير ولشر مفاهيم بشرية فكل ما يعيق البشر من احتياجاته لمقومات استمرار غريزة العيش من هواء ومأكل ومشرب وآمان وضوء وصحة والاحنياجات التي تأتي لاحقا هو شر وكل ما يساعد البشر على العسش الرغيد هو الخير وقد يكون الخير لبشر هو شر لبشر آخرين اما الخير المطلق فهو خير للجميع ولا يضر احد
بارك الله فيكم علي شروحات مفيدة جدا أستاذ.
🌿💐🌹🙏
اهلا ومرحبا بك استاد يوسف الكريم بهباتك العلميه والادبيه تحيه وشكر وتقدير واحترام
شكرا 👍🏻🧠💡🤍⚘️
تفسير عبقري من الشيخ الرئيس
السؤال الذي يطرح نفسه هل يمكن تطبيق نفس الفكرة على أفعال البشر وتصرفاتهم، اعتقد نعم وهذا هو الحاصل تماما.
كلام ابن سينا صحيح بعض الشيء لكنه لم يعرضها بطريقة اوضح
تحياتي الأستاذ يوسف حسين
شكرا جزيلا استاذ يوسف واصل
💐💐
هل يوجد خير وشر في عالم الحيوان؟ام هو مقتصر على البشر؟ولماذا؟
سبب الشر هو جهل المخاوقات فكلما كان الجهل اكبر كل ما كان الشر اكبر
شكرا
💐💐
اختلف الشر موجود بوفرة واجدادنا البدائين كانوا يعانون ويموتون لأتفهة الأسباب والمعاناة التي أفرزت التطور .. ثم لايعنيني ماهية الأشياء في الطبيعة كالنار والماء والتي هي صماء والبشر هم من استطاعوا تكيفها لخدمتهم .. وما يعنيني هو من يصيبه الشر المجاني كاطفال البشر أو جميع الكائنات التي تموت صغارها جوعا وافتراسا وغيره .. كما أن الشر انبثق من الطبيعة هو لايبرئ من ادعي بأنه خالق لإنه خلق الطبيعية بعبثيتها المفرطة
لو بوفره كان انقرضوا البشر
في نظري المفكر المتدين; يطغى تدينه على فكره وينصب نفسه محاميا لإلهه في جل أفكاره.
العالم إن كان له خالق فهو قادر على خلق عالم أفضل. بلغة العصر يرضي الأغلبية.
وهل الديانات زادت العالم خيرا على خير أم شرا على شر!
تقول الراحلة أم كلتوم : لبست توب العيش لم أستشر وحرت فيه بين شتى الفكر.
شعر عمر الخيام. هذا وحده الشر المطلق.
وتحياتي أستاذ يوسف.
قدس الله سره الشريف
احسنت و شكرا للفائدة و للحيادية الطرح و للغة الجميلة
🌹🌹💐💐🙏
يا كل الرحب 🎉
جميل
شكرا جزيلا من تونس
جميل ما طرحت استاذي تحياتى لك صديقك شاخوان
تحياتي لک علی جهودک
أهلا وسهلا بك استاذ يوسف المحترم أشكرك وتحياتي لك 🇾🇪👍
دمت متألقا استاذي الفاضل
💐🌹
و انا لا اسلم لك يا سيدي ان العدم شر !!
عجيب هذه العقليات كيف تنبأ بهذا
اليوم بفضل علم الثرموداينمك البشريه وصلت لهذا الحال والتقدم
وايضا كل الحياة هي شكل من أشكال الطاقه وتحولاتها
كلام ابن سينا منطقي جدا ،
في البدء نشكر الاستاذ يوسف على هذا التلخيص والتوضيح والبيان الوافي لراي المعلم الاستاذ الشيخ الرئيس في موضوع الخير والشر الذي كثر الحديث عنه بسبب الاحداث المأساوية في الآونة الاخيرة،
رغم ان الموضوع غاية في التعقيد والجدلية والنزاع عبر التاريخ …
ان فكرة الخير والشر تناولها الشيخ الرئيس من جانب فلسفي محض ولكن ربما الذي يفهمه الناس عن
( الخير والشر ) امر مختلف فهم لا ينظرون اليه بذلك العمق الفلسفي لمفاهيم الوجود والعدم.
ان كل ما يضر الانسان ولا ينفعه
يطلق عليه ( شرا )، والعكس صحيح ،
وبالتالي هذا التعريف الانساني الضيق للخير والشر لا يبدو منطقيا وموضوعيا وفق وجود نظام كوني دقيق وكبير وغاية في الانتظام وليس من السهل الالمام بكل تفاصيله وعلومه ومتطلبات ديمومته وبقائه وجوهر الخير والشر فيه،
فكوكب الارض ونظامه الجيولوجي والبيئي مثلا ، لا يعنيه ان كان الانسان قد بنى بيوته بشكل يتعارض مع هذا النظام وتسبب ذلك الى ضرر كبير بحياة الناس بسبب سنن النظام الجيولوجي الارضي ، فاطلق الانسان عل تلك الأحداث شرا محض…
ان كل الكائنات في كوكب الارض تعيش بشكل متناغم مع النظام الكوني ما عدا كائن واحد وهو ( الانسان).
ان مستوى الشر ونسبته التي يتحملها الانسان بشكل مباشر سواء على مستوى شخصي او حكومات ودول هي ٩٩،٩٪ من كل ما يسميه الانسان (شرا )،
اما نسبة ( 0.01% ) المتبقية فهي منسوبة للشر من قبل الانسان بشكل خاطيء لانها ليست شرا في جوهرها بل هي نظام كوني تسبب في احداث ضرر لبعض الناس فتوهموا انه شراً محض وواقعه ليس كذلك وكان من الممكن تفاديه من قبل الانسان …
وبالتالي فكل ما هو شر حقيقي فقد صنعه الانسان او حكوماته،اما الخالق الرحمن الرحيم فلا يصدر منه إلا الخير المحض…!
نتمنى ان تتوفق البشرية في مستقبلها القريب الى مزيد من الخير وان تتخلص من سلوكيات الشر من اجل ارض جديدة مفعمة بالامل والخير …
تحياتي 🙏💐🙏
الخير والشر السعاده والكأبه كل هذه الأمور هي انتاج وتصنيع النفس البشريه
سبحانة قادر علي كل شئ يستطيع اي يجعل النار لا تحرق البشر ... هو المسؤل عن الشر ولا يوجد تبرير طالما هو كلي القدرة
من قال أنه كلي القدرة؟
ربما فعلا هو قدير جدا لكن ليس كلي القدره
لماذا لا نقول بأنه (حكيم) مثلا؟ حسنا سأطرح معضلت الحكمة عليك ازا أردت
@@blossom.583 على كل شيء قدير . كن فيكون ؟
@@user-eb6du5yr5d لادينية
لروحه السلام ، فلسفته جميلة اتفق معه في اجزاء منها واخالفه في أخرى
الشيخ إبن سينا بين الفلاسفة كالمتنبي بين الشعراء ،،، عقلية جبارة ،، في إعتقادي ان كل فلاسفة التنوير في أوروبا عالة على فكر هذا الرجل ،،،دون مبالغة،،،
@Amine Miri
🌹
افضل فيديو لك . ليس كما فيديوهاتك السابقه التي تشكك الناس في معتقداتهم
أفكر كثيرا فيما بعد العالم هل الفرز بين الخير والشر في النهاية سيبقي للحياة معنى. تحية وسلام استاذ يوسف
اطيب التحيات💐
كيلهما لهما نفس القصد وهوا الوصول إلا الغاية ما الغاية من الخير وما الغاية من الشر. الخير هوا المنتصر الخير كالجادبية يجدبك ولو كنت شرير والشر تدهب له دون ان يكون له وجود
كأنه مهدئ لما يصيبنا من الشر والمصائب
لكن أليس يا إبن سينا أن الله خلق هذه الطبيعة الناقصة التي يصدر منها الشر!!!!!!!!
انت الله عقلك هو الله
السلام عليكم ...وفقكم الله لما فيه الخير ، حبذا لو تسلطون الضوء عن فائدة كتابه " الشفاء " وهل هو مبدع أم مقلد للفلاسفة القدماء .
أليس وجود الشر ولو كان نسبيا في هذا العالم مازال يعتبر شرا ؟ أليس هذا الوجود الذي وُجب وجوده بالإضطرار لكمالية الله كان أن يكن خاليا من كل الشرور ؟
فرضيت شر بل عموم تستلزم ان الله بحكم كماليت خيره هاذا يستلزم ان يخلق عالم كامل خير بي هاذه منطق يستوجب من الله كونه كامل قدره ان يخلق عالم ليس فيه عجز وكلي قدره والى الله سيكون إله عاجز و ليس فيه جهل وكلي معرفه والى الله سيكون إله جاهل و كل جهل و عجز في عالم سينسب اليه طالما نسب شر اليه حسب منطق نظريا وهاذا يستلزم انه سيخلق إله غيره و سنقع في معضلات جمع نقيدين بي إفطراض صحت فرضيا و انها ستؤدي لخلق إله اخر/ما اعرف جبت طرح دا من راسي اتمنى تعطي رأيك فيه و بمدى منطقيته😅😅😅😅. اما موضوع حكمه من شر فهل في هاذا الكون حكمه؟ازا نعم هاذا يستلزم ان من وضعها اكثر حكمه ولا يجوز للأقل حكمه إعطراض على الأكثر حكمه لأنه لا يعرف حكمه من شر والى سيكون مجرد إعطراض عبثي وإن لم تكن هنالك حكمه فهاذا يستلزم ان كل شيء في كون عبثي و معضلت شر عبثيا و جواب عليها عبثي. وإن كان ابي قور على حق وان شر ليس فيه حكمه هاذا يستلزم ان ابي قور اكثر حكمه من الله وأنه هو إله فلماذا لا يمنع شر؟. وإن كان ابي قور مساوي للأله في حكمه او هما اثنين كليا الحكمه فسنقع في معضلت تعدد الأله و جمع نقيدين
❤❤❤❤👍👍👍👍
🌿🌿
💐🌿💐
❤❤❤❤❤💌
🌹🌹
نعم احسنت القراءة والوصف لابن سينا هذا الفيلسوف العبقري
💐💐🌹
كان ابن سينا فيلسوفًا إسلاميًا بارزًا كتب بإسهاب عن مشكلة الشر. لقد جادل بأن الله ليس مسؤولاً عن الشر ، وبدلاً من ذلك اقترح ثيوديسياً يوفق بين وجود الشر ووجود إله كامل ومحب. وفقًا لابن سينا ، فإن الشر هو نتيجة عيوب الخلق ، والتي تسببها المعرفة المحدودة وغير الكاملة للكائنات المخلوقة. تقوم هذه الثيودسي على فكرة أن الشر جزء ضروري من عملية الخلق ، وأنه ضروري لتوفير فرصة للنمو والتطور الروحيين.
🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹
نظرية ابن سيناء تفتقر لرؤية شمولية للاسف
هو طبيب و نسي ان يتعرض للمرض
فما الخير الذي يرجى من الاورام و الامراض هي كلها شر و مع ذلك باقية ما دام الوجوود .
شکرا
🌷💐
❤❤❤
💐💐
✌️❤️❤️❤️🇲🇦
فليكن هكذا كلام فيه الإجابة علي تخبط و هلوسة ديفيد هيوم و من علي شاكلته من أصحاب الأفق الضيق.
هل تكلم ابن سينا عن معضلة شر الحكام الظالمين على إخوانهم الناس
أو ربما أن مثلا النار ناقصة لأنه لا يمكن التحكم فيها أو في صفتها لمنع شرها والإبقاء فقط على خيرها وهدا هو سر أن نسخة العالم غير كاملة أو الحياة نسبية وغير كاملة حسب المعرفة البشرية
معضلة الشر في العالم عجز عن تفسيرها كل رجال الدين على اختلافهم ... ورأي ابن سينا رأي حالم وبه التفاف واضح الغرض منه اقناع القطيع كعادة كل النصابين على مر التاريخ.
ما الخير في ظواهر طبيعية كالزلازل والبراكين والأوبئة التي كادت أن تقضي على الجنس البشري تماما، وما الخير في اصابة ملايين الأطفال بالسرطان كل هذا ينبئ عن شر مطلق ... الحقيقة ربما كان ابن سينا يذكر هذا الهراء من وجهة نظرة الأنانية جدا والتي ترى ان الخير الكلي العام يستوجب هلاك البعض (الآخر بالطبع وليس ابن سينا ومن على شاكلته).
عجبا، يقرر إبن سينا أن الله جاهل بجزيئات العالم كل على حدة ولكن يعلم الجزيئات بعلم كلى، وفى نفس الوقت يدعى( اي ابن سينا) بلسان الحال أنه عالم بجزيئات العلوم، فهل هذا حقا هو الذكاء؟!
الخير والشر =خير مطلق
الشر نسبي في الطبيعة .. شر النفس يتبعه عقاب.. والعقاب خير...
الشر تدمير.. والخير تعمير = الخير المطلق
بالتبادل المتوازن في عمل الشر والخير في النفس البشرية وفي الطبيعة .. تتحقق : جنة الفردوس في الارض - . النفس الراضية والإنسان النموذج المثالي رب العالمين (حسب الديالكتيك الهيجلي) .....
**الوجود هو مشروع تكوين إنسان نموذج مثالي ** ** **
السلام ورحمة الله وبركاته الله يبارك لك في حسناتك يارب العالمين جدي كنت صغيرة واعطاني هدا الكتاب وكتاب الرحمة والطب في الرحمة وسرقة لي لم أعد ابحت عنه والله ياخدالحق حسبيااااللهونعم الوكيلة الله يحفظك
بسيطة صحتك بالدنيا .. الله يحفظك وكل محبينك💐🙏
مااسم الكتاب
حسنا كل شيء من الموجودات تستطيع استخدامه بخيره وبشره .. بسبب الأضداد ولولا وجود الاضداد لفقد الإنسان إدراكه على الاختيار بين الاشياء .. اذا من غير وجود الاضداد الانسان يكون ك الروبوت ..
ماذا عن الجنة؟ أذا كان داخلها فقط الخير المطلق .. أليس الإنسان يكون بها ك الروبوت؟ وان الماء والنار وغيرها في الجنة نستطيع استخدامه لغرض واحد فقط وهو الخير ؟ أليس بمقدور الله ان يضع قوانين الجنة في الارض؟
ابن سينا فلسفته السياسية عرضها في كتاب السياسية له ويقول
تدبير الملك
تدبير المنزل
تدبير النفس
أستاذ يوسف اسمح لي بمداخلة ..
المشكلة ليست تكمن في إطلاقية الخير والشر ..ولا عدد الخير والشر ...
والنقص لايمكن أن يصدر عن الكامل .. وإلا فالكامل هو كامل اعتقادي وليس منطقي ...
المشكلة أن النفس البشرية والحيوانية بشكل عام لا ترغب أن يصيبها أي مكروه ولا ترضى لأحد المكروه ...
والنار في يد ظالم هي شر..
ولو أن هذا الكون بأكمله خير لما حصل أي مكروه..
أليست الجنة هي نعيم مقيم وخير مطلق...
وكان الله من الممكن أن يجعل العالم كله خيرا ولن يحصل أي شر أو مكروه ولكن الله علم الخير والشر وكتب الشر والخير وهو يعلم...وهذا هو الظلم..إذ يجب أن يمنع الله الزلزال..
ويمنع الناس من إحداث الزلزال بالسلاح السري..
الزلزال من الله أو الطبيعة شر مطلق ... ولا يختلف أحد في أثر الشر وليس مجرد عرض..
ولو كان شر النار أكثر من خيرها فستظل موجودة ولن تتحول إلى عدم....
وفرضية ابن سينا مغالطة منطقية ... وافتراض غير صحيح
الله هو نفسه اعترف حرفيا أنه خالق الشر ...قال من شر ماخلق
و قولنا الشر عرض وهو جزئي ..ولامعنى لوجود الخير لولا الشر ... كل هذا هروب من الحقيقة
تحياتي لك استاذ يوسف
هل الخير غالب على الشر في معضلة الموت ؟؟؟.
حبذا الحديث عن هذه المعضلة وفق طرح ابن سينا. في مناسبة اخرى . شكرا
الخير لا يتصارع مع الشر ولو كان يتصارع معه لما كان الشر فالخير ارحم من الشر حتى يكون خير لي أنه منه فلكل تحت رحمة الخير والخير هوا أصل الرحمة والرحمة لا ترفض شخص يعني الشر هوا من صلبه لكن يبقى خير مدام في الحياة قبل أن ينتقل لي الدار الأخيرة هنا عالم أخر نعم
👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼🌹🌹🌹❤️❤️❤️
وهل الخير المحض موجود بالجنه كما وصفت بالاسلام؟ أم أن فرضية عدم وجود خير محض ينفي ذلك؟
اموت علة ربك
ما اعرف كيف حكم ان العدم شر وان الوجود خير ؟
ضع لنا الكتب لنقراها
بالاخير افتراضات ابن سينا بلا دليل … هذا يسمى التفكير الرغبي
أستاذ يوسف كأنما سامع صوتك بدبلجة مسلسل أو برنامج وثائقي أو ما شابه ذلك
لا اكيد مش انا 😃 .. تحياتي💐
@@youssef_houssein على العموم الله يوفقك بكل الأحوال محتواك أكثر من رائع وهادف ايضا
استاذ يوسف، شرحك جميل ولطيف، انما انت تقوم بتكرار الجمل والمعلومة كثيراً وهذا يُطيل مدة الڤيديو ويجعله ممل احياناً. ارجو اخذ هذا الأمر في الاعتبار.
كلام ابن سينا يدل على عدم فهمه لمعضلة الشر بعمق، فيحاول الإجابة عما فهمه منها بوصف طبيعة الوجود!
يقول أن الوجود اختياري، ثم يتعامل مع الموجودات بصفتها حتميات! ولنأخذ مثاله عن النار. يقول لا يمكن أن توجد النار إلا وصفتها الإحراق، والإحراق قد يترتب عليه الشر أحياناً! إذن فالنار عند ابن سينا حتمية للقيام بوظائفها التي نعرفها ونستفيد منها. ولكن وجود النار بحسب معضلة الشر ليس حتمياً، وعليه فلا شيء يمنع من وجود شيء آخر غير النار يعطينا منافعها ويمنع أضرارها. كان بالإمكان وجود شيء يُنضج الطعام ولكنه لا يحرق البيت. وهذا ما توصل إليه الإنسان اليوم وأعني الموجات الميكروية. فلماذا لا يوجد في الطبيعة شيء مثلها أو نحوها بدلاً من وجود النار؟ كما أن إنضاج الطعام ليس حتماً أن يكون بالحرارة، فبالإمكان وجود طعام للإنسان لا يحتاج للحرارة ووجود صناعة لا تحتاج للحرق إلخ.
العدم كان أشبه بالصفحة البيضاء، والوجود هو التصميم الذي تم رسمه على هذه الصفحة. معضلة الشر تتساءل عن قرارات تصميم الأشياء على تلك الصفحة، ولا تتساءل عن ماهيتها التي نعرفها كما فهم ابن سينا.
وصلت الآن لنهاية المقطع وسمعت الكلام المنقول على لسان ابن سينا حول تعذّر فهم الإنسان لحكمة الله ومعرفة الحكمة من خلق الوجود على الكيفية الموجود بها! وهذا كلام عجيب من ابن سينا لأنه اعتراف منه بعدم معرفة الإجابة على معضلة الشر، وأنها موجودة بسبب حكمة لا يعلمها إلا الله! فما الحاجة إذن لرده على المعضلة إن كان سيقول هذا الكلام؟! لو اكتفى بقول الله أعلم وصمت!
أيضاً كلام ابن سينا عن قصر إدراك الإنسان وعدم فهمه لكل شيء وأنه جزء محدود من الوجود يُضعِف حجته أكثر وأكثر! فإن كان الإنسان هو من يدرك الشر، وهذا الإدراك صنع عند الإنسان معضلة، فإنه كان بالإمكان صنع وجود لا شر فيه على الإنسان فقط، وسيكون هذا الوجود الخيّر الذي يدركه الإنسان هو جزء من الوجود الكلي. مثلاً، كان بالإمكان إيجاد نار بصفات محددة لا تضر الإنسان ولكنها قد تضر الموجودات الأخرى. وحينها لن يجد الإنسان في النار شراً. ولو كررنا هذا الأمر مع بقية الأشياء مثل الزلازل والبراكين فإنه كان بالإمكان حل معضلة الشر عند الإنسان، ويبقى النقص الذي تحدث عنه ابن سينا واقعاً على بقية الموجودات ولن يهتم بها الإنسان حينها ولن تصنع عنده معضلة.
أظن أن حوار معك سيكون مثير للإهتمام و مفيدا، و للتنويه أنا بل عموم لن أتكلم عن إبن سينا و ردوده أو قانون الأولى بل كمال أو تعدد الألهة………الخ رغم إستعمالي لها كي أبين أن أصل في الله هوا الخير أو أن خير صفة تنسب للخالق بل ضرورة بل سأتكلم عن تعارض وجود المعانة أو الشر مع رحمت الله خصوصا(وقد لا ترى فرقا لاكن هنالك فرق😅)، و ثانيا أنا سأعطيك ما أراه إلزاما بوجود الحكمة من شر بعدها أعطي ردي حول وجوده مباشرتا أو الحكمة منه رغم أني لا أراها مقنعة. 1/سأجاوب على طرح الرابع لأبي قور(إزا كان الله كلي……الخ فلماذا يوجد الشر؟)ب أن الله حكيم!فهل هذا كون عبثي لا حكمة فيه بل مطلق أم أن فيه حكمة؟، إزا وجدت الحكمة بل ضرورة من أوجدها هوا أكثر حكمة و لا يحق للأقل حكمة الإعطراض على أكثر حكمة بحجت الجهل أو رؤيت العبثية و الإعطراض هنا سيكون مجرد عبث………اما إزا كان هذا كون عبثي لا حكمة فيه بل مطلق فسؤال أبي قور عبثي و جواب عليه سيكون عبثا أيضا…………و هل إله حكيم؟ إزا لم يكن حكيما فأبي قور ليس حكيما بل ضرور، و إزا كان أبي قور حكيم و إله ليس حكيما فهوا إله فلماذا لا يمنع الشر؟ و إزا كانت حكمت أبي قور مساوية لحكمت الله ف سندخل في معضلت تعدد الألهة و عدم جمع نقيدين…………الخ(و يمكننا تفصيل في ذلك أكثر إزا أرت). 2/طالما أن المخلوقات ناقصة و إنسان له حريت إرادة إذا حريته تستلزم وقوعه في خطأ أو الشر………الخ و إلى لا معنى لها، و أظن أغلبكم ليست لديه مشكلة مع هذا لاكن تقولون حريت إرادة لا تبرر وجود الشر خارج نطاق فعل الإنسان…………و أنا أقول ما فائدت حريت الإرادة في بيئة لا تسمح للإنسان بل وقوع بل خطأ؟ إزا كان إنسان غير قادر على الخطأ أو فعل الشر كيف سيكون حرا؟ فإزا أمسك السكين في عالم لا يمكن للسكين فيه الطن كيف سيطعن بها؟ و إزا لم يكن قادرا على فعل الشر بي جسده كيف سيفعله؟………الى أخر الأمثلة، ثانيا حريت الإرادة تستلزم مسؤليت الإنسان عن أفعاله و إلى لن يكون هنالك معنى منها أيضا و مسؤلية تستلزم الحساب……الخ و طالما هنالك من يموتون دون حساب كامل إذن هنالك حيات أخرى(و هذا طبعا من مستلزمات وجود الله و المعنى) و يمكننا القول أن مظلوم سواءا من بشر(بسبب حريت إرادة)أو البيئة(بسبب حريت الإنسان و كي تكون له فرصة لفعل الشر)سيأخذ حقه في نهاية، و حتى الشر بغياب الإنسان هوا من مستلزمات كون البيئة تسمح بوقوع الشر و ذلك لن يفرق لأن وجود حساب شيء منطقي كما و ضحت فوق. و أتمنى ردك علي أظن سيكون من مفيد جدا أخذ و عطاء معك سواءا بتقويت حججي أو تغير وجهات نظري.
بالنسبة للمتابعين من الأطفال.. إن لم تتذوق المراره، لن تستمتع بطعم الحلوى 😀
في أي كتاب من كتب ابن سينا أجد هذا الكلام؟
الإشارات والتنبيهات على ما اضن
بس ما هو الخيو و ما هو الشر و بعدين انقرر اذا الوجود شر او خير
السلام اريد ان اعرف هل ابن سينا كان مسلم او ملحد واشكرا
كان مؤمن بالاركان الايمانية الستة
في وسط حياته كان يختلف مع بعض التشريعات
لكن في اخر حياته كان له وصية بالتمسك بالشريعة
هل الحروب على مدار التاريخ ولنأخذ حرب روسيا ضد اوكرانيا يدخل على ان العالم خيره اكثر و هل يمكن تحنب غضب الطبيعه كما في زالزال تركيا و سوريا ثانيا تحليل شخصيات البشر صعبه كالطمع و الخسد و الاحقاد و الغش هذي شرور بشرية
ممكن ترد علينا على الخاص في الفيسبوك يا استاذ بارك الله فيك
بتوفيق...
الخير مطلق والكون متوازن لدرجة الكمال، فكل ما نعتبره شر هو ضروري لتحقيق العدل والتوازن لهذا الكون المتسق.
بالرغم من اقرار ابن سينا لصفة الكمال لدى الله وأنه اصل الخير إلا أنه غفل عن أن الشر ايضا كله خير سواء علمنا او جهلنا حكمته.
اؤمن بأن الله لايخلق الا خيرًا ولا يسمح الا لخير ونحن نجهل اكثر من ما نعلم.
الشر هو الشر .. لاتوجد حكمة
بودكاست جميل يناقش هذا الموضوع بتفصيل دقيق:
th-cam.com/video/NWBvU0DQhkM/w-d-xo.html
0:00 عند ابن سينا : الخير في الوجود اكثر واعم من الشر
الخير يفيض من الله على هذا العالم .. "الموجودات سابحة في بحر من الخيرات "
نظام الكون هو افضل نظام ممكن ان يوجد على الاطلاق
2:00 لما يوجد شر في العالم
3:30 انواع الخير والشر .. لا وجود للشر المطلق .. عن الخير المطلق ؟؟
7:00 الشر الجزئي مصدره هو ؟؟
طبيعة النار الاحراق وقد تكون نافعة وقد تكون ضارة
12:00 المياه بين النفع والضر .. الكوارث الطبيعية ..
الشر الجزئي ضرووي للخير الكلي ..
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
الفلسلفة حكمة الأغبياء ، التيه والضياع الذي ليس مثله ضياع ، ما أجمل حكمة الله في كتاب الله العزيز الحكيم ، صدقوني لا فائدة من فلاسفة من منهم له ألف رب ورب ومن منهم لا رب له ، والأسوأ من ذلك كله نهايتهم أما انتحار أو الحاد أو جنون ، كفانا الله شرهم كلهم ، وصدقوني مرة أخري الفلسفة هي التعليم الأكاديمي المستورد الفاشل الذي ورثناه من الغرب ، الذي لم ينتج لنا إلا الشخصيات العقيمة الفاشلة ، وليعلم الجميع أن هناك فرق كبير بين من يؤمن بالمعرفة الزمنية المتغيرة الفانية الزائفة الزائلة ( الفلسفة ) وبين من يؤمن بالقران العظيم كتاب الله المعرفة الأبدية الدائمة الخالدة ، وفي الختام أقول والله أعلم بما أقول يكفينا شرفا وعزا أن نكون نحن أمة محمد صلى الله عليه وسلم عبادا لله إخوانا متقابلين في أرض الله وسماء الله ، لا إله إلا الله ، سلام عليكم من الله ، طبتم وطابت أيامكم وأعوامكم .
كلام الفلاسفة المتألهين حول معضلة الشر وهم الفلاسفة المؤمنين بالهة الاديان من امثال الشيخ الرئيس ابن سينا والرياضي لايبنتز وبوثيوس في كتاب "عزاء الفلسفة" وغيرهم وهم صنف مختلف جذريا عن الفلاسفة الربوبيين اللادينيين الذين يميلون لفكرة الصانع المستقل عن احداث الكون.
هي عبارة عن ترقيعات خطابية عبر استخدام البلاغة والمحسنات اللغوية لتبرير وجود هذا الشر العظيم في العالم وتجميله.
الكلام عن الشر هو ليس عن مجرد الحديث عن لسعة نحلة أثناء الحصول على العسل او وعكة صحية خفيفة مع التقلبات الجوية أو عن مسة نار اثناء الطبخ ونحو ذلك.
بل الحديث عن الشر هو عن وجود كوارث طبيعية مثل الزلازل والبراكين والاعاصير وتسونامي وغيرها أودت بحياة الملايين من البشر.
وانتشار امراض فتاكة تسببت بها كائنات مجهرية أودت بحياة الملايين من البشر.
وحدوث امراض فتاكة تفتك بالاطفال الرضع مسببة لهم آلاما شديدا حتى تؤدي بهم الى الوفاة.
ووجود مشكلات جوهرية في تركيبة جسم الانسان تؤدي به الى الاصابة بالامراض السرطانية والوراثية والعضوية وغيرها.
وأن مساحة شاسعة من كوكب الارض هي عبارة عن اراضي غير صالحة للسكن.
وغير ذلك من الاشكاليات والمعضلات الموجودة حول هذا الكون المنظور ،،،
وبما ان الاله حسب مزاعمهم هو خالق كل شيء في الكون فإذا هو أوجد هذا الشر العظيم وقبل به.
الشر ده من صنع الانسان با ايده