KAAMELOTT : Scène post-credit, Tour et Théories !
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 พ.ค. 2024
- Kaamelott scène post-crédit, explications de la fin et théories ! Kaamelott Premier volet au cinéma le 21 juillet 2021.
T-shirt : bit.ly/3vYUCkq -20% dès 3 articles code POPCORN20 et LIVRAISON GRATUITE
TWITCH : / captainpopcorntwitch
MON LIVRE Captain Popcorn Universe : bit.ly/2Isirxl
Instagram : / le_captain_popcorn
Twitter : / cappopcorn
Tipeee : www.tipeee.com/captain-popcorn
Utip : utip.io/captainpopcorn
Facebook : / captainsylvain
Thème musical : Kickban TH-cam : / @kickban
Bannière : Mathieu MRC Insta mathieumrc...
00:00 Intro
00:33 Avis
7:38 Scène post-crédit !
10:05 Le Géant de la Tour !
11:40 Théories sur les enfants
#KAAMELOTT - บันเทิง
![[UNCUT] รัฐสั่งหยุดปล่อยคลื่น! แต่หยุดพลังปะทุ “น้องหญิง” ไม่ได้ I คนดังนั่งเคลียร์](http://i.ytimg.com/vi/RmQh47eIiV0/mqdefault.jpg)
Ce film a désespérément besoin d'une Version Longue j'ai beau l'avoir aimé car je suis un grand fan j'ai quand même été très dérangé par la rapidité et l'enchainement a certain moments et c'est juste sa qui m'empêche de trouvé le film excellent , il manque cruellement de scène de retrouvailles et pas que pour Arthur mais pour Merlin et Elias aussi on a juste des réunions de personnages qui font comme ci ils n'était pas surpris de ce recroisé après 10ans sa ma sortie plusieurs fois du scenario qui est d'ailleurs très bon mais mal amené pour beaucoup de scènes a mon gout , si selon Astier même les non-fan pouvait allée voir le film j'espère vraiment une Version Longue pour les fans
Y’a environ 30 minutes qui a été coupé au montage de film !
Manque plus qu'à attendre les version extralongue. Il manque quelques morceaux.
Clairement à la manière d'un Seigneur des Anneaux !
Tan mieux je l’es supporte pas yvain et govain et je suis fan ;)
Pas vraiment d’accord, j’ai adoré le film cependant j’aurais aimé l’amorce d’autre chose que le retour du roi, donc à moins que ces 30 min étaient centrés sur autre chose, 2h étaient large suffisantes
En ce qui concerne les flash backs, il me semble à chaud qu'ils sont là pour expliquer un enjeu majeur du film, à savoir pourquoi Arthur décide finalement d'aller combattre lancelot. En effet , il nous fait bien comprendre au début du film que "c'est pas ses oignons" et tout d un coup il se retrouve à sortir Excalibur du rocher et à affronter lancelot. Il me semble que c'est lorsqu'il il apprend que lancelot séquestre Guenièvre que tout change, et réveille le souvenir de son premier béguin bastonnée et enfermée dans un clapier. A partir de là Arthur ne peut que se battre pour la dignité des faibles, sauver Guenièvre et détruire la la menace. Après cela, il semble vouloir mourir en paix. Les flashs backs sont là il me semble pour expliquer la motivation du personnage, et je trouve cela très subtil comme procédé de narration car j'ai passé le film entier à chercher de comprendre ce qui le ferait revenir, et c' est précisément ces flashbacks distillés tout au au long du film qui apportent la réponse au moment opportun.
Moi je pense plutôt que c'est la phrase du Duc qui lui a fait revoir ses projets: "il aurait (en parlant de Lancelot) condamné des enfants à mort"
J'en ai fait la même analyse.
"se battre pour la dignité des faibles" Ouuuiiii
cette phrase viens d'éclairé une bonne partie de ma vision du film. Merci de me l'avoir rappelé.
Pour moi, Arthur a était sortie de ça retraite, et forcé par les autre de reprendre Excalibur, là seul motivation qu'il réussissait a avoir était de détruire Camelot, symboliquement faire table rase total de ça royauté avant de partir a nouveau.
Une forme de vengeance et de libération pour un homme désigné par le destin a une tache, au chemin tous tracé et a qui on interdit de vivre ça vie comme il l'entend.
Mais s'est vraie que parmi tous ça, Arthur reste un "vraie roi", "qui se bat pour la dignité des faibles". Il est toujours désespéré, désabusé et suicidaire, mais cela rentre en conflit avec ça nature de "vraie roi". Le vraie ennemie sera donc de trouvé un équilibre entre les 2, voir vaincre sa partie sombre.
Néanmoins, je reste certain que l'avenir sera tragique et très sombre.
Peut-être aussi envisager qu'il aurait pu avoir un enfant avec son béguin qui nous serait présenté dans la suite.
Même chose pour moi. Plein de personne ne comprennent pas les flashbacks. Le fait de vouloir mourrir après avoir débarrassé le royaume de l'ogre de l'emprise de Lancelot nous indique qu'il n'est venu que pour libérer le pays, ainsi que sa reine et non pour redevenir roi, chose qu'il ne désire pas. Il fait donc tout ça par empathie. C'est ce que nous montre les flashbacks. Je trouve aussi qu'il y a un certain liens entre entre sa relation avec Guenièvre et celle de cette fille battu. Il m'embrasse juste après il me semble.
"J'ai bien aimé les scène romantique dans Kaamelott""
"Awwww genre Guenièvre et Arthur"
"Non as tu vu Leodagan x les armes de jets"
Il y a aussi un point qui me semble important dans le film : le paradoxe d'un Arthur certain de son échec, confronté à ses réussites.
Arthur a sombré entre autre parce qu'il était certain d'avoir échoué. Il avait tout donné pour aider les autres, mais ils ne progressaient pas pour autant.
Et puis là, on découvre que le gentils et manipulable Duc d'Aquitaine, est capable de manipuler. Il reste un personnage "trop gentils", mais il n'en amène pas moins Arthur là où il veut, et non pas là où Arthur le veut. On se souvient d'Arthur le conseillant pour l'aider à s'affirmer et à obtenir ce qu'il voulait plutôt que de toujours se soumettre à tout le monde.
Est-ce qu'en fait, Arthur aurait réussi ? Serait-il possible que sa leçon ait été retenue ?
On se souvient aussi d'Arthur, expliquant 6 saisons durant le principe de la table ronde, sans que personne dans son entourage ne semble réellement en comprendre le message et le but. Et il se retrouve avec une résistance, certes symbolique, mais néanmoins assemblée autour d'une table ronde dont les membres portent les valeurs. Certes, on retrouve les rivalités et vantardises inhérentes à tout groupe humain, mais malgré tout, ces gens, quelle que soit leur age ou leur origine sociale, sont égaux à la Table Ronde.
Arthur aurait-il en fait réussi à transmettre son message ?
Et Karadoc et Perceval ? malgré leur incompétence chronique, le mélange des enseignements d'Arthur et de leur excentricité les a conduit à constituer le seul groupe de "résistance" vaguement efficace et organisé de tout le royaume de Logres.
Là où les héros conventionnels et reconnus comme efficaces, comme Léodagan, ont baissé les bras et courbé l'échine, eux se battent...
L'influence d'Arthur y est elle pour quelque-chose ?
Est-ce qu'à se battre pour rendre leur dignité aux faibles, il aurait appris aux faibles à se battre pour leur dignité ?
Au passage, pauvre Merlin qui a troqué l'impossibilité de faire de la magie druidique en intérieur, contre l'impossibilité de faire de la magie druidique en sous-terrain. Mais on confirme que, malgré ses défauts, le personnage, en bon druide, reste instruit et tout sauf stupide.
Même le soupirant de Guenièvre souhaite accomplir une quête pour devenir chevalier. Bon, il s'y prend mal, comme toujours dans Kaamelot... Mais il n'empêche, des années après l'appel d'Arthur, force est de constater que son message, affirmant que tout le monde pouvait être noble de part ses actes à défaut de l'être par sa naissance, circule toujours et inspire les jeunes générations.
Bref, pendant toute la première partie du film, on voit Arthur, déprimé par la certitude de son échec, faire face à ses succès. Et ce cheminement, quand on déprime pour ce genre de raison, c'est tout simplement la première étape : réaliser qu'on a pas échoué, pour pouvoir ensuite accepter de se remettre en selle et repartir.
Ensuite, on a la phase de bascule où il ne peut s'empêcher d'aller sauver Guenièvre.
Et puis, on a la scène des burgondes. Bien que toute en sous-entendus, cette scène est lourde de sens. Ici, il aide les burgondes. C'est le retour du Roi, si j'ose dire. Arthur retrouve un peu de l'état d'esprit qui l'avait caractérisé : aider les autres à grandir afin de les faire participer à un but plus grand qu'eux. Les burgondes ne savent pas assiéger correctement une forteresse. Arthur leur apprend à utiliser à la guerre la même synchronisation que celle qu'ils manifestent en jouant de la musique. Enfin, les burgondes retrouvent leur dignité en étant capable d'attaquer correctement une forteresse. Arthur leur a rendu cette dignité, et les as conduit à attaquer la forteresse qu'il voulait, pour servir la grande cause qu'est la libération du Royaume de Bretagne.
Et la scène finale le confirme aussi. Arthur veut mourir, mais pas faire mourir. Quand des gens se retrouvent avec lui dans le château qui s'effondre, il ne peut l'accepter, et il les guides loin du danger. Le Roi est de retour, et il se battra pour tous ceux qui en ont besoin.
note finale, je me demande si le changement de l'effet d'Excalibur ne marque pas son nouvel état d'esprit. Le jeune roi Arthur a tiré l'épée du rocher alors qu'il y croyait encore et qu'il était l'élu. Le vieux roi Arthur, n'y crois plus, mais par ses actes, il prouve à nouveau qu'il est celui qu'il devait être. La lame, non plus brillante et lumineuse, mais recouverte de brumes et d'éclairs, marque cet état d'esprit. Arthur est peut-être de nouveau l'élu, mais il reste empli de ténèbre.
Arthur est de retour, il est de nouveau un héro, un élu, mais il n'en a pas encore terminé avec ses démons intérieur. Ce qui me conduit à me demander si Excalibur ne changera pas encore d'apparence avant que cette histoire ne s'achève...
C'est une excellente analyse que je partage totalement. Merci.
Elle est vraiment top ton analyse. J'aime beaucoup le parallèle.
Excellente analyse, je n'y avais pas pensé et je trouve ça très convaincant.
Super analyse !!!
Super bonne analyse !
L'évolution de la relation entre Arthur et Guenievre est sûrement ce que j'ai préféré dans ce film et je ne m'y attendais vraiment pas!
Je pense que ce sera décisif pour la suite. Je suis maintenant persuadée que le Graal sera leur amour, un amour beni des dieux contrairement à ceux avec Aconia et Mevanwi, et les enfants qui en découleront 😁. Du coup je ne pense pas qu'Arthur ait déjà un enfant caché à ce stade mais que seule Guenievre peut lui donner un héritier.
Lancelot et Meleagant devraient nous occuper jusqu'à cette conclusion, les saxons aussi peut être.
Je me laisse imaginer que l'enfant a été conçu dans cette tour, d'où le fait qu' excalibur se rallume!
@@amandinecaulier-pennanech8156 soit deja conçu soit ça prend enfin le bon chemin mais en tout cas les dieux sont contents
@@becky200 Et nous aussi!!!
Astier à dit que son petit dernier né pendant la post prod du film jouerai dans le deuxième volet, ça me conforte juste beaucoup trop dans l'idée que Arthur et Guenievre n'ont pas fait qu'aller chercher la couronne de fleurs dans la tour et qu'il n'y a pas eu qu'un petit rapprochement 🙃
très perspicace, je n'avais pas pensé à ça. :)
Spoiler : Un seul truc m'a dérangé: l'absence d'une scène Pour marquer les retrouvailles entre Arthur Et Leodagan
Moi aussi j'aurais voulu la voir
Moi se qui ma dérange, c'est le film en sois, tout est fait trop rapidement sa aurait etais beaucoup mieux, en mode comme la saison 5 je trouve
Flavien Marchand : Oui. Il aurait pu Tout bouclier Avec une saison 7-8-9... Ou Juste 7-8 Ou Juste 7... Mais il a choisit le cinéma. Une trilogie Pour être exact. On est parti d'un short com, vers une série. Et Maintenant Nous Voila Dans les salles sombres... Mais... n'oublions pas: vol 1. C'est facile à Dire, Mais jugeons vraiment au Vol 3. Et sans jamais oublier La gratitude même Si défauts il y a. Car ce mec a Fait un Film à budget conséquent Rien Que Pour nos tronches de Français. (Il faudra voir le budget total sur les 3 films.) Et sans se foutre de Nous.
Complément d'accord avec toi ...
Ça m'a choqué de passer de la scène de la Tour a directement la scène du dîner.... Y a un trou énorme !
@@flavienmarchand5730 il y a 30 minutes en moins dans le film pour rentré dans les cases ciné...
Vu en avant première hier soir..
Fan inconditionnel de la série, j'ai passé un bon moment, une salle bondée, une bonne ambiance (un mec qui gueule "pays de Galles independaaaaant!!! " À l'ouverture,) tout pour passer une bonne soiree!!
Le plaisir de retrouver les personnages favoris est bien là (bien que certains manquent à l'appelle) l'introduction de nouveaux est plutôt pas mal gérée, même si certains disparaissent sans prévenir..
De bonne blagues, beaucoup de références aux situations des livres précédents qui ne manquent pas de nous faire frissonner on voyage beaucoup et certains plan sont magnifiques.
Le gros problème du film pour moi c'est le montage.. Beaucoup de cut ! Beaucoup de personnages principaux qui font juste de la figuration.. En fait il y a tellement de nouveaux persos à introduire que certains principaux sont juste effleurés, il aurait fallu une heure de film en plus pour pouvoir laisser évoluer tout le monde...
Attention spoil:
Merlin: aucun approfondissement sur les retrouvailles, deux ou trois scènes avec lui
Leodagan : scenes des retrouvailles complètement sautées, aucun échanges entre lui et arthur
Le duc d'Aquitaine : excellent Chabat excellente intro du personnage essentielle à l'intrigue mais disparition très abrupte à mon sens.. Pareil pour dame mevanwi.
Bohort sous exploité.
Clavier surexploité.
Lancelot transparent...
Gauvin est absent du premier volet et ça ça pique après ça s'arrête et pis ça repique derrière... Et une malheureuse scène avec Yvain.
Le film est très riche mais justement, trop riche pour pouvoir se permettre de ne durer que deux heures, on reste sur sa faim.
Alors niveau photo, musique et écriture c'est du très très bon Astier la BO est juste magistrale et le montage parfaitement associé à celle ci.
J'attends avec impatience le second volet qui je l'espère bénéficiera d'un budget plus conséquent pour pouvoir régler les petits soucis de scènes de bataille et effets spéciaux..
L'attaque burgonde et le combat final manque pour moi cruellement de spectaculaire en en veux plus!!
J'aurais aussi aime avoir des nouvelles du maître d'armes...
J'ai aimé ! J'ai envie de le revoir! J'attends le second avec impatience ris! J'ai frissonné!
Mais j'en veux plus!
c'est yvain qui est absent, et gauvin qui a une scène autour de la table ronde format wish
Pour le reste je suis assez d'accord !
Vous pensez que le duc d'Aquitaine a été attaqué par un lapin adulte ?
On sait jamais très bien ce qu'il y a dans ces forêts , des faisans , des ours , des lapins ...
@@alala7657 je me serais pas vanté si j'avais croisé un faisant
Je dirais un Lapin Ado
@@foustdream c'est pas faux
Sans déconner@@alala7657 ... C'est quel mot que tu n'a pas compris ??!!?
"et mes ennemis tressaillent, car à me voir boire, ils comprennent que je suis de retour"
C'est un truc de fou, j'avais l'impression en sortant du cinéma que personne avait vu cette scène dans la saison 5. Tous le monde était là en mode " Hein mais pourquoi il mange la neige"
@@Jesuistropdark pourtant la réplique est carrément marquante, bien sombre et magnifiquement délivrée. Bon après j'ai vu toutes la série des dizaines de fois, ça aide à retenir 🤣
C'est MA réplique de la série.
La réponse 😰😰
ça par contre c'est très bon. Cohérent.
Par contre on en parle du Père Blaise qui reste aux côtés de Lancelot alors qu'on l'a vu fuir ses sbires en compagnie de Merlin à la fin du Livre VI ? Et qu'il se voit traité à la même sauce que Loth et consorts par Arthur à la fin ? Ça m'a vraiment perturbé durant tout le film qu'un personnage a priori loyal à Arthur se retrouve du mauvais côté sans qu'on nous fournisse la moindre explication (même une petite réplique aurait fait l'affaire) pour qu'on puisse comprendre son revirement. Perso à part la poursuite de la quête du Graal aurait pu être un motif, mais ça n'a pas l'air d'être à l'ordre du jour avec Lancelot aux commandes. Bref, ça m'a rendu confus ^^
Je me posais les même questions !
Mais je pense que le père Blaise est vraiment loyal, mais pas Arthur, juste à la couronne. Il est fidèle au souverain, peu importe de qui il s'agit. Et peut être que la perspective de passer des années sous terre à servir les semi-croustillants ne l'a pas tenté. Mais ça m'a perturbé, parce que j'aimais beaucoup ce personnage, et j'aurais aimé plus d'explications.
Je pense qu'il est surtout loyal à Kaamelott. Un peu comme les mestres de Game of Thrones qui restent toute leur vie à servir le même château, peu importe qui est au pouvoir.
Ce qui m'a le plus dérangé c'est qu'il n'y a aucune interaction entre lui et Arthur, alors qu'il est là depuis le départ d'Arthur de Rome.
Il est surtout loyal à l’oseille… c’est d’ailleurs la même chose pour le juriste consul.
Mais effectivement très surpris de le voir du côté de Lancelot et sans explication, sans un dialogue entre lui et Arthur.
D’ailleurs , pour Kaamelott c’est avant tout des dialogues excellent avant tout. C’est ce qui pour moi a rendu culte la série.
Et le film est pour moi très pauvre en dialogue de ce genre. C’est dommage parce que là BD en a beaucoup aussi.
C'est un représentant de l'église, et l'église est fidèle au pouvoir
Je pense que beaucoup de ces situations de personnages devaient être amenées dans la série Kaamelott résistance qui a été annulée. Ca aurait dû être la série de transition pour raconter ce genre de chose justement.
Mais la magie qu'utilise Arthur dans le film à la tour c'est juste la bague de contrôle des lames donc rien à voir avec Gareth d'orcanie
Exact !
On est bien d'accord !
Aller, au cinoche les pécores!!!! ;)
Rien que pour la musique déjà, qui est juste, juste juste juste et juste !
Conclusion : on veut la version longue !!!!
C'est ça en fait. Tout simplement nous donner les scènes qui manquent et ça corrigera déjà pas mal le rythme du film.
@@WimBee54 oui parfois on reste sur notre faim haha ! Je trouve le film super déjà mais il le sera encore plus avec 30 minutes de plus ;)
@@estelleferre yes, mon seul regret restera Lancelot qui est trop passif et sous-exploité, et le fait que la trame principale soit scénaristiquement pauvre car seulement axée sur le retour du roi, pour le reste je pense qu'on obtiendra gain de cause avec la version longue
Non mais dites, _commencez pas à noyer la peau de l’ours avant d’avoir vendu l'poisson !_ :-D
À ma connaissance, le seul à avoir évoqué une potentielle version longue pour l'instant, c'est J-C. Hembert, pour le Point Pop : _Bah le film, il est sûrement perfectible aussi, peut-être qu’il gagnerait à avoir sa version longue quand il sortira en DVD._
De son côté, voilà ce qu'a partagé Astier au même journaliste au sujet du montage : _Il y a eu une première version de 2 h 26, qui était indigeste et prêtait à confusion, puis je suis descendu à 2 h 14, puis 2 h 7 et à l’arrivée le film fait deux heures. Mais ces coupes ont principalement consisté en resserrage de répliques, coupes de dialogue pour accélérer le battement de cœur du film. J’ai totalement refabriqué le rythme de Kaamelott - Premier volet au montage. Dans ces coupes, certaines me conviennent, d’autres moins, mais je n’ai coupé aucun bloc, c’est vraiment plutôt de l’orfèvrerie._
En revanche, les enseignes culturelles qui proposent le film en précommande affichent toutes 120 min à ce jour, même pour l'édition "épique", soit la durée du film dans sa version cinéma.
(alors je serais nous, même si j'adorerais aussi avoir une director's cut, je la réclamerais pas trop fort : connaissant Astier, il serait capable d'y renoncer rien que pour pas se dire qu'on lui force la main...) ;-)
J'ai vraiment bien aimé le film! J'étais agréablement surprise de voir que Sting n'avait pas juste un caméo de quelques secondes (et qu'il va sans doute revenir!). Ce qui ne marchait pas trop pour moi, c'était Lancelot, notamment son costume (je comprends bien l'intention mais pour moi c'était too much) et même ses dialogues un peu ampoulés. Je n'ai pas non plus été super fan de Perceval et Caradoc (bizarrement) ni de la partie de Robobrol (je partage ton avis là-dessus). Mais enfin, à part ça, c'était vraiment un plaisir. J'ai trouvé aussi que les scènes plus émouvantes marchaient bien, et surtout, j'ai vraiment, vraiment BEAUCOUP rigolé 😂
Le film était pourri
@@gaspard_vtl Tout comme ton short TH-cam, pourtant on juge pas .
@@yapimo83 c bien d etre une faux cul
@@gaspard_vtl Le film n'était pas un chef-d'œuvre, mais il se regarde avec plaisir et suscite diverses émotions. Après, je pense que t'es trop jeune pour voir que tout n'est ni tout blanc, ni tout noir. Bonne soirée jeune chiot.
PS: Dommage que tu ai supprimé ta vidéo, ça montrait qu'il ne fallait pas prendre ton avis au sérieux.
@@yapimo83 mdrr à tout les coups je suis plus vieux que toi et ne t’inquiète pas j ai saisi tout les moments qui sont sencés être drôle
Le film est éxcelent, je trouve domage le peux d'importance de Mevanwi.
La plus grande réussite du film c'est Guenievre et Arthur, on s'attendait tous au retour du roi, mais le romantisme autour de Guenievre m'a marqué.
Arthur qui grimpe le chateau pour montrer sa flame... Oo (bien sur l'echo à Roméo et Juliette). J'ai trouvé cela magnifique de la pars d'Arthur
Et c'est aussi à partir de ce moment qu'on le vois ce battre à nouveau pour la dignité des faibles.
Oui, mais on se demande bien pourquoi il a fini par changer d'avis... ça arrive un peu comme un cheveu sur la soupe...
@@AArrakis bonne question vu quon est des année après sa tentative de suicide.. Je pense simplement qu'il a enfin réalisé que G. sera celle qui a pris soin de lui.. qu'elle est son sauveur, .... sa promesse de ne pas consommé ailleur est moins forte qu'être sauvé par sa "femme". Bref in peut farfelue
@@ns2frmgs3 Ou bien Aconia n'est plus suffisamment dans sa mémoire. C'est là où le scénario est faible : il ne semble plus se souvenir de la femme qu'il a tant aimée au point de faire une promesse mettant en jeu sa descendance, et il paraît obsédé par une amourette de jeunesse (probablement pas consommée au demeurant...).
@@AArrakis y a pas mal de points de transition série/film qui pêchent un peu dans le scénario, on ne pourra en savoir plus qu'en demandant à Astier
Salut Captain.
Je réagis aujourd'hui car j'ai enfin réussi à voir le 1er volet de Kamelott. Je suis un très grand fan de la série ( et surtout les 4 premiers livres ). Les suivants sont magnifiques mais brutaux dans le changement narratif de la série. J'ai vraiment aimé le film car j'ai retrouvé les éléments de chacun d'entre eux. Le fait que tout se déroule 10 ans plus tard correspond parfaitement dans le déroulé de l'histoire. Une version longue apportera plus encore. Je reste d'accord avec toi pour le traitement des personnages. Il manque de développement pour certains. La dame du lac, merlin et pour le temps à l'ecran le duc qui est tellement parfait en tout point ( Merci Mr CHABAT ). Alexandre Astier as tellement de personnages que leurs traitement ne pouvait pas être équitable. L'absence d'ivain me gêne un peu. Mais je suis totalement satisfait de la rapidité des événements dans l'histoire car il me rappel bien la série. J'ai retrouvé pleinement ( et ça me manquait ) l'écriture d'Alexandre Astier avec ses rythmes, ses dialogues et cette façon de t'amener une phrase banale en phrase mythique.
Un coup de chapeau aussi à Sting qui pour moi tiens parfaitement son rôle.
Bravo pour tes vidéos.
A très vite.
Arthur n’utilise pas la magie venant de lui mais de la bague du contrôle des lames donner par César dans le Livre VI, pour le reste je suis d’accord avec toi Captain
Ouais, et pour loth depuis la série ça à toujours eu l'air d'être aussi une bague de foudre qu'il porte et qu'il lègue à son fils donc je vois vraiment pas en quoi ça légitimerai que ce soit le fils d'arthur
Y a une vielle théorie qui traine comme quoi dans le livre V, Arthur couche avec Demetra dans la cabane d'Ivain. Ana (la demi-soeur) aurait pris l'apparence de Demetra pour avoir un enfant avec Arthur MAIS puisque le film ce déroule 8-9-10 ans plus tard je vois pas comment il peut avoir la vingtaine maintenant.
@@Elreptilo Pas crédible... comment Ana serait-elle allée dans cette cabane infecte pour coucher avec Arthur, alors qu'il arrive à l'improviste avec Guenièvre?
J'ai été le voir cette après-midi enfin 🙏 est c'était vraiment cool à regarder
Arthur ne fait pas de magie.
C’est seulement sa bague, donnée par l’empereur romain, qui peut agir sur les lames.
Donc, non, pour moi, il s’agit bien du fils de Loth.
Ouais, il garde le poing fermé comme pour pointer la bague et non pas juste sa main ou autre
En plus si c'est le fils d'anna de tintagel, le père ne peut pas être Arthur... Ils ont la même mère
@@evanred_ Justement, dans la légende Arthurienne, il a un fils avec sa demi sœur
@@eloisevamp8018 oui mordred, mais je suis pas sûr que niveau adaptation l'inceste sois gardé, ça me paraît peu probable
@@evanred_ Alors effectivement je ne pense pas que Gareth soit le fils d'Arthur, en revanche je pense que l'inceste sera bien présent, Anna le dit à Arthur dans le livre 5, un truc du genre "ça vous plairait de coucher avec moi ? (...) vous y viendrez."
Captain Popcorn, toujours un plaisir de t'écouter ! Merci
À mon humble avis (partagé par beaucoup de connaissances !), tu es le meilleur critique du youtube game fr. Impartial, objectif, pertinent, tes vidéos sont toujours ultra intéressantes à regarder. Merci !
Le seul qui soit bienveillant
Pour moi Guenièvre est la seule qui peut donner un héritier à Arthur ....c'est pour ça qu'il n'a jamais eu d'enfants illégitime
Vous mettez bien les mots sur mon ressenti. Merci pour cette publication.
Structuré, étayé et passionnant. Grande qualité, merci.
C’est LE film français de l’année 😍😍😍
Pas difficile en même temps 😅
@@E-delweiss je ne suis pas de ton avis, on a eu et on aura des bons films français cette année comme Titane, OSS 117, Oxygen, Tuches 4, Benedetta, Annette, la nuée, le dernier voyage, meandre, sentinelle
@@luckyluke95 OSS et Les Tuches 4 ne sont même pas encore sortis 🤣🤣
@@luckyluke95 ils ont/vont pas fait 450.000 entrées dès le premier jour
@@luckyluke95 ok pour oxygène sinon le reste non
Je ne suis pas d'accord avec ton interprétation de Gareth : dans la légende arthurienne, Gareth (ou Guérehet) est réellement le fils de Loth et de la soeur d'Arthur (c'est le plus jeune, entre lui et Gauvain il y a aussi Agravain et Gaheris). Selon "Le Morte d'Arthur" de Thomas Malory, il est entré à la cour d'Arthur pour travailler dans les cuisine du château avant de devenir chevalier, ce qui peut expliquer pourquoi Alexandre Astier en fait un compagnon du fils de Roparz pour souligner ce côté "prolétaire" malgré son ascendance royale.
Ce n'est pas le seul personnage de la légende absent dans la série qui apparait dans le film : il y a aussi Lamorak, le frère de Perceval (selon les versions, il est tué soit par Gareth, soit par Mordred) et les fameux frères et cousin Girflet, Bédivère et Lucan (après la mort d'Arthur, Excalibur est jetée dans le lac soit par Girflet selon les auteurs français, soit par Bédivère selon les auteurs anglais ; le surnom de "chevalier-sèche" est une invention d'Alexandre Astier).
Gareth jette le même sort que Loth, il n'y a rien d'extraordinaire là-dedans. Je ne sais pas s'il faut chercher une influence royale pour expliquer sa magie mais si c'est le cas c'est par qu'il est le fils du roi d'Orcanie. Et tant Gareth que Loth jettent leur sort sans outil, tandis qu'Arthur (lui aussi fils de roi et en plus élu des dieux) utilise la bague que lui a donnée César (déjà utilisée lors de l'attaque du camp de Lancelot dans le livre 4).
Bref, Gareth est un chevalier de la table ronde parmi d'autres. Si Alexandre doit donner un enfant à Arthur dans les volets à venir, ça ne peut être que Mordred. Selon certaines versions, Arthur et Guenièvre ont un fils appelé Lohot, mais à moins que l'épisode de la couronne de fleurs n'annonce un changement radical, on sait que ce n'est pas possible dans Kaamelott.
Moi qui attendais ta vidéo avec impatience 👌
Fort intéressant tout ça (comme d'hab), merci Captain !
Concernant la théorie que Arthur voulait a nouveau se laisser mourrir je ne suis pas d'accord. En fait je pense que c'était un test lié a la destinée. Une destinée divine veut dire que Arthur ne peut pas decider de quand il mourra. C'est pour ça qu'il regarde ses cicatrices juste avant. Après que l'eclair ait frappé il a compris qu'il n'avait pas de choix sur sa vie. Que les Dieux ont déjà tout prévu.
Il tente de se suicider, Lancelot arrive et le sauve, il combat Lancelot mais ne le tue pas, comme un pied de nez aux Dieux. Donc il s'allonge sur la table, et au final aucune pierre ne le touche. Mieux, la fille de Karadoc et Gareth arrivent pour le sauver et même prendre Excalibur. C'est le fardeau du Destin. Avoir un destin ça a l'air cool, mais au final c'est horrible car le libre arbitre disparaît. Arthur ne s'appartient pas, il appartient a la légende et aux Dieux. Et c'est ça que comprend Arthur a ce moment là. La resilience.
Il en va de même de sa romance pour Guenièvre. Arthur renoue avec son destin et décide de faire l'inverse de son comportement dans la série. Il veut suivre les Dieux. Il veut de nouveau jouer le jeu. Et voir ce que ça donnera. Il ne peut pas mourrir avant son heure decider par les Dieux. C'est la triste découverte qu'il ait fait dans les ruines de Kaamelott
C'est une théorie intéressante ^^
pour ma part, je vois plutôt ces éléments comme une mort symbolique : la mort de l'ancien kaamelott, ainsi que la mort de l'ancien arthur et l'ancienne table ronde.
D'ailleurs, ce ne sont pas d'anciens camarade qui viennent le chercher, mais de nouveaux, qui sont jeunes. Quand on sait que le rapport à la jeunesse et aux enfants est un élément important pour Arthur et Astier, je ne peux m'empêcher de voir là la nouvelle génération qui vient chercher Arthur comme guide, limite, qui l'accepte comme reste de l'ancienne génération. D'ailleurs, ils embarquent également excalibur. Donc effectivement, ça peut être vu comme un signe du destin, mais je penche plutôt pour la symbolique de mort de l'ancien temps, et de l'ancienne chevalerie de Kaamelott, corompu et pompeuse, pour la renaissance en une nouvelle chevalerie, humble, noble et égalitaire.
@@Pentacle703 très belle interprétation, qui d'ailleurs n'est pas incompatible avec le thème de destinée.
C'est en effet un nouveau départ. Quand Arthur dit a Lancelot que c'est lui qui a ordonné les tirs sur la forteresse de Kaamelott, Lancelot n'en revient pas. Le sanglier de Cornouaille est là pour faire table RAZ. Il reprend sa destinée et pour se faire il doit détruire ce qui n'a pas marché et faire avec la nouvelle génération.
Intéressantes ces réflexions ici.... Pour la part , je trouve qu'il y a déjà un changement de relation entre notre roi et notre reine des le livre 5. J'avais déjà comme presentiment que cela allait prendre cette tournure. Mais vos trois points de vues sont intéressants.
Théorie très intéressante ! Dans la mesure où Astier a délivré plusieurs messages de façon brouillonne dans le film, je trouve que celui-ci est tout à fait probable également.
Je suis d'accord! Une longue et épique scène de bataille entre Arthur et Lancelot ça aurait pu être ouf! Moi qui suis hypersensible, ça m'aurait collé des papillons dans le ventre et tout! 😍 Ils seront sûrement amené à se revoir!...
Cool rien que le début c les trois principales questions que je me suis posée en sortant de la salle de cinéma 👍
Excellentes videos Captain ! Je partage ton avis sur le montage. Neanmoins, fan de "A à Z", je pense qu'AA a reussi le compromis entre "galop d'essai" pour cause de contraintes de prod et volonté de donner un premier film qui permettra une montée en puissance pour les 2 suivants. Concernant le combat contre Lancelot, son apparent manque d'intensité nous révèle que ce n'est en réalité qu'une passe d'armes: celle entre un héros en "re-devenir", toujours en proie aux doutes mortifères de la dépression, et un Lancelot pathétique qui a échoué à reprendre Logres en main à sa manière . Tout comme dans une autre célèbre trilogie (oui, je suis de cette generation là 😉, même si j'ai aussi apprécie les 2 trilogies suivantes de SW), le premier volet ne fait qu'esquisser ce que sera le véritable combat final, forcément épique et manichéen. La couleur d'Excalibur, froide, témoigne selon moi que le porteur est le bon, mais qu' il n'est pas encore prêt pour le combat final de la Lumière contre les Ténèbres. Le retour de "La Réponse" symboliserait le sabordage raté mais encore possible de ce héros encore dépressif, toujours en proie au doute, une figure de "l'Empereur" qui tire les ficelles d'un Lancelot lui-même tiraillé et sous influence. Doit-il etre détruit ou sauvé ?. J'ai frissonné, ri et même, je dois le dire, parfois eu les yeux bien humides durant le film: retrouver cette famille, cette manière de raconter une Histoire qui puisse "nous parler" avec plusieurs degrés de lecture et poser les jalons de la Légende selon le génial Alexandre Astier, tout cela m'a fait vibrer: je suis prêt pour la suite et sûr qu'elle sera encore meilleure, jusqu'à l'apothéose 😉 !
La fin du film annonce une énorme suite :)
⚠SPOILER⚠
Je crois aussi que le film aurait mérité d'être bien plus long pour fluidifier les retrouvailles entre les personnages.
La table ronde improvisée est également très importante dans le revirement d'Arthur, de plus en y accueillant de très jeunes chevaliers, c'est clairement un symbole d'avenir et d'espoir qui se dessine.
Une jeunesse résistante, éveillée (plus dégourdie que celle symbolisée par Yvain et Gauvain) et fidèle à un roi qu'elle n'a pas ou peu connu.
Le fait que ce soit la fille de Caradoc et le fils du roi Loth qui viennent rechercher Arthur appuit cette symbolique, (le mariage aussi ...etc).
Il y a aussi un tout petit détail, qui me fait tiquer, pourquoi elle ne saisit pas excalibur par le manche?
Peut-on supposer que si excalibur reconnaît un coeur pur, noble et juste chez un homme (comme c'est le cas avec Perceval), cela fonctionnerait aussi pour une femme...? (Je m'emballe trop 😅)
En tout cas, j'ai aussi le sentiment qu'un héritier peut être dévoilé par la suite. Soit il nous a été présenté parmis les jeunes du premier volet (mon coeur balance pour cette hypothèse), soit il sera le fruit du rapprochement entre Guenièvre et Arthur, soit il est le fruit du premier amour d'Arthur... (peut-être même qu'il aurait eu plusieurs enfants, soyons fou! 😅)
Et sinon, je n'ai pas été surprise par la scène post crédit. ☺️
En tout cas, il fallait remettre Arthur sur les rails (qu'il le veuille ou non), implanter le décor et introduire des indices pour le second volet, tout en gardant l'esprit et les fondations de la série, le contrat est rempli (même si j'ai, comme beaucoup d'entre nous, des petits manques, 2h c'est trop court).
Celà dit, un grand merci et un grand bravo à Alexandre Astier et ses équipes. J'ai beaucoup aimé, j'ai hâte de voir les 2 autres volets, et je suis évidemment prête à retourner voir celui-ci 😀.
Haha "je serais obligé de sévir" !
A plus Captain'
Toujours au top Captain ! Bravo !
Personnellement j’ai adoré le principe des flashbacks qui expliquent énormément de choses, notamment la profonde mélancolie d’Arthur.
J'ai interprété la clémence d'Arthur envers Lancelot comme un repaiement de la dette qu'il lui doit pour l'avoir sauvé de sa première tentative de suicide, une autre raison pour laquelle Arthur regarde ses balafres après son combat.
Il faut surtout attendre KV2 et KV3!!!! Faut jamais oublier que AA a 3 belles longueurs d'avances sur notre esprit!
Il sait où il va, il sait ce qu'il veut. Il a été critiqué depuis le livre 4, mais après tout le monde a finalement été d'accord sur la logique et la beauté de l'oeuvre.
Pour moi, sans être la plus grande fan de AA, eh bien, je me dis qu'il est comme un chef cuisinier.
Kaamelott, c'est une recette de cuisine. Il faut savoir la savourer et découvrir chaque ingrédient. Tant qu'on a pas réussi, ce plat risque de sembler ordinaire.
Et concernant Lancelot, je ne me fais aucun soucis.
Ma théorie :
Lancelot est en complète dépression. Il n'a pas acquis le pouvoir par lui-même, c'est Arthur qui le lui a donné. Ensuite on peut imaginer qu'en faisant "table rase", il pensait se retrouver avec "l'élite" qu'il a toujours voulu pour la quête du Graal. Mais c'est raté vu les clampins qu'il se coltine dans le premier film. Ce ne sont pas des flèches.
Lui aussi a peut-être vécu une dépression similaire à celle d'Arthur, celle qui fait que ce dernier ait abandonné la quete du Graal vers les derniers livres. Lancelot s'en désintéresse.
En revanche, son alter égo est toujours en vie. Et il n'y a que par les yeux d'Arthur qu'il peut encore se "voir tel qu'il voudrait être". Les autres sont des débiiiles, il se sent 1000X supérieur à eux. Par contre quand il dit à Arthur qu'il est mieux que lui dans la série, je pense justement que le fait de l'affirmer comme ça...beh involontairement non 🙂
Donc il s'emprisonne dans une dépression, une folie qui va lui offrir son joli petit costard. Il est tout seul, il n'a aucun ami. Guenièvre le rejette toujours.
La seule chose qui l'intéresse et lui donne un souffle de vie, c'est TROUVER Arthur. Les autres veulent le voir mort. Mais est-ce vraiment le cas de Lancelot? Personnellement pour moi c'est niet. Ils sont complémentaires, le yin et le yang. Quand Arthur était dans sa geole, Lancelot ne savait VRAIMENT pas quoi faire.
Et quand Arthur se retrouve devant lui, il ne fait pas réellement mine de l'attaquer, juste ses sarcasmes habituels. Et il panique quand il voit Excalibur reprendre ses pouvoirs. il ne fait que se défendre. Et quand il tombe à terre, j'ai vraiment eu l'impression qu'il attendait la mort. Mais Arthur lui laisse la vie, et il s'en va, surement encore plus blessé par la pitié d'Arthur.
C'est mon avis 🙂
Voilà, vous savez tout. j'attends juste la suite, avant de rendre le moindre jugement.
Le combat final me fait beaucoup penser au combat entre Arthur et Lancelot dans Excalibur de John Boorman : les deux protagonistes portent les mêmes couleurs (blanc pour Lancelot et noir pour Arthur), ils se livrent un combat à mort, une arme est brisée et Lancelot est finalement épargné.
Cependant ces deux scènes sont opposées. Dans Excalibur il s'agit de leur première rencontre alors que dans Kaamelott ils se connaissent depuis longtemps. Si dans Kaamelott Arthur domine le combat, il se fait démolir dans l'autre film. Dans le film de Boorman Arthur brise Excalibur mais dans celui d'Astier c'est l'arme de Lancelot qui est brisée. Dans Excalibur Lancelot jure allégeance à Arthur alors que dans Kaamelott il n'exprime que du mépris envers lui et s'enfuit. Dans Excalibur ce combat marque le début de leur future amitié alors que dans Kaamelott il montre que Arthur tourne la page, qu'il n'est plus qu'un élément de son passé auquel il n'accorde plus d'importance.
J'aurais aimé voir plus Alzagar aussi, Guillaume Galliene est juste parfait.
Enfin quelqu'un qui le signale, il vole la vedette dans toutes les scènes où il est présent
Yes, c’est de loin le meilleur des nouveaux personnages, il apporte à lui seul plus de fraîcheur que tous les anciens réunis (excepté le Duc d’Aquitaine qui crève l’écran, et Léodagan qui est l’un des seuls à être aussi bon que dans la série). Le perso de Cornillac est pas mal non plus.
@@ioukiwaora3744 Horsa/Sting est pour moi quasi ex-aequo dans le meilleur nouveau personnage, il a une sorte de prestance naturelle dans son rôle de mercenaire barbare germanique opportuniste, même si je reconnais qu'Alzagar est celui qui m'a le plus marqué, jouant à la perfection son rôle de mercenaire implacable, dur et déterminé, tranchant avec l'ambiance bon enfant ou un peu trop criarde adoptée par les autres personnages du film
Tout comme toi j'ai apprécié le film mais le problème ne vient ni du montage ni d'un problème de longueur pour moi. En fait ça vient malheureusement d'un problème d'immersion et du fait que le film m'a absolument pas surpris en fait. Je m'attendais à une rupture comme le livre V puis le VI et en fait j'ai retrouvé la série mais au cinéma. Donc oui c'est Kaamelott et c'est comme avant, ça reste génial mais dommage d'avoir autant dis qu'il fallait s'attendre à voir le Kaamelott de Astier et non ce qu'aurait écrit les fans ^^
Niveau problème d'immersion, Astier a aussi dis que le cinéma permettait de réellement montré ce qui est seulement évoqué dans la série (magie, dragon, château, armée bref le medieval fantasy).
1/ On a pas l'impression de voir le royaume de Logres. On ne voit absolument personne ne souffrir d'aucune tyrannie, seulement évoqué par le duc d'Aquitaine (quand il annonce que Lancelot tue ou torture des enfants). On ne voit personne s'offusquer d'avoir donné les pleins pouvoirs à Lancelot (juste pour que Arthur ait des remords). Le seul plan qu'on voit du peuple c'est Guethenoc, Ropartz, le 3ème je sais plus et sa nouvelle femme. Dans un plan qui rend la scène très vide car ils sont au beau milieu d'absolument rien, même pas devant la ferme de Guethenoc. Dans le livre VI on voyait Rome vivre, et même en bretagne on a vu une partie du peuple breton c'était génial. Là ça manque je trouve.
2/ On voit Kaamelott, mais il n'y en a aucune utilité à part montrer le château. Notamment parce qu'il n'y aucune armée et donc l'utilité du château est donc très clairement secondaire.
3/ Justement l'armée, les Saxons et le camp de Lancelot. Alors pour les burgondes on est bien, ils sont pas beaucoup mais pas grave. Mais où sont les balistes confisqués par Lancelot à Léodagan ? Que ce devenu les chef balistaire bizantins ? Ce sont les saxons qui ont récupérés tout ça ? Pourquoi Lancelot n'a-t-il absolument personne sous ses ordres ? Qu'a-t-il fait pendant 9ans ? Là où dans Star Wars on débarque au milieu d'un conflit et on accepte les choses, là on se demande ce que font les tyrans car on ne les voit rien faire et on ne voit pas les conséquences de leur prise de pouvoir contrairement à Star Wars où on commence tout de suite par une scène de terreur de Vador.
4/ Encore une fois lié sur le manque de vie, mais axé sur la Carmélide. Ils ont construit un château qui n'existaient pas avant ok, mais ils ne l'ont pas fait à 4/5 si ? Depuis quand Léodagan récolte les champs ? Il n'a plus de paysans / armée ? Si Lancelot les a réquisitionné encore une fois on ne les voit pas. Si c'est les Saxons.... Léodagan se laisser prendre des soldats par des Saxons sans mourir ? Et les Saxons qui n'ont pas profiter de raser le pays vu l'état dans lequel il est ?
Bref ce sont beaucoup de points je trouve qui font qu'on sort de l'univers Kaamelott film et qu'on regarde Kaamelott série TV, en mieux (musique, costume, décor). Au final on a encore beaucoup trop de choses évoqué mais non montré (trésorerie vide, saxons, tyrannie, royaume, etc etc...).
PS : Et le fait que Lancelot ne fasse pas surveillé le rocher en permanence, il pourrait au moins le faire quand il apprend les rumeurs du retour d'Arthur. Il n'a pas assez d'hommes d'accord, ça reste une simplicité scénaristique ^^
c'est ça, il y a beaucoup de point sensés faire la liaison entre la série et le film qui ne sont pas abordés, et ils ne semblent pas vraiment logiques
J'ai été étonnée aussi que Lancelot n'ait pas de réaction à la libération de Guenièvre (en fait on ne le voit pas découvrir son absence). Je pense que le film ne pouvait pas tout raconter naturellement et qu'il y a énormément de personnages mais ça ne lui ressemble pas possessif comme nous le connaissons.
Que de plaisir de vue nocturne .
J'adore le t-shirt :)
Pour le Duc d'Aquitaine "sa disparation" m'a aussi choqué quelques secondes, le temps de voir qu'il avait finalement bien amener Arthur à son gouter, donc mission accompli, il n'avait donc pas de raison de rester, disparition justifier, mais le voir partir au petit matin aurait été bien aussi, peut etre dans la version longue^^
Quand j'ai vu la neige j'ai failli crier méléagaaaaaaaant😂
Moi je l'ai pas crié, mais je me le suis murmuré à voix basse (énorme pléonasme, au passage, mais bon, comme dirait le Duc d'Orcanie : "Tempori, tempora...", vous connaissez la suite, enfin si vous êtes un minimum fan de la licence, évidemment).
Semi-Croustillant
Underground Crew 🖤
damn! j'avais une toute autre théorie sur l'arrivée de «Mordred», mais celle dont tu nous fait part est davantage pertinente et réalisable! bravo
Fan de la 1ère heure j ai aussi beaucoup aimé le film. Passé la bonne impression et avec le recul il est que certaines scènes manquent. Perceval voue une véritable adoration à arthur et je m attendais vraiment a une scene avec beaucoup d'émotion pour leur retrouvailles. Je rejoins certains commentaires: ils se retrouvent tous 10ans après genre comme si c'était hier. Finalement ya que la réaction de bohort qui est la plus cohérente 🤣.
La disparition d yvain bon.... même si c'était un pb de planning je trouve quand même dérangeant que personne ne l'évoque dans le film, meme pas gauvain...
Je trouve touchant de voir tous les enfants d astier, meme le plus pitchou dans les bras de papi sous la tente ( d'ailleurs, leodagan avec un ptiot dans les bras qui sort de nulle part ça choque personne 🤣)
Film trop court évidemment, il aurait largement supporter 2h30...
La scène arthur guenievre dans la tour, inespérée et touchante.. mais effectivement j ai lu en commentaire que ce pourrait etre une feinte de sa demi sœur comme pandragon en son temps, ça se tient mais ça enlèverait tte l'émotion à la scène.
Bref vivement le volet 2 évidemment !
@@anahamabi4488 j'arrive à trouver l'info nulle part et franchement je tombe des nues. Personne n'en parle comme s'il n'avait jamais existé. C'est le fils de Léodagan et Dame Seli et le frère de Guenièvre quand-même!
SPOILER;J'ai aimé le film ...des personnages m'ont manqués les soeurs de Tintagel, le maître d'arme et un échange entre léodagan et bohort !! Merci pr les 2 vidéos Captain!💪
MOi je suis triste de pas avoir vu un dup Merlin/Elias surtout que pour une fois, c'est Merlin qui sauve Arthur et les réisstants tandis qu'Elias est devenu concierge en Carmélide
Superbe vidéo
Super vidéo ! j'ai beaucoup aimé les différents points que t'as avancé !
Pour le retour de Méléagant, les fans auront effectivement relevé le parallèle entre la scène post-crédit où ce dernier (attention spoiler) mange de la neige et sa citation de la saison 5 qui annonce son retour, ce qui me fait me poser quelques petites questions qui pourront peut-être susciter d'autres interrogations intéressantes.
Méléagant est présenté dans la série comme " la Réponse " des Dieux face aux fautes commises par celui ou celle dont Ils soutiennent la geste (dans la saison 5, la Dame du Lac, à entendre que Méléagant est la Réponse, se crispe de peur car elle le connaît, du moins sur le plan cosmique, et le pourquoi de sa venue : punir, asséner de la part des Dieux les représailles au fautif, en l'occurence Arthur). Toutefois (attention spoiler), dans le film, Arthur semble revenir sur le droit chemin : il fait son retour sur les terres du Royaume de Logres, il récupère Excalibur et défait Lancelot qui gouvernait en tyran les terres sous son contrôle.
Sauf que voilà, il me semble qu'Arthur n'agit pas profondément d'un sentiment de noblesse (peut-être un peu, notamment après avoir vu la table ronde faite main par les représentants de la Résistance), mais aussi (en plus de mettre un terme aux motivations intempestives de ceux qui le poussent à redevenir Roi sans savoir ce que ça implique réellement et toutes les souffrances que ça a pu lui causé, notamment en détruisant Kaamelott [stratégie militaire ou feinte de stratégie militaire pour prévoir sa future tentative de suicide ? qui sait] et en choisissant de périr sous les décombres) par désespéroir, car Arthur ne sait en aucun cas totalement remis de sa peine et de sa dépression qui était la sienne à la fin de la saison 6 (même si on peut supposer qu'un tantinet tout de même, par exemple en voyant qu'il a repris la forme alors qu'à son arrivée à Rome fin saison 6, il avait presque le physique d'un vieillard, entre autres).
Du coup, si Méléagant est de retour pour punir Arthur d'avoir usé Excalibur à des fins intéressées (du moins partiellement) et non pas seulement héroïques, quelle serait la " réponse " selon toi de Méléagant face aux actions d'Arthur ? En outre, si Méléagant a déjà entamé, et presque parachevé, le " sabordage " d'Arthur avant les évènements du film, que pourrait-il apporter de plus face à ces actions d'Arthur (utilisation intéressée d'Excalibur par Arthur, destruction de Kaamelott, et tout ça pour faire une tentative de suicide) qui sont, pour moi, les actions qu'un homme sabordé et désespéré est susceptible de commettre ? (bien qu'Arthur ne soit pas non plus brisé, et ne le restera pas, cf la citation de fin du dernière épisode de la saison 6, et les petites lueurs d'espoir chez Arthur durant le film, comme la scène de la table ronde)
"Euh, juste une chose... Manquez encore une seule fois de respect au futur roi de Bretagne, et je vous coupe les boules ! Ca vous fera une jolie petite sacoche pour ranger vos dés à coudre." Le maître d'armes
12:30 c'est la bague de controle des lames, données par césar
et il y a aussi Elias à un moment qui se met a lancé des boulettes de feu =)
on voit tellement de critique "pour les vues" alors que les gars se sont arreté a la fin de la serie de M6, ca fait du bien de voir quelq un qui sait de quoi il parle merci
Ps : pour ce qui est du fils, perso je pense qu il a enfanté avec le 1er amour que l on voit dans les flashs back (il a env16 ans dans les flashs backs) , ce qui permet d'avoir un fils adulte pour le film deux dailleur, il y a un indice, elle place un fleur comme marque page dans un livre de cire a la fin, symbole que l on pourras sans doute revoir au moment de leurs retrouvailles ;)
Les flashbacks guident en réalité les choix de Arthur. A chaque moment de doute ou a chaque moment où il doir prendre une décision forte les flashbacks guident sa décision.
J'ai une théorie sur Mevanwi. Je pense que c'est grâce à elle qu'Arthur sort de la cage. Quand Mevanwi vient dans les cachots sous le prétexte de ses filles, elle vient en réalité donner la clé qui va libérer Arthur. C'est pour ça que le jeune arrive à prendre facilement aux gardes. Mevanwi leur a laissé la prendre facilement, tout en faisant style d'en avoir rien à faire. Est ce que je suis la seule à penser ça ? :)
pas mal...
Personnellement je me demande si pour combattre le fantôme de ban on ne pourrait pas revoir le fantôme de pendragon père qui rappelons le rend visite régulièrement a sa femme en tout cas j aimerais bien voir cela
J’espère qu’une version longue va sortir
ATTENTION spoilers si vous n avez pas vu le film.
Ce n'est que mon opinion mais je suis curieux de savoir ce que d autres en pensent. Concernant les flash backs, j ai l impression qu ils sont là pour expliquer qu Arthur cherche enfin a réparer ses erreurs passées et à faire la paix avec lui-même, pour ne plus avoir de regrets (qui peut etre sont la première chose qui le pousse à se rallier à la résistance dans ce film). Toujours dans cette idée, la scène où il s allonge sur la table qui n est pas celle qu il voulait, je me demande si ce n est pas sa façon de se soumettre à son destin, de tester s'il est toujours l élu après avoir épargné lancelot. C est peut être très con mais je pose ça là quand même ^^
magie de bataille ? ces surtout la bague de césar qui fait que il contrôle a peut pret l'épée du saxon
Exactement
la bague de "contrôle des lames" oui
La bague de contrôle des lames est un artefact magique! César lui donne d'ailleurs en lui disant que c'est pour lui rappeler que "y'a que la magie qui marche dans ce monde, Arthuros"
Étrange qu'en tant qu'esclave il ai pu la conserver ...
J'adore l'absurde donc moi le robobrol ça a bien marché, mais c'est vrai que les gens autour riez pas autant que moi sur ce passage.
Je me suis éclaté. L'arrivée des chiens m'a complètement achevé.
@@wyr66in la même ! XD j'ai trop craqué sur les chiens entre la surprise et l'incohérence des (éventuelles) règle du jeu, ça a carrément fonctionné sur moi.
Franchement fou rire. La seule fois où ça m'est arrivé au cinéma avec la fin de Little Miss Sunshine.
C'est clair, pour moi c'est LA scène décevante du film... Ça rejoint un traitement de Perceval que j'ai trouvé trop terre à terre, trop dans la gueulante... Comme quoi on a pas tous les même feeling
@@igormesnard875 C'est clair il en faut pour tous les goûts... J'ai moi aussi été déçu par les semi-croustillants, mais faut avouer qu'ils ont fait des trucs si énormes tout au long de la série, que ça n'allait pas être facile de maintenir le niveau dans le film... J'ai aussi trouvé qu'on rigolait plus dans la première partie et la dernière demi-heure m'a ennuyé (peut-être aussi parce que je commençais à avoir sérieusement les crocs (séance de 19h30))
Je n'aime pas Kaamelott, mais je suis là x)
Très bonne vidéo! Théorie très intéressante pour Gareth (personnage dont la présence et l'affiliation avec le roi Loth me semblaient inutiles à l'intrigue, la seule utilisation de son pouvoir étant pour électrocuter des paysans à un mariage...), même si beaucoup dans les commentaires précisent que le contrôle des lames d'Arthur lui vient de sa bague et n'est pas inné. Le retour de Méléagan promet de lourds rebondissements, et je verrais bien Lancelot devenir une sorte de "Roi-Liche".
Pour ma part, le détail qui m'a le plus pertubé lors du "sauvetage" d'Arthur dans Kaamelott par la fille de Karadoc et Gareth, c'est le fait qu'Arthur abandonne Excalibur pour s'en aller, puis que la fille de Karadoc (je ne me rappelle plus de son nom malheureusement ): ) la récupère en la prenant par la lame... Pour moi ce n'est pas anodin, et ma théorie est que si elle l'avait prise par la poignée alors l'épée aurait brillée. Je pense que ce personnage prendra plus d'ampleur dans les films suivants, et qu'on aura un moment "révélation" comme avec Perceval où ce personnage prendra l'épée normalement et aura sa destinée extraordinaire révélée ainsi. Peut-être sera-t-elle l'équivalent de Galaad de Kaamelott?
ça rejoindrait la thématique de la "descendance" mais surtout de la succession d'Arthur, on voit beaucoup de nouvelles têtes, de jeunes héros et héroïnes inspirés par la légende d'Arthur et de ses chevaliers. Arthur est peut-être infécond, mais son héritaage continue à travers ces jeunes gens.
Hâte d'en découvrir plus!
Je suis tout ç fait d'accord avec toi Captain. il y'a des coupures tres seches, notemment au moment où on retrouve Arthur chez les burgondes et qu'il y a sa belle famille avec eux. Je me suis dit que mon cerveau avait buggué.
_"En fait vous avez carrément rien pigé au tableau!!"_ 😂 c'est les Burgondes qui sont en karmelides!
@@La_Barbe oui mais ça d'accord mais à quel moment, on a vu Arthur en carmelide. On nous pose les perso, en plein repas. On voit pas les retrouvailles.
Difficile de dire du mal du film quand on est un gros fan de la série, encore plus si on connais personnellement Astier et que l'on ne veut surtout pas le froisser... tâche compliqué pour toi Captain. Personnellement je trouve qu'il n'est pas mauvais loin de là mais il n'est vraiment pas excellent non plus, je suis un peu déçu je doit l'admettre même si en tant que gros fan je dirai toujours que ce film est super lorsqu'on me posera la question. J'espère surtout que le film marchera suffisamment pour que l'on puisse avoir le fin mot de l'histoire et que les 2 films suivants seront meilleurs, qu'ils n'auront pas, comme le premier, cette sensation de film précipité ou l'on doit montrer tout le monde rapidement même si c'est pas toujours intéressant, mettre de l'humour partout même si c'est pas toujours drôle ou que ca casse un peu les enjeux du moment. Personnellement mes passages préférés sont ceux du baiser entre Arthur et Guenièvre même si c'est arrivé un peu trop soudainement aussi je trouve et surtout le scène post crédit avec Méléagant, simple mais tellement efficace lorsqu'on a en tête son discours de l'épisode 3 du cinquième livre. Bref comme beaucoup je pense qu'une version longue en bluray serait vraiment la bienvenue et vivement le prochain!
Merci pour ton travail Captain!
moi ce qui m'a gêné c'est que pendant les rares scènes qui avaient un potentiel de noirceur, de montée en tension, on faisait redescendre celle-ci tout de suite à l'aide de blague ou de scènes absurdes, ce qui empêchait de retrouver ces moments d'intense émotion des livres V et VI
oui c'est ce qui m'a un peu déçue aussi, l'impression d'enchaînement trop rapide, il aurait pu durer 30 minutes de plus ça m'aurait pas dérangée
Totalement d'accord avec la théorie, ça se tient !
Salutations!! Merci encore pour cette analyse... du très beau boulot comme toujours... Très pertinent sur la fin... en plus pour ceux qui ont un doute ils devraient jeter un coup d œil là....
Livre 6 épisode Dies Irae aux alentours des 8minutes 14 secondes...
Je viens de voir une interview où Alexandre Astier dit que 6 sur 7 de ses enfants jouent dans Kaamelott, et que le 7 ème, qui est né pendant la post-prod du film, serais dans le 2 ème volet. Alors... HS ou possible héritier voir enfant de Guenièvre et Arthur?
Il me semble que pour Gareth il a un dialogue où il explique ne pas vouloir utiliser la magie pour ne pas faire honneur à son «traitre de père » ,j’en ai déduit que c’était le fils du Roi Loth (mais faudrait que je le revois pour être sûr) .
Ma théorie pour Yvain est qu’il se trouve chez les Pictes avec le maître d’arme .
Dans la série les Pictes sont montrées comme un peuple « pas tendre » et surtout proche du «pognon » par Leodagan (sachant que niveau tendresse ,Leodagan n’a pas trop de leçon à donner ) ,je ne pense pas qu’ils aient acceptées les impôts de Lancelot facilement et ça concorde les répliques sévères de Dame Seli à Leodagan sur le fait que la Carmelide a baissée les bras face à Lancelot (de plus ,c’est qd meme étrange qu’Arthur face à Gauvin n’en fasse pas allusion ,pour moi la seul raison est qu’il sais où il se trouve …scène coupé au montage ? J’en reparle plus bas .) .
Et pour le maître d’arme ,lors d’une interview pendant la promo du film ,à la question : « qui dans l’équipe serai le plus aptes à manier une épée » , Astier répond «Bujeau grâce à ses talent de cascadeur » donc surprenant de citer un acteur qui n’est pas dans les films ,peut être était-il dans une scène avec Yvain (Seli qui les envoient chez les Pictes ,peuples qu’on ne voit pas non plus dans le film,soit pour chercher de l’aide ou pour former son fils ,futur roi de Carmelide) mais couper au montage soit pour réduire à 2h le film ou pour garder la surprise dans les suites (imaginez un peu la classe du retour du Chevalier au lion à la tête d’une armée de Pictes tel Gandalf au Gouffre de Helme …c’est la classe non ??? 😂)
J'espère que tu as raison ! Parce que la mésentente en coulisse est hélas aussi possible...
@@lamoulenoire si il y avait vraiment mésentente, il aurait été plus simple de faire mourir les perso absent pour rendre Lancelot encore plus cruel .
Il me semble que Alexandre Astier a dit que lorsqu'il avait réduit le film au montage, il avait uniquement raccourcit des scènes pour rendre le film plus dynamique et qu'il n'avait pas coupé de scène entière pour ne pas entraver le récit (dans une interview mais je ne sais plus laquelle haha)
@@lamoulenoire C'est quoi cette histoire de mésentente svp ?
@@leglodin222 C'est Captain Popcorn qui l'évoque dans sa vidéo pour expliquer l'absence de Simon Astier. Et comme c'est ce qui est vraiment arriver avec l'actrice d'Angarade, ça peut être possible. Mais j'ai lu dans les commentaires d'une autre vidéo qu'il était à l'étranger pour un autre tournage et qu'il n'était pas disponible, ce qui serait une explication plus réjouissante 😀
Super vidéo encore ! Bravo pour tout ce travail !! 👏
Concernant la théorie sur la descendance d'Arthur, il y a une fan-série qui va bientôt se tourner sur ce thème justement... Je dis ça, je dis rien ! 🤫
J’espère qu’on aura la version longue dans le dvd
Je suis surpris de ne pas voir de théorie sur Excalibur. Lorsqu'elle s'est éteinte, je m'attendais à ce que Perceval la prenne et qu'elle devienne plus vive que jamais mais non. Je ne suis pas aussi fort que Captain Popcorn pour les théories faut croire ^^
Je m'attendais exactement à la même chose, et je ne désespère pas encore de voir Perceval brandir cette épée avant la fin des 3 films.
Moi j'ai beaucoup aimé. Fidèle à la personnalité et à l'intelligence d'Astier.
. C'est étonnant comme il n'est pas porté sur les scènes de retrouvaille : il n'y a pas ou très peu de contact direct entre deux personnages (comme Perceval qui parlerait directement au roi Arthur) dans le moment de ceux-ci,.. . Un sourire sur le visage d'Arthur ? Un temps laissé ? Rien. On passe direct à la suite, c'est dur ! Après ça ne veut pas dire que j'aime pas, mais c'est dur pour le spectateur. Quelque part : le roi est le roi. Il a un rôle, une mission, il n'est pas copain - copain avec son peuple. Il les protège et cela fait qu'en un sens, il est seul. Et ceux qu'il protège se sentent protégés par lui, comme la scène ou Karadok et Perceval devant monter la garde et après n'avoir rien compris, voyant qu'Arthur ne leur en veut pas, tout content courent après lui quand il revient vers la tour après son échec d'explication. Il n'a pas besoin de leur parler ou de leur faire un sourire, ils sentent qu'il les aime et qu'il les protège, même ne disant rien. J'ai trouvé assez fort les silences en général chez Arthur. Comme lorsqu'il laisse Lancelot monologuer tout seul, sans presque rien dire.
. La musique dans la tente des Burgondes, je l'ai trouvé très particulière et très jolie, en même temps que très simple.
. J'ai adoré la scène où il monte dans la tour pour donner un baiser à Guenièvre. Je ne comprend pas trop leur relation, mais quelque chose s'en dégage que je trouve très très noble, et Guenièvre - je trouve - est la seule de la bande qui accompagne Arthur à faire preuve d'esprit et à être en mesure de changer ses choix.
. Je trouve vraiment très bizarre que le royaume bâti par Lancelot se résume à lui et ses quelques conseillers,... ??? Euh... N'avait-il pas viré Arthur parce qu'il voulait prendre les choses en main ? Là ils sont 4, 5 :s Cela aussi je trouve ça très très particulier. Je ne dirai pas que c'est une erreur, je dirai que ça fait parti de la manière de faire d'Astier. Peut-être est-ce intentionnel ? Peut-être est-ce juste parce qu'il l'a senti comme cela, sans trop d'explication,... . C'est très étrange. Dès le départ ils sont ultra seuls et on a l'impression qu'au final, il y a juste 5 mecs sans armée à déloger pour reprendre le pouvoir de tout un pays.
Voilà, j'aurais pleins d'autres à choses à dire, mais mon impression d'ensemble et que je suis très satisfait. La partie de moi qui aurait aimé voir des émotions dans les retrouvailles est un peu déçu mais je comprend en même temps du fait de la manière de faire d'Astier (tout est centré, tourné, dirigé vers l'idée de ce qu'est un roi). Alors bravo et merci beaucoup pour tout ce travail, j'espère que la trilogie verra le jour. Et merci à Captain Popcorn pour ses toujours brillantes analyses et ses implacables menaces.
Je pense que c'est justement grâce au baiser qu'il donne à Guenièvre que l'épée flamboie à nouveau.
Tu as raison 15 ou 20 mn de plus et c'était super.
Intuitivement concretement excellente question
super vidéo, personnellement, je suis curieux de voir si par la suite il y aura un développement par rapport au nouvel ordre religieux dont fait partie le père Blaise car il est clairement plus catholique et la seule chose qu'on est pour le moment c'est un symbole étrange autour de son coup. Alors simple élément de costume ou élément faisant partie d'un ensemble plus conséquent avec pourquoi pas des liens avec la scène post crédit ou l'apparition de la tour, à voir.
La réel difficultés de ce film était de faire un bon film Kaamelott , maintenant que c'est fait j'ai hâte de voir le vrais potentiel d'Astier et nous montrer quelques choses de nouveau
C’est dingue cette façon condescendante de juger le travail d’Astier. On peut aimer ou pas, « mais je veux pas qu’on dise que j’ai rien fichu ».
@@AArrakis j'ai dit ni l'un ni l'autre ... Je respecte le travail et j'adore Astier !
Depuis la sortie du film on remarque vraiment que les fans de Kaamelott sont un peu con 😅
Totalement d'accord avec le montage assez sec
Sur la disparition du duc d'Aquitaine j'ai trouvé ça sec aussi
Tres bonne vidéo !
Deux idées qui me sont venues en tête en écoutant cette vidéo est que
* SPOILER *
La silhouette fantomatique serait non celle du père de Lancelot, mais de sa mère à qui Lancelot a été enlevé bébé par la Dame du Lac (dans certaines versions du cycle traditionnel). Vu le poids des mère dans la saga, et la terrible détresse que cause la disparition d'un enfant, je trouve que ça marcherait bien (surtout qu'Elaine de Bénoïc est surnommée "La reine aux grandes douleurs").
Une deuxième théorie : celui qui doit trouver le graal est Galaad, le fils de Lancelot (toujours selon le cycle traditionnel).
Si le Graal est métaphorique (comme semble le montrer la série), alors peut-être que Lancelot pourrait revenir à la raison en donnant naissance à un fils - ou au contraire mourir parce qu'il refuse l'amour, en laissant Galaad comme fils adoptif à Arthur.
Pour moi , Arthur ne tue pas Lancelot parce que Lancelot l’a sauvé. Il me semble qu’Arthur « caresse » ses cicatrices juste après
Il touche ses cicatrice pour dire " nous y revoilà , je vais partir pour de bon " car il est bien montre qu'il voulait partir avec son château
A mon sens bien sûr
@@oOQuentinOo c’est exactement ça.
Je pense que le géant de la tour c'est en fait l'un de dieux protecteurs de lancelot car dans le livre V méléagant dit à lancelot "Vous êtes l'élu des dieux, mais pas de ces dieux là" donc le fantôme pourrait être la divinité protectrice de lancelot ce qui amènerais un retour en force possible de ce dernier.
"Vous êtes l’élu, mais pas de ces dieux-là. Vous êtes l’élu des dieux qui récompensent la foi, la détermination. Vous êtes l’élu des seuls dieux qui remboursent le prix du sang versé. Laissez les imbéciles s’épuiser au rocher. Concentrez-vous! Car votre tâche est considérable!"
1:40 Pareil, puisqu'on peut spoiler ici, je donnerais qqes exemples :
- Lorsque Arthur balance le scorpion à "Clovis" puis plonge, on ne voit rien.
- Lorsque Arthur s’assoit à la "table ronde de fortune" puis se fait agresser, il tombe direct blessé on ne voit toujours rien, et il y a beaucoup d'autres "sursauts" comme ça dans le film.
1:59 Je suis d'accord la disparition du Duc ne m'a pas choqué non plus, il lui à joué son rôle de guide et n'a pas besoin de lui dire spécifiquement "Aurevoir"
même si je trouve que Gaunes (qu'on suppose être en Normandie voire dans le Nord de la France actuelle) à finalement l'air vachement proche de l'Aquitaine. ^^'
5:18 Ah oui moi aussi la partie de "robobrol" j'ai trouvé ça très long... "long" dans le sens "moment gênant" aussi :s
et ça casse complètement le retrait d'Excalibur du rocher qui pour le coup ma semblé très court...
7:50 Alors c'est possible... Mais honnêtement je pense pas qu'un seul spectateur ait pensé à ce moment là qu'il était en difficulté. ^^'
mais dans le doute tu fais bien de le préciser
11:57 Alors temporellement je trouve que ça ne colle pas... Dans le livre V Anna dit à Arthur "vous y viendrez" (à coucher avec elle) donc clairement ça ne s'est pas encore produit, hors de par son âge dans le film, ce fameux "Garreth" devait vraisemblablement déjà être né.
12:14 Justement ça le rapproche plus d'un père comme Loth que d'Arthur qui n'est pas du tout "Mage".
12:31 Ce n'est pas vraiment de la "magie de bataille" mais sa bague de "contrôle des lames" que César lui a donné en cadeau, c'est plus un artefact qu'un vrai sort lancé par un magicien quoi ^^'
Super film
En ce qui concerne la "magie" d'Arthur, il s'agit de la bague offerte à Arthur par César dans la S6
Personnellement je reste fixé sur le costume de Lancelot avec un "pourquoi ?"
Mais trop ! 😱😂. Il est ridicule 🙈😂
on dirait un lézard XD
J'aurais aimé une scène entre Gueniévre et Mevanwi! Gueniévre qui la vire de son trône!
J'ai trop aimé le film. Avec la bande annonce, je rêvais d'avoir Bohort dire à Léodagan pendant le siège de Kaamelott quelque chose comme "c'est vrai que ce sont de belles machines..."
😂😂😂 on l'imagine complètement! Avec son ptit sourire!
Non mais Yvain sera là pour second volet c'est pas possible de ne plus le voir je refuse d'y croire !
De toute façon si on le vois plus j arrête de respirer jusqu'à ce qu'on le revois
@@tontonpicsou85 😂😂😂
Mais il est insupportable yvain y je peut pas le blairer ! Sa marange de pas voir sa tronche et son jeu d’acteur a chier ! Pareil pour govin Alexandre Astier lui a donné un rôle pck c la famille m’ais en vrai y sert à rien dans la série
@@lhommedepapier6943 waw, je crois que vous n'aimez pas kaamelott pour dire autant de sottises
@@lhommedepapier6943 En fait c'est l'inverse : C'est Yvain qui est de la famille d'Alexandre Astier (Simon Astier, son demi-frère) tandis que Gauvain est joué par Aurélien Portehaut qui ne fait pas partie de la famille (même s'il a étudié dans l'école de théâtre de la mère d'Alexandre Astier) 😁
Théorie de la Tour : j'ai un autre avis Captain. Il peut s'agir tout simplement d'Uther Pendragon. Voir pour cela le S01e52 intitulé "haunted" ;)
Complétement d'accord, pour moi aussi, c'est Uther !
Un fantôme qui a une existence "claire" dans la série, puisqu'il vient voir dame Ygerne de temps en temps (l'épisode avec Guenièvre, le rêve dans le labyrinthe)...
Et effectivement, Uther crie vengeance, pour citer Bohort dans "Haunted".
Je mets une pièce de monnaie là dessus
Finalement, non. Dans la boutique officiel on retrouve un dessin nommé "Lancelot/Ban" avec la silhouette fantomatique
Le film aurait mérité une version plus longue. En revanche j'ai adoré les scènes passées qui font écho au présent dans la notion de sauver les autres, de chevalier servant, de dégoût de la violence. Et le rythme parfois déséquilibré m'a empêcher de profiter de certaines scènes humoristiques. En revanche la scène de Perceval qui retrouve le roi est belle. Merci pour cette analyse. J'espère juste que l'absence d''Yvain n'est que temporaire et pas liée à la vie en dehors de kaamelott
" et si garett" j'ai ri 😅
Je trouve dommage que seulement 2 phrases sont échangées entre Arthur et Lancelot. Ils nous ont plus habitués à se combattre par leur verve qu’avec leurs épées. Ça fait 8 ans que Lancelot est « roi » ... Arthur peut lui demander ce qu’il a fait pendant 8 ans. Là il l’attaque sans vraiment de raison puisque la dernière fois qu’il l’a vu, c’est lui qui lui a donné les pleins pouvoirs. Il manque une bonne discussion à la Obi Wan et Anakin .
Un peu comme le face à face verbal dans l'épisode "heat".
"Si Gareth"
C'est clair 😂😂
La scene d’Arthur qui se laisse mourir dans le château m’a fait penser à une scène du mangas «ruroni Kenshin », dans le tome 17, ou Kenshin est grièvement blessé après son combat contre Shishio et ses sbires, et il se contente du fait d’avoir sauver son pays en mettant à mal l’armée de shishio et en le blessant lui aussi grièvement, et trouve que son travail a été accompli et se laisse aller à la mort, hors, son ultime pensée pour Kaoru et ses amis qui l’attendent lui l’aide à se relever une fois encore et à ne pas se laisser mourir. J’ai retrouvé cela au moment où Arthur était allongé sur la table et que les enfants sont venus le secourir. Ce qui fait écho à l’une des dernières phrases du livre VI quand Zrthur souhaite que venec lui trouve des bandages avant de partir pour cacher ses blessures en lui disant que devant les enfants ils pouvait pas se permettre de montrer les stigmates de son suicide car le roi Arthur ne renonce pas, il doit rester un modèle pour les enfants.
12:30 C’est grâce à la bague offerte par Cesar dans le livre VI !
Seul défaut au film : le film aurait dû durer 3h 😢🙏🏻
de plus ... 3h de plus ^^
J'aimerais juste chercher du soutient moral.
Ivain : absent
Gauvin, frère de Bohort + nouvelle table ronde : apparaissent 5 minutes puis disparaissent totalement du film.
Le duc d'Aquitaine : un matin il est plus là et voilà c'est tout ?
Venec : Arthur le renie, puis il s'allie pour s'échapper en allant chez le duc puis Venec disparaît ?
Bohort : je crois qu'on le voit une fois ou deux après la table ronde mais en gros il dit et ne fait plus rien ?
Mevanuwi (déso l'orthographe) : elle est chez les méchants mais elle devient quoi ??
Père Blaise : c'est plus un gentil ? Il s'est passé quoi ? Il est où ?
Les méchants sont partis où mis a part Lancelot ?
Excalibur elle marche ou elle marche plus ?
La dame du lac elle a survécu comment ? Elle est là puis elle est plus là après le retirage POURTANT relativement raté d'arthur ?
Guenievre : après le baiser (très belle scène) elle ne dit plus rien ? Elle en a pensé quoi ?
Et avec tout ces manquements, disparitions et vides, on nous emmerde avec des nouveaux glands qui prennent une place folle en se mariant ou en lançant des éclairs ou même en deus ex macchinant les clefs des geôles ?
Le film n'est pas assez grave dans son ton je trouve. Le retour d'arthur à l'écran, je le trouve pas assez épique/grandiose. Les retrouvailles entre Arthur et Guenievre, Merlin ou encre la DAME DU LAC ne sont pas du tout assez touchantes. Le retirage de l'épée manque de grandiose, les cendres de la femme d'un homme sous la tyrannie d'un roi parviennent à ne procurer aucune émotion là où des fans hard-core vibrerons d'émotion à la simple évocation de la phrase "On picole. On accélère le processus." ou encore "Il ne se bat que pour le dignité des faibles." des scènes qui ont plus de gravité que n'importe quelle scène du film qui n'est peut être juste pas pour moi. Je dirais jamais qu'il est mauvais parce que je ne le pense pas.
Pour Yvain je suis d'accord, c'est super triste qu'il n'y est pas un mot dessus. Demetra pareil, mais bon elle est censé être avec lui il me semble.
Pour le reste je trouve qu'il n'y a pas forcément besoin de tout dire à l'écran, il faut quand même rester dans la limite de 2h pour que les néophytes accrochent. Pour moi ces 2h sont passés super vite, et je n'aurais pas eu de problème à voir 30min de + pour combler ces vides, mais je pense que ça aurait trop traîné en longueur pour certains.
En somme c'est un bon premier volet mais je suis d'accord, il faudra faire plus grandiose et probablement plus long pour le second.
Pour moi la mort de la tutrice est plutôt une preuve qu'Arthur agit non pas parce qu'il y est obligé mais parce qu'il sait que si il ne le fait pas personne d'autre ne le feras et ça il est incapable de l'accepter.
Pour le combat contre Lancelot, à mes yeux il semble logique qu'il se passe comme celà. Arthur n'as pas envie de tuer Lancelot et à travers ses coups, il expulse sa frustration de voir que son ami as gâché le cadeau qu'il lui as offert. Lancelot n'as pas non plus envie de tuer Arthur et son départ trahi une ultime tentative de piquer le souverain sans vraiment avoir envie de lui faire mal.
Quand Arthur s'allonge sur cette table, il ne veux que retrouver une certaine paix de l'âme et pense que son rôle est terminé sur cette terre. Mais la venue de la fille de Karadoc et de Gareth lui montre qu'ils ont encore besoin de lui et que son rôle n'est pas terminé.
Je n'avais pas envisagé la possibilité que Gareth soit le fils d'Arthur et j'avoue ça serait une chose assez cool et inattendue.
Surtout que Lancelot a sauvé Arthur de sa tentative de suicide, et qu'on le voit qui contemple ses poignets
[theorie], bon ma theorie ne fonctionne qu’avec une avancé dans le temps peu probable dans le troisième film mais, je suis resté profondement marqué par les paroles de dame Mevanoui à Lancelot lors de ses rares apparitions. Elle parle d’enfanter avec Lancelot. C’est peut être anodin mais dans nombreux recits Arthurien c’est Galahad, fils de Lancelot (et d’une sorciere s’étant fait passer pour Genièvre pour le pieger au lit), qui trouve le saint graal avec Perceval et Bohort…
Soit c’est un petit clin d’œil gratuit soit un vrai indice pour la suite. A voir