ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
講得太棒了!
感謝支持！
老師在課綱的限制下很努力了，教得很好，下面是我提出對課綱提出不同意見而已：我覺得改成法治與人治，還是怪的。法治的定義，是否要更明確呢？例如直接改成”法治國精神”5個字，作為獨立概念教學。獨裁政權也有憲法、有法律，不過是參考用的。表面上的法治，但沒有真正的法治國精神。我認為實際上：第一步區分 獨裁 vs 民主精神（政治學上權力分配的來源）會更好。第二步以民主精神區分 不健康的民主 vs 真民主。例如：一黨獨大的地方，看似民主，但並非實質上的民主。第三步舉例 獨裁政權的假民主。例如：當獨裁政權向世界表演或對自己人民宣稱「我國是民主法治」時，我們該用哪些渠道來分辨謊言？例如：不能看他們說了什麼，而是用各種渠道去看清楚他們做了什麼。另外，其實我不大認同「現在多數國家是法治社會」這個觀點，因為其實真正走向民主法治精神的，攤開世界地圖，除了臺灣以外，也只有世界上少數的國家是傾向健康的「民主主精神」與傾向健康的「法治國社會」（及格的意思），多數國家還是一黨獨大、或專制獨裁、或政治介入司法。應該改成：台灣是全世界少數做到走向「民主精神國家」；而許多有民主精神國家，多數已逐漸做到真正的「法治國精神」。台灣在民主精神以及法治國精神這兩部分，5-10年前剛突破及格邊緣，還需要在座各位繼續努力。我覺得課本的編排，常常把各種概念亂混、或只寫分支而不寫核心，學生難學，老師也難做......。
XL Y：真的太感謝您的意見了，為了要完成課綱的內容，真的是非常困難啊...我想三間出版社也是在摸著石頭過河吧我也覺得依照獨裁與民主作為劃分會比較好，以舊課綱來說，獨裁與民主可以讓學生與教師比較好理解、在教學上也比較習慣，同時在理論上也比較具有基礎。雖然在政治學的討論中，不會只分成「獨裁」與「民主」兩大部分，而是會更像是光譜的呈現方式，但我覺得在國中內容上，區分獨裁與民主不僅足夠、而且也是政治學討論的慣例。變成人治與法治社會的討論，的確如您所說有種「寫分支而不寫核心」的狀況，畢竟法治政治是民主政治的一環，這樣的討論似乎有點不著邊際。不知道您在實際教學時是怎麼處理這樣的問題呢？
@@gongmingding 首先我必須說，我不是社會科的老師，大學是讀醫學院的，所以不好回答老師的問題，但下面是我的想法。學校的本質是要教學生「現代社會及道德選擇」，而這個選擇判斷，正是社會學科的武器。學校給予技能只是40分而已，沒有了道德、對公平正義的想像，是不及格的。例如：我們社會，許多人因為學校不是一流而貼上標籤、或者因為學科不是考醫的主流而背棄知識、鄙視他人，這些都是學校沒有強調「道德選擇」所導致的現象。教學上：講述給故事再帶入。我建議課綱要講（依法），但不要被綁死。我們要回歸社會學科的本質，討論「人類-制度-行為」，並藉由歷史或新聞來帶學生看「不文明社會與文明社會」的手段比較，並表明我做這個價值選擇的理由（理由通常是：這個做法使人民有能力制衡政府、或維護權益、或有公平正義），如果學者們仍有爭議，那就說目前這個概念的方向是有了，學者們仍有爭議。講稿設計上歷史與新聞，會依照社會學理論分析解構，根據對象跟時間有簡要的「前言」。前言給補充講義（字越少越好），酸一下課綱，告訴學生這才是這個單元的核心思想，課本內容在補充講義裡都會提到，到時候課本講「分支」你們更好吸收。孩子都是聰明的，只要把教學的理念講明白、編排的意義攤開來，他們都聽得懂。而且甚至說，高中以上的東西、老師只要簡化而不失真，其實都能夠吸收的，因為人的腦袋是活的，只要有故事、有新聞，一切都好吸收。學生需求上（放在最後才滿足）：我的補充講義會帶你看懂考試重要內容的背景知識，段考應該不會考。出題方式以市面上三個出版社有講到的為主，而根據複習講義的統計，過去考試的重點在......，至於我校出題老師怎麼出，就另當別論，課本讀熟講義題目多做，以上。Ps 光譜學術根基至今仍受到挑戰，但是一個不錯的解釋方法。另外，法治社會強調有秩序，久了人民會不會「規訓」而失去反抗能力，這又是另一個問題了（勞權議題可以提到）。總之我認為教社會科的人要懂很多文明、文化，教法治時，也要教如何抵抗法治、如何跳脫思考避免被規訓，講課往往都要一體兩面，要難倒自己是很容易的😂
本人墙内人，真的非常认同。如果你们真的是这样的台湾的话，我们真的很希望你们来执政。唉，可惜你们和美国有关系，没办法，我们对你们不放心。。什么时候我们也能变成真正的法治社会呢
很期待中國也能走向法治社會。其實也不用互相統治吧，中國也能發展出很順暢的法治社會的
台灣不是法治社會，表面看起來像法治而已，不信的話你查一下台灣司法、獄政跟警察系統，很多都是執法人員依個人主觀去行使，弊案一堆，台灣現在一堆垃圾老人還會沾沾自喜地跟你說情理法（人治）比法治好，什麼事情都可以檯面下或事後商量，包括貪污、酒駕、強姦，好不快樂的台灣島
台灣會開這些課嗎？挺好的
very good ☺ 👍
very good
我想要知道影片里面提到的那些书（应该是吧？）要在哪里可以看到呢 网上能看到吗？
你是指南一、康軒、翰林這些嗎？這是台灣的三間教科書出版社，課本有三個版本還是你是指其他部分呢？
@@gongmingding 對 就是這些課本 我想看看裡面的內容 有什麼地方可以看到的嗎
法治社會：中華民國 🇹🇼 人治社會：中華人民公和國🇨🇳
怎麼不舉例大陸就是人治國家呢？
我覺得教學影片不要談到敏感話題會比較好耶
講得太棒了!
感謝支持！
老師在課綱的限制下很努力了，教得很好，下面是我提出對課綱提出不同意見而已：
我覺得改成法治與人治，還是怪的。
法治的定義，是否要更明確呢？
例如直接改成”法治國精神”5個字，作為獨立概念教學。
獨裁政權也有憲法、有法律，不過是參考用的。表面上的法治，但沒有真正的法治國精神。
我認為實際上：
第一步區分 獨裁 vs 民主精神（政治學上權力分配的來源）會更好。
第二步以民主精神區分 不健康的民主 vs 真民主。
例如：一黨獨大的地方，看似民主，但並非實質上的民主。
第三步舉例 獨裁政權的假民主。
例如：當獨裁政權向世界表演或對自己人民宣稱「我國是民主法治」時，我們該用哪些渠道來分辨謊言？
例如：不能看他們說了什麼，而是用各種渠道去看清楚他們做了什麼。
另外，其實我不大認同「現在多數國家是法治社會」這個觀點，因為其實真正走向民主法治精神的，攤開世界地圖，除了臺灣以外，也只有世界上少數的國家是傾向健康的「民主主精神」與傾向健康的「法治國社會」（及格的意思），多數國家還是一黨獨大、或專制獨裁、或政治介入司法。
應該改成：台灣是全世界少數做到走向「民主精神國家」；而許多有民主精神國家，多數已逐漸做到真正的「法治國精神」。台灣在民主精神以及法治國精神這兩部分，5-10年前剛突破及格邊緣，還需要在座各位繼續努力。
我覺得課本的編排，常常把各種概念亂混、或只寫分支而不寫核心，學生難學，老師也難做......。
XL Y：
真的太感謝您的意見了，為了要完成課綱的內容，真的是非常困難啊...我想三間出版社也是在摸著石頭過河吧
我也覺得依照獨裁與民主作為劃分會比較好，以舊課綱來說，獨裁與民主可以讓學生與教師比較好理解、在教學上也比較習慣，同時在理論上也比較具有基礎。雖然在政治學的討論中，不會只分成「獨裁」與「民主」兩大部分，而是會更像是光譜的呈現方式，但我覺得在國中內容上，區分獨裁與民主不僅足夠、而且也是政治學討論的慣例。
變成人治與法治社會的討論，的確如您所說有種「寫分支而不寫核心」的狀況，畢竟法治政治是民主政治的一環，這樣的討論似乎有點不著邊際。
不知道您在實際教學時是怎麼處理這樣的問題呢？
@@gongmingding
首先我必須說，我不是社會科的老師，大學是讀醫學院的，所以不好回答老師的問題，但下面是我的想法。
學校的本質是要教學生「現代社會及道德選擇」，而這個選擇判斷，正是社會學科的武器。
學校給予技能只是40分而已，沒有了道德、對公平正義的想像，是不及格的。例如：我們社會，許多人因為學校不是一流而貼上標籤、或者因為學科不是考醫的主流而背棄知識、鄙視他人，這些都是學校沒有強調「道德選擇」所導致的現象。
教學上：講述給故事再帶入。
我建議課綱要講（依法），但不要被綁死。
我們要回歸社會學科的本質，討論「人類-制度-行為」，並藉由歷史或新聞來帶學生看「不文明社會與文明社會」的手段比較，並表明我做這個價值選擇的理由（理由通常是：這個做法使人民有能力制衡政府、或維護權益、或有公平正義），如果學者們仍有爭議，那就說目前這個概念的方向是有了，學者們仍有爭議。
講稿設計上
歷史與新聞，會依照社會學理論分析解構，根據對象跟時間有簡要的「前言」。
前言給補充講義（字越少越好），酸一下課綱，告訴學生這才是這個單元的核心思想，課本內容在補充講義裡都會提到，到時候課本講「分支」你們更好吸收。
孩子都是聰明的，只要把教學的理念講明白、編排的意義攤開來，他們都聽得懂。
而且甚至說，高中以上的東西、老師只要簡化而不失真，其實都能夠吸收的，因為人的腦袋是活的，只要有故事、有新聞，一切都好吸收。
學生需求上（放在最後才滿足）：我的補充講義會帶你看懂考試重要內容的背景知識，段考應該不會考。出題方式以市面上三個出版社有講到的為主，而根據複習講義的統計，過去考試的重點在......，至於我校出題老師怎麼出，就另當別論，課本讀熟講義題目多做，以上。
Ps 光譜學術根基至今仍受到挑戰，但是一個不錯的解釋方法。另外，法治社會強調有秩序，久了人民會不會「規訓」而失去反抗能力，這又是另一個問題了（勞權議題可以提到）。
總之我認為教社會科的人要懂很多文明、文化，教法治時，也要教如何抵抗法治、如何跳脫思考避免被規訓，講課往往都要一體兩面，要難倒自己是很容易的😂
本人墙内人，真的非常认同。如果你们真的是这样的台湾的话，我们真的很希望你们来执政。唉，可惜你们和美国有关系，没办法，我们对你们不放心。。什么时候我们也能变成真正的法治社会呢
很期待中國也能走向法治社會。其實也不用互相統治吧，中國也能發展出很順暢的法治社會的
台灣不是法治社會，表面看起來像法治而已，不信的話你查一下台灣司法、獄政跟警察系統，很多都是執法人員依個人主觀去行使，弊案一堆，台灣現在一堆垃圾老人還會沾沾自喜地跟你說情理法（人治）比法治好，什麼事情都可以檯面下或事後商量，包括貪污、酒駕、強姦，好不快樂的台灣島
台灣會開這些課嗎？挺好的
very good ☺ 👍
very good
我想要知道影片里面提到的那些书（应该是吧？）要在哪里可以看到呢 网上能看到吗？
你是指南一、康軒、翰林這些嗎？這是台灣的三間教科書出版社，課本有三個版本
還是你是指其他部分呢？
@@gongmingding 對 就是這些課本 我想看看裡面的內容 有什麼地方可以看到的嗎
法治社會：中華民國 🇹🇼
人治社會：中華人民公和國🇨🇳
怎麼不舉例大陸就是人治國家呢？
我覺得教學影片不要談到敏感話題會比較好耶