F-35:een saa kunnon aseet. Siihen sopivat kaikki Hornetien aseet ja lisäksi Meteor-ilmataisteluohjus, joka on erittäin hyvä. Suomi lobbasi kymmenen vuotta saadakseen JASSM-risteilyohjuksen käyttöönsä ja siitä ei haluta luopua. Asiahan on niin, että JASSM:a ei myydä Gripeneihin eikä ilmeisesti Typhooniinkaan. Ainakaan ei Rafaleen. Vaihtoehdot ovat sitten siinä. F-35 on helvetin hieno kone ja pysyy tuotannossa pitkään, päinvastoin kuin Gripen, jonka tuotantolinja pannaan kiinni, kun Ruotsin ilmavoimat on saanut E-sarjan koneensa.
@@homopetteri7766 Miten Niin!?!? Tiedätkö muka paremmin!?!? Älä vain sano, että oot kuullut mm. Pierre Spray:ta, tai jotain, sun muita ihmisiä!, jotka ei tiedä välttämättä paljoa tai yhtään sen paremmin F 35:sta!! Ja Pierre Spray tiedä tästä hävittäjästä juuri mitään, vaan varmaan edelleen levittää valheita tästä mahtavasta ja upeasta F 35! F 35 on tällä hetkellä varmaan paras hävittäjä olemassa tai F 22 Raptorin jälkeen (ite uskaltaisin väittää, että jopa paras tai toiseksi paras, jos F 22 Raptoria ei oteta laskuun, koska Raptori on niin kallis ostaa ja ylläpitää!, ja sitä ei saa minnekkään muualle = muuhun maahan myydä!, siksi lisäisi tähän Gripen E:n ja Rafalen, mutta joita parempi tämä F 35 taitaa olla, mutta ei ainakaan huonompi!)!, jonka USA:n liittoutuneet voivat ostaa, kuten läheisimpänä maana viimeisimpänä Belgia päätyi ostamaan ja kauemmista maista viimeisimpänä Taiwan näistä Aasian maista haluaisi itselleen ostettavan, mutta Kiinan Estelyistä Taiwan taitaa joutua päätymään F 16 V = Block 70 / 72! : ) ; /
@@valko022 Se häive ominaisuus siinä ylihinnotellussa kasassa paskaa toimii sillätavalla että vihollinen ei nää sitä tutkassa jos se on huollossa koko ajan
ku sanoit että suomelle tulee se a malli eli perusmalli, niin älkää luulko ihmiset että se ois huonompi. Kun siihen ei oo turhaa laitettu niitä osia, jotka mahdollistaa VTOL:n niin se on paljon kevyempi ja suorituskykyisempi. Moottoriakin voi pitää tästä syystä pienemmällä teholla, joka parantaa häiveominaisuuksia lähietäisyydellä
Vähän myöhässä tähän kommenttiin, mutta A malli ei ole perusmalli, vaan Yhdysvaltojen ilmavoimille suunniteltu malli, joten se on optimoitu toimimaan normaaleilta kiitoradoilta. B malli on suunniteltu Yhdysvaltojen merijalkaväelle, jolla ei ole suuria lentotukialuksia, vaan pienempiä aluksia joihin on pystynyt laskeutumaan vain helikopterit, Ospreyt ja Harrierit. Erot A malliin verrattuna on STOVL ominaisuus, mutta se vähentää koneen polttoaineen määrää, joka vähentää koneen kantamaa ja konetykki on ulkoinen. C malli on suunniteltu Yhdysvaltojen laivastolle, ja se on näistä malleista isoin ja siinä on isoin polttoaine kapasiteetti, samoin kuten B mallissa konetykki on ulkoinen, mutta siihen mahtuu eniten ilmataistelu ohjuksia koneen sisäisiin säiliöihin. Näistä malleista A malli on halvin ja parhaiten sopiva Suomen ilmavoimien tarpeeseen.
Olisi hienoa jo nyt nähdä, miltä suomalaisin merkinnöin kone näyttää. Mikä tunnus siihen edes tulisi? LN, LT vai LF? LN olisi luontevin sanan lightning tavutuksen painotuksesta, mutten muista taikka tiedä, että onko LN tai LT ollut jo jonkun koneen käytössä.
Israel has been striking targets in Syria for years now with F-35Is, and conducted long-range strategic reconnaissance over Iran. This resulted in the Iranian Air Defense Chief being fired once the Ayatollah learned of the incursion through back channels.
@@OlariMC Neljällä - kuudella ohjuksellaan? No joo tietysti, Suhoi'than eivät ammu takaisin 🤔.... Mutta kun F-35 on ampunut ne 6 ohjustaan (joiden on syytä kaikkien osua), alkaa sillä olemaan tankki jo aika kuiva (ulkoisia säiliöitähän tämän koneen häivetekniikka ei salli) sen pitää kääntyä kipinkapin kohti kotikenttää (joka on hetkeä aikaisemmin saattanut kokea Iskander -keskityksen...)... ja jos silloin on muutama Suhoi jäänyt pudottamatta, niin riskinä on että silloin voi F-35:n pilotille tulla hiki. Sillä vaikka Suhoi ei tuolle häivejutuissa ja huippuelektronisissa pimpanhiplauksissa pärjääkkään, kurittaa se tuota häivetekniikan ehdoilla suunniteltua koiratappelussa todennäköisesti jonkin verran...... Toivottavasti tuohon tilanteeseen eivät pilotit kummallakaan puolella koskaan joudu!
@@Jonisco1 oikeestaan vituttaa tuommoset jonnet mitkä ei oo ees käyny armeijaa niin tulee Googlen kautta tänne kommentoimaan...luota perkele ilmavoimiin
Otetaan huomioon et meillä on vielä F-18, ja vielä osto listalla on myös= Dassault raffale,Eurofighter Typhoon, F/A-18 super hornet ja Saab Gripen monitoimihävittäjiä.
Rafale and Typhoon failed to meet the budget and sustainability thresholds, as well as industrial workshare desires for Finland. Gripen E has the lowest military performance and high risk for spiraling costs since it isn't ready yet after 15 years of testing.
Finland better get that credit card ready for swiping-on that note, I wonder how nations buy aircraft like these. Is it COD or is it like buying a car where you have payment plans like 60 months or longer? Also, is there a warranty period?
REBS76 there is usually installments payments for like different stages. Nation’s TaKe debt to pay up these. Ofc there is warranty period and that changes plane to plane like in car’s.
F-35A with the largest assortment of weapons was actually cheaper than any of the other contenders, including logistics and sustainment costs. There was no decision to be made really. The F-35A sells itself both in superior performance and lower costs.
@@Jonisco1 eh it's not China lol the F 35 beat every plane on the list that Finland was considering and it wasn't even close. I think I'll take billions of r &d and advise from military personnel over some random comment that is shitting on the US "made in America" while they're ironically using TH-cam an American app/site on your probably American iphone.
F-35A was the most affordable option of all 5, with the lowest unit cost, largest weapons options. Typhoon and Rafale were the most expensive and did not meet budget thresholds or industrial sharing requirements. Super Hornet/EA-18G Growler combo and Gripen E/F + GlobalEye combo had very similar costs, but didn't come anywhere close to matching F-35A performance. F-35A had the lowest acquisition costs, with options for more weapons to fit into the budget.
Kone olisi toimiessaan todella hyvä, ja etenkin "varkaus"-ominaisuuksin. Epäonnistuessaan todella kallis floppi. Konetyypin epäonnistuminen voisi olla vakava uhka LMCO:n jatkolle yritystoimena.
Suomeen pitää perustaa Valtion lentokonetehdas. Hävittäjäkoneen valmistaminen ei voi vaikeeta olla, kun ruotsalaisetkin osaa. Suomessa on pilvin pimein diplomi-insinöörejä, jotka osaavat sen suunnitella.
@@eeroaitamaa2012 No jos suomi nyt alkaisi kehittämään omaa hävittäjää niin saatais vasta 2040-luvulla 64 kpl ilmavoimille käyttöön. Mikä olisi myöhässä koska nykyset hornetit vanhentuu 2030. Tietenkin sit hx hankkeen valitun hävittäjän jälkeen vois suomi tehä oman koneen.
Sensor fusion ja verkottuminen ilmassa ja C3 integraatio - olivat osa Gripen järjestelmää jo 1995 ... Mutta näiden lisäksi, on huomioitava ilmasodankäynnin vaarallisin osa: se kun kone on maassa ja huollettavana missioiden välillä. Tämä kyvykkyys on ollut osa Gripen-järjestelmän suunnitteluparametrejä. Tämän vuoksi ainoastaan Gripenin pystyy varusmies saamaan taistelukuntoon minuuteissa. Ja ainoa kone joka pystyy laukaisemaan ohjukset jo lentokentältä, ennen kuin on lennossa. Tärkeitä parametrejä jos ilmahälystä saapuvaan iskuun on 2 minuuttia ....
"Sensor fusion" in Gripen isn't even developed and means only a fraction of 5th Gen sensor fusion found in JSF. There are multiple levels of sensor fusion technology that surpass anything found in Gripen. The sensor count alone on JSF is in a totally different league, since you have the AESA fused with about a dozen RF antennae of varying lengths embedded in all the leading edges, then 6 DAS IR fused with EOTS, and MADL data link terminals fused with all of that. The cueing algorithms alone dwarf Gripen's entire code. Gripen's databus avionics spine is built on old US Mil-1553B architecture, copying the Dassault and Airbus Modular Integrated Avionics used in Rafale. Sensor fusion count on a single ship with F-35 is already higher than a 4-ship of Gripens, and then when you interleave the cueing and threat library algorithms, it exponentially spirals far away from Gripen. The 2 Gripen E developmental birds delivered so far donteven have IRSTs on them. How are they even working on sensor fusion on single ships on the FSD birds? The demonstrators are one thing, but there should be IRSTs on early production aircraft. It makes you wonder what else is missing.
Also, for alert fighter response times, maintainers can start all F-35 systems with the Integrated Power Pack, which provides 270V DC power without the engine even on. It takes less personnel to maintain an F-35A than it does an F-16C, with plug-and-play diagnostics. Gripens take twice the time from brakes-off to get airborne compared with F-35A, as demonstrated during H-X. 3 Gripens took off from the same runway within minutes of 2 F-35As. Gripens took 19-21 seconds to get into the air. F-35s took 9-12 seconds, lifting off on the middle of the runway. Climb rate with an F-35A carrying far more fuel, sensors, and weapons greatly exceeds the Gripen as well. For an intercept alert timeline, the F-35A will be at intercept altitude and speed well before the underpowered Gripen. The F-35s will also be unobserved to the targets, and are able to conduct electronic attack against incoming spyplanes, bombers, fighters, or drones with stand-off distance while the violators don't know what's happening. Gripen E can't do any of that, as it is easily detected from BVR and has to employ defensive EW measures that are easily overcome by powerful bomber and spyplane EW systems.
9:48 ''suuri etumatka'' ja silti on testeissä otettu pataan F-16 hävittäjältä jota vastaan pitäisi olla suuri etumatka jokaisella lentokoneen osa-alueella....
Ja montakos F-16:a on ottanut pataan F-35:ltä? Onhan se Super Hornetikin kerran pudottanut F-22:n vaikka jälkimmäinen etummaisia onkin popsinut tuon tuosta vasurilla. Rikkinäinenkin kello näyttää oikeata aikaa kahdesti päivässä!
Otettu pataan lähitaisteluissa, joihin sitä ei ole suunniteltu, ja ne testit rajoittivat F-35 toimintakykyä, jotta se nimenomaan joutuisi lähitaisteluun
Lentävä ylihintainen katastrofi joka vaatii 2.5 kilometrin kiitotien.lisäksi.kallis huoltaa ja käyttää.Paha puute yksimoottorisuus.Kyllä superhornet.eurofighter tai Rafael ovat ainoa järkevä valinta.Tämähän on lisäksi hidas.
Sen ei tarvi olla nopea koska häivekone joka tuhoaa vastustajan bvr taistelussa! Hornetissa oli aluksi myös ongelmia mutta kun ajatellaan tätä kauppaa 30 vuotta eteenpäin niin sillä aikavälillä F-35 on paras vaihtoehto ja muut kanditaatit ovat jo vanhaa teknologiaa valmiiksi.
@@almightybunny3320 Vanha teknologia ei ole välttämättä huonoa vaan päinvastoin koeteltua ja hyväksi havaittua. Jos minä saisin päättää hävittäjähankinnasta, valitsisin Super Hornetin. Se on suunniteltu tukialuskäyttöön ja siinä on ne taittuvat siivenkärjet, jolloin sitä voidaan hinata yön pimeydessä eri tukikohtaan, jos vihollinen on pommittanut yhden tukikohdan täyteen kuoppia. th-cam.com/video/IQfRda65bJ8/w-d-xo.html
@@eeroaitamaa2012 Sotilas koneissa tämä sukupolvi ero on suuri tekijä vaikka tietysti koneiden järjestelmiä voi päivittää mutta esim häive teknologia on iso juttu koska se antaa edun bvr taistelussa mitä ilmataistelut nykyään ovat ja jos vihollisen tutka ei kykene havaitsemaan konetta olet jo periaatteessa voittanut! Tehokkaat tutka järjestelmät ja modernit asejärjestelmät kuten oman tutkaohjauksen omaavat ohjukset huolehtivat lopusta.
@@almightybunny3320 Sekin on yksi häiveominaisuus, että Hornetia voi hinata kapealla metsätiellä kuorma-autolla. Hornet voi lähteä lentoon eri paikasta, mihin se on laskeutunut.
@@joonakarppinen1757 eikä mikään ihme...kyl USA/Lockheed Martin on sen verran kauan kehittänyt ja niin paljon rahaa laittanut F35 ohjelmaan kiinni että ihme jos siitä olisi tullut vain sutta ja sekundaa. Ilmavoimat/hallitus teki tässä ainoan oikean valinnan etenkin kun hintalappu vielä sopi niihin raameihin minkä Suomen hallitus oli asettanut. Tuolla tilauksella Suomella tulee (ainakin toistaiseksi) olemaan Euroopan mittakaavassa eniten F35a käytössä
we don't need f-35. we get better planes cheaper and much more. other options are simply far more better. if we choose this, we can buy only one plane.
64 actually, as according to Lockheed-Martin's BAFO. "F-35 is too expensive" is a disproven myth. Mind you that both Belgium and Switzerland chose the F-35 as the most cost-effective option.
@@Hairysteed maybe they chose. But those countries condition are far more different than our country. Oh yes, btw, that plane couldn't fly to our country because of little rain. Nice image?
Rafale Unit Program Cost was €216 million for Egypt in 2015. Unit flyaway cost has jumped to €144 million. Typhoon Tranche 4 is €142 million unit flyaway for the latest German order of 38 units. Unit Program Cost is around €200 million depending on weapons and support options. EA-18G EW aircraft is $128 million/~€100 million unit flyaway. Spares and support are on top of that. Gripen E/F Unit Program Cost is $150 million per with financing to Brazil by Sweden. Unit cost for Gripen E was estimated at $85 million in 2015, Saab refuses to state what it is. Gripen F is more. Super Hornet Block 3 unit flyaway and program costs are all over the map with conflicting figures. With spares, pylons, FLIR, IRST, rails, and External Fuel Tanks, they are well over $113 million. Weapons and support bring them up higher, but Boeing is very guarded about pricing. F-35A is currently in Lot 14 production at $77.9 million unit flyaway/€69.59 million, Unit Program at around $100 million for spares, weapons, support. Finland's H-X 5 Paragraph mission set description includes: Counter Air Air-to-surface/Strike Anti-Ship ISTAR EW The Counter-Air paragraph's first sentence mentions sensor fusion, then goes on to describe being able to detect, track, and assess the EW posture of multiple targets at BVR. In layman's terms, it says, "We want something that can do what JSF/F-35 does." Air-to-surface...same thing. Has to be able to autonomously detect, ID, and provide ease of engagement of ground TGTs while easily networking with Finnish Army JTACs. Anti-ship reads like A2G, with Finnish Navy networking interoperability. ISTAR reads like a spyplane with early detection, sensor capabilities, and networking. EW discusses being able to defeat air and ground threats with EA, while possessing automated self-defense capability. So Finnish Parliament will be handed evaluation conclusions that show how the most affordable fighter also has far superior capabilities to any of the competition, 2 of which cost 2x as much to acquire. Gripen E/F are still in development and can't even meet basic 1980s fighter requirements in take-off and climb performance.
![โอ้เธอช่าง... - บี้เดอะสกา ft. ต๋อง เทวัญ (Prod. by ป๋าเพชร) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/zbWhiLFmVL0/mqdefault.jpg)
![[ENGSUB] UNPRODUCTIVE DAY ใช้ชีวิต (เปื่อยๆ) ด้วยกัน 1 วัน! | OUROAD CLOSEFRiEND SS2 EP.9](http://i.ytimg.com/vi/pyYKZ3kra9w/mqdefault.jpg)
Mie ainaki tykkään siitä miltä nuo F-35 näyttää. Hemmetin hienoja koneita!
@tahanannnn :D :D :D
Kyse on lähinnä siinä onko meillä pienellä Suomella varaa tohon laitteeseen.
Kun yksi F-35 on ilmassa se jakaa ja imee sensoreilla niin paljo dataa, et Suomen järjestelmät pitää päivittää/uusia. Ja nykysin tieto on valtaa...
@@petrusinvictus3603 Eikö tieto ole aina ollut valtaa?
@Kasperi Kankare ei niin ja siksi niitä koneita ei voi säilyttää missään varikolla, jotka on viholliselle helppoja maaleja.
Itsenäysyys, ei ole ilmaista
F-35:een saa kunnon aseet. Siihen sopivat kaikki Hornetien aseet ja lisäksi Meteor-ilmataisteluohjus, joka on erittäin hyvä. Suomi lobbasi kymmenen vuotta saadakseen JASSM-risteilyohjuksen käyttöönsä ja siitä ei haluta luopua. Asiahan on niin, että JASSM:a ei myydä Gripeneihin eikä ilmeisesti Typhooniinkaan. Ainakaan ei Rafaleen. Vaihtoehdot ovat sitten siinä. F-35 on helvetin hieno kone ja pysyy tuotannossa pitkään, päinvastoin kuin Gripen, jonka tuotantolinja pannaan kiinni, kun Ruotsin ilmavoimat on saanut E-sarjan koneensa.
Noh, onhan se kone ihan perseestä mutta... kuka mitenkin
@@homopetteri7766 Miten Niin!?!? Tiedätkö muka paremmin!?!? Älä vain sano, että oot kuullut mm. Pierre Spray:ta, tai jotain, sun muita ihmisiä!, jotka ei tiedä välttämättä paljoa tai yhtään sen paremmin F 35:sta!! Ja Pierre Spray tiedä tästä hävittäjästä juuri mitään, vaan varmaan edelleen levittää valheita tästä mahtavasta ja upeasta F 35! F 35 on tällä hetkellä varmaan paras hävittäjä olemassa tai F 22 Raptorin jälkeen (ite uskaltaisin väittää, että jopa paras tai toiseksi paras, jos F 22 Raptoria ei oteta laskuun, koska Raptori on niin kallis ostaa ja ylläpitää!, ja sitä ei saa minnekkään muualle = muuhun maahan myydä!, siksi lisäisi tähän Gripen E:n ja Rafalen, mutta joita parempi tämä F 35 taitaa olla, mutta ei ainakaan huonompi!)!, jonka USA:n liittoutuneet voivat ostaa, kuten läheisimpänä maana viimeisimpänä Belgia päätyi ostamaan ja kauemmista maista viimeisimpänä Taiwan näistä Aasian maista haluaisi itselleen ostettavan, mutta Kiinan Estelyistä Taiwan taitaa joutua päätymään F 16 V = Block 70 / 72! : ) ; /
@@valko022
Se häive ominaisuus siinä ylihinnotellussa kasassa paskaa toimii sillätavalla että vihollinen ei nää sitä tutkassa jos se on huollossa koko ajan
Meteor ohjusta ei vielä ole pystytty integroimaan F 35:n!! Tosin se oli silloin vähän aikaa sitten!, mutta miten on nytten, varmaan sama homma!?!?
Gripeniin saa Taurus-risteilyohjuksen, joka on JASSMiakin parempi.
Mielenkiintoinen video! Kiitos Jari
ku sanoit että suomelle tulee se a malli eli perusmalli, niin älkää luulko ihmiset että se ois huonompi. Kun siihen ei oo turhaa laitettu niitä osia, jotka mahdollistaa VTOL:n niin se on paljon kevyempi ja suorituskykyisempi. Moottoriakin voi pitää tästä syystä pienemmällä teholla, joka parantaa häiveominaisuuksia lähietäisyydellä
Vähän myöhässä tähän kommenttiin, mutta A malli ei ole perusmalli, vaan Yhdysvaltojen ilmavoimille suunniteltu malli, joten se on optimoitu toimimaan normaaleilta kiitoradoilta. B malli on suunniteltu Yhdysvaltojen merijalkaväelle, jolla ei ole suuria lentotukialuksia, vaan pienempiä aluksia joihin on pystynyt laskeutumaan vain helikopterit, Ospreyt ja Harrierit. Erot A malliin verrattuna on STOVL ominaisuus, mutta se vähentää koneen polttoaineen määrää, joka vähentää koneen kantamaa ja konetykki on ulkoinen. C malli on suunniteltu Yhdysvaltojen laivastolle, ja se on näistä malleista isoin ja siinä on isoin polttoaine kapasiteetti, samoin kuten B mallissa konetykki on ulkoinen, mutta siihen mahtuu eniten ilmataistelu ohjuksia koneen sisäisiin säiliöihin. Näistä malleista A malli on halvin ja parhaiten sopiva Suomen ilmavoimien tarpeeseen.
@@artopussinen5122 👍 näin se on
totta, mutta kyllä se vertical landing on nätti :D
@@Alexander-xo5ho nätti kyllä! mutta mielummin voitetaa sota😂😂😂
A on nimenomaan se suorityskykyisin versio
Olisi hienoa jo nyt nähdä, miltä suomalaisin merkinnöin kone näyttää.
Mikä tunnus siihen edes tulisi? LN, LT vai LF? LN olisi luontevin sanan lightning tavutuksen painotuksesta, mutten muista taikka tiedä, että onko LN tai LT ollut jo jonkun koneen käytössä.
Hyvä juttu näin jälkikäteenkin kun valinta on tehty👍
Selling like hotcakes! Mass production creates economies of scale. A lot of fighter for the money.
Mielenkiintoista! Tekikö Israel F-35:lla tosiaan iskun Iraniin vai ainoastaan Syyriassa olevia tukikohtia vastaan?
Ainakin ovat nähtävästi lentäneet Iranissa:
www.jpost.com/Middle-East/Report-Israeli-stealth-fighters-fly-over-Iran-547421
Israel has been striking targets in Syria for years now with F-35Is, and conducted long-range strategic reconnaissance over Iran. This resulted in the Iranian Air Defense Chief being fired once the Ayatollah learned of the incursion through back channels.
Kone on erittäin komea ja block 4n myötä suorituskyky on hyvin kova
Taas noita, joiden mielestä ulkonäkö on tärkeä sotavehkeissä. Kone on täys paska ja helvetin kallis virhe.
@@OlariMC Neljällä - kuudella ohjuksellaan? No joo tietysti, Suhoi'than eivät ammu takaisin 🤔.... Mutta kun F-35 on ampunut ne 6 ohjustaan (joiden on syytä kaikkien osua), alkaa sillä olemaan tankki jo aika kuiva (ulkoisia säiliöitähän tämän koneen häivetekniikka ei salli) sen pitää kääntyä kipinkapin kohti kotikenttää (joka on hetkeä aikaisemmin saattanut kokea Iskander -keskityksen...)... ja jos silloin on muutama Suhoi jäänyt pudottamatta, niin riskinä on että silloin voi F-35:n pilotille tulla hiki. Sillä vaikka Suhoi ei tuolle häivejutuissa ja huippuelektronisissa pimpanhiplauksissa pärjääkkään,
kurittaa se tuota häivetekniikan ehdoilla suunniteltua koiratappelussa todennäköisesti jonkin verran...... Toivottavasti tuohon tilanteeseen eivät pilotit kummallakaan puolella koskaan joudu!
@@Jonisco1 kyllä, siellä on taas yks mikä ei tiedä ilmailusta hevonpaskaa...tiedätkö mikä on red flag harjoitus
@@Jonisco1 oikeestaan vituttaa tuommoset jonnet mitkä ei oo ees käyny armeijaa niin tulee Googlen kautta tänne kommentoimaan...luota perkele ilmavoimiin
@@jyrkikoskinen8402 et ilmeisesti älyä että suomalaiset lentää 4n hävittäjä parvissa
Otetaan huomioon et meillä on vielä F-18, ja vielä osto listalla on myös= Dassault raffale,Eurofighter Typhoon, F/A-18 super hornet ja Saab Gripen monitoimihävittäjiä.
*Vielä
Andimus tack så Mycket
Ja höpöhöpö..
@@radeee87 kii❤
HX-koneen käyttökustannusten piti olla alle/sama kuin Hornetin 9000e/h mutta lipsahdettiin tähän vaihtoehtoon 30000e/h...
Juu hienoa tuleeko lisää näitä videoita :)
"Powering freedom"
'MURICAH!!!
US . Militray . Power 🇺🇸
👍👍👍👍👍👍👍👍
tuleeko videoita rafael tai gripen?
Se on Rafale, ei Rafael. Rafael on Israelin eräitä puolustus- / ase- / vakoilu-yrityksiä tai jotain sellaista. : )
Rafale and Typhoon failed to meet the budget and sustainability thresholds, as well as industrial workshare desires for Finland.
Gripen E has the lowest military performance and high risk for spiraling costs since it isn't ready yet after 15 years of testing.
Sold! Lets buy.
Ei
Miks Ei ?
@@petrusinvictus3603 paska
Kyl kai kandee ostaa...F-35 oon kuullu. Mut en voi puhuu. Israel on tyytyväinen.
Eiköhän annete noitten sotapäällikkö
-asiantuntijoiden päättää...
It is no longer up to me, but I think they buy you...
Finland better get that credit card ready for swiping-on that note, I wonder how nations buy aircraft like these. Is it COD or is it like buying a car where you have payment plans like
60 months or longer? Also, is there a warranty period?
REBS76 there is usually installments payments for like different stages. Nation’s TaKe debt to pay up these. Ofc there is warranty period and that changes plane to plane like in car’s.
F-35A with the largest assortment of weapons was actually cheaper than any of the other contenders, including logistics and sustainment costs.
There was no decision to be made really. The F-35A sells itself both in superior performance and lower costs.
Made in usa is made by shit
@@Jonisco1 eh it's not China lol the F 35 beat every plane on the list that Finland was considering and it wasn't even close. I think I'll take billions of r &d and advise from military personnel over some random comment that is shitting on the US "made in America" while they're ironically using TH-cam an American app/site on your probably American iphone.
@@GoGoPooerRangers youtube is shit and iphone is shit. I don't use shitphones and computers. I hope that youtube going down someday.
Parempia vakuuksia vaaditaan toimintakyvystä. Kalleus myöskin vakava uhka sen hankinnalle.
F-35A was the most affordable option of all 5, with the lowest unit cost, largest weapons options.
Typhoon and Rafale were the most expensive and did not meet budget thresholds or industrial sharing requirements.
Super Hornet/EA-18G Growler combo and Gripen E/F + GlobalEye combo had very similar costs, but didn't come anywhere close to matching F-35A performance.
F-35A had the lowest acquisition costs, with options for more weapons to fit into the budget.
Videon äänitys ala-arvoinen
Miettikääpä kun sotatoimissa tää kone ei päästä lentäjää kirjautumaan koneeseen ja sillä ei pääse ilmaan😂
Mikäs kone se Ammattilentäjien puolesta valittiin?
Kone olisi toimiessaan todella hyvä, ja etenkin "varkaus"-ominaisuuksin. Epäonnistuessaan todella kallis floppi. Konetyypin epäonnistuminen voisi olla vakava uhka LMCO:n jatkolle yritystoimena.
Suomeen pitää perustaa Valtion lentokonetehdas. Hävittäjäkoneen valmistaminen ei voi vaikeeta olla, kun ruotsalaisetkin osaa. Suomessa on pilvin pimein diplomi-insinöörejä, jotka osaavat sen suunnitella.
Maksaa liikaa ja eikä suomella oo kokemusta hävittäjien rakentamisesta
@@tageru6885 ei sitä kokemusta muuten saada kuin yrittämisen ja erehtymisen kautta. Sillain kaikki muutkin teknologiaansa kehittävät.
@@eeroaitamaa2012 No jos suomi nyt alkaisi kehittämään omaa hävittäjää niin saatais vasta 2040-luvulla 64 kpl ilmavoimille käyttöön. Mikä olisi myöhässä koska nykyset hornetit vanhentuu 2030. Tietenkin sit hx hankkeen valitun hävittäjän jälkeen vois suomi tehä oman koneen.
@@tageru6885 Kyllä on kokemusta, mutta siitä on kauan.
Finland will be manufacturing at least 200 F-35A front fuselage sections as part of the deal announced on Friday.
Sensor fusion ja verkottuminen ilmassa ja C3 integraatio - olivat osa Gripen järjestelmää jo 1995 ... Mutta näiden lisäksi, on huomioitava ilmasodankäynnin vaarallisin osa: se kun kone on maassa ja huollettavana missioiden välillä. Tämä kyvykkyys on ollut osa Gripen-järjestelmän suunnitteluparametrejä. Tämän vuoksi ainoastaan Gripenin pystyy varusmies saamaan taistelukuntoon minuuteissa. Ja ainoa kone joka pystyy laukaisemaan ohjukset jo lentokentältä, ennen kuin on lennossa. Tärkeitä parametrejä jos ilmahälystä saapuvaan iskuun on 2 minuuttia ....
"Sensor fusion" in Gripen isn't even developed and means only a fraction of 5th Gen sensor fusion found in JSF.
There are multiple levels of sensor fusion technology that surpass anything found in Gripen.
The sensor count alone on JSF is in a totally different league, since you have the AESA fused with about a dozen RF antennae of varying lengths embedded in all the leading edges, then 6 DAS IR fused with EOTS, and MADL data link terminals fused with all of that.
The cueing algorithms alone dwarf Gripen's entire code. Gripen's databus avionics spine is built on old US Mil-1553B architecture, copying the Dassault and Airbus Modular Integrated Avionics used in Rafale.
Sensor fusion count on a single ship with F-35 is already higher than a 4-ship of Gripens, and then when you interleave the cueing and threat library algorithms, it exponentially spirals far away from Gripen.
The 2 Gripen E developmental birds delivered so far donteven have IRSTs on them. How are they even working on sensor fusion on single ships on the FSD birds? The demonstrators are one thing, but there should be IRSTs on early production aircraft. It makes you wonder what else is missing.
Also, for alert fighter response times, maintainers can start all F-35 systems with the Integrated Power Pack, which provides 270V DC power without the engine even on.
It takes less personnel to maintain an F-35A than it does an F-16C, with plug-and-play diagnostics.
Gripens take twice the time from brakes-off to get airborne compared with F-35A, as demonstrated during H-X. 3 Gripens took off from the same runway within minutes of 2 F-35As.
Gripens took 19-21 seconds to get into the air. F-35s took 9-12 seconds, lifting off on the middle of the runway.
Climb rate with an F-35A carrying far more fuel, sensors, and weapons greatly exceeds the Gripen as well.
For an intercept alert timeline, the F-35A will be at intercept altitude and speed well before the underpowered Gripen.
The F-35s will also be unobserved to the targets, and are able to conduct electronic attack against incoming spyplanes, bombers, fighters, or drones with stand-off distance while the violators don't know what's happening.
Gripen E can't do any of that, as it is easily detected from BVR and has to employ defensive EW measures that are easily overcome by powerful bomber and spyplane EW systems.
9:48 ''suuri etumatka'' ja silti on testeissä otettu pataan F-16 hävittäjältä jota vastaan pitäisi olla suuri etumatka jokaisella lentokoneen osa-alueella....
Ja montakos F-16:a on ottanut pataan F-35:ltä?
Onhan se Super Hornetikin kerran pudottanut F-22:n vaikka jälkimmäinen etummaisia onkin popsinut tuon tuosta vasurilla.
Rikkinäinenkin kello näyttää oikeata aikaa kahdesti päivässä!
Hairysteed f 35 oli testivaiheessa eikä saanu tehä ees 9 g liikkeitö
@@vitunjonne6885 ja vittuako niillä g on nykyään väliä?
@@vitunjonne6885 meidän nykyinen hornetti ei ole ikinä saanut ylittää 7.5G:n rajaa muuten kuin hätätilanteessa.
Otettu pataan lähitaisteluissa, joihin sitä ei ole suunniteltu, ja ne testit rajoittivat F-35 toimintakykyä, jotta se nimenomaan joutuisi lähitaisteluun
Lentävä ylihintainen katastrofi joka vaatii 2.5 kilometrin kiitotien.lisäksi.kallis huoltaa ja käyttää.Paha puute yksimoottorisuus.Kyllä superhornet.eurofighter tai Rafael ovat ainoa järkevä valinta.Tämähän on lisäksi hidas.
Sen ei tarvi olla nopea koska häivekone joka tuhoaa vastustajan bvr taistelussa! Hornetissa oli aluksi myös ongelmia mutta kun ajatellaan tätä kauppaa 30 vuotta eteenpäin niin sillä aikavälillä F-35 on paras vaihtoehto ja muut kanditaatit ovat jo vanhaa teknologiaa valmiiksi.
@@almightybunny3320 Vanha teknologia ei ole välttämättä huonoa vaan päinvastoin koeteltua ja hyväksi havaittua. Jos minä saisin päättää hävittäjähankinnasta, valitsisin Super Hornetin. Se on suunniteltu tukialuskäyttöön ja siinä on ne taittuvat siivenkärjet, jolloin sitä voidaan hinata yön pimeydessä eri tukikohtaan, jos vihollinen on pommittanut yhden tukikohdan täyteen kuoppia.
th-cam.com/video/IQfRda65bJ8/w-d-xo.html
...jos vihollinen pommittaa yhden tukikohdan täyteen kuoppia.
@@eeroaitamaa2012
Sotilas koneissa tämä sukupolvi ero on suuri tekijä vaikka tietysti koneiden järjestelmiä voi päivittää mutta esim häive teknologia on iso juttu koska se antaa edun bvr taistelussa mitä ilmataistelut nykyään ovat ja jos vihollisen tutka ei kykene havaitsemaan konetta olet jo periaatteessa voittanut! Tehokkaat tutka järjestelmät ja modernit asejärjestelmät kuten oman tutkaohjauksen omaavat ohjukset huolehtivat lopusta.
@@almightybunny3320 Sekin on yksi häiveominaisuus, että Hornetia voi hinata kapealla metsätiellä kuorma-autolla. Hornet voi lähteä lentoon eri paikasta, mihin se on laskeutunut.
Tuota kallista romua ei toivottavasti osteta..ohjusten laukaisualusta..ilmataisteussa ei pärjää edes Fuga Magisterille..
Juu, mutta pitäisi hommatta Ruotsalaisten Halpa IKEA-hävittäjä, joka kelpaa vain kehitysmaille...
Se nyt valittiin ja pisteytyksen perusteella täysin ylivoimainen muihin koneisiin nähden.
@@joonakarppinen1757 eikä mikään ihme...kyl USA/Lockheed Martin on sen verran kauan kehittänyt ja niin paljon rahaa laittanut F35 ohjelmaan kiinni että ihme jos siitä olisi tullut vain sutta ja sekundaa.
Ilmavoimat/hallitus teki tässä ainoan oikean valinnan etenkin kun hintalappu vielä sopi niihin raameihin minkä Suomen hallitus oli asettanut.
Tuolla tilauksella Suomella tulee (ainakin toistaiseksi) olemaan Euroopan mittakaavassa eniten F35a käytössä
On se kyllä ihme kuinka kiinnostuneita kaikki ovat olleet tohon 'romuun' puhumattakaan Kiinan sekä Venäjän kiinnostuksesta...
"...again new 'threatpicture', this aeroplane cannot fly in winter:" white snow and white skijumpingtower?"
POWERING FREEDOM ?? Sikakaalliilla rahalla
No Ei Välttämättä! : ) Ainakin jos vertaa Typhooneihin!! : )
we don't need f-35. we get better planes cheaper and much more. other options are simply far more better. if we choose this, we can buy only one plane.
64 actually, as according to Lockheed-Martin's BAFO.
"F-35 is too expensive" is a disproven myth. Mind you that both Belgium and Switzerland chose the F-35 as the most cost-effective option.
@@Hairysteed maybe they chose. But those countries condition are far more different than our country. Oh yes, btw, that plane couldn't fly to our country because of little rain. Nice image?
@@pasimaenpaa2360 Incorrect. F-35 can fly in rain like any other fighter. I have no idea from where you pulled the notion that it couldn't!
Rafale Unit Program Cost was €216 million for Egypt in 2015. Unit flyaway cost has jumped to €144 million.
Typhoon Tranche 4 is €142 million unit flyaway for the latest German order of 38 units. Unit Program Cost is around €200 million depending on weapons and support options.
EA-18G EW aircraft is $128 million/~€100 million unit flyaway. Spares and support are on top of that.
Gripen E/F Unit Program Cost is $150 million per with financing to Brazil by Sweden. Unit cost for Gripen E was estimated at $85 million in 2015, Saab refuses to state what it is. Gripen F is more.
Super Hornet Block 3 unit flyaway and program costs are all over the map with conflicting figures. With spares, pylons, FLIR, IRST, rails, and External Fuel Tanks, they are well over $113 million. Weapons and support bring them up higher, but Boeing is very guarded about pricing.
F-35A is currently in Lot 14 production at $77.9 million unit flyaway/€69.59 million, Unit Program at around $100 million for spares, weapons, support.
Finland's H-X 5 Paragraph mission set description includes:
Counter Air
Air-to-surface/Strike
Anti-Ship
ISTAR
EW
The Counter-Air paragraph's first sentence mentions sensor fusion, then goes on to describe being able to detect, track, and assess the EW posture of multiple targets at BVR. In layman's terms, it says, "We want something that can do what JSF/F-35 does."
Air-to-surface...same thing. Has to be able to autonomously detect, ID, and provide ease of engagement of ground TGTs while easily networking with Finnish Army JTACs.
Anti-ship reads like A2G, with Finnish Navy networking interoperability.
ISTAR reads like a spyplane with early detection, sensor capabilities, and networking.
EW discusses being able to defeat air and ground threats with EA, while possessing automated self-defense capability.
So Finnish Parliament will be handed evaluation conclusions that show how the most affordable fighter also has far superior capabilities to any of the competition, 2 of which cost 2x as much to acquire.
Gripen E/F are still in development and can't even meet basic 1980s fighter requirements in take-off and climb performance.
@@LRRPFco52 who cares? Decisio
Mikäs kone se valittiin, ei nämä mitkään missikisat olleetkaan...