A Watergate érdekes, 2x játszottam a BGA-n, de jelenleg a 13 days szerintem is lenyomja a műfajban (CDG komolyabb filler). Sőt blaszfémia, de szerintem a 13 days a Twilight Strugglet is üti :D
Lenne egy kérdésem. Az utolsó, mindent eldöntő körben Nixon megszerezte a bizonyíték sáv ötödik mezőjére az utolsó lendületjelzőt, illetve a Szerkesztő is az utolsó bizonyíték jelzőt, amely összekötötte az elnököt az informátorral. Melyikük nyer ebben az esetben? Nixon automatikusan megnyeri, vagy a Szerkesztő, ugyanis ebben a körben a kezdeményezésjelző a Szerkesztőnél volt, aki elsőként rakhatta le a bizonyítékokat. Vagyis Nixon rögtön felveheti az ötös sávról az utolsó lendületjelzőt vagy csak a kör végén?
Ha bármilyen jelző az ötödik mezőre kerül, azt az a játékos rögtön megkapja. De ha lépésről lépésre követed a segédlet kártyát, akkor egyértelmű, hogy Nixon előbb tud nyerni lendülettel, mint a Szerkesztő. Mert a bizonyíték feltétele a táblára mindig az utolsó lépés.
Mennyire kiegyensúlyozott a játék? Mert nekem elsőre úgy érződik, hogy talán annak ellenére is könnyebb dolga lehet a Nixon párti játékosnak, hogy a szerkesztő kezd. Vagy annyival erősebbek a kártyáján lévő hatások? Vagy csak rosszul érzem első látásra?
Miután a feleségem egy kombóval agyonvágott többször is úgy, hogy én voltam Nixonnal... Nem, nem gyengébb 😄 Nagyon sok taktikai lehetőség van mindkét oldalon, és Nixonként nem fókuszálhatsz csak a piros jelzőkre. Ha nem, vagy alig vagy kezdőjátékos, veszteni fogsz. Ha nem akadályozod meg az informátorok és a bizonyítékok kitűzését, veszteni fogsz. Nagyon sokrétű taktikailag, és mindkét játékos kezében van durva kombó.
@@DraftTarsasjatekvlog : köszi! Egyéként nem csak a piros jelzőre gondoltam elsősorban, hanam arra is, hogy tudod, milyen bizonyítékok vannak - ezáltal már tudsz valamennyire előre tervezni, hogy mit próbálsz blokkolni a másiknál, meg esetleg hasonlók... De akkor elkönyveltem, hogy kellően kiegyenlített. :)
@@HimerJozsef az pont azért van így kitalálva, hogy ne legyen túl könnyű helyzete a Szerkesztőnek. Ha alapból tudná, hogy mi van kint, akkor sokkal durvább kombókat tudna összerakni a körében, és szerintem ott billenne el a balansz az ő javára.
Egy olyan kérdésem lenne, hogy ez a játék csak egyszer játszható vagy ha többször is játszik vele az ember akkor hozza azt az érzést mintha először játszanál vele?
@@TerrorTERAty miből gondolod, hogy ez egyszer játszható? Az olyan játékokat legacy vagy örökség játéknak hívjuk, és fel kell tüntetni a játék leírásában vagy a dobozon. Nem sok ilyen van a piacon, és a Watergate sem tartozik közéjük. :) Ha bizonytalan vagy vásárlás előtt, nyugodtan kérj személyesen vagy telefonban segítséget a kiadótól vagy egy bolttól, ott el fogják magyarázni a különbségeket is.
Most, hogy megjelent magyarul, aktuális lett, újra néztem. De nem tudom még mindig, mert a téma annyira nem érdekel, viszont konfrontatív játékokat meg nagyon szeretem...
Nézz meg egy filmet a témában és máris tetszeni fog :) Egyébként nekem sem volt semmilyen kötődésem a témához, plusz elég absztraktos is, mégis elvitte a hátán a játékot az élmény része.
Nem plusz egy nyerési feltétel Nixon-éknak, ha a Nixon-nal lévő játékos "egyszerűen" körberakja Nixon-t a bizonyítékokkal és kész (ha jól számoltam 6 darabbal)? Ergo, ha ez így van nem csak az időnyerés funkcióját tölt be a fekete bizonyítékok lehelyezése.
![เปิดคำทำนาย นอสตราดามุส - บาบา วานก้า ปี 2025 คนทั่วโลกต้องเจออะไรบ้าง? | แฉ 11 ธ.ค. 67 [2/3] |GMM25](http://i.ytimg.com/vi/xmTIKWJUMPM/mqdefault.jpg)
Ez is jó videó lett a játék is érdekesnek tűnik. Ha ez tetszett, ajánlom a "13 Days: The Cuban Missile Crisis" játékot. ;)
Köszi Csibu :) Tudod mi a vicc? Hogy az van most terítéken :D Nem hiszem, hogy fel tud érni ehhez, de egyelőre nagyon jónak ígérkezik.
A Watergate érdekes, 2x játszottam a BGA-n, de jelenleg a 13 days szerintem is lenyomja a műfajban (CDG komolyabb filler). Sőt blaszfémia, de szerintem a 13 days a Twilight Strugglet is üti :D
Lenne egy kérdésem. Az utolsó, mindent eldöntő körben Nixon megszerezte a bizonyíték sáv ötödik mezőjére az utolsó lendületjelzőt, illetve a Szerkesztő is az utolsó bizonyíték jelzőt, amely összekötötte az elnököt az informátorral. Melyikük nyer ebben az esetben? Nixon automatikusan megnyeri, vagy a Szerkesztő, ugyanis ebben a körben a kezdeményezésjelző a Szerkesztőnél volt, aki elsőként rakhatta le a bizonyítékokat. Vagyis Nixon rögtön felveheti az ötös sávról az utolsó lendületjelzőt vagy csak a kör végén?
Ha bármilyen jelző az ötödik mezőre kerül, azt az a játékos rögtön megkapja. De ha lépésről lépésre követed a segédlet kártyát, akkor egyértelmű, hogy Nixon előbb tud nyerni lendülettel, mint a Szerkesztő. Mert a bizonyíték feltétele a táblára mindig az utolsó lépés.
Mennyire kiegyensúlyozott a játék? Mert nekem elsőre úgy érződik, hogy talán annak ellenére is könnyebb dolga lehet a Nixon párti játékosnak, hogy a szerkesztő kezd. Vagy annyival erősebbek a kártyáján lévő hatások? Vagy csak rosszul érzem első látásra?
Miután a feleségem egy kombóval agyonvágott többször is úgy, hogy én voltam Nixonnal... Nem, nem gyengébb 😄 Nagyon sok taktikai lehetőség van mindkét oldalon, és Nixonként nem fókuszálhatsz csak a piros jelzőkre. Ha nem, vagy alig vagy kezdőjátékos, veszteni fogsz. Ha nem akadályozod meg az informátorok és a bizonyítékok kitűzését, veszteni fogsz. Nagyon sokrétű taktikailag, és mindkét játékos kezében van durva kombó.
@@DraftTarsasjatekvlog : köszi! Egyéként nem csak a piros jelzőre gondoltam elsősorban, hanam arra is, hogy tudod, milyen bizonyítékok vannak - ezáltal már tudsz valamennyire előre tervezni, hogy mit próbálsz blokkolni a másiknál, meg esetleg hasonlók...
De akkor elkönyveltem, hogy kellően kiegyenlített. :)
@@HimerJozsef az pont azért van így kitalálva, hogy ne legyen túl könnyű helyzete a Szerkesztőnek. Ha alapból tudná, hogy mi van kint, akkor sokkal durvább kombókat tudna összerakni a körében, és szerintem ott billenne el a balansz az ő javára.
Egy olyan kérdésem lenne, hogy ez a játék csak egyszer játszható vagy ha többször is játszik vele az ember akkor hozza azt az érzést mintha először játszanál vele?
Szia, sajnos nem értem mire gondolsz
@@DraftTarsasjatekvlog értem én itt az egyszer játszható társasjátékokra, mint például a szabadulópaklira
@@TerrorTERAty miből gondolod, hogy ez egyszer játszható? Az olyan játékokat legacy vagy örökség játéknak hívjuk, és fel kell tüntetni a játék leírásában vagy a dobozon. Nem sok ilyen van a piacon, és a Watergate sem tartozik közéjük. :) Ha bizonytalan vagy vásárlás előtt, nyugodtan kérj személyesen vagy telefonban segítséget a kiadótól vagy egy bolttól, ott el fogják magyarázni a különbségeket is.
Most, hogy megjelent magyarul, aktuális lett, újra néztem.
De nem tudom még mindig, mert a téma annyira nem érdekel, viszont konfrontatív játékokat meg nagyon szeretem...
Nézz meg egy filmet a témában és máris tetszeni fog :) Egyébként nekem sem volt semmilyen kötődésem a témához, plusz elég absztraktos is, mégis elvitte a hátán a játékot az élmény része.
@@DraftTarsasjatekvlog a film jó ötlet, köszi :)
Nem plusz egy nyerési feltétel Nixon-éknak, ha a Nixon-nal lévő játékos "egyszerűen" körberakja Nixon-t a bizonyítékokkal és kész (ha jól számoltam 6 darabbal)? Ergo, ha ez így van nem csak az időnyerés funkcióját tölt be a fekete bizonyítékok lehelyezése.
El lehet távolítani a képpel letett bizonyítékokat. Ritka, de van ilyen lap a Szerkesztőnél.
@@DraftTarsasjatekvlog Aha, így már érthető a körbezárás, mint győzelmi feltétel jelentéktelensége/lehetetlensége.