Como budista eu vou confessar que tinha uma certa ansiedade com o marxismo por causa dessa 'anti-religiosidade'. Essa ansiedade tem se dissipado, em parte, por vídeos como esse. Eu acredito muito no valor da racionalidade como motivação prática, mas é inegável a limitação dela; o ser humano não é plenamente racional. Pensá-lo dessa forma é limitar a nossa humanidade. Se quero pensar (e agir!) na construção de uma sociedade melhor, entendo que essa sociedade precisa ser um espaço onde nós possamos ser plenamente livres, seja do nosso sofrimento material, seja de nossos preconceitos e azedumes. Saber conviver é importante.
@@Humano-Demasiado-marxista meu amigo (ou amiga, ou amigue), se você acha que religião se trata meramente de acreditar em Deus ou deuses a sua interpretação é eurocêntrica e ultrapassada. O Budismo é uma via de prática espiritual que envolve comunidade, rituais, e práticas muito próprias, além de uma maneira muito particular de compreender a realidade, que passa pelo que pode ser visto como "sobrenatural". E isso é o suficiente para que as ciências sociais e da religião, e a maior parte dos budistas, tratem-no como uma forma de religiosidade.
Na minha opinião budismo não é religião, inclusive é uma doutrina ateia. O budismo poderia ser considerado uma "ciência da mente" ou uma "filosofia de vida" e é desta maneira que consta nos ensinamentos de Buda pelo meu entendimento. É óbvio que se vc quiser pode falar que os ritos, dogmas e etc., seriam uma forma de "religião" (inclusive tem budistas radicais que perseguem islâmicos e monarquias absolutistas budistas como do Tibet), mas baseando-se nos ensinamentos de Buda em si não me parece religião, assim como tenho certeza que Jesus também não pretendia criar uma religião chamada "Cristianismo". Enfim, isso fica aberto pra debate... Porém, acredito que comunistas tem que ser ateus militantes sim, enfim, minha opinião, paz...
@@ElCazador66 a sua opinião vai contra os sutras mais antigos onde Buda prega e ensina para deuses, vai contra a prática de veneração dos Bodhisattvas e etc. O Budismo é uma doutrina não-teísta, o que é diferente de ateísmo. Isso não é uma questão de opinião. É um dado da realidade. É assim que todo budista tradicional se coloca, e é assim que mesmo os budistas seculares, ateus, entendem a postura tradicional do Budismo. É assim que os textos budistas do Theravada e do Mahayana se colocam. Tudo bem querer seguir um Budismo secular, isso é possível e válido, mas isso é uma vertente pequena de uma história de 2500 anos que não é assim. Além disso, dizer que Buda não quis fundar uma organização baseada em sua doutrina vai contra os zilhões de textos orientando a comunidade monástica que se formou em volta dele. O mesmo pode ser dito de Jesus e seu movimento que falava em Deus e em comunidade religiosa o tempo todo. Olha, é perfeitamente válido não gostar de religião e pensar a existência de forma ateia. Mas é um pouco prepotente entender que essa é a melhor forma de viver (da mesma forma que entender que religião X ou Y seja a melhor forma de viver) ou julgar saber mais de um movimento religioso do que toda a massa de praticantes e pensadores que a sustentam por séculos. É preciso, pelo menos, ter um pouco de leitura de como essas tradições funcionam antes de formular opiniões.
@@saigonotsukiMinha filha, essa opinião de que o budismo não é religião não é minha hahahaha Eu simplesmente joguei no Google, quem fez essa afirmação foi Dzogchen Ponlop Rinpoche, um dos maiores estudiosos do budismo do mundo, acho que prefiro acreditar nele do que vc. Enfim, as suas afirmações me parecem extremamente ortodoxas e tradicionalistas (em outras palavras, conservadoras). Começo a duvidar que seja efetivamente comunista ou até mesmo de "esquerda liberal", algo do tipo. Olha aí, como o religiosismo é bonito criando suas discórdias e dogmas entre os seres humanos, até mesmo em um simples comentário de YT. Tudo muito lindo e inclusivo... Hahahah Infelizmente vou ser obrigado a discordar desse teu vídeo, Jones Manoel.
A minha politização começou dentro de um Ilê. Eu sou do candomblé há uns 10 anos, e a minha construção como uma pessoa antiracista, minha própria construção racial, e inclusive, o fato de ser marxista hoje, veio do chão de um terreiro. Foi em um terreiro que eu compreendi sobre comportamento de quilombo, sobre a importância dos povos originários e africanos, e como a colonização é um problema atual na nossa realidade. Eu aprendi sobre racismo com uma preta velha. Aprendi sobre decolonização com uma cabocla. Essa pode não ser a realidade de todos, mas ao meu ver, um terreiro é um lugar convite a politização. Já que é um local de resistência cultural, racial e filosófica. Quem se propõe a compreender a matrizes africanas, as filosofias africanas, compreende como é um processo politizante. Inclusive, eu vejo muito do que Marx coloca como projeção de uma sociedade socialista nos ìtàns, ou na filosofia yorubá sobre sociedade. Pra mim, é super possível criar um paralelo entre a filosofia yorubá religiosa e conceitos de Marx. Justamente, por isso, eu sou marxista. A religião pode servir pra muitas coisas na vida das pessoas. Pra algumas, pode ser o ponto de fé que as mantém vivas, pra outras, o local social aonde se aprende a compreender o mundo. Isso vai de cada experiência, e também, dependendo do ponto religioso que estamos falando. Mas acho um erro absurdo, acharmos que por sermos marxistas a gente deve condenar ou não ter religião. Porque isso de nada tem a ver com o marxismo em si, e de nada ajuda nossa luta. Além do que, me parece falta de trabalho com a base trabalhadora. Afinal, sabemos que a religião é utilizada pelo aparelho dominante como alienação. Então, a base trabalhadora é ultra religiosa, em sua maioria cristã. E isso não impede que essas pessoas, tendo acesso ao letramento político, se tornem marxistas. Ao meu ver, o meu letramento político não é pra eu ficar cagando regra na cabeça de quem teve menos acesso educacional que eu. E sim, pra que eu seja viabilizadora desse conhecimento. E isso, eu aprendi no terreiro, e aprendi com Marx também. Afinal, a praxis tá ai pra isso. O que precisamos saber é, se o nosso marxismo é coletivo, em prol de uma revolução popular, ou ele é pra dar palestrinha e estar na academia. Essa é a escolha que devemos fazer. A obra marxiana pode ser utilizada de várias formas de manipulada ou enviesada. E se o viés for o elitismo e ego, realmente, não há espaço pra expressão religiosa.
Estou apaixonada pelo seu trabalho. Conheci o canal há poucas semanas e já faz parte da minha rotina assistir aos vídeos. Eu estava estagnada. Agora estou buscando me mobilizar de alguma forma. Muito obrigada!!!
Quando liberal de direita eu era uma ateia escr0t0 e desrespeitosa e por incrível q pareça pra alguns, só comecei a entender e respeitar quando ouvi o tio João Carvalho e me perceber de esquerda. Grata. ❤
Interessante seu relato, camarada. Totalmente diferente do estereótipo que se tem da esquerda no senso comum, por isso que temos que tomar cuidado para não nos tornamos justamente o que a direita quer que pensem de nós. Vejo muitos militantes caindo nessa armadilha e desrespeitando a questão da fé e da crença das pessoas.
@@lucianocampos1951 eu entendi q não devemos odiar as pessoas oprimidas q tem sua fé, desespero e necessidade de comunhão manipulados por oportunistas, devemos tentar entender as situações e enxergar como um de nós perdido em meio a problemas. São os opressores e manipuladores que devemos combater q se utilizam de palavras religiosas para benefício próprio. Olhe o padre Júlio lanceloti, pastor Henrique, berlofa e tantos outros que utilizam as religiões as adaptando para o nosso tempo e para o bem e sobrevivência do povo em meio a tantos problemas, a maioria são apenas trabalhadores desesperançosos como nós e mandar sua mãe catar coquinho só porq ela disse vai com Deus não é a solução, se ela disse isso, é porq quer o seu bem. Antes só via tudo preto ou branco, achava q todos eram iguais e q a religião deveria sumir e creio q muitos caem nisso, pois são tantas coisas errada q vemos, tanta hipocrisia q nos trás revolta, mas é organizar essa revolta q direciona a raiva pras ideias q nos fazem mal. Eu entendo quem sai da igreja e se revolta, mas acho q isso tem limite e com o tempo a gente aprende a entender como o mundo funciona. Né? ☺️ mas a gente erra e aprende com o tempo, sou grata de ter essa oportunidade. Foi percebendo minha ignorância q questionei e busquei o conhecimento sabendo q é uma estrada sem fim.
corrompeu-se por completo? virou massa de manobra? vc n pode definir seu espectro com base em opiniões alheias, já tá errado. e o ateísmo é parte do secularismo.
O impasse teórico é simples. Materialismo é uma posição metafísica segundo a qual a realidade é composto de uma substância, a matéria. Aqueles que acreditam em Deus defendem que há na realidade duas substâncias (ao menos), Deus, que está fora da realidade como um ser transcendente a ela, e obviamente, a própria realidade. Então não, não é possível ser materialista e teísta (a menos que você acredite que Deus é um ser imanente ou é a própria natureza). Em outras palavras, não é possível conciliar, por exemplo, materialismo com cristianismo, judaísmo, espiritismo, islamismo etc.
Não é bem assim. Existem aspectos da nossa vida que não existem como "matéria", mesmo que existam nela. A nossa mente não é materia. A psiquê não é materia. Eu não consigo entrar no seu peito quando vc sente dor e tirar ela de lá, e nem no seu cérebro (ou até consegue, mas no caso seria uma lobotomizaçao, enfim. No caso, não é a origem do problema em si, não é ali que a coisa existe, por mais q seja ali q ela se manifeste). E existem partes da nossa composição que existem enquanto matéria, mas às quais não temos acesso, por causa dos nossos limites sensoriais. Frequências acima de 20 kHz, ou ultravioleta, ou partículas subatomicas, etc. Mesmo assim, não significa q eles não existam. Obviamente estou citando coisas q hj sabemos q existem, mas não sabíamos há um tempo atrás. Isso, obviamente, não quer dizer que não existiam antes. É bem reducionista colocar a """"matéria"""" como uma coisa irredutível, inegável, especialmente pra debater teologia e religião, sendo que essa própria reduçao do debate pode se tornar uma "resposta eterna e incontestável" que dá a segurança (e as limitaçoes, e a arrogância tmb) de qualquer outra religiao
@@luizalebeis8895 Apenas demonstre que existe algo que não seja resultado imediato da interação da matéria,que não seja efeito da mesma. A mente não existe sem um cérebro. A dor é um efeito da matéria. O fato de não termos acesso a algumas questões psicologicas, oriundas da mente, não dar espaço pra idealizar um dimensão imaterial que as comporta. Reduzir tudo a matéria é um pressuposto lógico necessário. Não é reducionismo, é constatação óbvia e autoevidente. Você mesmo reconhece. Fazer apelo à ignorância, insinuando que existem coisas que não sabemos,com base nas descobertas científicas do passado, é só uma falácia. O debate entre ateus e crentes são baseados em pressupostos bem diferentes. De um lado a realidade material,do outro,o mundo mágico e fantástico. Sua critica aos ateus, por terem por base epistêmica, a matéria, não faz o menor sentido. Sua insinuação ,típica de crente,dissimulado, de que ateus possuem a religião do materialismo é coisa ridícula.
@@luizalebeis8895 Não pretendo advogar que temos conhecimento de tudo aquilo que pode ser tomado como matéria, afinal é esse um conceito abstrato. Apenas pontuei que o materialismo está em contradição com a crença em intervenções e/ou existência de agentes transcendentes à realidade, o que nos leva inevitavelmente à conclusão de que não é possível conciliar uma visão de mundo materialista (seja marxista ou não) com uma vida religiosa. O campo das nossas convicções metafísicas não está separado das nossas atitudes, tanto éticas quanto políticas. Em relação aos pontos por você levantados, eles são pertinentes quanto à validade do materialismo, mas não dizem respeito à contradição por mim levantada.
Sou ateu graças ao forte debate sobre religião da primeira década do presente século. E sou comunista há pouquíssimo tempo, graças a uma grande mente de nome Jones Manoel. Mas confesso que tenho certa aversão à religiosidade, que me parece limitadora e castradora. Em especial, o cristianismo que me asfixiou até meus vinte anos.
concordo com sua análise. O que me levou ao marxismo foi o pensamento materialista racional que desenvolvi ao me tornar ateu, também tenho receios sobre a contradição de religião, na análise relativizando o conhecimento material, e o marxismo, baseado no Materialismo-Histórico-Dialético
Olá, camaradas. Eu entendo 100% essa reticência de vocês com o assunto, mas acho que parte do ponto do Jones, que dá pra ser expandido bastante, é que parte dessa ansiedade têm a ver com a nossa interpretação da categoria religião usando o cristianismo como único exemplo prático que temos dessa categoria. Mas o cristianismo é uma religião muito específica e sui generis em vários aspectos: na sua perspectiva de se apresentar como explicação única e total da origem e estado do mundo, em uma espécie de "racionalismo" que exige do cristão uma aceitação total de uma série de afirmações positivas sobre a história, sobre a estrutura do cosmos, etc. A maioria das outras religiões não são assim. Praticamente todas. E as que são, tipicamente o são por contato e absorção do paradigma teológico específico do cristianismo. As outras religiões são muito mais preocupadas com aspectos comunitários, sociais, experienciais e ritualísticos. Nesse aspecto, elas são bem mais preocupadas com aspectos da vida material de uma comunidade específica e a sua relação com um aspecto espiritual. Elas têm muito pouco tempo a perder com teologia positiva, com especulações sobre a estrutura do cosmos, com imposições intelectuais específicas e detalhadas sobre a natureza da moral, etc. Isso é uma coisa bem específica do Cristianismo e que algumas formas modernas de outras religiões importaram de uma "ocidentalização" forçada (o fundamentalismo islâmico, por exemplo). Eu acho que estudar sobre outras tradições religiosas ajuda muito a dispersar esse azedume que a gente tem sobre religião em geral. Eu insisto que ver a categoria religião além do cristianismo como protótipo dessa categoria é fundamental. É um protótipo ruim, porque é atípico e específico demais. Recomendo olhar as religiões afro-brasileiras, o Judaísmo, o islã mais tradicional e o budismo como contrapontos.
Todos temos limitações, e vivemos em contradições. A religiosidade de Jones é objetivamente uma limitação do pensamento dele. Como é no caso de Mascaro. É isso
Ateus seguem princípios éticos filosóficos bem definidos. Sua moral se baseia na ética, especialmente na "Regra de Ouro", que vem desde Confúcio, que diz para não se fazer a outrem o que não se deseja que façam a si. Do mesmo que o princípio de que toda ação deve propiciar a maximização da felicidade para o maior número de seres (princípio filosófico do utilitarismo), bem como o princípio racional do imperativo categórico, de Kant. Mas a moral das religiões, nem sempre é ética. Por exemplo, o Islamismo não coloca a mulher em pé de igualdade com os homens. As religiões, em geral, possuem uma moral que veta a poligamia, tanto poliândrica quanto poligínica e isso não fere, absolutamente, a ética, desde que todos os envolvidos estejam cientes e concordes. Traição, sim, não é ético, mas poligamia, por que não seria? E quanto à eutanásia... Com o consentimento da pessoa, claro que é ético. E o que dizer da moral cristã vigente nas cruzadas que dizia ser permitido matar não cristãos? Bem como da escandalosa falta de ética da Inquisição? Ou da flagrante falta de ética de muitos líderes evangélicos estelionatários? Viver sob uma moral inteiramente ética, como é o caso dos ateus, é muito mais válido do que viver sob muitas morais enviesadas e em parte preconceituosas das religiões, principalmente as monoteístas. Nenhuma religião é sincera, as pessoas que as seguem é que podem ser e muitas são. Então há que serem respeitadas se, de fato, forem sinceras em sua fé. Mas é um dever de caridade para com elas mostrar o seu grande equívoco. É preciso que o ateísmo seja algo desejado e abraçado por uma imensa maioria da humanidade. Mas não pode ser imposto, se pessoas matarem em nome do ateísmo faz dela uma ideologia assassina, não sendo nem mais ateísmo, mas uma forma também de religião. Assim, não rejeito as práticas humanistas de quem seja crente, o bem vale por si mesmo. @@RafaelSCalsaverini
Também sou muito avesso a religiões de maneira geral, mas sobretudo ao cristianismo e suas vertentes. Só pude me livrar disso aos 19. Eu era um católico monástico. Fui tão bem catequizado que sinto que alguns resquícios eu sempre carregarei. Aquilo ocupava tanto espaço na minha vida que quando me afastei da "fé" e de "deus" senti um grande vácuo. Levou um tempo até eu me recompor. No final das contas, pude me conhecer, saber o que eu penso sobre as coisas, e perceber que deus é apenas uma ideia.
@@Ocpiocpitambém estudo o espiritismo, mas n tenho religião. Acho uma visão das demais interessantes, muito embora comunistas odeiem a visão positivista de "mundo em evolução" hahahaha. Mas, mundo está sim em constante evolução (melhora) é o que acredito.
Vamos lá, camarada. Esse debate é muito importante e é um ponto de discordância forte entre nós. Vou tentar discutir alguns pontos que você colocou, respeitosamente. A cisão que o pensamento burguês faz entre razão/paixão na verdade é um ponto bem forte a favor da religião. A ontologia (ontoteologia) religiosa vai justamente se aproveitar dessa cisão para estabelecer crenças metafísicas, pois estas se baseariam em sentimentos e experiências místicas que fugiriam das balizas da racionalidade. Então é justamente o pensamento religioso reformado a partir do Iluminismo que vai estabelecer a coerência entre ser materialista na prática cotidiana mas ser idealista nas crenças pessoais acerca de assuntos que fogem das explicações materialistas mais elementares. Em segundo lugar, você simplesmente decidiu ocultar no vídeo as razões pelas quais não haveria contradição entre ser materialista na compreensão da vida social mas ser idealista "do ponto de vista pessoal", como se houvesse esse tipo de separação a partir do marxismo, para o qual, como aponta Marx, "o homem é o mundo dos homens, o Estado, a sociedade". A concepção antropológica do marxismo vai frontalmente contra qualquer tipo de misticismo, pois "todos os mistérios que desviam a teoria para o misticismo encontram sua solução racional na prática humana e na compreensão dessa prática" (teses sobre Feuerbach). Desde Feuerbach, sabemos que a relação que o homem supõe com forças sobrenaturais são relações invertidas, alienadas. O marxismo desenvolve e radicaliza a concepção de Feuerbach, e consegue situar a alienação na sociedade, não mais a restringindo ao indivíduo. Mas o ponto de partida de Feuerbach é fundamental para a antropologia marxista, tanto que ele é super elogiado em "Ludwig Feuerbach e o Fim da Filosofia Clássica Alemã" por seu materialismo consequente. Freud desenvolverá as concepções de Feuerbach, de quem era leitor assíduo, e vai mostrar como as crenças religiosas são resquícios da racionalidade infantil, da falta de separação entre eu e mundo que impera na primeira infância. Tanto que as crenças religiosas e místicas guardam um pouco de narcisismo e, se radicalizadas, viram megalomaníacas, porque o indivíduo passa confundir o Eu com o Mundo. Mas isso é válido para outras formas de crenças também. Ocorre que na religião, sobretudo a cristã, os elementos egoicos e narcísicos são bastante reforçados. Hegel também vai mostrar como a Razão é histórica, e que não existe essa separação absoluta entre razão e sentimentos, paixões etc. Tudo isso é autorrealização do Espírito, e o ser humano é uma junção de tudo isso. Nesse sentido, Hegel é um monista assim como os marxistas, mas idealista. Mas como você decidiu não expor suas concepções pessoais, você impediu a crítica materialista de avançar sobre suas concepções, de modo que com isso você faz um apelo ao ceticismo e agnosticismo, filosofias fortemente combatidas pelo materialismo. Outro ponto do seu vídeo que é bem problemático é a partir de 19'35''. Você diz que "há algo superior à consciência teórica a guiar as relações humanas". Aqui você novamente tenta induzir nos ouvintes que existiria algo místico, desconhecido, que guiaria as relações humanas. Algo "superior". Ora, isso não passa de misticismo barato, com todo respeito. Para o marxismo, esse algo superior é a estrutura econômica da sociedade, que nos forma e molda nossas práticas de maneira mediada sem que percebamos. Então realmente algo "superior", mas superior no sentido de mais profundo socialmente, e não no sentido místico que você quis passar. E, por fim, você coloca a religião como elemento mobilizador dos afetos, o que é verdade. Mas o materialismo não nega isso, não o materialismo marxista, nem mesmo o burguês. Mas o marxismo vai explicar o fenômeno religioso, a fé e as crenças de maneira materialista, isto é, que os afetos produzidos pela religião são devidos à sociabilidade que a religião produz, e não devido a algo místico ontologicamente especial contido na religiosidade. Então o materialismo de maneira nenhuma vai negar a importância do fenômeno religioso. Lênin que o diga! Mas da maneira como você colocou, cria-se um dualismo na compreensão das coisas, dando margem para explicações metafísicas de fenômenos que o marxismo, com o auxílio da ciência, vai explicar de maneira puramente materialista. No mais, é bom lembrar da 7ª tese sobre Feuerbach: "Feuerbach não vê, por isso, que o próprio "sentimento religioso" é um produto social e que o indivíduo abstrato que analisa pertence na realidade a uma determinada forma de sociedade." Por último, a 8ª: "A vida social é essencialmente prática. Todos os mistérios que seduzem a teoria para o misticismo encontram a sua solução racional na práxis humana e no compreender desta práxis." Abraços, camarada!
Concordo com a maior parte da crítica feita ao vídeo, mas discordo de alguns pontos. Metafísica nunca teve nada a ver com sentimentos e experiências místicas. A religião sim, envolve tais elementos, mas a metafísica é um nível filosófico racional. O cristianismo nunca foi puro espiritualismo, sendo um exagero ver esta ruptura radical a partir do iluminismo. Aliás, é justamente no século XIX que surge o fundamentalismo protestante nos Estados Unidos. Muito bem lembrada a tese de Hegel, fico impressionado como tanta gente faz essa separação meramente abstrata entre razão e sentimento/emoção/afeto, é pressuposta uma psicologia totalmente romântica e obscurantista.
@@PedroCastro-gh7xj, não faz nenhuma diferença se você assumir que a totalidade da sociedade é composta por infra-estrutura e superestrutura. A determinação fundamental continua sendo a da estrutura econômica, mesmo que a superestrutura tenha variáveis específicas.
A metafísica é perfeitamente válida. Só que Metafísica NÃO É considerar a existência de uma realidade sobrenatural e sim de uma realidade abstrata, ou seja, apenas concebida por mentes e não objetiva, no mundo exterior. A realidade sobrenatural, se existisse, seria objetiva. Em verdade, muitos conceitos metafísicos advieram de suposições que formam um corpo de preconceitos que os humanos formaram em relação à realidade, por desconhecimento de Física. A metafísica é muito importante mesmo. É o núcleo da Filosofia. A Metafísica cuida do que não é físico, das abstrações. Cuida do sobrenatural como um tema de estudo, inclusive de sua existência, e conclui que não existe. Mas isso é periférico na Metafísica. O importante é a categorização da realidade, o estabelecimento da existência ou não do que quer que seja. O significado dos conceitos. A determinação das propriedades dos elementos das diversas categorias, de sua classificação como essenciais e acidentais. E por aí vai. Todo cientista, especialmente os físicos, que cuidam da ciência fundamental da natureza, têm que entender de Filosofia e, especialmente, de Metafísica. Do mesmo modo que os filósofos têm que entender de Física. Nem tudo no mundo é físico. O que não implica que, não sendo físico, seja sobrenatural. Há as abstrações. Mesmo que sejam produzidas pela mente, que advém do funcionamento do cérebro, que é um sistema biológico. Certas noções metafísicas, como causalidade e determinismo, modificaram-se em função de conhecimentos físicos adquiridos. A estrutura da matéria era uma noção metafísica e passou a ser física. Concepções, como a dos quatro elementos e da quintessência, que diferenciava o mundo terrestre do mundo celeste eram metafísicas e passaram a ser científicas com a união que Galileu e Newton fizeram desses dois domínios. A noção de espaço e tempo absolutos, que era metafísica, foi derrubada cientificamente pela teoria da relatividade.
@@szveszs, noções como as de causalidade e de determinismo sempre serão metafísicas, mesmo que se modifiquem, ou você acha concebível alguma maneira de submeter esses pressupostos básicos ao experimento científico? Seria mais ou menos como "testar" a ideia de substância ou o princípio de identidade em laboratório. Agora, defender que conceitos como esses pertencem apenas a um nível "abstrato" da realidade que não passa de epifenômeno da atividade cerebral é uma coisa absurda. Platão era muito mais cético do que os que defendem isso, já que esta foi uma das teses debatidas e refutadas no diálogo Parmênides. É um erro óbvio de Kant, que considera esse nível do pensamento útil e eficaz para o conhecimento dos fenômenos, mas nega que sejam elementos constitutivos da realidade mesma. Boa parte da filosofia de Hegel é uma contraposição a esta tese kantiana.
Considero esse o melhor vídeo que o colega já fez sobre religião, Deus e marxismo/comunismo! Sintetiza de forma brilhante o que eu sempre tento explicar as pessoas sobre se é possível ser comunista e ter fé em Deus sendo cristão/judeu ou muçulmano! Assistam! Parabéns, professor!
Jones vc deveria fazer um manifesto comunista brasileiro, para a gente poder recomendar e divulgar como seria o socialismo brasileiro e que muitas pessoas só não são comunistas pq não entendem
a questão é que é impossível prever como seria o modelo socialista brasileiro uma vez que o mesmo ainda não existe, seria basicamente fazer a mesma coisa que os liberais fazem com o idealismo envolvendo o capitalismo e suas facetas que não se provam reais a partir da prática que é o critério da verdade. Dizer de antemão que o socialismo brasileiro funcionaria de forma X ou Y, nada mais seria do que um idealismo que foge da prática.
Kra ele n precisa definir cm toda ctz como vai ser e sim apontar caminhos né filhão, tão idealista quanto tentar "prever" o futuro é ser revolucionário e n querer mudá-lo, claro q a análise de Marx é sobre a realidade material vigente, mas se através dessa análise n quiséssemos mudar a realidade através de certas abstrações, ficaríamos estagnados simplesmente numa visão estéreo do mundo
O ponto central é justamente o que você deixou de discutir. A saber, qual é então a função/o local da religião/espiritualidade fora do âmbito ontológico-normativo.
@@JonesManoel, até ateu religioso pode existir, não é uma questão de comportamento humano que se discute. Há um antagonismo entre matéria e espírito como princípios ontológicos no materialismo que leva, necessariamente, ao ateísmo. Pessoas contraditórias (que são, provavelmente, a grande maioria da humanidade) não tornam esses princípios conciliáveis numa perspectiva estritamente materialista.
O conceito de religião já é difícil de definir como uma suposta realidade universal, pior ainda quando se fala de espiritualidade, uma noção contemporânea obscura e confusa, que normalmente se refere a coisas associadas à religião mas que estão fora do contexto do cristianismo. Toda função da religião depende de que o "âmbito ontológico-normativo" esteja pressuposto, ou não teria efetividade e presença cultural relevante. Me parece que a religião, considerada assim genericamente, se presta atualmente à função de alienação e falsa consciência (muito mais do que em épocas anteriores), tanto por seu anacronismo quanto pelo irracionalismo que impede uma compreensão adequada da realidade contemporânea.
@@guilhermevieira6010kkkkkkkkkkkkkkkk Osh. E cristão tem q defender lucro, exploração do homem pelo homem, que o lucro seja o verdadeiro senhor da vida das pessoas? Agr eu lhe digo um cristão capitalista aos olhos dos primeiros cristãos e do próprio Cristo é tão contraditório q seria como um cristão defender a chacina q Israel faz com a Palestina desde antes do Hamas existir. E pô não tem Hamas na Cisjordânia entt pq Israel tá matando gente lá?
@@guilhermevieira6010 deixa de ser canalha crl. Até agora não vi ninguém pro Hamas e sim a favor dos palestinos que vivem a segregação imposta a eles por Israel.
@@filipecamba9410 Não há NENHUMA contradição entre capitalismo e cristianismo, vc por outro lado é um cristão q defende um regime que perseguiu e assassinou cristãos na URSS.
Eu acredito em Jesus Cristo, foi o maior Revolucionário da sua época: logo sou cristão e acredito no Divino. Sou da área das ciências biomédicas, sou socialista, vegano e trabalhador…não me sinto mal, ah sou gay. A gente pode ser o que nos faz bem e lutar e se engajar pelas causas sociais e comunistas.
Não sou sectário. Tem um texto do Lênin que diz que todo militante do partido deve ser ateu. Não precisa. Mas-mas- sendo gay como você, só consegui “paz” rompendo com a religião.
@@A.magalhaes. Lenin não disse isso, não, camarada. Tenho quase certeza que o Lenin disse que as ações como militante e do partido devem ter caráter ateu, pra haver a separação completa do estado e das religiões, que deveriam ser consideradas como decisões privadas e individuais, mas não era nenhuma obrigação dos militantes serem ateus
@@efeemachado eu não tenho o texto aqui, mas tenho certeza que li. Mas ele estava errado. Eu sou materialista, ateu e marxista. Não tem problema pra mim dizer que Lênin errou. A teologia da libertação é um bom exemplo. Foi o meu caminho para o comunismo.
Sobre orar e esperar Deus fazer algo, quando Jesus ressuscitou Lázaro ele pediu pras pessoas tirarem a pedra....sendo ele todo poderoso poderia ter feito um aceno e a pedra voado longe, considerando que seria mais difícil ressuscitar alguém do que mover uma pedra.....a pedra era um ensinamento deixando explícito que os homens ainda devem fazer sua parte e Deus faz a dele.
É impressionante como a teologia é capaz de distorcer a realidade. Esse trecho sobre Lázaro não tem nenhum indicativo de que os homens precisam fazer sua parte. O relato dar foco ao poder místico de Jesus, dar ênfase à divindade do personagem literário.
@@Gil_casshern nao e destorcer a realidade. Os ensinamentos biblicos podem ser desfrutados em varios niveis intelectuais.. vc que ta olhando superficialmente ..
Exato, "Dai, pois a César o que é de César, e a Deus o que é de Deus", pra um cristão Jesus não veio mexer com as estruturas humanas, ele veio prometer o reino dos céus, nada impede de uma pessoa ser comunista e cristão ou de outra religião, muito pelo contrário se você levar ao pé da letra o estilo de vida que Jesus pregava, inclusive os primeiros cristãos viviam como em comunas, compartilhando tudo, sem propriedade e sem estado.
Incrível como esse vídeo surgiu justamente um dia após conversar sobre isso com um amigo. Estava buscando um aprofundamento nessa questão específica. Muito esclarecedor, obrigada Jones!
Que triste, pq esse vídeo é uma bosta. Dps do materialismo religioso ele vai dizer que é possível a existência de um quadrado redondo. É até triste esse tipo de vídeo, pois ignora completamente a luta política de padres dentro da igreja católica que seguem a teologia da libertação (que é socialista) e que não podem dizer sobre materialismo pq isso significa ser excomungado. Claro, eles sabem muito bem que isso significa ser ateu... muitos foram excomungados, perseguidos, mortos... vídeo triste
@@guilhermevieira6010então devemos ser contra Candomble, Umbanda, Budismo, Judeus, Cristãos Se a religião é contraditória ao Marxismo, logo antagônica, então deve ser combatida não? cadê a corrente marxista contra as religiões? Esse debate é infantil, a religião não é o problema, a forma como a mesma é capitalizada, isso sim é um problema. Se posicionarem contra a religiosidade é se posicionar contra a historia dos povos originários brasileiros, contra os guerrilheiros africanos que se organizavam por meio das religiões, contra os monges budistas que por meio da organização superaram várias tentativas de golpes vindas à partir do imperialismo europeu, entre várias outras situações.
@@guilhermevieira6010 em primeiro lugar, não adianta falar porque eles não vão ouvir. Em segundo lugar, seja claro e diga em quais circunstâncias esses padres foram mortos. Em terceiro lugar, a URSS não representa o socialismo que eu sonho para o mundo.
@@wagnerajbrito Óbvio q não vão ouvir, eles foram mortos, e mesmo q estivessem vivos eles jamais iriam concordar com a opressão q eles sofreram pq eles não eram retardados. “Quais circunstancias?” Então quer dizer que existe algum contexto na sua cabeça que justifique a perseguição e o assassinato em massa de cristãos? Tu nem disfarça a sua psicopatia. A URSS representa o que acontece quando socialistas chegam no poder.
Ontem eu assisti um vídeo de "Como não se ofender com a opinião dos outros" e esse vídeo tinha a base filosófica do estoicismo, teu vídeo ficou tão bom, que tu desmentiu aquele vídeo sem nem saber da existência dele. Eu fiz um comentário lá falando em relação a coletividade e comunicação, pois o indivíduo depende de fatores externos por viver em coletividade
O Estoicismo também é materialista, provavelmente o autor do vídeo que você viu não tem domínio de filosofia. Tem muita gente falando besteira sobre Estoicismo na internet ultimamente.
@@MahBarreto1, por enquanto, não vi nenhum conteúdo sério sobre a filosofia do Estoicismo em canais brasileiros do TH-cam. Do que está publicado no Brasil, tem o volume sobre Estoicismo da História da Filosofia de Giovanni Reale (é o mesmo volume que também trata de ceticismo e ecletismo, que são doutrinas da mesma época). Tem também um livrinho do Roberto Radice só sobre Estoicismo. Infelizmente, só encontrei em espanhol material mais completo sobre esse tema. Mas esses dois nomes que mencionei são referências acadêmicas, pode confiar no que escrevem, não é versão de autoajuda como a que oferecem hoje em dia na internet.
Razãos e paixão. Fidei et Ratio. Fé e razão. Jones tu é foda. Debate realmente pertinente. Sou católico '"Teologia da libertação"e me afastei um pouco da vivência religiosa porque não era passado para os fiéis a LUTA CONTRA O OPRESSOR que eu eu sempre tive conciencia que deveriamos ter e não era passadas para as pessoas. Estas vivendo uma fé meramente espiritual (ópio de povo)e nem um pouco encanada na realidade. Muito obrigado por trazer essas reflexões simplesmente maravilhosas.
Camarada.. quando ao catolicismo, espero que eles continuem nessa mesma direção de se manter fora da política. Temos o grande exemplo do que foi na época medieval e nos tempos atuais quanto aos protestantes que com sua “Jihad” estão querendo fazer uma verdadeira “Sharia” na política brasileira. Por isso lhe digo: Sou comunista pois farei o necessário para expurgar a ditadura burguesa e cristão pois acredito em Yeshua Hamashia e consigo facilmente viver com os dois.
jones vc fala tão bem com palavras tão complicadas, é difícil entender mas compreender pode de tornar algo fácil com essa facilidade de se comunicar que vc tem
Sou ateu desde os 12 anos de idade por aí, mesmo tendo mãe católica. Na verdade, nunca acreditei em Deus, com 12 eu simplesmente descobri o termo. Mas sobre o comunismo, sempre achei que era extremismo, mesmo sendo de esquerda (inconscientemente)faz um longo tempo, me parecia muito utópico. Me ''assumi'' esquerdista pra mim mesmo e para todos durante as eleições presidenciais do ano passado, quando as fake news e lavagem cerebral em massa que eu via ao meu redor me forçaram a ser mais crítico. Esse ano eu vi um vídeo do Felipe Durante sobre a China, e de lá eu conheci João Carvalho, Ian Neves, entre outros. Tenho 21 anos hoje, mas sempre aprendendo.
É isso tmj!!! Cai p dentro, me radicalizei no início do ano também.. sempre fui canhoto, inclusive na escrita e no futebol 😂 nasci p isso!!! 😂 brincadeiras a parte, leia.. não esqueça de ler!!! Assistir videos é entretenimento, precisamos de leitura e aprofundamento marxista! Venceremos camarada!
Po que vídeo foda, imagino que essa discussão seja mto importante pra "arejar" a fé de muita gente. Espero que venha logo esse outro vídeo sobre as possibilidades de deslocamento da religião como um lugar social na conformação da consciência...
Cara, enrolou, enrolou e enrolou pra fugir de que é bizarro ainda ter religião e ser materialista. Até deu uma de pós-verdade e tornou subjetivo em nível profundo a razão, a lógica, o materialismo, tudo em nome de justificar essa parada. rs
Cristianismo é uma religião imperialista não importa a denominação. Vai sempre servir a igreja mãe: Roma. Aliás, as religiões abraâmicas são muito problemáticas pra quem se considera comunista mesmo. Jesus é um personagem bastante contraditório, imperialista e cruel e o discurso dele só beneficia os romanos no contexto da época passando pano até pra escravidão judaica. É só vc ler os evangelhos da perspectiva do oprimido na época (os judeus rebeldes). Não entendo como os comunistas africanos e latino-americanos ainda caem nessa cilada velha romana. Os comunistas da Ásia e Europa estão mais ligados nessa parte.
A teologia da prosperidade protestante e o fundamentalismo cristão, hoje, no Brasil, não se colocam como uma ameaça ao declínio para a religiosidade ontológica de mundo? Não caberia um combate tático a essa corrente?
Reis, imperadores, ditadores etc etc fizeram isso e imagine só...crescemos. Faça um favor a si mesmo e se mude de país. Em breve, seremos 300 milhões de evangélicos;)
1:57 o ateismo não começou com o iluminismo. Sua abordagem,atacando iluminismo ou a ideia de "razão onipotente" não passa de ataque ao espantalho. Sua abordagem devia ter começado com as alegações dos ateus atuais(não vivemos no Iluminismo, vivemos no tempo presente )de que divindades não existem.
Fique tranquilo, sou ateu, e comunista. E fique tranquilo, pois os primitivos cristãos, até a figura de Cristo se possa ver como comunista, e certamente, não ateu.
Eu sou um ateu bem convicto, mas gosto e estudo muito o paganismo . E tenho muitas criticas as religiões abraamicas, acho que elas são catalizadoras de muitos problemas no mundo!!! Agora concordo que vc ser marxista e ter algum tipo de espiritualidade não seja uma contradição. O problema creio eu é que as religiões ( abraamicas) são blindadas de muitas criticas ainda . Simplismente por serem religiões. Quando vc as deixa imunes de criticas, ai tudo elas vão poder , e ai mora o perigo. Creio que seja bom a crítica da religião como ideia , tipo a crítica a ela mesmo e não como sempre acontece de " a religião é boa , e são as pessoas que são ruins" . Muito dos problemas que acontecem são por pessoas seguindo seus livros " sagrados" .
Se referir a um conjunto absurdamente heterogêneo como abraâmico é surreal, não tem sentido nenhum usar um conceito desse para tratar de coisas como judaísmo, islamismo, catolicismo, protestantismo, pentecostalismo, etc, ao mesmo tempo. Os valores humanistas que você defende vieram da mesma fonte "abraâmica" que seria a catalisadora de muitos problemas no mundo. E não, ser materialista é a negação de todo tipo de realidade espiritual. É óbvio que há uma contradição entre marxismo e espiritualidade. É impressionante como a esmagadora maioria dos comentários por aqui mostram ignorar isso.
@filosofiaantropologia-brun7808 vc acha as crenças abraamicas ( que é logico possuem o mesmo deus ) são tão diferentes assim ? Tirando pequenas diferenças de rituais e formas de adoração, em sua essência são iguais e lógico com seu monopólio " espiritual". E vc acha realmente que todos os valores humanistas surgiram das crenças abraamicas?? Vc pode enco trar ideias humanistas antes , depois e em varias culturas . E depois o humanismo que a gente sempre fala foca no homem como centro das coisas e não em deus, e sim na ciência e no que é empírico. E não vejo pq a contradição entre marxismo e espiritualidade. Quer dizer um deista pode ser marxista, ja que para os deistas um força fez tudo mas não interfere em NADA e não faz NADA!!!! assim todos os acontecimentos e relacionamentos materialistas acabam sendo das vontades de decisões humanas!!! E veja isso não é uma defesa da religião, pelo contrário, sou muito critico dela , mas para mim não parece contraditório
@@brunoandrade316, não estou interpretando, especulando nem falando de hipóteses, apenas me referi a coisas elementares. Você sabe o que é ontologia? Ser materialista significa negar que exista qualquer realidade que não seja material ou efeito de causas materiais. Qual ser espiritual é possível em um universo concebido como estritamente material? Quanto ao humanismo contemporâneo, sim, ele é historicamente vinculado ao humanismo cristão, ainda que tenha se secularizado. Ou você acha que foram os valores de alguma outra tradição que formaram a modernidade ocidental, na qual se formula o humanismo? E, por último, não, é pura ignorância afirmar que judeus, cristãos e islâmicos se referem ao mesmo deus. Nem sequer no interior da bíblia se pode falar de um único deus. Aliás, para islâmicos e judeus, os cristãos são politeístas.
@@filosofiaantropologia-brun7808 muito das ideias humanistas ja tinham na sociedade gregra pré cristã. Só pq os cristãos se apropriaran essas ideias pra eles não significa que tem origem neles . Muito dessas ideias do mundo ocidental surgiram na Grécia antiga. Mais uma vez não defendendo religião, mas não acho que a contradição entre marxismo material e espiritualidade. Quanto as crenças abraamicas serem o mesmo deus , são o mesmo deus!!! Só pq existe o sincretismo religioso em relação ao catolicismo, não significa que seja politeísta. Os mulçumanos consideram jesus um profeta. Lembrando que não estou defendendo religião, pelo contrário, sou muito crítico das religiões abraamicas. Mas enfim
Sou comunista e feito no Candomblé. Entendo o conceito sociólogico de religião e a concepção marxista do uso das religiões pela burguesia. Mas me orgulho do papel recolucionário de minha religião. Motumbá!
Boa, vídeo muito bom, o importante é ter uma concepção religiosa que não atrapalhe na análise materialista, pelo contrário, que coloque nossas convicções na direção da necessidade de uma leitura materialista da sociedade. Por mais que razão e emoção/espiritualidade não sejam separáveis, isso não significa que a religiosidade vai interferir na análise materialista e marxista. Você citou o Mariátegui, Jones, eu que sou da área das ciência naturais e exatas, cito o Sagan, que fala algo parecido sobre emoção/paixão e ciência/divulgação científica. No caso, eu leio livros de divulgação científica e também sobre ateísmo desde 2012 ou 2013, quando ainda tava no Ensino Médio, mas comecei a ler sobre marxismo só em 2018. E me levou um tempo, desde 2013, pra superar essa ideia de objetividade e neutralidade científica e sobre essa ilusão de objetividade e superação do idealismo automáticos só de "abandonar as ilusões da religião". Ser religioso não significa que a religião vá influenciar na análise política, nem ser ateu significa uma garantia de que as análises sobre sociedade sejam materialistas ou progressistas. Vejo o tempo todo ateus conservadores, reacionários e até ancaps e fascistas, usando várias formas de cientificismo e positivismo pra legitimar e/ou naturalizar a sociedade (e a ideologia) neoliberal. Citei como exemplo o Clarion, que eu seguia quando comecei a ir pro ateísmo, e que hoje é um ancap fascistoide jogando a "obviedade" dos argumentos "neutros", "não ideológicos", "baseados na razão e nas estatísticas". Um baita ridículo e extremamente reacionário.
Ser humano não enxergar no escuro por isso Ele Idólatra o Sol ( deus ) pois ele da poder para matar seus inimigos .. Chegando a noite vc acende a fogueira . Que seria o ( deus ) aqui na terra .. E agora fica gritando e dançando envolta dela a fogueira esperando deus voltar ( religião surgiu daí ) ( gritar e dançar espanta demônios no caso os tigres)
Bem q vc podia gravar um video sobre moral revolucionária e como a crença revolucionária simula o pensamento religioso enquanto motor da ação indivudual. Eu acredito que sem o marxismo, muitos militantes ficariam deprimidos ou buscariam refugio na religiao.
O marxismo é uma espécie de religião secular. Tem profeta (Marx), doutrina (materialismo histórico, que embora se diga materialista, pode ser compreendida como metafísica. Daí teríamos que discutir Nietzsche pra entender), escatologia (fim da História e paraíso comunista), crença em um novo homem (Homem comunista)... enfim, ela substitui a crença num Paraíso extraterreno por um Paraíso mundano. É platonismo para o povo por ser brutalmente idealista (sim, Marx era metafísica e idealista, mas pra entender isso só lendo Nietzsche porque isso vai longe).
Um grande video. Espero que a militancia reflita e discuta ele. É uma obrigação de quem pretenda ser vanguarda no Brasil. Teoricamente a nova galera precisa ainda muito!
Eu sou ateu. Cheguei ao ateísmo por uma experiência de vida que me permitiu chegar a esse ponto. Acho importante que os ateus tenham o direito de defender o seu ateísmo, o que não deve ser confundido como militância proselitista. Eu vejo o Pedro Ivo criticando fortemente os comunistas que segundo ele tentam cercear o debate sobre ateísmo, pois consideraria isso prejudicial para o debate com os trabalhadores muito religiosos, e fico imaginando o que o Jones, o Ian Neves ou o João Carvalho, que são muito citados por ele, pensam sobre essas críticas. Mas que fique claro, não estou incitando treta dentro do campo da esquerda, só acho que isso pode dar um debate bem interessante se for feito com inteligência.
Não tenha medo do proselitismo, assim como não podemos negar vindo dos religiosos, os mesmos e ninguém nos pode negar à militância ateia quando necessário, que é, na MINHA OPINIÃO, um dos maiores atos de caridade ao próximo. Pragmaticamente, como vivemos ainda nos tempos de HOJE, é inteligente em alguns momentos dar uma guardada, mas não sempre, e nem para sempre.
Que triste, nossa turma de ateus é realmente muito pequena. Embora eu ache totalmente contraditório e impossível de encaixar a existência num Deus justo, onipotente e bondoso com a realidade ( que está dada, não há interpretações nesse caso) e com as nossas pautas como pessoas de esquerda....cada um acredita no que quiser, desde que não cause dor aos outros.
Infelizmente... Pior é ver marxistas-leninistas desconsiderarem a importância do ateísmo, principalmente quando o próprio Lênin era um inexorável defensor do ateísmo.
0:58 exatamente. É pressuposto lógico um comunista ser materialista e ateu. Não faz o menor sentido adotar uma cosmovisão materialista pra ser comunista e não ser ateu. A mesma base de seguranca que nos faz comunista sustenta o ateismo.
Não necessariamente, sou ateu, e anti religioso com força. Mas, os primitivos cristãos eram comunistas e, certamente, não eram ateus. O que talvez é comunista e ateia à princípio digamos, poderia ser o Marxismo-Leninismo, na qual, eu, não sou de acordo. Meu comunismo não é marxista-leninista, mas acho Marx muito importante para as esquerdas ao comunismo.
@@szveszs, não há motivo para controvérsia sobre este ponto, desde que os termos sejam usados com atenção. O comunismo, por si só, não pressupõe ateísmo. Mas o materialismo sim, impõe o ateísmo. Na medida que Marx é materialista, não é difícil deduzir a conclusão. Se a concepção de comunismo não for marxista e, portanto, não tiver base materialista, aí o vínculo com o ateísmo não se dá da mesma maneira. O problema é que o vídeo está se referindo abertamente ao marxismo e não a outras versões possíveis de comunismo.
A contradição é óbvia, os textos religiosos não possuem qualquer valor intrínseco. Até menos que textos antigos como o Código de Hamurabi ou os diálogos da República. Os textos e dogmas religiosos tem um valor histórico, antropológico ou cultural. De resto, os dogmas religiosos assim como os seus ritos podem trazer alguma espécie de paz interior (tipo meditação e sentido de comunidade). Contudo, as organizações religiosas, sem exceção, fazem concorrência direta com a ideologia socialista e portanto são um obstáculo ao seu desenvolvimento. As tentativas de sintetizar religião e socialismo já mostraram que não possuem qualquer elemento inovador capaz de fazer avançar o socialismo. Discordo completamente do discurso do JM quando ele diz que temos que entusiasmar as massas (paixão) e apelar à irracionalidade. Isso é psicologia reacionária freudiana (que bebe do Le Bon). A irracionalidade não pode ser eliminada à 100% contudo isso não impede um esforço tendencial em refutarmos e combatermos a irracionalidade (numa atitude epistemológica positiva, sem dogmatismo). Em conclusão, uma religião que não tenha essa capacidade de explicar ontologicamente o mundo mencionada pelo JM, perde quase toda a sua relevância para aqueles que precisamente buscam entender o mundo e utilizam a religião como ideologia anacrônica (ou complementar, tentando aceitar a irracionalidade do liberalismo capitalista) em vez de buscar uma ideologia que vise o futuro da humanidade.
Primeiros cristãos viviam como em comunas E era um o coração e a alma da multidão dos que criam, e ninguém dizia que coisa alguma do que possuía era sua própria, mas todas as coisas lhes eram comuns. E os apóstolos davam, com grande poder, testemunho da ressurreição do Senhor Jesus, e em todos eles havia abundante graça. 34 Não havia, pois, entre eles necessitado algum; porque todos os que possuíam herdades ou casas, vendendo-as, traziam o valor do que fora vendido, e o depositavam aos pés dos apóstolos. 35 E repartia-se a cada um, segundo a necessidade que cada um tinha. Atos 4:33
Os primeiros cristãos eram a elite romana. As primeiras "catacumbas" cristãs são mausoléu da elite imperial romana, pra dar um exemplo. Tudo leva a Roma no cristianismo desde o início. E não sou eu que digo. Os próprios pais da Igreja e a arqueologia mostram isso.
@@Gil_casshern Eu vou pela hipótese de Plutarco sendo autor de Lucas e Atos. A academia cheia de cristãos e apologistas espuma de raiva com essa hipótese com vários indícios textuais, mas é a que mais faz sentido pelo texto.
Você devia ter começado pelo versículo 31,quando descreve que os mesmo foram agraciados pelo espírito mágico de deus,fazendo-os falar na língua mágica,em um transe coletivo. Os versículos seguintes,até 37 do mesmo capítulo ,dão ênfase ao caráter religioso e místico do grupo,não tem nada a ver com comunismo. Esse tipo de associação não passa de anacronismo histórico. É um erro. Seria interessante você transcrever o que a aconteceu com Ananias,no capítulo 5:1-6.
@@Gil_casshern ora meu caro não tô nem aí se vc crê ou não, este relato é apenas um texto, a religiosidade como arma de manipulação das massas ou o ateísmo imbecilizado fanático e intolerante isso sim desmobiliza as massas para uma futura organização massiva
"Vc ñ pode ser comunista num sitema capitalista" "por isso vc pode acreditar ao mesmo tempo em Evolução das Espécies e Gênesis sobre o início da vida" eu ñ entendi nada que ele falô 😂
@@lindasolar5386 acho que ele tenta justificar por lógica 1 ñ conflito ontológico entre religião e o materialismo, mas esquece de levar em conta o princípio da contradição... E Marx: Uma anestesia que ñ será mais necessária após a revolução?
O proselitismo ateísta, PARA MIM é um ato de caridade para com as pessoas, e muitos ainda não sabem disso. Batendo mais no monoteísmo, estas religiões promovem um grande atraso na sociedade. Desde que o personagem Ivan Karamazov, de Dostoievsky disse que: “Se não há deus, tudo é permitido”, que o ateísmo é confundido com o niilismo. O niilista "certamente" é ateu, mas o ateu não necessariamente é niilista. O ateísmo admite a consideração de um padrão humanista e ético de comportamento, e, até, mais virtuosos que a média dos crentes. As lideranças políticas e econômicas sempre cooptaram os líderes religiosos a incutirem nos fiéis que a consecução de seus desígnios de poder e riqueza deveria ser tomada como missão a ser cumprida pelos fiéis em atendimento à vontade do deus do local e do momento (cruzadas, inquisição, jihad, indulgências etc.). Poucos se insurgiram contra tais práticas. Ao MEU ver, ateísmo não deva "vir" por decreto, e se vier, que seja de forma democrática né, mas não vejo problema NENHUM na militância ateia, e ateu nenhum deveria ter medo de não ficar calado, e não deveria ficar calado. E como comunista, não vejo nada de tão estranho em ser comunista, comunitarista e religioso, exemplo: os primitivos cristãos eram comunistas e, certamente, não eram ateus. Além de todo o discurso, acho que esse vídeo é tanto um desserviço e um passo gostoso para trás. O ateísmo faz parte duma "maturidade conceitual" e inevitável, com todo o respeito. E ainda na MINHA opinião: um ateu calado é um mau ateu, nenhuma religião é honesta, mas muitos religiosos o são, assim como muitos religiosos foram grandíssimas pessoas, virtuosos ou até "iluminados" e etc, mas isso não faz da religião válida, ou pior: verdade. Dito isso, todos nós podemos ensinar e aprender, e viver estas duas coisas ao mesmo tempo com os outros, a discordância pode ser também uma oportunidade, uma oportunidade mútua.
A melhor maneira de explicarmos fenômenos naturais e sociais humanos é por meio do método científico. Não acho que a questão passa por uma supremacia da razão ou algo do tipo. Dá uma olhada no princípio de Navalha de Ockham
@@joselucastavares3258 "Todos devem ser absolutamente livres para professar qualquer religião que desejarem, ou nenhuma religião, ou seja, ser ateu, o que todo socialista é, via de regra." - V.I. Lenin, O Socialismo e a Religião, 1905 Quando Lenin diz "via de regra" ele quer dizer que GERALMENTE socialistas são ateus, mas nem em todo caso. Agora, o Lenin nesse mesmo texto diz: "O nosso programa assenta todo numa concepção do mundo científica, a saber, a concepção do mundo materialista. A explicação do nosso programa inclui por isso necessariamente também a explicação das verdadeiras raízes históricas e económicas do nevoeiro religioso. A nossa propaganda inclui também necessariamente a propaganda do ateísmo; a edição da correspondente literatura científica, que o poder de Estado autocrático-feudal rigorosamente proibia e perseguia até agora, deve agora constituir um dos ramos do nosso trabalho partidário. Teremos agora, provavelmente, de seguir o conselho que Engels uma vez deu aos socialistas alemães: traduzir e difundir maciçamente a literatura iluminista e ateísta francesa do século XVIII(N144). Mas ao fazê-lo não devemos em caso nenhum cair num modo abstracto e idealista de colocar a questão religiosa «a partir da razão», fora da luta de classes, como não poucas vezes é feito pelos democratas radicais pertencentes à burguesia. Seria um absurdo pensar que, numa sociedade baseada na opressão e embrutecimento infindáveis das massas operárias, se pode, puramente por meio da propaganda, dissipar os preconceitos religiosos. Seria estreiteza burguesa esquecer que o jugo da religião sobre a humanidade é apenas produto e reflexo do jugo económico que existe dentro da sociedade. Não é com nenhuns livros nem com nenhuma propaganda que se pode esclarecer o proletariado se não o esclarecer a sua própria luta contra as forças negras do capitalismo. A unidade desta luta realmente revolucionária da classe oprimida pela criação do paraíso na terra é mais importante para nós do que a unidade de opiniões dos proletários sobre o paraíso no céu.".
Que beleza, o youtube deletou minha resposta kkkk Camarada, Lenin diz exatamenteo o contrário: "Tal revista deve ser, em segundo lugar, um órgão do ateísmo militante. (...) Há já muito que Engels aconselhava os dirigentes do proletariado moderno a traduzir, para a difundir em massa entre o povo, a literatura ateísta militante de fins do século XVIII(N287). Para vergonha nossa, até agora ainda não o fizemos" Lenin literalmente defendeu o "ateísmo militante". www.marxists.org/portugues/lenin/1922/03/12-1.htm
2:13 a meu ver, o maior golpe contra a ideia de uma razão onipotente foi o teorema da incompletude de Godel, que provou que há afirmações verdadeiras que não podem ser provadas logicamente
??? De onde vc tirou isso??? Existem a muito tempo afirmações que tomamos como verdadeiras, mas não são provadas por lógica, os axiomas. E isso existe muito antes de Gödel. O que Gödel fez foi mostrar que um sistema matemático não pode ser consistente e completo ao mesmo tempo, um sistema deve ser um ou outro, completo ou consistente. E esse teorema invalidou o trabalho de Russell e Whitehead, que trabalharam para fundamentar, através da lógica, a matemática como sistema completo consistente. Mas isso não quer dizer que Gödel provou que há afirmações verdadeiras que não podem ser provadas logicamente. Só pra deixar claro, não quero dizer q tudo que é verdadeiro é provado pela lógica. Nem a ciência usa de lógica, mas empiria, para provar as coisas. Só estou dizendo que não foi isso que Gödel trouxe pra mesa.
Concordo que o ser humano pode ser comunista e ter a sua reliogisidade, ponto. Quer separar o debate? Separe, mas acaba aí a inocência. Ver uma criança tendo pesadelos pq falaram do diabo na igreja ou dizendo que "se vc não rezar, vc vai morrer" é muito complicado. Em primeiro lugar: religião precisa ser totalmente separada do estado (como é na China) e proibida para menores de idade para não traumatizá-los (proposta minha). Com Freud, Jung, Nietzsche, Bakunin e tantos outros sabemos o mal que a instituição religiosa fez e faz na história. Do hindu fascista, ao monge tibetano, do católico as opressões feitas através de instituições religiosas de povos originários (vide em Jung ou Campbell), sempre tem vazão para ser mecanismo de poder e opressão. Ou seja, assim como o capitalismo, não é relativo, tem que acabar a instituição. E, levando em conta o estrago que faz na mente de uma criança e os anos de terapia que ela levará para superar, reitero que deve ser proibido para menores de idade. Reduzir o discurso a esfera do pessoal e do individual me parece tão raso quanto quando o capitalismo diz que a culpa é dos indivíduos e não do sistema. Isso é muito "pequena burguesia" na religião. Aquele católico que conviveu com comunidade e padre mais humanista ou quem pratica essas religiões minoritárias pode não ter sentido na pele os problemas que as pessoas sofrem por isso, mas é total falta de tato não dar a mínima para esse debate. Não saber o mal ou não querer lutar contra o que o sistema religioso faz na vida das pessoas é se cegar para um problema que assola a sociedade. Sim, muita gente fica só rezando ao invés de chamar a Samu, Jones, eis aí mais um sinal de uma pessoa que vive no Alphaville das religiões. Acabei de acompanhar a situação de uma mãe que, ao invés de correr no médico pq sua filha estava ficando cega pela toxoplasmose (o tratamento é agilidade, ir rápido e tomar remédio, aí tem reversão), pediu oração e ficou sentada em casa (católica, não neopentecostal - detalhe). A filha ficará cega ou quase pela "fé inocente" dessa mulher. O debate é longo e pode ser separado do marxismo, ok, nessa única parte concordo, mas o resto deve ser combatido por qualquer ser humano sério que se importe com o outro. É confortável estar na "não antologia total", mas quem é que encara assim fora poucos privilegiados que tiveram contato com as versões não opressoras da religião? O "pequeno burguês" da religião que não viveu na pele (ou da valor) para o sofrimento dos outros precisa tomar consciência. Adoro vc Jones, mas fui duro, é preciso. Vc falar isso tão levianamente... para quem sofreu tanto e vê muitas pessoas sofrendo por culpa da religião deve ser tão doloroso quanto quando vc vê o pessoal sendo racista ou preconceituoso com quem viveu na pele em uma favela.
@@maroneveg Não podemos reclamar da falta de honestidade do cara aí. Plmns ele falou abertamente o que todos os Estados socialistas fizeram com a Igreja Católica. Diferente dos vários outros nos comentários que ou falsamente se dizem indiferentes às religiões ou não fazem ideia das consequências práticas do materialismo marxista.
@@joaopedroribeiro5849 bem, a maior parte das pessoas são religiosas, e se o Estado quiser aumentar o ateísmo ele tem duas opções, 1a: investe em educação com cosmovisão ateísta, mas não força "descrença", 2a simplesmente força a descrença. A segunda opção é opressiva, de forma geral um materialista tem que agir pela racionalidade e não por sentimentos, daqui 2 mil anos ainda falarão de Jesus, não adianta sonhar com um mundo onde todo mundo é ateu pq não rola.
O estado não quer aumentar o ateísmo e vcs não entenderam. Na China a religião não pode fazer parte do governo, só isso. Mas ela existe lá sim. Para mim é infelizmente e a medida é pouca, mas é uma solução parcial. A única coisa que eles proíbem são igrejas tipo a Universal que praticam crimes como extorsão abertamente e, em muitos países como no Brasil, nada acontece.
A nível filosófico, o materialismo e o teísmo tem sua incompatibilidade. Mas, caso a pessoa tente concliar, a visão que ela terá de deus será uma espécie de panteísmo (deus é a matéria) ou deísmo (deus não interfere na matéria) e ou talvez verá "deus" apenas como um elemento psicológico que gera alívio/reforço psicológico.
O comunismo e o socialismo NÃO SÃO ateus por natureza. São sistemas ECONÔMICOS, e não, políticos ou religiosos. Ou seja, é possível uma sociedade se estabelecer economicamente como comunista ou socialista e não ser ateia.
Arrisco dizer que alguns motoristas de aplicativos "optaram" por esse tipo de trabalho justamente por não terem encontrado emprego formal e foram influenciados por grandes canais de mídia burguesa que propagam a "liberdade do trabalho para si", numa tentativa completamente fora da casinha de tornarem todos patrões e empregados de si mesmos, surfando a onda do empreendedorismo. 😴
@@pedrotostes1584e soma-se à isso com uma dificuldade que ainda temos em apoiar a organização dos motoristas de aplicativos. E, um tipo de mídia que me parece MUITO consumido entre motoristas de aplicativos e táxis, de forma geral, é o rádio, e, em particular, a rádio Velho Klan.
Sou cristão e socialista e sempre fui questionado na igreja sobre uma possível incongruência entre fé e materialismo histórico. Qdo me aproximei do partido, era questionado com o mesmo argumento...rs
"não há contradição entre ser materialista e crer em Deus" - do comunista Jones Manoel. Pq? Pq na prática vc seria materialista. Isso é ridículo, tosco e covarde.
Ótimo vídeo ! Vídeo necessário! Não há antagonismos, lógicos, entre marxismo e fé. Há antagonismos, lógicos, entre marxismo e opressão religiosa. "Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa"
Perfeito camarada Jones, sou candomblecista e tenho que falar quase todo dia que as religiões tradicionais africanas precisam ser protegidas e suas importancias pra sociedade
Eu sou espírita, meus pais se converteram do catolicismo quando eu tinha 3 anos de idade, e me considero marxista-leninista-hoxhaista. Defendo até uma versão branda do estado ateu, com nenhuma religião acima da lei, fundamentalistas religiosos sempre abusam das leis de liberdade religiosa de estados que são apenas laicos, religião é algo pessoal, não precisa espalhar. Um negócio bizarro, existem duas situações onde evangélicos fundamentalistas automaticamente deduzem que sou ateu, quando conversam comigo: 1 - Se digo que sou comunista 2 - Se digo que acredito na teoria da evolução Pra eles são coisas incompatíveis, e ser religioso requer que você seja conservador, ou que acredite naquela bobajada de Adão e Eva e a maçã e tal, pqp
Sinceramente hoje em dia acho que se Jesus Cristo volta-se ele se uniria aos ateus😂 por que na maioria os cristãos brasileiros são um show de terror😂😂😂
Eu sou protestante e comunista. E, particularmente, penso que o cristianismo está mais perto do comunismo do que do capitalismo. Basta ler a carta do apóstolo Thiago, na qual se discute que a ação social é mais importante do que o formalismo religioso. Além disso, o próprio mestre Jesus disse várias vezes que a sua missão não tem *nada* a ver com a dominação do mundo.
Bom, se negar a existência de Deus, que é a consequência lógica deduzida do princípio ontológico do materialismo, é compatível com o cristianismo, você tá certinho! Mas, de fato, o catolicismo sempre foi contra o capitalismo e o liberalismo. Nisso mesmo há um contraste histórico entre católicos e protestantes.
@@filosofiaantropologia-brun7808 Se o comunismo é uma ciência, logo nada pode dizer a respeito de Deus. Concorda comigo? Até porque as ciências naturais funcionam na base do empirismo, e a ciência social marxista funciona com o materialismo histórico dialético. Nenhum destes métodos são apropriados para a investigação do divino. Aha! Mas alguém poderia dizer! "a infraestrutura determina a superestrutura numa relação dialética". Sim, correto. E o que isso tem a ver com Deus? Se Deus é o criador do universo logo ele está fora do universo, e não pode ser determinado por uma relação natural. Aliás, na ótica cristã, isso se encaixa muito bem no princípio da fé: "o firme fundamento daquilo que não se vê" (Hb 11). Portanto, a fé que não se pode provar.
@@filosofiaantropologia-brun7808se a realidade de Deus se descreve na História pela obra de Cristo (e em nada fora dessa obra), se Sua existência é empiricamente verificável pela atuação do Espírito Santo e pelos dons que ele dá à Igreja (e não pode ser verificada de outro modo), se só cremos concreta a conversão sinalizada numa transformação pessoal de vida (e sem "novo nascimento" não é real a conversão), e se a própria profecia tem o viés de falar da derrubada de uma realidade de opressão "do homem pelo homem" e da mentira de que o "príncipe deste século" já tenha selado à História (e "não vos conformeis com este século" é parte de seguir a Cristo), não há contradição entre acreditar no nosso Deus e ser materialista, pois, desde que acreditamos na encarnação de Cristo, acreditamos num Deus vivo presente inclusive na nossa realidade material, e não o creríamos se ele não estivesse aqui.
O Cristianismo está mais para a política do que a economia se formos usar sua frase. Logo, comunismo possa-se considerar um sistema econômico, e não político em si, assim como o capitalismo, logo, novamente, o cristianismo pode viver ou não dentro dos dois meios econômicos. E não se pode confundir comunismo com marxismo. Comunismo é um sistema econômico apenas. O Marxistmo-Leninismo é um sistema político-econômico. Econômicamente a URSS não foi comunista, mas um "capitalismo de estado" em que todos são empregados assalariados de um único patrão: o estado, que é dominado pelo partido único, dito (impropriamente) Partido Comunista. No comunismo não há patrão nem empregado, e também obviamente em teoria, é também laico. O comunismo e o socialismo NÃO SÃO ateus por natureza. São sistemas ECONÔMICOS, e não, políticos ou religiosos. Ou seja, é possível uma sociedade se estabelecer economicamente como comunista ou socialista e não ser ateia. Os primitivos cristãos eram comunistas e, certamente, não eram ateus. A diferença entre o comunismo e o socialismo é que, no comunismo, a posse dos meios de produção é compartilhada por todos os trabalhadores, não havendo patrão, sequer o estado. No socialismo existem patrões, em especial o estado, como se deu na União Soviética. Mas o estado regulamenta a participação dos trabalhadores na posse dos bens de produção. O comunismo, por definição, é ácrato, mas o socialimo é crato. Novamente, Comunismo não é um sistema político e sim econômico. E é o sistema em que não há patrão nem empregado, os trabalhadores sendo os donos dos empreendimentos. Politicamente isso pode se dar em qualquer sistema, mas o legítimo é que seja dentro de uma democracia.
Ser contra o capitalismo ou liberalismo não o torna de esquerda, ou comunista, ou sequer se aproxima deles. Pq daí, é filtrar bem feio o que as religiões falam em todos os outros aspectos dela. É extremamente anti-esquerda, anti-humanista, etc. Não dá pra ser comunista e achar que Deus é que guia as coisas, por ex. Não dá pra ser comunista e achar que mulher tem que ser submissa (E assim vai).
Gostaria muito de absorver satisfatoriamente este conteúdo aqui exposto, porém sugiro que utilize nos próximos vídeos um vocabulário menos complexo e mais acessível a capacidade de assimilação desse público que te assiste do qual me orgulho de fazer parte, de modo a facilitar a compreensão da mensagem que tão generosamente se dispôs a transmitir.
Por nascer numa familia e num contexto bastante cristao catolico, o ato de me tornar ateu e deixar de frequentar a igreja me fez buscar pensamentos e leituras que eu julgava mais criticos a epoca, me ajudou a comecar a ler pelo menos. A ideia de deus nao me pega pessoalmente, mas sou brasileiro e vivo a cultura popular q é religiosa e espirutualista, as ideias, praticas, cotidianos e cultos da espiritualidade popular brasileira me sao muito importantes e procuro desenvolver, especialmente na ideia de espiritos, almas, encantos, santos, orixas, anjos e Jesus e Maria tb ... otimo video Jones
Sou anarco comunista e também vejo um caráter muito ateu na minha ideologia política, mas não vejo que de forma nega minha religião (Espiritismo/umbanda)
De fato, não. Os primitivos cristãos eram comunistas e, certamente, não eram ateus. Eu sou ateu, e como também anarco comunista, prezamos (acredito) na laicidade. E mesmo que eu seja um militante ateu, de modo nenhum negarei qualquer um de também expressar seu proselitismo se achar necessário e oportuno. Força! Abraços.
Como budista eu vou confessar que tinha uma certa ansiedade com o marxismo por causa dessa 'anti-religiosidade'. Essa ansiedade tem se dissipado, em parte, por vídeos como esse. Eu acredito muito no valor da racionalidade como motivação prática, mas é inegável a limitação dela; o ser humano não é plenamente racional. Pensá-lo dessa forma é limitar a nossa humanidade. Se quero pensar (e agir!) na construção de uma sociedade melhor, entendo que essa sociedade precisa ser um espaço onde nós possamos ser plenamente livres, seja do nosso sofrimento material, seja de nossos preconceitos e azedumes. Saber conviver é importante.
Se tem uma coisa que Budismo não é, é religião.
@@Humano-Demasiado-marxista meu amigo (ou amiga, ou amigue), se você acha que religião se trata meramente de acreditar em Deus ou deuses a sua interpretação é eurocêntrica e ultrapassada. O Budismo é uma via de prática espiritual que envolve comunidade, rituais, e práticas muito próprias, além de uma maneira muito particular de compreender a realidade, que passa pelo que pode ser visto como "sobrenatural". E isso é o suficiente para que as ciências sociais e da religião, e a maior parte dos budistas, tratem-no como uma forma de religiosidade.
Na minha opinião budismo não é religião, inclusive é uma doutrina ateia. O budismo poderia ser considerado uma "ciência da mente" ou uma "filosofia de vida" e é desta maneira que consta nos ensinamentos de Buda pelo meu entendimento. É óbvio que se vc quiser pode falar que os ritos, dogmas e etc., seriam uma forma de "religião" (inclusive tem budistas radicais que perseguem islâmicos e monarquias absolutistas budistas como do Tibet), mas baseando-se nos ensinamentos de Buda em si não me parece religião, assim como tenho certeza que Jesus também não pretendia criar uma religião chamada "Cristianismo". Enfim, isso fica aberto pra debate...
Porém, acredito que comunistas tem que ser ateus militantes sim, enfim, minha opinião, paz...
@@ElCazador66 a sua opinião vai contra os sutras mais antigos onde Buda prega e ensina para deuses, vai contra a prática de veneração dos Bodhisattvas e etc. O Budismo é uma doutrina não-teísta, o que é diferente de ateísmo. Isso não é uma questão de opinião. É um dado da realidade. É assim que todo budista tradicional se coloca, e é assim que mesmo os budistas seculares, ateus, entendem a postura tradicional do Budismo. É assim que os textos budistas do Theravada e do Mahayana se colocam. Tudo bem querer seguir um Budismo secular, isso é possível e válido, mas isso é uma vertente pequena de uma história de 2500 anos que não é assim. Além disso, dizer que Buda não quis fundar uma organização baseada em sua doutrina vai contra os zilhões de textos orientando a comunidade monástica que se formou em volta dele. O mesmo pode ser dito de Jesus e seu movimento que falava em Deus e em comunidade religiosa o tempo todo. Olha, é perfeitamente válido não gostar de religião e pensar a existência de forma ateia. Mas é um pouco prepotente entender que essa é a melhor forma de viver (da mesma forma que entender que religião X ou Y seja a melhor forma de viver) ou julgar saber mais de um movimento religioso do que toda a massa de praticantes e pensadores que a sustentam por séculos. É preciso, pelo menos, ter um pouco de leitura de como essas tradições funcionam antes de formular opiniões.
@@saigonotsukiMinha filha, essa opinião de que o budismo não é religião não é minha hahahaha
Eu simplesmente joguei no Google, quem fez essa afirmação foi Dzogchen Ponlop Rinpoche, um dos maiores estudiosos do budismo do mundo, acho que prefiro acreditar nele do que vc.
Enfim, as suas afirmações me parecem extremamente ortodoxas e tradicionalistas (em outras palavras, conservadoras). Começo a duvidar que seja efetivamente comunista ou até mesmo de "esquerda liberal", algo do tipo.
Olha aí, como o religiosismo é bonito criando suas discórdias e dogmas entre os seres humanos, até mesmo em um simples comentário de YT. Tudo muito lindo e inclusivo... Hahahah
Infelizmente vou ser obrigado a discordar desse teu vídeo, Jones Manoel.
A minha politização começou dentro de um Ilê. Eu sou do candomblé há uns 10 anos, e a minha construção como uma pessoa antiracista, minha própria construção racial, e inclusive, o fato de ser marxista hoje, veio do chão de um terreiro.
Foi em um terreiro que eu compreendi sobre comportamento de quilombo, sobre a importância dos povos originários e africanos, e como a colonização é um problema atual na nossa realidade. Eu aprendi sobre racismo com uma preta velha. Aprendi sobre decolonização com uma cabocla. Essa pode não ser a realidade de todos, mas ao meu ver, um terreiro é um lugar convite a politização. Já que é um local de resistência cultural, racial e filosófica. Quem se propõe a compreender a matrizes africanas, as filosofias africanas, compreende como é um processo politizante.
Inclusive, eu vejo muito do que Marx coloca como projeção de uma sociedade socialista nos ìtàns, ou na filosofia yorubá sobre sociedade.
Pra mim, é super possível criar um paralelo entre a filosofia yorubá religiosa e conceitos de Marx. Justamente, por isso, eu sou marxista.
A religião pode servir pra muitas coisas na vida das pessoas. Pra algumas, pode ser o ponto de fé que as mantém vivas, pra outras, o local social aonde se aprende a compreender o mundo. Isso vai de cada experiência, e também, dependendo do ponto religioso que estamos falando.
Mas acho um erro absurdo, acharmos que por sermos marxistas a gente deve condenar ou não ter religião.
Porque isso de nada tem a ver com o marxismo em si, e de nada ajuda nossa luta. Além do que, me parece falta de trabalho com a base trabalhadora.
Afinal, sabemos que a religião é utilizada pelo aparelho dominante como alienação.
Então, a base trabalhadora é ultra religiosa, em sua maioria cristã. E isso não impede que essas pessoas, tendo acesso ao letramento político, se tornem marxistas.
Ao meu ver, o meu letramento político não é pra eu ficar cagando regra na cabeça de quem teve menos acesso educacional que eu. E sim, pra que eu seja viabilizadora desse conhecimento. E isso, eu aprendi no terreiro, e aprendi com Marx também. Afinal, a praxis tá ai pra isso.
O que precisamos saber é, se o nosso marxismo é coletivo, em prol de uma revolução popular, ou ele é pra dar palestrinha e estar na academia. Essa é a escolha que devemos fazer.
A obra marxiana pode ser utilizada de várias formas de manipulada ou enviesada. E se o viés for o elitismo e ego, realmente, não há espaço pra expressão religiosa.
No entanto marx era racista e contra homossexuais.
Estou apaixonada pelo seu trabalho. Conheci o canal há poucas semanas e já faz parte da minha rotina assistir aos vídeos. Eu estava estagnada. Agora estou buscando me mobilizar de alguma forma. Muito obrigada!!!
Quando liberal de direita eu era uma ateia escr0t0 e desrespeitosa e por incrível q pareça pra alguns, só comecei a entender e respeitar quando ouvi o tio João Carvalho e me perceber de esquerda. Grata. ❤
Interessante seu relato, camarada. Totalmente diferente do estereótipo que se tem da esquerda no senso comum, por isso que temos que tomar cuidado para não nos tornamos justamente o que a direita quer que pensem de nós. Vejo muitos militantes caindo nessa armadilha e desrespeitando a questão da fé e da crença das pessoas.
@@lucianocampos1951 eu entendi q não devemos odiar as pessoas oprimidas q tem sua fé, desespero e necessidade de comunhão manipulados por oportunistas, devemos tentar entender as situações e enxergar como um de nós perdido em meio a problemas. São os opressores e manipuladores que devemos combater q se utilizam de palavras religiosas para benefício próprio. Olhe o padre Júlio lanceloti, pastor Henrique, berlofa e tantos outros que utilizam as religiões as adaptando para o nosso tempo e para o bem e sobrevivência do povo em meio a tantos problemas, a maioria são apenas trabalhadores desesperançosos como nós e mandar sua mãe catar coquinho só porq ela disse vai com Deus não é a solução, se ela disse isso, é porq quer o seu bem. Antes só via tudo preto ou branco, achava q todos eram iguais e q a religião deveria sumir e creio q muitos caem nisso, pois são tantas coisas errada q vemos, tanta hipocrisia q nos trás revolta, mas é organizar essa revolta q direciona a raiva pras ideias q nos fazem mal. Eu entendo quem sai da igreja e se revolta, mas acho q isso tem limite e com o tempo a gente aprende a entender como o mundo funciona. Né? ☺️ mas a gente erra e aprende com o tempo, sou grata de ter essa oportunidade. Foi percebendo minha ignorância q questionei e busquei o conhecimento sabendo q é uma estrada sem fim.
corrompeu-se por completo? virou massa de manobra? vc n pode definir seu espectro com base em opiniões alheias, já tá errado.
e o ateísmo é parte do secularismo.
@@lucianocampos1951isso é como se fosse whiskas sache para a direita.. eles se deliciam dessa intolerância religiosa no meio comunista.
Ótimo vídeo. Me fez lembrar de uma frase que o Cardeal Arns disse enquanto cuidava do aparato jurídico do MST: "Deus não ajuda quem não se organiza".
São ateus mas precisam de apoio do bispo.😂😂😂 apesar de que ele é comunista.
@@ctadantas1 ele era cardeal. E já é falecido.
O impasse teórico é simples. Materialismo é uma posição metafísica segundo a qual a realidade é composto de uma substância, a matéria. Aqueles que acreditam em Deus defendem que há na realidade duas substâncias (ao menos), Deus, que está fora da realidade como um ser transcendente a ela, e obviamente, a própria realidade. Então não, não é possível ser materialista e teísta (a menos que você acredite que Deus é um ser imanente ou é a própria natureza). Em outras palavras, não é possível conciliar, por exemplo, materialismo com cristianismo, judaísmo, espiritismo, islamismo etc.
Up
Muito bem. É possível apenas pelo duplipensar ou dissonância cognitiva,que são as principais características dos crentes.
Não é bem assim. Existem aspectos da nossa vida que não existem como "matéria", mesmo que existam nela. A nossa mente não é materia. A psiquê não é materia. Eu não consigo entrar no seu peito quando vc sente dor e tirar ela de lá, e nem no seu cérebro (ou até consegue, mas no caso seria uma lobotomizaçao, enfim. No caso, não é a origem do problema em si, não é ali que a coisa existe, por mais q seja ali q ela se manifeste). E existem partes da nossa composição que existem enquanto matéria, mas às quais não temos acesso, por causa dos nossos limites sensoriais. Frequências acima de 20 kHz, ou ultravioleta, ou partículas subatomicas, etc. Mesmo assim, não significa q eles não existam. Obviamente estou citando coisas q hj sabemos q existem, mas não sabíamos há um tempo atrás. Isso, obviamente, não quer dizer que não existiam antes. É bem reducionista colocar a """"matéria"""" como uma coisa irredutível, inegável, especialmente pra debater teologia e religião, sendo que essa própria reduçao do debate pode se tornar uma "resposta eterna e incontestável" que dá a segurança (e as limitaçoes, e a arrogância tmb) de qualquer outra religiao
@@luizalebeis8895
Apenas demonstre que existe algo que não seja resultado imediato da interação da matéria,que não seja efeito da mesma. A mente não existe sem um cérebro. A dor é um efeito da matéria. O fato de não termos acesso a algumas questões psicologicas, oriundas da mente, não dar espaço pra idealizar um dimensão imaterial que as comporta.
Reduzir tudo a matéria é um pressuposto lógico necessário. Não é reducionismo, é constatação óbvia e autoevidente. Você mesmo reconhece. Fazer apelo à ignorância, insinuando que existem coisas que não sabemos,com base nas descobertas científicas do passado, é só uma falácia.
O debate entre ateus e crentes são baseados em pressupostos bem diferentes. De um lado a realidade material,do outro,o mundo mágico e fantástico.
Sua critica aos ateus, por terem por base epistêmica, a matéria, não faz o menor sentido. Sua insinuação ,típica de crente,dissimulado, de que ateus possuem a religião do materialismo é coisa ridícula.
@@luizalebeis8895 Não pretendo advogar que temos conhecimento de tudo aquilo que pode ser tomado como matéria, afinal é esse um conceito abstrato. Apenas pontuei que o materialismo está em contradição com a crença em intervenções e/ou existência de agentes transcendentes à realidade, o que nos leva inevitavelmente à conclusão de que não é possível conciliar uma visão de mundo materialista (seja marxista ou não) com uma vida religiosa. O campo das nossas convicções metafísicas não está separado das nossas atitudes, tanto éticas quanto políticas. Em relação aos pontos por você levantados, eles são pertinentes quanto à validade do materialismo, mas não dizem respeito à contradição por mim levantada.
Sou ateu graças ao forte debate sobre religião da primeira década do presente século. E sou comunista há pouquíssimo tempo, graças a uma grande mente de nome Jones Manoel.
Mas confesso que tenho certa aversão à religiosidade, que me parece limitadora e castradora. Em especial, o cristianismo que me asfixiou até meus vinte anos.
concordo com sua análise. O que me levou ao marxismo foi o pensamento materialista racional que desenvolvi ao me tornar ateu, também tenho receios sobre a contradição de religião, na análise relativizando o conhecimento material, e o marxismo, baseado no Materialismo-Histórico-Dialético
Olá, camaradas. Eu entendo 100% essa reticência de vocês com o assunto, mas acho que parte do ponto do Jones, que dá pra ser expandido bastante, é que parte dessa ansiedade têm a ver com a nossa interpretação da categoria religião usando o cristianismo como único exemplo prático que temos dessa categoria. Mas o cristianismo é uma religião muito específica e sui generis em vários aspectos: na sua perspectiva de se apresentar como explicação única e total da origem e estado do mundo, em uma espécie de "racionalismo" que exige do cristão uma aceitação total de uma série de afirmações positivas sobre a história, sobre a estrutura do cosmos, etc. A maioria das outras religiões não são assim. Praticamente todas. E as que são, tipicamente o são por contato e absorção do paradigma teológico específico do cristianismo.
As outras religiões são muito mais preocupadas com aspectos comunitários, sociais, experienciais e ritualísticos. Nesse aspecto, elas são bem mais preocupadas com aspectos da vida material de uma comunidade específica e a sua relação com um aspecto espiritual. Elas têm muito pouco tempo a perder com teologia positiva, com especulações sobre a estrutura do cosmos, com imposições intelectuais específicas e detalhadas sobre a natureza da moral, etc. Isso é uma coisa bem específica do Cristianismo e que algumas formas modernas de outras religiões importaram de uma "ocidentalização" forçada (o fundamentalismo islâmico, por exemplo).
Eu acho que estudar sobre outras tradições religiosas ajuda muito a dispersar esse azedume que a gente tem sobre religião em geral. Eu insisto que ver a categoria religião além do cristianismo como protótipo dessa categoria é fundamental. É um protótipo ruim, porque é atípico e específico demais. Recomendo olhar as religiões afro-brasileiras, o Judaísmo, o islã mais tradicional e o budismo como contrapontos.
Todos temos limitações, e vivemos em contradições. A religiosidade de Jones é objetivamente uma limitação do pensamento dele. Como é no caso de Mascaro. É isso
Ateus seguem princípios éticos filosóficos bem definidos. Sua moral se baseia na ética, especialmente na "Regra de Ouro", que vem desde Confúcio, que diz para não se fazer a outrem o que não se deseja que façam a si. Do mesmo que o princípio de que toda ação deve propiciar a maximização da felicidade para o maior número de seres (princípio filosófico do utilitarismo), bem como o princípio racional do imperativo categórico, de Kant. Mas a moral das religiões, nem sempre é ética. Por exemplo, o Islamismo não coloca a mulher em pé de igualdade com os homens. As religiões, em geral, possuem uma moral que veta a poligamia, tanto poliândrica quanto poligínica e isso não fere, absolutamente, a ética, desde que todos os envolvidos estejam cientes e concordes. Traição, sim, não é ético, mas poligamia, por que não seria? E quanto à eutanásia... Com o consentimento da pessoa, claro que é ético. E o que dizer da moral cristã vigente nas cruzadas que dizia ser permitido matar não cristãos? Bem como da escandalosa falta de ética da Inquisição? Ou da flagrante falta de ética de muitos líderes evangélicos estelionatários? Viver sob uma moral inteiramente ética, como é o caso dos ateus, é muito mais válido do que viver sob muitas morais enviesadas e em parte preconceituosas das religiões, principalmente as monoteístas.
Nenhuma religião é sincera, as pessoas que as seguem é que podem ser e muitas são. Então há que serem respeitadas se, de fato, forem sinceras em sua fé. Mas é um dever de caridade para com elas mostrar o seu grande equívoco. É preciso que o ateísmo seja algo desejado e abraçado por uma imensa maioria da humanidade. Mas não pode ser imposto, se pessoas matarem em nome do ateísmo faz dela uma ideologia assassina, não sendo nem mais ateísmo, mas uma forma também de religião. Assim, não rejeito as práticas humanistas de quem seja crente, o bem vale por si mesmo. @@RafaelSCalsaverini
Também sou muito avesso a religiões de maneira geral, mas sobretudo ao cristianismo e suas vertentes. Só pude me livrar disso aos 19. Eu era um católico monástico. Fui tão bem catequizado que sinto que alguns resquícios eu sempre carregarei. Aquilo ocupava tanto espaço na minha vida que quando me afastei da "fé" e de "deus" senti um grande vácuo. Levou um tempo até eu me recompor. No final das contas, pude me conhecer, saber o que eu penso sobre as coisas, e perceber que deus é apenas uma ideia.
Também sou filho de Xangô...Os seres humanos são dotados de razão e emoção.
Sou espírita e stalinista
Sou socialista e estou adorando estudar o espiritismo
Alysson Mascaro tb
Legal, tô me descubrindo na Umbanda🌈✨
@@Psychobellicacho q o Mascaro n se diz stalinista n kkkkk
@@Ocpiocpitambém estudo o espiritismo, mas n tenho religião. Acho uma visão das demais interessantes, muito embora comunistas odeiem a visão positivista de "mundo em evolução" hahahaha. Mas, mundo está sim em constante evolução (melhora) é o que acredito.
Axé pra nois❤
Vamos lá, camarada. Esse debate é muito importante e é um ponto de discordância forte entre nós. Vou tentar discutir alguns pontos que você colocou, respeitosamente.
A cisão que o pensamento burguês faz entre razão/paixão na verdade é um ponto bem forte a favor da religião. A ontologia (ontoteologia) religiosa vai justamente se aproveitar dessa cisão para estabelecer crenças metafísicas, pois estas se baseariam em sentimentos e experiências místicas que fugiriam das balizas da racionalidade. Então é justamente o pensamento religioso reformado a partir do Iluminismo que vai estabelecer a coerência entre ser materialista na prática cotidiana mas ser idealista nas crenças pessoais acerca de assuntos que fogem das explicações materialistas mais elementares.
Em segundo lugar, você simplesmente decidiu ocultar no vídeo as razões pelas quais não haveria contradição entre ser materialista na compreensão da vida social mas ser idealista "do ponto de vista pessoal", como se houvesse esse tipo de separação a partir do marxismo, para o qual, como aponta Marx, "o homem é o mundo dos homens, o Estado, a sociedade". A concepção antropológica do marxismo vai frontalmente contra qualquer tipo de misticismo, pois "todos os mistérios que desviam a teoria para o misticismo encontram sua solução racional na prática humana e na compreensão dessa prática" (teses sobre Feuerbach).
Desde Feuerbach, sabemos que a relação que o homem supõe com forças sobrenaturais são relações invertidas, alienadas. O marxismo desenvolve e radicaliza a concepção de Feuerbach, e consegue situar a alienação na sociedade, não mais a restringindo ao indivíduo. Mas o ponto de partida de Feuerbach é fundamental para a antropologia marxista, tanto que ele é super elogiado em "Ludwig Feuerbach e o Fim da Filosofia Clássica Alemã" por seu materialismo consequente.
Freud desenvolverá as concepções de Feuerbach, de quem era leitor assíduo, e vai mostrar como as crenças religiosas são resquícios da racionalidade infantil, da falta de separação entre eu e mundo que impera na primeira infância. Tanto que as crenças religiosas e místicas guardam um pouco de narcisismo e, se radicalizadas, viram megalomaníacas, porque o indivíduo passa confundir o Eu com o Mundo. Mas isso é válido para outras formas de crenças também. Ocorre que na religião, sobretudo a cristã, os elementos egoicos e narcísicos são bastante reforçados.
Hegel também vai mostrar como a Razão é histórica, e que não existe essa separação absoluta entre razão e sentimentos, paixões etc. Tudo isso é autorrealização do Espírito, e o ser humano é uma junção de tudo isso. Nesse sentido, Hegel é um monista assim como os marxistas, mas idealista.
Mas como você decidiu não expor suas concepções pessoais, você impediu a crítica materialista de avançar sobre suas concepções, de modo que com isso você faz um apelo ao ceticismo e agnosticismo, filosofias fortemente combatidas pelo materialismo.
Outro ponto do seu vídeo que é bem problemático é a partir de 19'35''. Você diz que "há algo superior à consciência teórica a guiar as relações humanas". Aqui você novamente tenta induzir nos ouvintes que existiria algo místico, desconhecido, que guiaria as relações humanas. Algo "superior". Ora, isso não passa de misticismo barato, com todo respeito. Para o marxismo, esse algo superior é a estrutura econômica da sociedade, que nos forma e molda nossas práticas de maneira mediada sem que percebamos. Então realmente algo "superior", mas superior no sentido de mais profundo socialmente, e não no sentido místico que você quis passar.
E, por fim, você coloca a religião como elemento mobilizador dos afetos, o que é verdade. Mas o materialismo não nega isso, não o materialismo marxista, nem mesmo o burguês. Mas o marxismo vai explicar o fenômeno religioso, a fé e as crenças de maneira materialista, isto é, que os afetos produzidos pela religião são devidos à sociabilidade que a religião produz, e não devido a algo místico ontologicamente especial contido na religiosidade. Então o materialismo de maneira nenhuma vai negar a importância do fenômeno religioso. Lênin que o diga! Mas da maneira como você colocou, cria-se um dualismo na compreensão das coisas, dando margem para explicações metafísicas de fenômenos que o marxismo, com o auxílio da ciência, vai explicar de maneira puramente materialista.
No mais, é bom lembrar da 7ª tese sobre Feuerbach: "Feuerbach não vê, por isso, que o próprio "sentimento religioso" é um produto social e que o indivíduo abstrato que analisa pertence na realidade a uma determinada forma de sociedade."
Por último, a 8ª: "A vida social é essencialmente prática. Todos os mistérios que seduzem a teoria para o misticismo encontram a sua solução racional na práxis humana e no compreender desta práxis."
Abraços, camarada!
Concordo com a maior parte da crítica feita ao vídeo, mas discordo de alguns pontos. Metafísica nunca teve nada a ver com sentimentos e experiências místicas. A religião sim, envolve tais elementos, mas a metafísica é um nível filosófico racional. O cristianismo nunca foi puro espiritualismo, sendo um exagero ver esta ruptura radical a partir do iluminismo. Aliás, é justamente no século XIX que surge o fundamentalismo protestante nos Estados Unidos. Muito bem lembrada a tese de Hegel, fico impressionado como tanta gente faz essa separação meramente abstrata entre razão e sentimento/emoção/afeto, é pressuposta uma psicologia totalmente romântica e obscurantista.
@@PedroCastro-gh7xj, não faz nenhuma diferença se você assumir que a totalidade da sociedade é composta por infra-estrutura e superestrutura. A determinação fundamental continua sendo a da estrutura econômica, mesmo que a superestrutura tenha variáveis específicas.
Muito bem colocado
A metafísica é perfeitamente válida. Só que Metafísica NÃO É considerar a existência de uma realidade sobrenatural e sim de uma realidade abstrata, ou seja, apenas concebida por mentes e não objetiva, no mundo exterior. A realidade sobrenatural, se existisse, seria objetiva. Em verdade, muitos conceitos metafísicos advieram de suposições que formam um corpo de preconceitos que os humanos formaram em relação à realidade, por desconhecimento de Física.
A metafísica é muito importante mesmo. É o núcleo da Filosofia. A Metafísica cuida do que não é físico, das abstrações. Cuida do sobrenatural como um tema de estudo, inclusive de sua existência, e conclui que não existe. Mas isso é periférico na Metafísica. O importante é a categorização da realidade, o estabelecimento da existência ou não do que quer que seja. O significado dos conceitos. A determinação das propriedades dos elementos das diversas categorias, de sua classificação como essenciais e acidentais. E por aí vai. Todo cientista, especialmente os físicos, que cuidam da ciência fundamental da natureza, têm que entender de Filosofia e, especialmente, de Metafísica. Do mesmo modo que os filósofos têm que entender de Física.
Nem tudo no mundo é físico. O que não implica que, não sendo físico, seja sobrenatural. Há as abstrações. Mesmo que sejam produzidas pela mente, que advém do funcionamento do cérebro, que é um sistema biológico.
Certas noções metafísicas, como causalidade e determinismo, modificaram-se em função de conhecimentos físicos adquiridos. A estrutura da matéria era uma noção metafísica e passou a ser física. Concepções, como a dos quatro elementos e da quintessência, que diferenciava o mundo terrestre do mundo celeste eram metafísicas e passaram a ser científicas com a união que Galileu e Newton fizeram desses dois domínios. A noção de espaço e tempo absolutos, que era metafísica, foi derrubada cientificamente pela teoria da relatividade.
@@szveszs, noções como as de causalidade e de determinismo sempre serão metafísicas, mesmo que se modifiquem, ou você acha concebível alguma maneira de submeter esses pressupostos básicos ao experimento científico? Seria mais ou menos como "testar" a ideia de substância ou o princípio de identidade em laboratório. Agora, defender que conceitos como esses pertencem apenas a um nível "abstrato" da realidade que não passa de epifenômeno da atividade cerebral é uma coisa absurda. Platão era muito mais cético do que os que defendem isso, já que esta foi uma das teses debatidas e refutadas no diálogo Parmênides. É um erro óbvio de Kant, que considera esse nível do pensamento útil e eficaz para o conhecimento dos fenômenos, mas nega que sejam elementos constitutivos da realidade mesma. Boa parte da filosofia de Hegel é uma contraposição a esta tese kantiana.
Minha vida se transformou para melhor, depois que me descobri ateu!
A minha tbm, me sinto mais livre,mais leve
Verdade. Bem mais leve, mais feliz
Que os Deuses dêem forças a você, camarada, e a toda a classe trabalhadora do mundo para lutar e vencer!
Considero esse o melhor vídeo que o colega já fez sobre religião, Deus e marxismo/comunismo! Sintetiza de forma brilhante o que eu sempre tento explicar as pessoas sobre se é possível ser comunista e ter fé em Deus sendo cristão/judeu ou muçulmano! Assistam! Parabéns, professor!
Desculpa colocar assim, mas não é porque um vídeo valida o seu viés de confirmação que ele está correto.
@@LuizH. Sim, claro! Não necessariamente! Ótimo ponto! Mas nesse caso sim!
Jones vc deveria fazer um manifesto comunista brasileiro, para a gente poder recomendar e divulgar como seria o socialismo brasileiro e que muitas pessoas só não são comunistas pq não entendem
principalmente os aspectos econômicos e produtivos da sociedade
a questão é que é impossível prever como seria o modelo socialista brasileiro uma vez que o mesmo ainda não existe, seria basicamente fazer a mesma coisa que os liberais fazem com o idealismo envolvendo o capitalismo e suas facetas que não se provam reais a partir da prática que é o critério da verdade. Dizer de antemão que o socialismo brasileiro funcionaria de forma X ou Y, nada mais seria do que um idealismo que foge da prática.
Kra ele n precisa definir cm toda ctz como vai ser e sim apontar caminhos né filhão, tão idealista quanto tentar "prever" o futuro é ser revolucionário e n querer mudá-lo, claro q a análise de Marx é sobre a realidade material vigente, mas se através dessa análise n quiséssemos mudar a realidade através de certas abstrações, ficaríamos estagnados simplesmente numa visão estéreo do mundo
kkkk nd ve , dizer como seria é uma mentira gigante , ninguem sabe, ninguem quer iludir os trabalhadores nao
Brabo.
O ponto central é justamente o que você deixou de discutir. A saber, qual é então a função/o local da religião/espiritualidade fora do âmbito ontológico-normativo.
O ponto central é que esse não é o único lugar possível da religião. Os outros lugares possíveis, vamos debater em outro vídeo.
@@JonesManoel, até ateu religioso pode existir, não é uma questão de comportamento humano que se discute. Há um antagonismo entre matéria e espírito como princípios ontológicos no materialismo que leva, necessariamente, ao ateísmo. Pessoas contraditórias (que são, provavelmente, a grande maioria da humanidade) não tornam esses princípios conciliáveis numa perspectiva estritamente materialista.
O conceito de religião já é difícil de definir como uma suposta realidade universal, pior ainda quando se fala de espiritualidade, uma noção contemporânea obscura e confusa, que normalmente se refere a coisas associadas à religião mas que estão fora do contexto do cristianismo. Toda função da religião depende de que o "âmbito ontológico-normativo" esteja pressuposto, ou não teria efetividade e presença cultural relevante. Me parece que a religião, considerada assim genericamente, se presta atualmente à função de alienação e falsa consciência (muito mais do que em épocas anteriores), tanto por seu anacronismo quanto pelo irracionalismo que impede uma compreensão adequada da realidade contemporânea.
Muito bom! Sou cristão e concordo com algumas questões comunistas e socialistas.
Vc é tão contraditório qnt os gays pró-hamas
@@guilhermevieira6010kkkkkkkkkkkkkkkk Osh. E cristão tem q defender lucro, exploração do homem pelo homem, que o lucro seja o verdadeiro senhor da vida das pessoas? Agr eu lhe digo um cristão capitalista aos olhos dos primeiros cristãos e do próprio Cristo é tão contraditório q seria como um cristão defender a chacina q Israel faz com a Palestina desde antes do Hamas existir. E pô não tem Hamas na Cisjordânia entt pq Israel tá matando gente lá?
@@guilhermevieira6010como se cristãos capitalistas não apresentassem contradições…
@@guilhermevieira6010 deixa de ser canalha crl. Até agora não vi ninguém pro Hamas e sim a favor dos palestinos que vivem a segregação imposta a eles por Israel.
@@filipecamba9410 Não há NENHUMA contradição entre capitalismo e cristianismo, vc por outro lado é um cristão q defende um regime que perseguiu e assassinou cristãos na URSS.
Eu acredito em Jesus Cristo, foi o maior Revolucionário da sua época: logo sou cristão e acredito no Divino. Sou da área das ciências biomédicas, sou socialista, vegano e trabalhador…não me sinto mal, ah sou gay. A gente pode ser o que nos faz bem e lutar e se engajar pelas causas sociais e comunistas.
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Não sou sectário. Tem um texto do Lênin que diz que todo militante do partido deve ser ateu. Não precisa. Mas-mas- sendo gay como você, só consegui “paz” rompendo com a religião.
@@A.magalhaes. Lenin não disse isso, não, camarada. Tenho quase certeza que o Lenin disse que as ações como militante e do partido devem ter caráter ateu, pra haver a separação completa do estado e das religiões, que deveriam ser consideradas como decisões privadas e individuais, mas não era nenhuma obrigação dos militantes serem ateus
Jesus não existiu,mas o personagem literário era pró-imperialismo romano, ou seja,pró-Roma.
@@efeemachado eu não tenho o texto aqui, mas tenho certeza que li. Mas ele estava errado. Eu sou materialista, ateu e marxista. Não tem problema pra mim dizer que Lênin errou. A teologia da libertação é um bom exemplo. Foi o meu caminho para o comunismo.
Sobre orar e esperar Deus fazer algo, quando Jesus ressuscitou Lázaro ele pediu pras pessoas tirarem a pedra....sendo ele todo poderoso poderia ter feito um aceno e a pedra voado longe, considerando que seria mais difícil ressuscitar alguém do que mover uma pedra.....a pedra era um ensinamento deixando explícito que os homens ainda devem fazer sua parte e Deus faz a dele.
É impressionante como a teologia é capaz de distorcer a realidade. Esse trecho sobre Lázaro não tem nenhum indicativo de que os homens precisam fazer sua parte. O relato dar foco ao poder místico de Jesus, dar ênfase à divindade do personagem literário.
@@Gil_casshern nao e destorcer a realidade. Os ensinamentos biblicos podem ser desfrutados em varios niveis intelectuais.. vc que ta olhando superficialmente ..
@@maizenazero6363
Claro. É sua teologia religiosa fundamentando essa ideia de níveis intelectuais ?!
Kkk . Mais um puxa saco de mentiras . Que geram lucro prós brancos
@@Gil_casshern qnd vc sair do 1* nivel vai perceber que existem niveis intelectuais.
Exato, "Dai, pois a César o que é de César, e a Deus o que é de Deus", pra um cristão Jesus não veio mexer com as estruturas humanas, ele veio prometer o reino dos céus, nada impede de uma pessoa ser comunista e cristão ou de outra religião, muito pelo contrário se você levar ao pé da letra o estilo de vida que Jesus pregava, inclusive os primeiros cristãos viviam como em comunas, compartilhando tudo, sem propriedade e sem estado.
Compartilhando tudo uma poha, vou compartilhar minha mulher, é?
Perfeito!
@@matheus7546Sim, camarada. Por favor. 🚩
@@matheus7546análise bosta da porra a tua kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
@@matheus7546, está brincando ou falou de forma séria?
Incrível como esse vídeo surgiu justamente um dia após conversar sobre isso com um amigo. Estava buscando um aprofundamento nessa questão específica. Muito esclarecedor, obrigada Jones!
Que triste, pq esse vídeo é uma bosta. Dps do materialismo religioso ele vai dizer que é possível a existência de um quadrado redondo. É até triste esse tipo de vídeo, pois ignora completamente a luta política de padres dentro da igreja católica que seguem a teologia da libertação (que é socialista) e que não podem dizer sobre materialismo pq isso significa ser excomungado. Claro, eles sabem muito bem que isso significa ser ateu... muitos foram excomungados, perseguidos, mortos... vídeo triste
Perfeitamente possível. Um não necessariamente nega o outro. Viva a Revolução! 🚩
Fala isso pros padres assassinados na URSS
@@guilhermevieira6010então devemos ser contra Candomble, Umbanda, Budismo, Judeus, Cristãos
Se a religião é contraditória ao Marxismo, logo antagônica, então deve ser combatida não?
cadê a corrente marxista contra as religiões? Esse debate é infantil, a religião não é o problema, a forma como a mesma é capitalizada, isso sim é um problema.
Se posicionarem contra a religiosidade é se posicionar contra a historia dos povos originários brasileiros, contra os guerrilheiros africanos que se organizavam por meio das religiões, contra os monges budistas que por meio da organização superaram várias tentativas de golpes vindas à partir do imperialismo europeu, entre várias outras situações.
@@guilhermevieira6010 em primeiro lugar, não adianta falar porque eles não vão ouvir. Em segundo lugar, seja claro e diga em quais circunstâncias esses padres foram mortos. Em terceiro lugar, a URSS não representa o socialismo que eu sonho para o mundo.
@@wagnerajbrito Óbvio q não vão ouvir, eles foram mortos, e mesmo q estivessem vivos eles jamais iriam concordar com a opressão q eles sofreram pq eles não eram retardados. “Quais circunstancias?” Então quer dizer que existe algum contexto na sua cabeça que justifique a perseguição e o assassinato em massa de cristãos? Tu nem disfarça a sua psicopatia. A URSS representa o que acontece quando socialistas chegam no poder.
Papo reto o ateismo não necessariamente nega a religião 🙌
Vale a pena expressar este tópico em um artigo detalhado e rigoroso: isto facilitaria uma interlocução sobre este tema.
Ontem eu assisti um vídeo de "Como não se ofender com a opinião dos outros" e esse vídeo tinha a base filosófica do estoicismo, teu vídeo ficou tão bom, que tu desmentiu aquele vídeo sem nem saber da existência dele. Eu fiz um comentário lá falando em relação a coletividade e comunicação, pois o indivíduo depende de fatores externos por viver em coletividade
O Estoicismo também é materialista, provavelmente o autor do vídeo que você viu não tem domínio de filosofia. Tem muita gente falando besteira sobre Estoicismo na internet ultimamente.
@@filosofiaantropologia-brun7808 tem alguma recomendação de livro e também vídeos?
@@MahBarreto1, por enquanto, não vi nenhum conteúdo sério sobre a filosofia do Estoicismo em canais brasileiros do TH-cam. Do que está publicado no Brasil, tem o volume sobre Estoicismo da História da Filosofia de Giovanni Reale (é o mesmo volume que também trata de ceticismo e ecletismo, que são doutrinas da mesma época). Tem também um livrinho do Roberto Radice só sobre Estoicismo. Infelizmente, só encontrei em espanhol material mais completo sobre esse tema. Mas esses dois nomes que mencionei são referências acadêmicas, pode confiar no que escrevem, não é versão de autoajuda como a que oferecem hoje em dia na internet.
Parabéns Jones !!! Precisamos de suas aulas !!! O Brasil precisa !!!
Deu uma volta legal para conseguir justificar a ideia de fantasiar o acaso
Exato!!!!
kkkkkkkkkkkkkkkkk falou o cara que acredita em deus que veio do nada
@@AI_COVER_TSO Estude metafísica e são tomás de aquino,aí tu vai ver seu nada😂
@@AlGO.4 kkkkkkkkkk isso ai já foi refutado o seu tomásinho
@@AI_COVER_TSO quando e como?
Por que eu realmente não sei se tem alguém que refutou a física😢
Razãos e paixão. Fidei et Ratio. Fé e razão. Jones tu é foda. Debate realmente pertinente. Sou católico '"Teologia da libertação"e me afastei um pouco da vivência religiosa porque não era passado para os fiéis a LUTA CONTRA O OPRESSOR que eu eu sempre tive conciencia que deveriamos ter e não era passadas para as pessoas. Estas vivendo uma fé meramente espiritual (ópio de povo)e nem um pouco encanada na realidade. Muito obrigado por trazer essas reflexões simplesmente maravilhosas.
Camarada.. quando ao catolicismo, espero que eles continuem nessa mesma direção de se manter fora da política. Temos o grande exemplo do que foi na época medieval e nos tempos atuais quanto aos protestantes que com sua “Jihad” estão querendo fazer uma verdadeira “Sharia” na política brasileira. Por isso lhe digo: Sou comunista pois farei o necessário para expurgar a ditadura burguesa e cristão pois acredito em Yeshua Hamashia e consigo facilmente viver com os dois.
jones vc fala tão bem com palavras tão complicadas, é difícil entender mas compreender pode de tornar algo fácil com essa facilidade de se comunicar que vc tem
Sou ateu desde os 12 anos de idade por aí, mesmo tendo mãe católica. Na verdade, nunca acreditei em Deus, com 12 eu simplesmente descobri o termo. Mas sobre o comunismo, sempre achei que era extremismo, mesmo sendo de esquerda (inconscientemente)faz um longo tempo, me parecia muito utópico. Me ''assumi'' esquerdista pra mim mesmo e para todos durante as eleições presidenciais do ano passado, quando as fake news e lavagem cerebral em massa que eu via ao meu redor me forçaram a ser mais crítico. Esse ano eu vi um vídeo do Felipe Durante sobre a China, e de lá eu conheci João Carvalho, Ian Neves, entre outros. Tenho 21 anos hoje, mas sempre aprendendo.
Show camarada.
É isso tmj!!! Cai p dentro, me radicalizei no início do ano também.. sempre fui canhoto, inclusive na escrita e no futebol 😂 nasci p isso!!! 😂 brincadeiras a parte, leia.. não esqueça de ler!!! Assistir videos é entretenimento, precisamos de leitura e aprofundamento marxista! Venceremos camarada!
Po que vídeo foda, imagino que essa discussão seja mto importante pra "arejar" a fé de muita gente. Espero que venha logo esse outro vídeo sobre as possibilidades de deslocamento da religião como um lugar social na conformação da consciência...
Eu entendo que faz parte de um processo de legitimar a sua própria, mas que volta enorme pra romantizar religião.
Cara, enrolou, enrolou e enrolou pra fugir de que é bizarro ainda ter religião e ser materialista. Até deu uma de pós-verdade e tornou subjetivo em nível profundo a razão, a lógica, o materialismo, tudo em nome de justificar essa parada. rs
vc é sempre didático e muito divertido! eu sou muito grato ao seu trampo
Eu concordo que não é estranho um comunista não-ateu. Mas continuo achando estranho um comunista católico, dada o histórico de opressão da igreja.
Cristianismo é uma religião imperialista não importa a denominação. Vai sempre servir a igreja mãe: Roma. Aliás, as religiões abraâmicas são muito problemáticas pra quem se considera comunista mesmo. Jesus é um personagem bastante contraditório, imperialista e cruel e o discurso dele só beneficia os romanos no contexto da época passando pano até pra escravidão judaica. É só vc ler os evangelhos da perspectiva do oprimido na época (os judeus rebeldes). Não entendo como os comunistas africanos e latino-americanos ainda caem nessa cilada velha romana. Os comunistas da Ásia e Europa estão mais ligados nessa parte.
Os primitivos cristãos eram comunistas e, certamente, não eram ateus.
Áudio está dando umas picotadas em Jones
A teologia da prosperidade protestante e o fundamentalismo cristão, hoje, no Brasil, não se colocam como uma ameaça ao declínio para a religiosidade ontológica de mundo? Não caberia um combate tático a essa corrente?
Reis, imperadores, ditadores etc etc fizeram isso e imagine só...crescemos. Faça um favor a si mesmo e se mude de país. Em breve, seremos 300 milhões de evangélicos;)
@@coutinho9478 Obrigado por provar meu ponto.
@@shurublues1 Tmj. Sempre à disposição;)
Saravá camarada Jones! 🤘🏽
1:57 o ateismo não começou com o iluminismo. Sua abordagem,atacando iluminismo ou a ideia de "razão onipotente" não passa de ataque ao espantalho. Sua abordagem devia ter começado com as alegações dos ateus atuais(não vivemos no Iluminismo, vivemos no tempo presente )de que divindades não existem.
Salve seu tranca rua das almas, venceremos camaradas ✊🏿
Sou Católico Apostólico Romano
Mas eu estou aqui 😅.
Fique tranquilo, sou ateu, e comunista. E fique tranquilo, pois os primitivos cristãos, até a figura de Cristo se possa ver como comunista, e certamente, não ateu.
Eu sou um ateu bem convicto, mas gosto e estudo muito o paganismo . E tenho muitas criticas as religiões abraamicas, acho que elas são catalizadoras de muitos problemas no mundo!!! Agora concordo que vc ser marxista e ter algum tipo de espiritualidade não seja uma contradição. O problema creio eu é que as religiões ( abraamicas) são blindadas de muitas criticas ainda . Simplismente por serem religiões. Quando vc as deixa imunes de criticas, ai tudo elas vão poder , e ai mora o perigo. Creio que seja bom a crítica da religião como ideia , tipo a crítica a ela mesmo e não como sempre acontece de " a religião é boa , e são as pessoas que são ruins" . Muito dos problemas que acontecem são por pessoas seguindo seus livros " sagrados" .
Se referir a um conjunto absurdamente heterogêneo como abraâmico é surreal, não tem sentido nenhum usar um conceito desse para tratar de coisas como judaísmo, islamismo, catolicismo, protestantismo, pentecostalismo, etc, ao mesmo tempo. Os valores humanistas que você defende vieram da mesma fonte "abraâmica" que seria a catalisadora de muitos problemas no mundo. E não, ser materialista é a negação de todo tipo de realidade espiritual. É óbvio que há uma contradição entre marxismo e espiritualidade. É impressionante como a esmagadora maioria dos comentários por aqui mostram ignorar isso.
@filosofiaantropologia-brun7808 vc acha as crenças abraamicas ( que é logico possuem o mesmo deus ) são tão diferentes assim ? Tirando pequenas diferenças de rituais e formas de adoração, em sua essência são iguais e lógico com seu monopólio " espiritual". E vc acha realmente que todos os valores humanistas surgiram das crenças abraamicas?? Vc pode enco trar ideias humanistas antes , depois e em varias culturas . E depois o humanismo que a gente sempre fala foca no homem como centro das coisas e não em deus, e sim na ciência e no que é empírico. E não vejo pq a contradição entre marxismo e espiritualidade. Quer dizer um deista pode ser marxista, ja que para os deistas um força fez tudo mas não interfere em NADA e não faz NADA!!!! assim todos os acontecimentos e relacionamentos materialistas acabam sendo das vontades de decisões humanas!!! E veja isso não é uma defesa da religião, pelo contrário, sou muito critico dela , mas para mim não parece contraditório
@@brunoandrade316, não estou interpretando, especulando nem falando de hipóteses, apenas me referi a coisas elementares. Você sabe o que é ontologia? Ser materialista significa negar que exista qualquer realidade que não seja material ou efeito de causas materiais. Qual ser espiritual é possível em um universo concebido como estritamente material? Quanto ao humanismo contemporâneo, sim, ele é historicamente vinculado ao humanismo cristão, ainda que tenha se secularizado. Ou você acha que foram os valores de alguma outra tradição que formaram a modernidade ocidental, na qual se formula o humanismo? E, por último, não, é pura ignorância afirmar que judeus, cristãos e islâmicos se referem ao mesmo deus. Nem sequer no interior da bíblia se pode falar de um único deus. Aliás, para islâmicos e judeus, os cristãos são politeístas.
@@filosofiaantropologia-brun7808 muito das ideias humanistas ja tinham na sociedade gregra pré cristã. Só pq os cristãos se apropriaran essas ideias pra eles não significa que tem origem neles . Muito dessas ideias do mundo ocidental surgiram na Grécia antiga. Mais uma vez não defendendo religião, mas não acho que a contradição entre marxismo material e espiritualidade. Quanto as crenças abraamicas serem o mesmo deus , são o mesmo deus!!! Só pq existe o sincretismo religioso em relação ao catolicismo, não significa que seja politeísta. Os mulçumanos consideram jesus um profeta. Lembrando que não estou defendendo religião, pelo contrário, sou muito crítico das religiões abraamicas. Mas enfim
Engajando ✊🏾🚩 parabéns pelos 280k de inscritos camarada Jones, tu merece ser ainda mais reconhecido ❤️
Sou comunista e feito no Candomblé. Entendo o conceito sociólogico de religião e a concepção marxista do uso das religiões pela burguesia. Mas me orgulho do papel recolucionário de minha religião. Motumbá!
Boa, vídeo muito bom, o importante é ter uma concepção religiosa que não atrapalhe na análise materialista, pelo contrário, que coloque nossas convicções na direção da necessidade de uma leitura materialista da sociedade.
Por mais que razão e emoção/espiritualidade não sejam separáveis, isso não significa que a religiosidade vai interferir na análise materialista e marxista. Você citou o Mariátegui, Jones, eu que sou da área das ciência naturais e exatas, cito o Sagan, que fala algo parecido sobre emoção/paixão e ciência/divulgação científica. No caso, eu leio livros de divulgação científica e também sobre ateísmo desde 2012 ou 2013, quando ainda tava no Ensino Médio, mas comecei a ler sobre marxismo só em 2018. E me levou um tempo, desde 2013, pra superar essa ideia de objetividade e neutralidade científica e sobre essa ilusão de objetividade e superação do idealismo automáticos só de "abandonar as ilusões da religião".
Ser religioso não significa que a religião vá influenciar na análise política, nem ser ateu significa uma garantia de que as análises sobre sociedade sejam materialistas ou progressistas. Vejo o tempo todo ateus conservadores, reacionários e até ancaps e fascistas, usando várias formas de cientificismo e positivismo pra legitimar e/ou naturalizar a sociedade (e a ideologia) neoliberal. Citei como exemplo o Clarion, que eu seguia quando comecei a ir pro ateísmo, e que hoje é um ancap fascistoide jogando a "obviedade" dos argumentos "neutros", "não ideológicos", "baseados na razão e nas estatísticas". Um baita ridículo e extremamente reacionário.
Esse comentário foi ouro, de verdade!! Obrigado pela contribuição camarada!!
Sou comunista e atéia e uma coisa não teve nada a ver com a outra.
Camaradas o like faz parte da nossa luta e agitação dentro do TH-cam, trabalhadores e povos oprimidos no comunismo uni-vos ou não venceremos!
sou COMUNISTA, graças a DEUS !!
Eu sou ateu, não acredito em nada, em religião alguma, e tudo bem, cada um cada um....
Desde criança questionei a existência de Deus, porém nunca tive coragem de me definir ateu por medo de ser ignorado.
Coragem, camarada! A fé faz tanta falta na sua vida quanto uma bicicleta faz falta a um peixe.
Ser humano não enxergar no escuro por isso Ele Idólatra o Sol ( deus ) pois ele da poder para matar seus inimigos
..
Chegando a noite vc acende a fogueira . Que seria o ( deus ) aqui na terra
..
E agora fica gritando e dançando envolta dela a fogueira esperando deus voltar ( religião surgiu daí ) ( gritar e dançar espanta demônios no caso os tigres)
Bem q vc podia gravar um video sobre moral revolucionária e como a crença revolucionária simula o pensamento religioso enquanto motor da ação indivudual. Eu acredito que sem o marxismo, muitos militantes ficariam deprimidos ou buscariam refugio na religiao.
O marxismo é uma espécie de religião secular. Tem profeta (Marx), doutrina (materialismo histórico, que embora se diga materialista, pode ser compreendida como metafísica. Daí teríamos que discutir Nietzsche pra entender), escatologia (fim da História e paraíso comunista), crença em um novo homem (Homem comunista)... enfim, ela substitui a crença num Paraíso extraterreno por um Paraíso mundano. É platonismo para o povo por ser brutalmente idealista (sim, Marx era metafísica e idealista, mas pra entender isso só lendo Nietzsche porque isso vai longe).
Um grande video. Espero que a militancia reflita e discuta ele. É uma obrigação de quem pretenda ser vanguarda no Brasil. Teoricamente a nova galera precisa ainda muito!
Eu sou ateu. Cheguei ao ateísmo por uma experiência de vida que me permitiu chegar a esse ponto. Acho importante que os ateus tenham o direito de defender o seu ateísmo, o que não deve ser confundido como militância proselitista. Eu vejo o Pedro Ivo criticando fortemente os comunistas que segundo ele tentam cercear o debate sobre ateísmo, pois consideraria isso prejudicial para o debate com os trabalhadores muito religiosos, e fico imaginando o que o Jones, o Ian Neves ou o João Carvalho, que são muito citados por ele, pensam sobre essas críticas. Mas que fique claro, não estou incitando treta dentro do campo da esquerda, só acho que isso pode dar um debate bem interessante se for feito com inteligência.
Não tenha medo do proselitismo, assim como não podemos negar vindo dos religiosos, os mesmos e ninguém nos pode negar à militância ateia quando necessário, que é, na MINHA OPINIÃO, um dos maiores atos de caridade ao próximo. Pragmaticamente, como vivemos ainda nos tempos de HOJE, é inteligente em alguns momentos dar uma guardada, mas não sempre, e nem para sempre.
Que triste, nossa turma de ateus é realmente muito pequena. Embora eu ache totalmente contraditório e impossível de encaixar a existência num Deus justo, onipotente e bondoso com a realidade ( que está dada, não há interpretações nesse caso) e com as nossas pautas como pessoas de esquerda....cada um acredita no que quiser, desde que não cause dor aos outros.
sou ateu também, mas né, nem toda religião tem esse recorte de deus aí, ou se foca nele
@@user-sl6gn1ss8p Sim, mas na nossa realidade brasileira a imensa maioria das pessoas com religião são cristãs.
Infelizmente... Pior é ver marxistas-leninistas desconsiderarem a importância do ateísmo, principalmente quando o próprio Lênin era um inexorável defensor do ateísmo.
0:58 exatamente. É pressuposto lógico um comunista ser materialista e ateu. Não faz o menor sentido adotar uma cosmovisão materialista pra ser comunista e não ser ateu. A mesma base de seguranca que nos faz comunista sustenta o ateismo.
Pois é, o antagonismo é total, não faz sentido tergiversar, é um fato. Todo materialismo sempre foi, necessariamente, ateísmo.
Limitação teórica grave . Jones não entendeu o materialismo em sua genese
Não necessariamente, sou ateu, e anti religioso com força. Mas, os primitivos cristãos eram comunistas e, certamente, não eram ateus. O que talvez é comunista e ateia à princípio digamos, poderia ser o Marxismo-Leninismo, na qual, eu, não sou de acordo. Meu comunismo não é marxista-leninista, mas acho Marx muito importante para as esquerdas ao comunismo.
@@szveszs, não há motivo para controvérsia sobre este ponto, desde que os termos sejam usados com atenção. O comunismo, por si só, não pressupõe ateísmo. Mas o materialismo sim, impõe o ateísmo. Na medida que Marx é materialista, não é difícil deduzir a conclusão. Se a concepção de comunismo não for marxista e, portanto, não tiver base materialista, aí o vínculo com o ateísmo não se dá da mesma maneira. O problema é que o vídeo está se referindo abertamente ao marxismo e não a outras versões possíveis de comunismo.
@@szveszs sim, o marxismo pressupõe materialismo
agora, um dos meus vídeos favoritos do canal. simplesmente, brilhante, Jones 👏👏👏👏
A contradição é óbvia, os textos religiosos não possuem qualquer valor intrínseco. Até menos que textos antigos como o Código de Hamurabi ou os diálogos da República. Os textos e dogmas religiosos tem um valor histórico, antropológico ou cultural. De resto, os dogmas religiosos assim como os seus ritos podem trazer alguma espécie de paz interior (tipo meditação e sentido de comunidade). Contudo, as organizações religiosas, sem exceção, fazem concorrência direta com a ideologia socialista e portanto são um obstáculo ao seu desenvolvimento. As tentativas de sintetizar religião e socialismo já mostraram que não possuem qualquer elemento inovador capaz de fazer avançar o socialismo.
Discordo completamente do discurso do JM quando ele diz que temos que entusiasmar as massas (paixão) e apelar à irracionalidade. Isso é psicologia reacionária freudiana (que bebe do Le Bon). A irracionalidade não pode ser eliminada à 100% contudo isso não impede um esforço tendencial em refutarmos e combatermos a irracionalidade (numa atitude epistemológica positiva, sem dogmatismo). Em conclusão, uma religião que não tenha essa capacidade de explicar ontologicamente o mundo mencionada pelo JM, perde quase toda a sua relevância para aqueles que precisamente buscam entender o mundo e utilizam a religião como ideologia anacrônica (ou complementar, tentando aceitar a irracionalidade do liberalismo capitalista) em vez de buscar uma ideologia que vise o futuro da humanidade.
Reflexão muito pertinente, inclusive pela razão do avanço de cristãos evangélicos na política brasileira.
A dissonância cognitiva.
Sou cristã e comunista e não ligo pra gente q diz que não posso ser os dois, a gente é oque a gente quer e oque nos faz bem :)
Primeiros cristãos viviam como em comunas E era um o coração e a alma da multidão dos que criam, e ninguém dizia que coisa alguma do que possuía era sua própria, mas todas as coisas lhes eram comuns.
E os apóstolos davam, com grande poder, testemunho da ressurreição do Senhor Jesus, e em todos eles havia abundante graça. 34 Não havia, pois, entre eles necessitado algum; porque todos os que possuíam herdades ou casas, vendendo-as, traziam o valor do que fora vendido, e o depositavam aos pés dos apóstolos. 35 E repartia-se a cada um, segundo a necessidade que cada um tinha.
Atos 4:33
Os primeiros cristãos eram a elite romana. As primeiras "catacumbas" cristãs são mausoléu da elite imperial romana, pra dar um exemplo. Tudo leva a Roma no cristianismo desde o início. E não sou eu que digo. Os próprios pais da Igreja e a arqueologia mostram isso.
Quem escreveu Atos ??
@@Gil_casshern Eu vou pela hipótese de Plutarco sendo autor de Lucas e Atos. A academia cheia de cristãos e apologistas espuma de raiva com essa hipótese com vários indícios textuais, mas é a que mais faz sentido pelo texto.
Você devia ter começado pelo versículo 31,quando descreve que os mesmo foram agraciados pelo espírito mágico de deus,fazendo-os falar na língua mágica,em um transe coletivo.
Os versículos seguintes,até 37 do mesmo capítulo ,dão ênfase ao caráter religioso e místico do grupo,não tem nada a ver com comunismo. Esse tipo de associação não passa de anacronismo histórico. É um erro.
Seria interessante você transcrever o que a aconteceu com Ananias,no capítulo 5:1-6.
@@Gil_casshern ora meu caro não tô nem aí se vc crê ou não, este relato é apenas um texto, a religiosidade como arma de manipulação das massas ou o ateísmo imbecilizado fanático e intolerante isso sim desmobiliza as massas para uma futura organização massiva
Sou comunista e umbandista.
"Vc ñ pode ser comunista num sitema capitalista" "por isso vc pode acreditar ao mesmo tempo em Evolução das Espécies e Gênesis sobre o início da vida" eu ñ entendi nada que ele falô 😂
Acho q ele afirma sobre saberes diferentes e fé. Algo que Max disse sobre saberes dentro de religiões
@@lindasolar5386 acho que ele tenta justificar por lógica 1 ñ conflito ontológico entre religião e o materialismo, mas esquece de levar em conta o princípio da contradição... E Marx: Uma anestesia que ñ será mais necessária após a revolução?
O proselitismo ateísta, PARA MIM é um ato de caridade para com as pessoas, e muitos ainda não sabem disso. Batendo mais no monoteísmo, estas religiões promovem um grande atraso na sociedade.
Desde que o personagem Ivan Karamazov, de Dostoievsky disse que: “Se não há deus, tudo é permitido”, que o ateísmo é confundido com o niilismo. O niilista "certamente" é ateu, mas o ateu não necessariamente é niilista. O ateísmo admite a consideração de um padrão humanista e ético de comportamento, e, até, mais virtuosos que a média dos crentes.
As lideranças políticas e econômicas sempre cooptaram os líderes religiosos a incutirem nos fiéis que a consecução de seus desígnios de poder e riqueza deveria ser tomada como missão a ser cumprida pelos fiéis em atendimento à vontade do deus do local e do momento (cruzadas, inquisição, jihad, indulgências etc.). Poucos se insurgiram contra tais práticas.
Ao MEU ver, ateísmo não deva "vir" por decreto, e se vier, que seja de forma democrática né, mas não vejo problema NENHUM na militância ateia, e ateu nenhum deveria ter medo de não ficar calado, e não deveria ficar calado.
E como comunista, não vejo nada de tão estranho em ser comunista, comunitarista e religioso, exemplo: os primitivos cristãos eram comunistas e, certamente, não eram ateus. Além de todo o discurso, acho que esse vídeo é tanto um desserviço e um passo gostoso para trás.
O ateísmo faz parte duma "maturidade conceitual" e inevitável, com todo o respeito. E ainda na MINHA opinião: um ateu calado é um mau ateu, nenhuma religião é honesta, mas muitos religiosos o são, assim como muitos religiosos foram grandíssimas pessoas, virtuosos ou até "iluminados" e etc, mas isso não faz da religião válida, ou pior: verdade.
Dito isso, todos nós podemos ensinar e aprender, e viver estas duas coisas ao mesmo tempo com os outros, a discordância pode ser também uma oportunidade, uma oportunidade mútua.
Cada vez que eu assisto mais o Jones falar, fico mais inteligente 😎
A melhor maneira de explicarmos fenômenos naturais e sociais humanos é por meio do método científico. Não acho que a questão passa por uma supremacia da razão ou algo do tipo.
Dá uma olhada no princípio de Navalha de Ockham
Muito bom!! Senti falta sas recomendações literárias!!
O Estado deve ser Ateu, o povo não precisa necessariamente, e a Fé e seus caminhos devem pertencer ao Espírito do Povo
Eu sou ateu, mas como o lenin dizia, nao podemos ser militantes ateistas.
Os fundamentalistas religiosos militam o tempo todo. Que nós, ateus, militemos também. Ou seremos tragados.
Fonte
Onde Lênin disse isso ? Você já ouviu falar na liga dos militantes sem deus da antiga União Soviética que eram até braço direito do governo Stalin ?
@@joselucastavares3258 "Todos devem ser absolutamente livres para professar qualquer religião que desejarem, ou nenhuma religião, ou seja, ser ateu, o que todo socialista é, via de regra." - V.I. Lenin, O Socialismo e a Religião, 1905
Quando Lenin diz "via de regra" ele quer dizer que GERALMENTE socialistas são ateus, mas nem em todo caso.
Agora, o Lenin nesse mesmo texto diz:
"O nosso programa assenta todo numa concepção do mundo científica, a saber, a concepção do mundo materialista. A explicação do nosso programa inclui por isso necessariamente também a explicação das verdadeiras raízes históricas e económicas do nevoeiro religioso. A nossa propaganda inclui também necessariamente a propaganda do ateísmo; a edição da correspondente literatura científica, que o poder de Estado autocrático-feudal rigorosamente proibia e perseguia até agora, deve agora constituir um dos ramos do nosso trabalho partidário. Teremos agora, provavelmente, de seguir o conselho que Engels uma vez deu aos socialistas alemães: traduzir e difundir maciçamente a literatura iluminista e ateísta francesa do século XVIII(N144).
Mas ao fazê-lo não devemos em caso nenhum cair num modo abstracto e idealista de colocar a questão religiosa «a partir da razão», fora da luta de classes, como não poucas vezes é feito pelos democratas radicais pertencentes à burguesia. Seria um absurdo pensar que, numa sociedade baseada na opressão e embrutecimento infindáveis das massas operárias, se pode, puramente por meio da propaganda, dissipar os preconceitos religiosos. Seria estreiteza burguesa esquecer que o jugo da religião sobre a humanidade é apenas produto e reflexo do jugo económico que existe dentro da sociedade. Não é com nenhuns livros nem com nenhuma propaganda que se pode esclarecer o proletariado se não o esclarecer a sua própria luta contra as forças negras do capitalismo. A unidade desta luta realmente revolucionária da classe oprimida pela criação do paraíso na terra é mais importante para nós do que a unidade de opiniões dos proletários sobre o paraíso no céu.".
Que beleza, o youtube deletou minha resposta kkkk
Camarada, Lenin diz exatamenteo o contrário:
"Tal revista deve ser, em segundo lugar, um órgão do ateísmo militante. (...) Há já muito que Engels aconselhava os dirigentes do proletariado moderno a traduzir, para a difundir em massa entre o povo, a literatura ateísta militante de fins do século XVIII(N287). Para vergonha nossa, até agora ainda não o fizemos"
Lenin literalmente defendeu o "ateísmo militante".
www.marxists.org/portugues/lenin/1922/03/12-1.htm
2:13 a meu ver, o maior golpe contra a ideia de uma razão onipotente foi o teorema da incompletude de Godel, que provou que há afirmações verdadeiras que não podem ser provadas logicamente
??? De onde vc tirou isso???
Existem a muito tempo afirmações que tomamos como verdadeiras, mas não são provadas por lógica, os axiomas. E isso existe muito antes de Gödel.
O que Gödel fez foi mostrar que um sistema matemático não pode ser consistente e completo ao mesmo tempo, um sistema deve ser um ou outro, completo ou consistente. E esse teorema invalidou o trabalho de Russell e Whitehead, que trabalharam para fundamentar, através da lógica, a matemática como sistema completo consistente. Mas isso não quer dizer que Gödel provou que há afirmações verdadeiras que não podem ser provadas logicamente.
Só pra deixar claro, não quero dizer q tudo que é verdadeiro é provado pela lógica. Nem a ciência usa de lógica, mas empiria, para provar as coisas. Só estou dizendo que não foi isso que Gödel trouxe pra mesa.
Muito bom esse vídeo. Obrigado Jones.
Concordo que o ser humano pode ser comunista e ter a sua reliogisidade, ponto. Quer separar o debate? Separe, mas acaba aí a inocência. Ver uma criança tendo pesadelos pq falaram do diabo na igreja ou dizendo que "se vc não rezar, vc vai morrer" é muito complicado. Em primeiro lugar: religião precisa ser totalmente separada do estado (como é na China) e proibida para menores de idade para não traumatizá-los (proposta minha). Com Freud, Jung, Nietzsche, Bakunin e tantos outros sabemos o mal que a instituição religiosa fez e faz na história. Do hindu fascista, ao monge tibetano, do católico as opressões feitas através de instituições religiosas de povos originários (vide em Jung ou Campbell), sempre tem vazão para ser mecanismo de poder e opressão. Ou seja, assim como o capitalismo, não é relativo, tem que acabar a instituição.
E, levando em conta o estrago que faz na mente de uma criança e os anos de terapia que ela levará para superar, reitero que deve ser proibido para menores de idade.
Reduzir o discurso a esfera do pessoal e do individual me parece tão raso quanto quando o capitalismo diz que a culpa é dos indivíduos e não do sistema.
Isso é muito "pequena burguesia" na religião. Aquele católico que conviveu com comunidade e padre mais humanista ou quem pratica essas religiões minoritárias pode não ter sentido na pele os problemas que as pessoas sofrem por isso, mas é total falta de tato não dar a mínima para esse debate. Não saber o mal ou não querer lutar contra o que o sistema religioso faz na vida das pessoas é se cegar para um problema que assola a sociedade. Sim, muita gente fica só rezando ao invés de chamar a Samu, Jones, eis aí mais um sinal de uma pessoa que vive no Alphaville das religiões. Acabei de acompanhar a situação de uma mãe que, ao invés de correr no médico pq sua filha estava ficando cega pela toxoplasmose (o tratamento é agilidade, ir rápido e tomar remédio, aí tem reversão), pediu oração e ficou sentada em casa (católica, não neopentecostal - detalhe). A filha ficará cega ou quase pela "fé inocente" dessa mulher. O debate é longo e pode ser separado do marxismo, ok, nessa única parte concordo, mas o resto deve ser combatido por qualquer ser humano sério que se importe com o outro. É confortável estar na "não antologia total", mas quem é que encara assim fora poucos privilegiados que tiveram contato com as versões não opressoras da religião? O "pequeno burguês" da religião que não viveu na pele (ou da valor) para o sofrimento dos outros precisa tomar consciência.
Adoro vc Jones, mas fui duro, é preciso. Vc falar isso tão levianamente... para quem sofreu tanto e vê muitas pessoas sofrendo por culpa da religião deve ser tão doloroso quanto quando vc vê o pessoal sendo racista ou preconceituoso com quem viveu na pele em uma favela.
Proibir religião pra menores de idade é impossível. É como tentar proibir contar a história da fada do dente
@@maroneveg Não podemos reclamar da falta de honestidade do cara aí. Plmns ele falou abertamente o que todos os Estados socialistas fizeram com a Igreja Católica. Diferente dos vários outros nos comentários que ou falsamente se dizem indiferentes às religiões ou não fazem ideia das consequências práticas do materialismo marxista.
@@joaopedroribeiro5849 bem, a maior parte das pessoas são religiosas, e se o Estado quiser aumentar o ateísmo ele tem duas opções, 1a: investe em educação com cosmovisão ateísta, mas não força "descrença", 2a simplesmente força a descrença. A segunda opção é opressiva, de forma geral um materialista tem que agir pela racionalidade e não por sentimentos, daqui 2 mil anos ainda falarão de Jesus, não adianta sonhar com um mundo onde todo mundo é ateu pq não rola.
O estado não quer aumentar o ateísmo e vcs não entenderam. Na China a religião não pode fazer parte do governo, só isso. Mas ela existe lá sim. Para mim é infelizmente e a medida é pouca, mas é uma solução parcial. A única coisa que eles proíbem são igrejas tipo a Universal que praticam crimes como extorsão abertamente e, em muitos países como no Brasil, nada acontece.
Concordo, Adriano. É isso.
A nível filosófico, o materialismo e o teísmo tem sua incompatibilidade. Mas, caso a pessoa tente concliar, a visão que ela terá de deus será uma espécie de panteísmo (deus é a matéria) ou deísmo (deus não interfere na matéria) e ou talvez verá "deus" apenas como um elemento psicológico que gera alívio/reforço psicológico.
O comunismo e o socialismo NÃO SÃO ateus por natureza. São sistemas ECONÔMICOS, e não, políticos ou religiosos. Ou seja, é possível uma sociedade se estabelecer economicamente como comunista ou socialista e não ser ateia.
Paulo Freire se dizia marxista e cristão. Nada demais.
Ele nunca se disse marxista. Já citou muito Marx, mas não era marxista. Freire seguia a corrente do humanismo cristão.
Cristãos foram assassinados e Igrejas foram fechadas na URSS, nada demais.
Sou protestante, comunista, socialista.
Pq todo o motorista de Uber que eu encontro é de direita e bolsominion?? Não tem nada a ver com o tema...mas é que eu tô indignada...
Arrisco dizer que alguns motoristas de aplicativos "optaram" por esse tipo de trabalho justamente por não terem encontrado emprego formal e foram influenciados por grandes canais de mídia burguesa que propagam a "liberdade do trabalho para si", numa tentativa completamente fora da casinha de tornarem todos patrões e empregados de si mesmos, surfando a onda do empreendedorismo. 😴
@@pedrotostes1584e soma-se à isso com uma dificuldade que ainda temos em apoiar a organização dos motoristas de aplicativos.
E, um tipo de mídia que me parece MUITO consumido entre motoristas de aplicativos e táxis, de forma geral, é o rádio, e, em particular, a rádio Velho Klan.
Concordo, @@bfaab e ... confesso que não conhecida o termo anedótico "Velho Klan", mas curti 😂😂
Quantas voltas pra tentar espirrar com o olho aberto
Sou cristão e socialista e sempre fui questionado na igreja sobre uma possível incongruência entre fé e materialismo histórico. Qdo me aproximei do partido, era questionado com o mesmo argumento...rs
Sou Comunista, ateo e Stalinista,
#Fora Entreguistas
#Fora traidores da Pátria
legal. fale mais disso que vc citou no final do video! inclusive sobre as suas experiencias pessoas :)
"não há contradição entre ser materialista e crer em Deus" - do comunista Jones Manoel. Pq? Pq na prática vc seria materialista. Isso é ridículo, tosco e covarde.
Ótimo vídeo ! Vídeo necessário!
Não há antagonismos, lógicos, entre marxismo e fé.
Há antagonismos, lógicos, entre marxismo e opressão religiosa.
"Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa"
Perfeito camarada Jones, sou candomblecista e tenho que falar quase todo dia que as religiões tradicionais africanas precisam ser protegidas e suas importancias pra sociedade
Ateísmo sempre, mas essas fraquezas misticizantes podem ser toleradas se não se meter na organização da subversão social
Eu sou espírita, meus pais se converteram do catolicismo quando eu tinha 3 anos de idade, e me considero marxista-leninista-hoxhaista. Defendo até uma versão branda do estado ateu, com nenhuma religião acima da lei, fundamentalistas religiosos sempre abusam das leis de liberdade religiosa de estados que são apenas laicos, religião é algo pessoal, não precisa espalhar.
Um negócio bizarro, existem duas situações onde evangélicos fundamentalistas automaticamente deduzem que sou ateu, quando conversam comigo:
1 - Se digo que sou comunista
2 - Se digo que acredito na teoria da evolução
Pra eles são coisas incompatíveis, e ser religioso requer que você seja conservador, ou que acredite naquela bobajada de Adão e Eva e a maçã e tal, pqp
Mente fria, coração quente
Valeu, pela aula, obrigado!
Muito Asè, camarada ✊
É incrível a sua capacidade de articulação teórica, camarada.
Da um confere no microfone.
Acho que ta com o Noise Reducer muito alto. Ai ta cortando demais
@@SonekaSpeedruns exatamente. Talvez havia ruído externo, tentou dar uma ajeitada, mas ficou excessivo.
Sinceramente hoje em dia acho que se Jesus Cristo volta-se ele se uniria aos ateus😂 por que na maioria os cristãos brasileiros são um show de terror😂😂😂
O comunismo me aproximou da fé, e a fé, em retorno, me aproximou do comunismo. Não há contradição.
Sempre há contradição, é como as coisas se movimentam.
@@thsantoscriativonão há contradições antagônicas
Sou comunista e Medium muito religioso.
Nada é "onipotente"! Portanto a razão não poderia ser! Me pareceu sem sentido o debate sobre.
O que eu entendo é que a emoção domina a razão.
Eu sou protestante e comunista.
E, particularmente, penso que o cristianismo está mais perto do comunismo do que do capitalismo.
Basta ler a carta do apóstolo Thiago, na qual se discute que a ação social é mais importante do que o formalismo religioso.
Além disso, o próprio mestre Jesus disse várias vezes que a sua missão não tem *nada* a ver com a dominação do mundo.
Bom, se negar a existência de Deus, que é a consequência lógica deduzida do princípio ontológico do materialismo, é compatível com o cristianismo, você tá certinho! Mas, de fato, o catolicismo sempre foi contra o capitalismo e o liberalismo. Nisso mesmo há um contraste histórico entre católicos e protestantes.
@@filosofiaantropologia-brun7808 Se o comunismo é uma ciência, logo nada pode dizer a respeito de Deus. Concorda comigo? Até porque as ciências naturais funcionam na base do empirismo, e a ciência social marxista funciona com o materialismo histórico dialético. Nenhum destes métodos são apropriados para a investigação do divino.
Aha! Mas alguém poderia dizer! "a infraestrutura determina a superestrutura numa relação dialética".
Sim, correto.
E o que isso tem a ver com Deus?
Se Deus é o criador do universo logo ele está fora do universo, e não pode ser determinado por uma relação natural.
Aliás, na ótica cristã, isso se encaixa muito bem no princípio da fé: "o firme fundamento daquilo que não se vê" (Hb 11).
Portanto, a fé que não se pode provar.
@@filosofiaantropologia-brun7808se a realidade de Deus se descreve na História pela obra de Cristo (e em nada fora dessa obra), se Sua existência é empiricamente verificável pela atuação do Espírito Santo e pelos dons que ele dá à Igreja (e não pode ser verificada de outro modo), se só cremos concreta a conversão sinalizada numa transformação pessoal de vida (e sem "novo nascimento" não é real a conversão), e se a própria profecia tem o viés de falar da derrubada de uma realidade de opressão "do homem pelo homem" e da mentira de que o "príncipe deste século" já tenha selado à História (e "não vos conformeis com este século" é parte de seguir a Cristo),
não há contradição entre acreditar no nosso Deus e ser materialista, pois, desde que acreditamos na encarnação de Cristo, acreditamos num Deus vivo presente inclusive na nossa realidade material, e não o creríamos se ele não estivesse aqui.
O Cristianismo está mais para a política do que a economia se formos usar sua frase. Logo, comunismo possa-se considerar um sistema econômico, e não político em si, assim como o capitalismo, logo, novamente, o cristianismo pode viver ou não dentro dos dois meios econômicos. E não se pode confundir comunismo com marxismo. Comunismo é um sistema econômico apenas. O Marxistmo-Leninismo é um sistema político-econômico. Econômicamente a URSS não foi comunista, mas um "capitalismo de estado" em que todos são empregados assalariados de um único patrão: o estado, que é dominado pelo partido único, dito (impropriamente) Partido Comunista. No comunismo não há patrão nem empregado, e também obviamente em teoria, é também laico.
O comunismo e o socialismo NÃO SÃO ateus por natureza. São sistemas ECONÔMICOS, e não, políticos ou religiosos. Ou seja, é possível uma sociedade se estabelecer economicamente como comunista ou socialista e não ser ateia. Os primitivos cristãos eram comunistas e, certamente, não eram ateus. A diferença entre o comunismo e o socialismo é que, no comunismo, a posse dos meios de produção é compartilhada por todos os trabalhadores, não havendo patrão, sequer o estado. No socialismo existem patrões, em especial o estado, como se deu na União Soviética. Mas o estado regulamenta a participação dos trabalhadores na posse dos bens de produção. O comunismo, por definição, é ácrato, mas o socialimo é crato.
Novamente, Comunismo não é um sistema político e sim econômico. E é o sistema em que não há patrão nem empregado, os trabalhadores sendo os donos dos empreendimentos. Politicamente isso pode se dar em qualquer sistema, mas o legítimo é que seja dentro de uma democracia.
Ser contra o capitalismo ou liberalismo não o torna de esquerda, ou comunista, ou sequer se aproxima deles. Pq daí, é filtrar bem feio o que as religiões falam em todos os outros aspectos dela. É extremamente anti-esquerda, anti-humanista, etc. Não dá pra ser comunista e achar que Deus é que guia as coisas, por ex. Não dá pra ser comunista e achar que mulher tem que ser submissa (E assim vai).
12:53 é socialmente aceito,dentro da sociedade religiosa cristã,mas nao faz o menor sentido.
Gostaria muito de absorver satisfatoriamente este conteúdo aqui exposto, porém sugiro que utilize nos próximos vídeos um vocabulário menos complexo e mais acessível a capacidade de assimilação desse público que te assiste do qual me orgulho de fazer parte, de modo a facilitar a compreensão da mensagem que tão generosamente se dispôs a transmitir.
Por nascer numa familia e num contexto bastante cristao catolico, o ato de me tornar ateu e deixar de frequentar a igreja me fez buscar pensamentos e leituras que eu julgava mais criticos a epoca, me ajudou a comecar a ler pelo menos. A ideia de deus nao me pega pessoalmente, mas sou brasileiro e vivo a cultura popular q é religiosa e espirutualista, as ideias, praticas, cotidianos e cultos da espiritualidade popular brasileira me sao muito importantes e procuro desenvolver, especialmente na ideia de espiritos, almas, encantos, santos, orixas, anjos e Jesus e Maria tb ... otimo video Jones
Esse vídeo é muito lindo, camarada! Obrigado!
Sou anarco comunista e também vejo um caráter muito ateu na minha ideologia política, mas não vejo que de forma nega minha religião (Espiritismo/umbanda)
De fato, não. Os primitivos cristãos eram comunistas e, certamente, não eram ateus. Eu sou ateu, e como também anarco comunista, prezamos (acredito) na laicidade. E mesmo que eu seja um militante ateu, de modo nenhum negarei qualquer um de também expressar seu proselitismo se achar necessário e oportuno. Força! Abraços.