Noch ausführlicher hab ich diese Frage mit Niklas und dem Westenmann im Podcast besprochen - hört doch mal rein! www.gamestar.de/artikel/podcast-stirbt-age-of-empires-4,3378567.html
Jo nices Video und alles, aber bei dem Lego AAT der links unten im Bild zu sehen ist (Setnummer 7155) sind die beiden bedruckten Viertelkreisteile vertauscht (Teilenummer 30117pb02L un30117pb02R). Die Teile müssen so orientiert werden, dass die schwarzen Linien zusammenlaufen (die müssen vorne sein) und die aufgedruckten "Löcher" entsprechend auch nach vorne zeigen. Bitte korrigieren!
Ich fand Age 4 von Anfang an eher mittelmäßig. Ich glaube die großen Entwickler stehen fast alle vor dem Problem, dass ihre Spiele zwar professionell programmiert werden , ihnen aber die Seele fehlt. Alles wird nur noch schnell released und irgendwie gibt es meiner Meinung nach immer weniger Innovation. Es ist vergleichbar wie bei Chartmusik. Diese auch professionell produziert, aber sehr austauschbar. Beide Beispiele hier sind Kunst Games und Musik. Ich vermisse die Kreativität bei den ganzen Sachen.
Ähnliche Probleme wie Hollywood oder Chartmusik. Produkte werden immer mehr von oben herab designed und es wird vor allem darauf geachtet was vermutlich populär wäre, statt einige Kompetende designer und writer einzustellen um ein vollständiges Produkt abzuliefern. Ironischerweise kommt gerade design nach Mehrheitsmeinung sehr oft deutlich weniger gut an eben da sowohl ein gutes Gesamtkonzept fehlt als auch dass es einfach seelenlos wirkt(ist).
Erinnert mich irgendwie an DawnofWar3 .... RTS mal anders... solides Gameplay etc.... nur die Mehrheit der Spieler konnten damit nix anfangen.. Also gehts in den Augen der Entwickler weder so oder so. Dann stellt man natürlich das her, was wenigstens laut Statistik von einigen Spielern gemocht wurde. ohne Risiko... etc.... Die Zeiten wo man ein Spiel in der Garage programmiert hat sind denke ich vorbei... zu groß ist die Qualität der Konkurrenz.
Es ist leider sehr schade wenn man sieht, dass die meisten "Neuerungen" bereits in der DE von AoE2 funktioniert haben und auch schon beim Launch oder zumindest wenige Wochen danach im Spiel ihren Platz hätten einnehmen sollen. Einen Civ-Randomizer nach über 4 Monaten einzubauen ist zwar eine Verbesserung, aber Leute die nach zahlreichen solcher Mängel das Spiel verlassen haben wird die verspätete Nachlieferung einer Selbstverständlichkeit nicht wieder zurückholen.
hab immer aoe geliebt nur bei dem 4ten teil hab ich aus 2 gründen aufgehört wenn du gewinnen willst musst du die op völker spielen und am besten nur auf belagerung gehen das macht null sinn und spaß wie im video schon gesgat wurde es hat ewig gedauert bis das mal behoben wurde der mp hat einfahc null bokc gemacht weill irgendjemand mit den op völkern dich rushen kam und du einfach nix machen konntest und der typ 4v1 ja alle 4 besigt hat
Grundsätzlich bin ich Singleplayer-Spieler und dafür bietet mir der Kampagnenmodus ehrlich gesagt noch zu wenige Inhalte, um mich dauerhaft bei der Stange zu halten. Das hat auch mit der Kampagneninszenierung denke ich zu tun, denn diese ganzen Doku-Filmchen und so, sind zwar ganz nett aber unglaublich aufwendig zu produzieren, dass es schwer wird, da einfach schnell auch neue Kampagneninhalte oder Völker nachzureichen. Man hätte sich eher auf eine Erzählstruktur wie bei Age of Mythology oder Empire Earth fokussieren sollen, die in Spielgrafik erzählen mit einigen ausgefeilten Charaktermodellen für Kamerafahrten und dann könnten Relic jetzt auch schneller was nachliefern. So fürchte ich, dass es lange dauern wird, bis das Spiel für mich wiedder interessanter wird, es sei denn der Editor kommt auch mit ner Option für eigene Kampagnen und - wie eigentlich in letzter Zeit nur noch - müssen mal wieder Modder die Kohlen aus dem Feuer holen.
Dem Stimme ich VOLLKOMMEN zu. Die Edutainment Präsentation geht mir verdammt auf den Senkel. ALS EXTRA wär's ganz nett, aber als HAUPTerzählwerk werden die Charaktere der Kampagne auf "Erzähler: "X Tat nun Y!"" reduziert. Wenn ich das mit den Intros und Mono-/Dialogen in AoE 2 vergleiche... da kommt Atmosphäre! Da wird man in die Story eingebunden! Da war's dann "Diese Mauern sind zustark! Wir müssen Rammen bauen!" zum Bleistift. Es ist einfach lasch! Mir kommt's so vor als hätte wer bei den Devs ein Edutainment Spiel für Schulen etc. machen wollen und is dann bei AoE gelandet. Ich war btw. einer von den "Ich probiers mal im Gamepass" Spieler da ich Gamepass für n Euro für n paar Monate hatte... mir ist die Kampagne so auf die Nerven gegangen und da ich nicht wirklich MP spiele...
Die meisten Trippel A Spiele kann man / sollte man, finde ich erst nach 1-2 Jahren kaufen. Da sie wenn sie rauskommen meist a) viel zu teuer und b) viel zu verbugt sind. Das hängt einfach damit zusammen das der Vertrieb und das Marketing einen besseren Job macht als die Entwicklung. Denn da wird immer gespart oder zu viel Zeitdruck gemacht. Das ist jetzt echt schon lange so. Früher konnte man das Spiel in einer Pappschachtel kaufen, legte die Diskette oder die CD rein und das ding lief (meistens :P) Heute zahlt man 50 € und mehr für ein verbugtes spiel.... und wir machen es alle schön mit und weil das so ist...ändert sich nix
Genau das ist das Problem und ich für mich mache das eben nicht mehr. Nach Cyberpunk, nach Forza Horizon und und und... ich kaufe nix mehr zum Release. Vor allem nicht ein Assassins Creed was in der abgespeckten Version schon 60 Euro kostet und dann mit allem drum und dran satte 140... es gibt ja keinen Mehrwert beim Release, ausser die von Dir bereits erwähnten Bugs 😅
Also ich muss da trotzdem mal ne Lanze für die Spieleindustrie brechen. Man kann z.B. ein extrem komplexes Cyberpunk 2077 nicht mit Half Life 1 oder anderen Spielen von früher vergleichen (schon garnicht zur Diskettenzeit). Half Life wurde z.B. nicht für unterschiedliche Konsolen und Systeme entwickelt, es kam zu einer Zeit heraus, zu der reine PC Hardware wesentlich weniger divers und komplex war und die Schlauchlevels mit deren hardcoded spawns waren dazu nicht wirklich mit modernen Spielwelten vergleichbar. Wenn man zudem mal die Preise inkl. Inflation vergleicht, überrascht es mich sowieso, dass die Spiele nach wie vor nur 50€ kosten (das ist ein Restaurantbesuch zu zweit oder ne halbe Tankfüllung ;)) Bugs sind natürlich trotzdem ärgerlich, keine Frage.
@@Natsukashy Grundsätzlich hast Du Recht und gute Argumente und natürlich hinkt der Vergleich ein wenig, auch wenn früher wirklich nicht alles besser war. Es geht aber eher draum, dass man früher eben auch fertige Spiele auf den (zugegeben kleineren) Markt bringen MUSSTE, da ein nachpatchen einfach nicht möglich war. Die Entwickler haben da mehr Sorgfalt walten lassen. Cyberpunk ist für mich so ein Paradebeispiel: das Spiel ist JETZT erst so wies sein soll. Jetzt, ein Jahr nach Release, ist es fertig und super spielbar. Und anscheinend ist das bei AoE4 ja auch so.😕 ich kaufs mir auf jeden Fall irgendwann mal im Sale^^
Mach ich jetzt schon seit ner Weile so. Ich habe nicht mehr den Anspruch der beste im Hypespiel zu sein. Ich glaube, dass kommt auch mit dem Alter, eine gewisse Genügsamkeit.
Wenn ich schon sehe, dass die Entwickler für ein absolut simples Feature wie die Spielerfarbenwahl (welches age 1 schon hatte) über ein halbes Jahr brauchen, ist es doch kein Wunder, dass die Spieler abhauen. Ich bin persönlich sehr schnell wieder zu age 2 zurückgekehrt. Es bietet sowohl im Singleplayer als auch im Multiplayer einfach so viel mehr und spielt sich auch so viel besser (z.B. Stichwort frei einstellbare Hotkeys). Age 4 bräuchte spätestens im Herbst ne richtige Contentbombe, ansonsten sehe ich relativ schwarz für das Spiel.
scheint so ein phänomen von modernen spielen zu sein vorhandene features zu "verlernen". bestes beispiel ist halo infinite. grundsolides gameplay aber an so vielen stellen halbgar... traurig. dabei zeigen die vorgaenger doch genau wies geht, wieso man da nicht drauf aufbaut... weiss der geier.
Für mich war der Hauptgrund fast schon die Performance, hab zum launch eine Kampagne ausprobiert (weiß nicht mehr genau welche Mission) und da kam man mit Mühe auf 20-30 fps bei niedriger Grafikeinstellung.Das sah fast schlechter aus als aoe1. Und das war gar keine riesige Schlacht, sondern maximal 50 Einheiten und ein paar Gebäude. Und das, obwohl ich die Systemanforderungen alle hatte. Von großen Multiplayer Partien will man da gar nicht erst sprechen.
age 2 hat 20 Jahre Erfahrung intus, age 4 noch nicht, doch bei gleichhaltendem Kurs wird age 4 bald age 2 überholen Das Balancing ist noch nicht vollständig aber seit Release verdammt viel besser geworden meines Erachtens, was ich als regelmäßiger Spieler behaupten kann.
Ich erinnere mich da noch an das AoE4-Turnier auf Twitch, wo man in eigentlich jeder Partie sehen konnte, wie am Anfang die Franzosenspieler auf beiden seiten gleichzeitig ihren ersten Ritter losgeschickt haben, um bei der anderen Seite Dorfbewohner niederzumachen, und die Ritter konnten sich quasi im Vorbeireiten abklatschen.
Ich finde sie machen eigentlich sehr sehr vieles richtig (Features und auch Balancing) Für mich ist wirklich nur die Geschwindigkeit der Anpassungen der grosse Kritikpunkt…
Das kann ich nur unterschreiben. Dem Spiel wird es auch sicherlich nicht schaden, wenn irgendwelche Streamer abwandern. Leider wird heutzutage der Erfolg von Spielen anhand von "Einschaltquoten" bemessen.
@@animelsarasate2667 AoE 3 ist gernell in Vergessenheit geraten, das ist also nicht der Fehler von Maurice, sondern eher deiner, wenn du diesem Spiel einen höheren Stellenwert gibst als es eigentlich hat.
Als jemand der inzwischen 350 Spielstunden in den Multiplayermodus investiert hat muss ich sagen, dass die langen Abstände zwischen den Patches dazu geführt haben, dass die sogenannte Arty Meta nie wirklich behoben wurde. Klar, Rutten wurden generft, allerdings bestehen viele online Partien immer noch einfach daraus, dass derjenige, der zuerst möglichst viele Mangen baut und wenn der Gegner dagegenhält als erster auf Bombarden switcht, das Game gewinnt. Das führt oft dazu, dass zu viele Spiele auf das immergleiche Endgame hinauslaufen. Vereinzelte kleine patches wie etwa dass letztens der Torchdamage der Kavallerie gegen Arty gebufft wurde ändern leider zu geringfügig etwas, um die Spieler zu halten. Taktiken wie der tower rush waren nicht nur auf Profiniveau, sondern auch den Durchschnittsonlinespielern viel zu stark. Manche Maps waren so konzipiert, dass man auf ihnen gewisse Völker spielen MUSSTE, um einen deutlichen Vorteil zu erlangen. Auch ich spiele inzwischen fast gar nicht mehr, weil an dem Spiel einfach zu wenig gemacht und geändert wird. Wirklich schade, weil das Spiel eigentlich extremes Potenzial hat
also low elo (wo ich beheimatet bin) läuft leider zu 90% auf das hinaus, was du beschreibst. immerhin wurden die Wunder generft. zumindest im Teamspielt ist boomen absoluter Standard. Liegt vielleicht auch an den Spielern selbst, aber in aoe 2 ist die Meta irgendwie abwechslungsreicher
ich stimme dir zu das die Kavallerie gegen arti noch gebufft werden muss. Allerdings ist das was ich bei Online Gefechten immer wieder miterlebe, das viele den Wert von Feldschlangen völlig unterschätzen. Ich bin Optimistisch was die Entwicklung von dem Spiel angeht, allerdings muss man halt geduldig sein. Denn das Spiel hat so viel aus den Vorgängern gelernt, dass es für mich das Age of Empires ist welches ich auch noch in 10 Jahren spielen werde.
ich finde das spiel nach wie vor super. Das problem sind meiner meinung nach einfach die vielen guten releases am laufenden band. so viel zeit hat einfach keiner jedes spiel ausführlich und regelmäßig zu spielen.
Da könnte was dran sein, gerade weil so ein RTS wie AoE ja eher die ältere Gamer Generation anspricht und die haben halt immer weniger Zeit zum Spielen übrig. Hab so viele Games auf dem Rechner für die ich einfach nicht die Zeit finde, ist echt schlimm. AoE würde mich zwar reizen aber das muss sich ganz weit hinten anstellen
@@jonesjeremiah Sorry, ich kenne mich mit RTS spielen nicht so gut aus - weil du gemeint hast "so ein" RTS wie AoE. Sind die RTS Spiele heutzutage viel anders?
ich spiel es auch gerne, würde mir wüschen das spieler die random leaven eher in ihren eigenen leaver lobbys nach ner zeit laden, sodass die anderen eher Spass haben das man auch mal nen baserush verteidigt and statt direkt aufzugeben bzw das es hiddenelo stärker senkt
Als jemand, der die komplette Dawn of War Reihe inklusive aller Add-Ons über Jahre im Multiplayer gespielt hat, kann ich folgendes sagen: Es liegt an Relic. Die haben es damals bei Dawn of War I-III schon nicht hingekriegt, schnell Hotfixes zu bringen, die Balance zeitnah anzupassen oder Bugs zu fixen. Dafür haben die schon immer ewig gebraucht. Stellenweise bestehen diese Imbalances und Bugs bis heute. AoE 4 habe ich nie gespielt, aber ich würde mal raten, dass Relic ihren üblichen Signature Move zum Balancing dort entweder schon gemacht haben oder noch machen werden: Das T1 verlängern, um "skillige T1 Gefechte" zu ermöglichen und fast teching zu erschweren... Den Move haben sie bei jedem Dawn of War Teil gemacht.
Habe zwar AoE 4 auch nicht gezockt aber so wie das klingt darf nicht der typische Balancepatch Satz fehlen "Due to the great efficiency of (insert unit) we decided to remove its ability and increase its pricing to bring it in line with other units/tiers of other factions" Stichwort CoH2 wo mittlerweile auch die effizienteste Strategie einfach eine Ansammlung von Einheiten ist und dann Blob A-move da jede Fähigkeit sowas zu kontern mehr od minder in den Boden generft wurde od. zu sehr RNG abhängig ist.
Hab AoE4 bei Release recht viel Online gespielt und hatte da auch viel Spaß dran. In meinem Elo-Bereich waren towerrushende Mongolen zum Glück kein Problem. In den ersten Wochen, als solche Strategien noch in der Entwicklung waren und sich ständig verändert haben gab es da ohnehin noch nicht die Superstrategie, die jeder spielt. Spiele es immer noch ab und an und werde, wenn die Rangliste kommt auf jeden Fall noch mal reinschauen. Freue mich auch, wenn die ersten Add-Ons mit neuen Völkern und Inhalten kommen.
Zum Glück wird versucht auf das Feedback einzugehen und einige Patches immer mehr Probleme weg bringen. Mich hat Age 4 wirklich ein wenig von Age 3 nach 12 Jahren weggelockt und tut es immer noch. Wobei ich aktuell gerne lieber spannende Spiele sehe. Aber ich gebe vollkommen Recht, dass es am Anfang wirklich lange gedauert hat.
7:26 mehr muss für mich AoE auch nicht leisten. Ich bin seid Teil 2 aktiv dabei und teilweise habe ich bei AoE bis heute nicht mal die Kampagne durch weil mir die Gefechte gegen die KI irre Spaß machen ^^ AoE ist für mich wie C&c wo ich auch nach 20 Jahren immer wieder gerne ne entspannte Runde zocke (gg KI) ohne mir Gedanken machen zu müssen wie ich gewinne oder von 1000 DLCs erschlagen zu werden 😅
Bei euch bin ich genau richtig :D ich zocke am Liebsten mit nem Kumpel oder alleine gegen die KI und baue gemütlich meine Basis auf und schaue wie sich die Runde entwickelt. Hab bei den Kommentaren manchmal das Gefühl, all die Jahre AOE völlig falsch gespielt zu haben :D
Ich persönlich habe nichtmal daran gedacht das Game zu kaufen da mir der Singleplayer in der Erzählweise garnicht gefällt und ich es auch optisch nicht so schön/immersive finde wie AOE2
Warum bekommen solche Standard Kommentare, welche nur den Zweck haben Likes zu generieren, wirklich überall zu sehen sind und überhaupt nichts zur Debatte beitragen, eigentlich noch diese Aufmerksamkeit? Wirkt für mich auch nie nach einem wirklichen Lob, da das reine Copy Paste Texte sind
Ich kann mich dem nicht anschließen. Bin ein casual multiplayer spieler und diese hardcore mp probleme treffen mich gar nicht. Habe einfach unglaublich viel spaß mit dem Spiel, für mich das beste aoe und mit abstand das aktuell beste rts.
Ich muss gestehen, für mich hat das Spiel nach 2 Monaten schon den Spielspaß verloren. Meine Kritik am Spiel: 1. Die Sammelrate bei den Dorfbewohnern fühlt sich falsch an 2. Selbst die größten Maps sind kleine Maps... Ich habe in AoE 2 es geliebt auf einer riesigen Karte "Dark Forest" mich einzubunkern und irgendwann die KI platt zu machen. Eventuell noch mit ein zwei Freunden dazu, schön kooperativ. Alternativ auch eine KI als Verbündeten für den Trade. Es hat mir Freude gemacht, gegnerische Truppen an meiner Mauer aus Kanonentürmen zerschellen zu sehen, und mit meinen Kataphrakt-Reitern auszufallen und die gegnerischen Rammen und Trebuchets zu zerstören. Und das macht mir auch in der Definitive Edition noch Spaß. Und da dauern unsere Runden dann auch mal gut und gerne 4-5 Stunden, die tatsächlich gegen die extrem schwere KI immer noch recht spannend verlaufen können. Und nach 4-5 Stunden ist dann halt bei einem gigantischen dunklen Wald (oder Amazonastunnel) gerade mal ein Minibruchteil von Wald abgeholzt. Und damit sind wir bei der Sammelrate der Dorfbewohner von oben - ihr seht was ich meine? Ich schaffe es in AoE IV nicht, eine 4-5 Stundenrunde aufzubauen, so dass es wirklich Laune macht. Das Spiel endet einfach viel zu schnell. Es ist auf dieses blöde, moderne quick and dirty competitive Spiel ausgelegt... Die Spielweise an sich ist ja auch okay, und sind wir mal ehrlich: Die haben wir auch in AoE II wenn wir kompetitiv auf Arabica spielen. Aber warum zwingt mir AoE IV diesen Spielstil auf und gibt mir nicht die Option einer 8XL Karte, wo ich in ruhe meine 4-5 Stunden vor mich her daddeln kann? 3. Die Karten sehen unnatürlich aus. Und das sagt alles aus. Ja, AoE II hatte auch immer die selben Kartenaufbauten. Dunkler Wald: Links ein Tunnel, rechts ein Tunnel, mittig vom Tunnel eine Lichtung für Gemetzel. Das war dunkler Wald. Aber dennoch wirkten diese generischen Karten immer noch natürlicher als diese Zucht-und-Ordnung-Karten in AoE IV... Mal im Ernst: Wo für werden die Karten im IVer überhaupt noch generiert? Macht es doch gleich wie in CnC und stellt fertige Maps mit festen Spawnpunkten zur Auswahl. Jede Karte in AoE IV wirkt einfach mal genau so gleich wie die davor. Keine Abwechslung, keine natürlichen Besonderheiten. Während in AoE II die Tunnel im Dunkler Wald natürlich geschlungen, mal tiefer, mal schmaler waren und hier und da auch mal eine Abzweigung - meist am Ende - hatten und deshalb natürlicher wirkten, wirkt der dunkle Wald in AoE IV eher wie der Schlossgarten von Ludwig dem XIV... Geordnet, sortiert und ja kein Bäumchen außerhalb der Spur! Ich hasse das. Ohne Witz... Ich hasse bereits diese ausgeglichenen Karten in Stronghold Crusader - weshalb ich hauptsächlich die Insel oder der Fluss gespielt habe. Oder in CnC... Ausgeglichene Karten, absolut symmetrisch Wer von euch hat jemals ein symmetrisches Schlachtfeld gesehen? Sind Städte symmetrisch aufgebaut? Hat jede Stadt die selben Vorzüge? Sieht Berlin wie Hamburg aus? Ja ok, in der Stadtmitte schon... Beim Lidl links ab und über die Straße kommste beim Rewe raus... So ist ja heute jede Stadt aufgebaut. Aber ansonsten? Wohl kaum! Also erwarte ich bei einem Strategiespiel wenigstens die Möglichkeit anständige Karten auswählen zu können. Eventuell eine kleine Checkbox? "Ich spiele kompetitiv und bin ein Lappen der faire Bedingungen will [ ]" und "Ich spiele nicht kompetitiv und Krieg ist nie fair. Also gimmy ordentliche Karten! [ ]"? würd in meinen Augen schon einiges verbessern... Und ich merke, ich könnte so weiter ranten, deshalb lass ich es wohl erstmal sein. Das wären jedenfalls meine 3 Kritikpunkte, weshalb das Spiel nach 2 Monaten für mich tot war^^
Also mir fehlt so ein bissel der Content für Singeplayer oder für Spiele mit Kumpels so wie in Starcraft 2 zum Beispiel dieser Coop Spielmodus mit unterschiedlichen Feature/Herausforderungen und das level sytem je höher das Level desto besser war deine Coop Klasse. Story ist halt schön und gut nur irgendwann ist die vorbei.
Der Coop-Modus kam erst mit Legacy of the Void dazu, davor hattest du in SC2 nur den "normalen" Multiplayer-Modus. Oder Custom-Map aus dem zum Release mitgelieferten Editor.
Ich habe aus AoE 4 gelernt, dass man im Mittelalter Gebäude mit Strahlen aus dem Himmel und Geistern gebaut hat. Schade, dass diese Technologie über die Jahrhunderte verloren gegangen ist.
Als Age of Empires 4 angekündigt wurde war meine Freude riesig. Ich habe Age of Empires 1 und 2 geliebt und das waren auch Spiele die ich mit meiner Kindheit verbinde. Vor Allem die Spannenden und extrem authentischen Kampagnen waren einfach wunderbar. Ich habe mir aber einfach geschworen das ich kein einziges Spiel mehr vorbestellt. Dies weil ich extrem von COH2 enttäuscht war. AUch haben mir die Trailer schon ein klein wenig ein anderes dynamischeres Spiels gezeigt als das was ich danach in den Tests gesehen habe. Auch musste ich mir dann eingestehen, dass ich anhand der Kritikpunkte von einem Kauf zum VOllpreis abgesehen habe. Ich werde is mir wahrscheinlich in einem Sale für maximal 30 CHF holen. Desweiteren, mag ich zwar einer der EInzigen sein, die sich daran stören, aber für mich gehört zu einem anständigen Strategiespiel einfach ein LAN Modus dazu. Age of Empires und COH1 wie auch C&C hatten dadurch einen immensen Spielwert. Wenn dir bei den "always online" Titel die Server abgestellt werden, kannst du nichts mehr damit anfangen. Das ist einfach sehr Schade. Auch sehe ich das Problem darin, dass es für Casual Spieler einfach zu "competetive" ist. Das war bereits bei AOE2 der Fall. Da war man extrem auf die Anfangsphase getrimmt und wer nicht alles genauso gemacht hat (Dorfbewohner, Anzahl, Wildschwein, etc) war einfach aufgeschmissen. Ich kann das folgende nicht Beurteilen aber in AOE2 gab es eine Einstellung bei der man eine Zeitspanne einstellen konnte, die es verhinderte das man sich nicht Angreifen konnte und eine Schutzzone hatte. Dann konnte man wenigstens "gemütlich" Bauen ohne gleich "gerusht" zu werden.
Das mit der "Schutzzone" ist eines von vielen Features, die eben aktuell noch fehlen. Man kann nur hoffen, dass hier zeitnah neuer Content kommt. Auch alleine die Möglichkeit in Custom-Lobbies die Einheitenanzahl zu erhöhen, all das fehlt noch. Außer Standardmatches ist ja im Moment kaum was möglich. Wo ich dir aber Recht gebe, dass ist der Punkt mit dem LAN-Modus. Wir spielen heute noch gerne mal ein Siedler 2 oder ähnliches auf LAN, da sind die Server ja schon ewig abgeschaltet, durch LAN ist es aber weiterhin möglich, auch gegeneinander zu spielen. Gut klar, dass Argument gegen LAN werden wohl die Raubkopien sein, da sonst Leute wieder über Umwege mit Raubkopien online gegen andere spielen können. Aber schade ist es trotzdem. Schön wäre natürlich, wenn bei Abschalten der Server ein LAN-Modus reingepatcht wird, aber ob das passiert.......
aoe 1 und aoe 2 sind im gegendsatz zu teil 3 müll. Da haben echt viele was verpasst. Kaum einer hat teil 3 gezockt obwohl er bis heute der beste teil ist. Mit teil 4 will ich gar nicht anfangen, die hätten es auch einfach lassen können. Pure Enttäuschung nach 17 jahren warten. Verstehe auch nicht warum du teil 2 mit teil 4 vergleichst wenn du teil 3 nicht gezockt hast. Btw nach 2 kommt 3 und danach 4
@@undertakernumberone1 ja das stimmt schon. Aber verstehe halt nicht warum man es immer mit dem 2.ten teil vergleicht, da teil 4 eher teil 3 ähnelt. Und wenn man teil 3 nicht gezockt hat, verstehe ich nicht warum man dann so ein video produziert. Null sinn
Sorry, aber mir gefällt es. Es kann auch nicht sein, dass Games nur noch für High-End-Player entwickelt werden sollen. Die High-End-Player sagen dann "es taugt nichts!" und alle Spieler springen dann ab. Das kann nicht sein!!! Für Einsteiger macht Age of Empires 4 sehr viel Spaß! Außerdem, denkt mal nach, wie viele Updates Age 2 im laufe der Jahre bekommen hat... bis es so gut ist, wie es heute ist!
@@FloosWorld_AoE Kann man ein Spiel nicht einfach nur nach dem Spiel selbst betrachten? Warum muss immer verglichen werden? Mein Lieblings-wirtschafts-Spiel war auf dem Amiga Ports of Call... dennoch vergleiche ich es nicht mit aktuellen, rauskommenden Wirtschaftssimulationen. Ich bin der Meinung, dass jedes Spiel Vor und Nachteile hat, dass man aber (nur weil es nicht so ist, wie Teil 2) kein Spiel durch Vergleiche zerschmettern muss. Ich frage mich, wann die großen Spieleschmieden aufhören werden Games zu entwickeln, weil Sie einfach keine Lust mehr auf die Fangemeinde haben. Ich finde die Kritik und die Zensur, in der heutigen Zeit, ist einfach zu extrem.
@@ingostelz Wenn es denn einfache Vergleiche wären. Ich rede dabei von Features, die in jedem RTS Standard geworden sind - Editor/Mods, frei anpassbare Steuerung usw. Über die Anzahl der Völker und Karten rede ich nicht mal.
@@FloosWorld_AoE das stimmt. Es ist einfach ein anderes Spiel. Das bedeutet nicht, dass es schlecht sein muss. Age2 war einfach anders... und hätten Sie es so wie Age 2 gemacht, bräuchten wir es nicht, denn ein Age2 haben wir bereits. Dennoch muss man ein Spiel wie Age4 nicht so bannen, wie es die Fangemeinde momentan tut.... oder werden nur noch Spiele für die Fangemeinden produziert?? Das wäre traurig.
@@ingostelz Versteh' mich nicht falsch - ich mag AoE 4, nicht umsonst hab ich am offiziellen Begleitbuch mitgeschrieben und bin deswegen auch Tief in der Materie des Spiels drinnen, aber ich finde den aktuellen Zustand des Spiels traurig, bin mir aber sicher, dass es sehr bald die Kurve kriegt, da bald das Frühlingsupdate ansteht :)
Was mich ein bisschen nervt ist, dass ich jede Runde wie ein Verrückter rushen muss, um nicht überrannt zu werden. Im zweiten Teil war das gefühlt weniger stark.
@@cl8733 Die konnte man aber umgehen - durch Friedenszeiten, durch Absprache unter den Spielern oder schlicht durch ein 1vs1 auf einer gigantischen Karte, sodass allein die Zeit zum Fußmarsch der Einheiten einen Rush unmöglich gemacht hat. Und beim Kampf gegen die KI waren die auf „Leicht“ und „Sehr leicht“ eh immer langsamer als man selbst und bei „mittel“ bis „Extrem Schwer“ konnte man sich zumindest einbunkern, auch wenn das nicht unbedingt die effektivste Spielweise war. Wer wollte, konnte aber Rush-Strategien gut verhindern. Wer natürlich auf winzigen Karten gespielt hat, hat einen Rush im Prinzip erzwungen, da ja selbst bei normalem Basen-Bau der Gegner schon fast in Schussreichweite war. Dass man natürlich in jedem RTS irgendwann mal ein paar Kampfeinheiten gebaut haben muss, ist natürlich logisch. Das sind ja keine Aufbau-Simulatoren.
Gute Punkte, allerdings spielt Hera auf ELO > 1900 (sagen wir mal, das sind < 0.01% aller Spieler), und die meisten bekannten Gesichter auf dem Level sind noch dabei. Hera ist der einzige der gegangen ist, weil er lieber League spielt (das kann viele Gründe haben, ich glaube nicht es liegt dabei nur an mangelndem Wettbewerb in Aoe4). AOE4 scheint auf dem richtigen Weg, Balancing ist gut. Zu überstürzt sollten starke Änderungen nicht erfolgen, sonst muss man sie ggfs. wieder umkehren später.
jup. hab sofort geguckt was viper macht und immer noch aoe4 und grubby auch. hätte nach dem video jetzt sofort gedacht dass viper zurück zu aoe2 wäre also 100% halt. er spielt ja beides noch
@@xLinksDreheRx Viper ist quasi zurück zu AOE2, hatte die letzten Wochen nurnoch das gestreamt. Die letzten Tage hat er dann wieder AOE 4 gespielt weil N4C ansteht (100k Prizepool) und er eingeladen ist da er Genesis gewonnen hat. Jetzt wurde noch eine 125k Prizepool Liga angekündigt. Alles eine Frage des Preisgeldes schätze ich. Die anderen GamerLegion Jungs spielen nurnoch AOE2 (außer Nili)
Ein aus meiner Sicht noch nicht angesprochener Aspekt ist die schlechte KI. In einer Dreier-Runde spielen wir seit 15 Jahren AOE2 gegen KIs (Wir gehören anscheinend zu den Nerds, die im Video angesprochen wurden ;-) ).Die neue scheint zwar nicht zu cheaten, ist aber keine Herausforderung (zumindest nicht im Dunklen Wald). Es ist wirklich bedauerlich, dass sich dahingehend so wenig getan hat. Nebenbei: großes Lob für den Channel!
Habe AOE 4 nach 2 1/2 sehr intensiven Monaten hinter mir gelassen. Viele bugs und balancing probleme und mit jedem patch neue bugs waren schon schlimm genug - darüber hinaus aber auch teilweise unfertig wirkende fraktionen. HRE wirkt mechanisch nicht ausgereift, delhi schwingt zwischen unspielbar und oppressive hin und her, die hälfte der Landmarken sind komplett unspielbar bei praktisch allen fraktionen & es fehlen insgesamt einfach special units. Für mich war AOE2 auch immer teutonische Ritter, nordische axtkrieger oder andere elite units der jeweiligen völker. Dahingehend wirkt AOE4 doch recht generisch.
Mal ehrlich: die Spezialeinheiten sehen größtenteils zwar schick aus, aber die wenigsten sind wirklich nützlich. Viele, wie der Deutschritter und der Samurai, sind nur in ganz wenigen Situationen wirklich nützlich. Andere sind komplett nutzlos. Von dem her mag ich das System in AoE4, dass die Völker keine grundlegend anderen Einheiten haben (die auch ein absoluter Albtraum zum balancen sind), sondern mehr stärkere Versionen von bestehenden. Sehen zwar nicht so spektakulär aus, aber in kompetitiven Spielen geht die Balance vor. Die Balance zwischen Casual- und Compeitive-Spieler zu finde ist da nochmal schwieriger.
Als Fan der AoE Reihe habe ich mich wirklich auf das Spiel gefreut und es ist auch eigentlich die perfekte Kombination, wie eine neuere, teils vielfältigere Version von AoE 2. Allerdings bin ich als casual doch etwas enttäuscht über fehlende Features. Kleinigkeiten wie Farbwahl und besonders der Karteneditor und vielfältige Spielmodi waren für mich immer eine Motivation in AoE 2 und fehlen einfach. Mich nervt enorm dass das Spiel von Anfang an so viel Fokus auf kompetitiven Multiplayer setzt. Ich denke es gibt immer noch viele AoE Spieler und Fans denen das zu stressig ist oder es eben langweilig wird und dann gibt es in dem Spiel leider nichts mehr was einen hält. Ich habe das Spiel auch als Chance gesehen, einmal kompetitiv zu spielen aber eben die hier genannten Gründe motivieren da nicht gerade und der "Arcade"-touch von AoE 2, der zB. durch spielerisch sehr abwechslungsreiche Maps wie zb. Festung, Nomaden etc. Modi wie Königsmord oder sogar Battle Royale oder einfach nonsense wie forest nothing etc. entstand ist so nicht zu spüren. Mit ein paar Neuerungen wird das Spiel sicher wieder interessant, ich hoffe nur dass Bugs und balancing bald Mal erfolgreich behoben werden und sich das Spiel auch Mal etwas in die Breite entwickelt aber modding bzw. andere Nutzerinhalte sollten da sicher einiges bewirken.
Also ich muss sagen, dass mich sehr lange kein Spiel mehr auf kompetitiver Ebene so gepackt hat, wie es jetzt Age4 macht. Sicher gibt es Designentscheidungen, welche ich nicht ganz in Ordnung finde, dennoch ist der Mix ein sehr guter in meinen Augen. Es kann ja nur besser werden. Ich wünsche es mir für das Spiel und vor allem für das RTS Genre.
@@AFDnah Da geh ich zum Teil mit, jedoch hat sich meines Empfindens nach die Anzahl der Belagerungseinheiten doch mit dem letzten Patch ein wenig reduziert. Seitdem die Cav doch deutlich besser gegen diese wurde.
Multiplayspielern wird das natürlich nicht so auffallen, aber als Einzelspieler hätte gern die Möglichkeit gehabt, das Einheitenlimit erhöhen zu können. 200 Einheiten, von denen meistens gut 100 für den Erhalt der Eco draufgehen, sind auf Dauer so aufregend wie ein Zweier im Lotto. Selbst beim letzten Stronghold-Release ging da mehr. Das inzwischen schon 17 Jahre alte Empire Earth 2 gibt dem Spieler diverse Einstellmöglichkeiten, die heute in so gut wie jedem RTS fehlen. Das ist traurig, zumal Age of Empires 4 vom Grundfeeling sehr überzeugen konnte.
"Multiplayspielern wird das natürlich nicht so auffallen, aber als Einzelspieler hätte gern die Möglichkeit gehabt, das Einheitenlimit erhöhen zu können." - jein. Während ich mir bei Ranked Spielen tatsächlich die Grenze von 200 wünsche, weil es da auch sinnvoll ist, da das Balancing um 200 Einheiten gestaltet wurde, hätte ich absolut nichts dagegen wenn man für Spiele, die man in der Lobby hosten kann, auf bis zu 500 Bevölkerung hochgehen kann - also genauso wie bei AoE 2 HD und DE.
Also ich kann nur für mich sprechen: Habe die letzten Tage viele Profi-Spiele im Rahmen des N4C Turniers auf Twitch angeschaut und bin von den dort gezeigten Plays und der strategischen Tiefe begeistert. Dazu der aktuell in der Beta befindliche und auch im Video angesprochene Spring Patch mit vielen neuen Mods, der super aussieht. Einfach mal Ruhe bewahren und die Entwickler machen lassen. Bin selbst zwar kein online-Spieler, habe mit der Kampagne (die wirklich liebevoll und mit tollen Videos gemacht ist) sowie ein paar Skirmish Matches gegen die AI jetzt auf jeden Fall schon viel Spaß gehabt. Wenn dann noch eine Preissenkung kommt und vielleicht auch mehr Leute aus meinem Freundeskreis sich das Spiel holen, kommen sicherlich noch viele Custom Multiplayer Matches dazu. Verstehe das ganze "doom and gloom" um das Spiel nicht.
@@BuggyDClown-pc7sc ich hab ~250 1on1 online gespielt und sage dir, dass das Game nicht nur OK sondern richtig geil ist. Leider tatsächlich noch nicht ganz fertig aber die letztes kleineren Patches waren sehr gut fürs Balancing und die größeres jetzt kommenden Updates werden auch die anderen Baustellen adressieren.
die balancemängel waren so riesig, dass sie auch mich als causualplayer gestört haben. Selbst in den skirmish gefechten war die Ki mindestens einen Schwierigkeitsgrad härter, sobald ich gegen die Mongolen kämpfte. Das Spiel hat defnitiv ein geiles Grudngerüst, aber war zum release nicht so ausgereift, wie es hätte sein sollen. Die Mongolen wurden seitdem immer mal wieder ein bisschen gernfed- mal wurden die kosten für tower erhöht, mal die geschwindigkeitsvorteile durch landmarks verringert. Aber das sind bei den Mongolen leider bis jetzt nur Tropfen auf den heißen Stein gewesen. Trotzdem geiles Spiel., hoffentlich wird es nicht untergehen
Also ich finde 2, deutlich besser. 1. Gebäude nehmen weniger platz weg 2. Man kann die spielgeschwindigkeit nicht einstellen 3. Weniger völker 4. Maps werden komisch angezeigt, nicht mehr bilderhaft 5. Weniger einstellungen beim Gefecht
Witzig, ich hab mir gesten erst die Steam Stats für Aoe2 und Aoe4 angesehen, weil ich gerade wieder auf Aoe2 umgestiegen bin. Ich kann es nicht ganz benennen, aber Aoe 4 macht einfach keinen Spaß, während Aoe 2 noch immer richtig Bock macht.
Das beschriebene Problem trifft 1:1 auf Mount&Blade Bannerlord zu. Wir waren damals als Clan mit den Devs auf den ersten privaten Testservern. Jetzt 1 Jahr später noch immer keine Server erstellbar, Spiel quasi ausgeblutet. Teilweise Fallback auf Warband. Hoffentlich kann man bei AoE das Ruder noch herumreißen.
Ja das hat mich auch übelst überrascht wie viel Performance AoE4 verbrät. Selbst mit meiner RTX 3070 bekomme ich bei 2560x1440p auf Ultra keine 144 fps hin. Ich kriege bei Cyberpunk 2077 fast dieselben fps hin, und das Spiel sollte mit Ray-Tracing und der krassen Grafik mehr Performance benötigen als ein RTS-Spiel. Habe das Gefühl das AoE4 in dem Punkt nicht gut optimiert ist, andernfalls kann ich mir nicht erklären warum das Spiel so krasse Anforderungen hat.
Schon bei AoE3 war es oft so dass am Ende einfach einen Dampfwalze aus Kanonen alles niedergeschossen haben. Immerhin haben die bei AoE3 eine sichtbare Crew. Belagerungswaffen müssten halt, wenn aufgebaut, sich viel langsamer drehen oder gar nicht mehr gedreht werden können. Und vielleicht eine Mindestreichweite für einige. Oder man macht es wie in Stronghold, das die eine Crew brauchen und ohne diese nicht funktionieren. Und geringere Feuerrate. Vielleicht sollte auch nicht jeder Schuss 100% treffen, gilt auch für Bogenschützen usw.
*Zusammenfassung:* - Äußerst langsame Reaktionszeit des Studios - Contentmangel - Absenz der Rangliste - Nötigkeit des Feinschliffs für Details, Innovation und Gameplayfundamente - Aussicht von zukünftigem Inhalt ist mager - Kommunikationsschwierigkeiten mit der Fanbase - Balancing-Inkonsistenz *Potentielle Lösungen:* - Die Mod-Community - Ankündigung großer Contentpakete
Ich bin bisher einfach noch nicht dazu gekommen. Bin riesen AoE2 Fan und wollte es demnächst nach meiner Klausurphase und Einarbeitungszeit im Job anzocken. Muss aber auch sagen, dass ich mittlerweile mit Freunden voll in ESO versunken bin und das neu angefangen habe. Der Tag hat nur 24h und es gibt soviel zu zocken
Dass alles so lange gedauert hat / dauert ist echt einfach schlecht geplant gewesen. Sehr schade, denn ich denke, mit den kommenden Patches wird das game echt spitzenklasse. Aber es ist einfach zu spät wenn die Leute erstmal weg sind... :( Tolles Video von Maurice mal wieder
Ich finde, dass sich jetzt schon sehr vieles gebessert hat. Schade, dass so viele Spieler abgewandert sind, vielleicht auch verständlich aber schon jetzt hat sich das Game immens weiterentwickelt. Ich hoffe, dass es nochmal einen Aufschwung kriegt, ich persönlich habe sehr viel Spaß an dem Game und hoffe, dass viele andere Aoe4 nochmal eine Chance geben werden. Ich kanns nur empfehlen :)
Age of Empires 4 ist echt ein super Game und hat einen schönen Start hingelegt. Ich hab es sehr gerne gespielt nur schade das die Entwickler hier so lange gebraucht haben um zu reagieren. Vielleicht wird das Game in ein zwei Jahren nochmal einen Aufschwung erhalten wenn alles gefixt wurde. Ich würde es mir für das franchise wünschen 🙂
Wie so oft bewährt sich die Geduld, nicht ganz vorne mit dabei zu sein, um sich Frust zu ersparen. Cyberpunk z.B. beginnt ja auch jetzt erst ein gutes Spiel zu sein.
@@rikpeol3612 ich finde das Age of Empires 4 kein schlechtes Spiel zu Anfang war. Klar die balancing Probleme sind da aber die hätten einfach schneller gefixt werden müssen. Ich persönlich habe eigentlich nichts negatives über das Game zu sagen, mir hat es bisher viel Spaß bereitet 🙂
@@soonami_gaming Stimmt schon... ist natürlich für den Normalspieler alles Klagen auf hohem Niveau. Optisch ist AOE4 fantastisch, und Abstürze oder andere Riesenbugs habe ich auch nicht entdeckt.
@@soonami_gaming Jau total. Für den Normalspieler (mich eingeschlossen) war das nen runder Start. Ich konnte mich nie über irgendwas beklagen. Nie ein Absturz, ich fand die Kampagne super. Alle neuen (und alten) Features die kommen sind aber durchaus gute Erweiterungen und ich kann auch nachvollziehen das es nervig ist dass dies nicht zügig nachkommen. Nur nen Ranking-System von Anfang an hätte ich gut gefunden, das motiviert weiterzuspielen und da war noch ne größere Masse an Spielern da. Und dann würde ich vielleicht nicht jedes mal so auf's Mett bekommen ... Wie auch immer, wollte nur mal mein Gefühl da lassen, da dieses Video mich irgendwie sehr überrascht hat weil ich durchweg so begeistert bin von dem Spiel (aber wohl auch viel weniger und weniger online AoE spiele als der Durchschnitt).
@@jankibrem bin da voll und ganz bei dir. Da ich eh nicht gerne in Matches gegen andere antrete habe ich den Multiplayer größtenteils links liegen lassen, von daher war es bisher für mich ein super Spiel 🙂
Ein großes Problem waren für mich zumindest die bugs. Unendliche Ressourcengeneration mit dem Mauer und dem Wunderbug oder der Reliquienvervielfachungsbug. Und diese Bugs sind/waren Wochen im Spiel was halt einfach den kompletten Sinn des Spiels zerstört.
@@SirSnowman Also mit der Mauer und den Reliquien wurde auf jeden Fall gefixt. Die Wunder weiß ich hab schon ne weile nicht mehr gespielt. Es ging auch mehr darum dass solche Gamebreaking Bugs viel schneller gefixt werden müssen. Die waren wirklich wochenlang bekannt. Als der Patch kam gabs dann aber neue Bugs mit zum Beispiel unendlicher Reichweite auf Speerträgern und dann hab ichs gelassen mit dem spielen...
Ich hab zu beginn sehr viel Multiplayer gespielt und muss sagen, dass das auch sehr viel Spass gemacht hat, allerdings musste man da schon immer sehr konzentriert sein um eine chance zu haben. Will man einfach mal entspannt eine Runde zocken ist das dann halt nicht das richtige und die Kampagne konnte mich leider auch nicht wirklich packen. Ein generelles "Problem", was ich bei mir schon sehr gemerkt habe war, dass es sich halt schon sehr wie Age of Empires 2 spielt, was per se nicht schlecht ist, aber das Gefühl ein neues Spiel zu entdecken, wie ich es z.B. bei WC3 oder SC2 hatte, hat hier leider gefehlt, weil der Basisbau und die Völker zu wenig Abwechslung bieten. Hier waren z.B. Age of Mythology und Age of Empires 3 besser, da sie z.T. sehr unterschiedliche Völker hatten. Die Gründe von Top Spieler sind in meinen Augen für den "Normalspieler" nicht unbedingt relevant, gerade diejenigen, welche damit ihren Lebensunterhalt bestreiten müssen halt auch etwas spielen wo Interesse/Zuschauer/Preisgelder vorhanden sind da sonst zu wenig für sie rausspring und da sind RTS spiele heute nicht mehr das Mass der Dinge.
Ich habe das Spiel als es rauskam gespielt jedoch war leider das Balancing so extrem schlecht... ich hatte mich damals schon von Maurice seiner Wertung getäuscht gefühlt und war richtig geschockt als ich es spielte. Bei Ihm hat leider das Fanherz mehr gesprochen als die Objektivität. Das Spiel hatte von Anfang an massive schwächen und war zum Zeitpunkt des Release ganz einfach nicht gut. Da muss man sich doch nicht wundern wenn der Hype irgendwann vorbei ist. Das Balancing und features müssen am Tag 1 stimmen, dafür gibt es Beta tests. Auch die Kampange ist richtig schlecht gemacht leider.
Ich finde einfach, dass die Grafik mir keine schöne Atmosphäre schenkt, was mir sehr wichtig ist. Und die Maps sind wieder so klein... und rund... Das hat mich vom Kauf abgehalten und so bleibe ich bei Age 2. Wenn man so ein Game wie Age 2 mit all den Inhalten und Features hat, muss man bei einem neuen Teil zu Beginn das ganze einfach mitliefern... oder wenigstens einiges davon..
Was wird dann erst passieren, wenn Company of Heroes 3 auf dem Markt ist 😅 Ich zocke selber regelmäßig AoE4 und finde das Game sehr geil Aber ich muss gestehen, ich schare mit den Hufen auf den Release von CoH3 😁
Auf den Release bin ich auch gespannt hab damals coh 2 gespielt aktuell abernicht mehr wünsche mir ein Echtzeit Strategie spiel was wieder richtig fun macht und das auf Dauer 🥰 wie coh2 damals oder strobghold Crusader aber irgendwie sind alle Nachfolger nicht so der Brenner
Einfach mal für meine Sicht als casual: Ich spiele normalerweise nur 3 vs 3 oder 4 vs 4 weil mir einfach diese riesigen Schlachten gefallen. Für mich war Age 4 immer so der perfekte Mix aus 2 und 3, gerade 3 DE war lange Zeit mein favorit und ich habe mir quasi gewünscht das sie in Age 4 auf dem Trip bleiben die Völker möchlist einzigartig zu designen was wie ich finde sehr gelungen ist. Für mich sind nur einige Völker nicht wirklich so spaßig zu spielen was natürlich meine eigene Diversität so ein wenig einschränkt. Meine Hauptkritik Punkte bisher sind Völker und vor allem das Balancing im Spiel. Die Völkeranzahl war bei jedem Age zu beginn nie groß und ich will da auch garnicht drauf rumreiten, trotzdem hoffe ich das neue spannende Völer in Planung sind. Abgesehen davon finde ich das einfach viel zu langsam darauf reagiert wird das Spiel Balancing-mäßig in einen guten Zustand zu bringen nachdem schon sehr lange gewisse Dinge das Spiel terrorisieren.
Mein Favorit ist auch aoe3. Der Multiplayer ist weit aus besser als bei aoe 4. Was der Hauptgrund war wieder zu wechseln. Abschreiben würde ich es auch noch nicht. Aber das Spiel kommt 12 Jahre zu spät. Man hat sich zu sehr auf aoe 2 orientiert was am Ende wohl auch der Sargnagel für das Spiel wird.
Interessante Analyse und gut auf den Punkt gebracht. Zwei Dinge möchte ich aber anmerken: Einerseits finde ich es etwas unfair, Age IV im Zeitpunkt des Releases mit einem Age II zu vergleichen, welches schon 20 Jahre Balancing und alle möglichen, von der Community gewünschten Comfort Features und klasse Mods im Rucksack mitführt. Man vergisst dabei leicht, dass es sich bei Age II um ein dermassen erfolgreiches Spiel handelt, gerade weil es ein (fast) unvergleichbares Balancing-Level erreicht hat. So etwas von Age IV im Zeitpunkt des Releases zu verlangen (aber trotzdem bitte mit den genügend grossen inhaltlichen und technischen Änderungen, dass sich der Preis als neues Spiel auch lohnt), war für mich etwas unrealistisch. Zweitens gönne ich den Entwicklern auch etwas Freizeit. Ich kann es ihnen nicht übel nehmen, nicht über Weihnachten/Neujahr Überstunden geschuftet zu haben. Ich habe lieber ein Spiel von langfristig motivierten Entwicklern, bei denen ich weiss/hoffe, dass sie auch anständige Arbeitsbedingungen haben, als dass jeder gerügte Bug und jedes fehlende Features sogleich am kommenden Montag gepatcht/eingefügt wird und dann immer ein fahler Beigeschmack verbleibt.
Naja gut, sie können sich ja Freizeit nehmen, aber dann laufen eben trotzdem die Spieler weg. Was bedeutet, dass sie dann irgendwann ganz viel Freizeit haben. Das ist der Mechanismus, vor Release hat man die Zeit, nach Release muss das Spiel überzeugen und Leute bei der Stange halten. Da hat man selbst eben gar nicht mehr die Wahl, noch etwas zu chillen
Entschuldigung nicht ganz zum Thema passend aber es ist mir aufgefallen. Im Hintergrund ist ein Kus Panzer bei dem die Aufkleber falsch rum sind. Die müssten nach vorne zeigen. Dein Inhalt wie immer Top!
Für mich persönlich wars im Singleplayer leider eine Enttäuschung. Ich mag die Art und Weise wie sie die Kampagnen aufgezogen haben überhaupt nicht. Dazu kommt das wirklich groteske Multiplayermatchmaking. Ich glaube ich kann bei um die 200 Spielen an einer Hand abzählen wieviele davon spannend waren. Also entweder man bekam den 5 jährigen Pascal der gerade das Konzept einer Maus erlernt hat, den extremen RTS-Veteran mit 300 Apm oder halt den furchtbar nervigen Meta(exploit)-Tryhard... Da hab ich einfach die Lust verloren und mich lieber anderen Titel zugewendet.
Bin ich voll dabei. Multiplayer funktioniert mit Fremden nur, wenn es auf vergleichbare Spielfähigkeiten hinausläuft. Wenn man mit Freunden spielt, ist das was anderes, aber mit Fremden möchte man so spielen, dass man herausgefordert ist, aber trotzdem eine Chance hat. Schlechte Spielrunden führen zu Frust und der Frust führt dazu, dass man lieber was anderes macht. Und schon ist es wieder ein Spieler weniger…
Ich hab mir schon irgendwie gedacht, dass das passiert. Ich hab die Roadmap nach Release gesehen und mich direkt gefragt, ob das wirklich alles sein soll, innerhalb einer so langen Zeitspanne. Die Entwickler sind langsam... wirklich langsam.
Tolles Video. Ich denke die Entwickler releasen bewußt das Spiel zu Beginn mit Lücken, um den Spielern im ersten Jahr Inhalte bieten zu können. Ich finde es schade, da grundlegende Features nicht zu Beginn inkludiert werden. Verglichen mit den Spielen vor über 10 Jahren ist das ein gewollter Rückschritt.
Bei mir war es einfach das Einheitendesign das mich abgetörnt hat. Halt so knubbelige Dinger mit schlechten Proportionen vor allem was die Waffen anging. Und dann konnte man upgrades auch schlecht erkennen.. Ist das jetzt ein Ritter oder ein Paladin? Ich fand AoE 2 sah in der DE schon deutlich besser aus als AoE4
Für mich auch ein ganz wichtiger Punkt, der viel Atmosphäre und Immersion bringt. Wenn ich meine Einheiten nicht "cool" finde, dann habe ich weniger Lust damit zu spielen. Genauso fehlt mir bei den Völkern irgendwie atmosphärisch etwas, obwohl ich da gar nicht richtig sagen kann woran es liegt.
Ich liebe das Spiel und spiele es immer noch, alle Modi, finde aber auch dass das Balancing verbessert werden muss und Standartfeatures wie Ladders endlich in das Spiel kommen müssen, damit es vollständig ist. Freue mich am meisten auf den Editor
Ja, ich spiele es noch und es macht mir nach über 170 Stunden weiterhin Spaß. Mein Geheimnis, ich spiele es nur 1x die Woche. Für mich hat sich das Spiel gelohnt, aber deine Kritik ist angebracht.
Age of Empires 2 hatte standardmäßig auch nicht mehr. Es war sogar mit einem Limit von 75 designed, weil Rechner der damaligen Zeit in einem 4v4 nicht mehr packten... Wer ein Total War erwartet sollte kein Spiel kaufen, das nicht Total War heißt...
@@sokarash Klar da muss ich dir vollkommen recht geben. Aber wir sind gerade in 2022, da sollte wenigstens eine möglichkeit geben das man mehr Einheiten bauen kann, oder es wenigstens einstellen kann, als beispiel wäre ein test modus zu sehen wieviele Einheiten dein Computer in total verkraftet, und das dann so einstellen. Naja mal sehen was passiert!
Direkt nach Release spielte ich erst einmal sehr viel mit meinen Freunden. Die hatten dann alle plötzlich recht schnell keine Lust mehr. Danach begann ich mit der Kampagne und spiele da seit einiger Zeit immer so zwei Missionen pro Woche, da ich keine Lust auf den Multiplayer gegen "Fremde" habe. xD ... Und aktuell hoffe ich einfach auf neue Völker, damit dann auch meine Freunde wieder mehr Spaß haben und Lust aufs Zocken! ^^
Glaube nicht, dass das an Age4 liegt. Multiplayer bzw Competitive RTS sind heutzutage einfach eine Nische, abgeloest von MOBAs. Hera sieht vermutlich, dass er in LoL das 10x verdienen kann bei gleichem Zeiteinsatz.
Außerdem warum sieht die Zukunft für ein Spiel schlecht aus was gerade erst groß wird? Maurice‘s Begründung: Niclas und Hera springen ab von AOE IV. Das ist doch kein Grund, dass AOE schlecht ist! Niclas und León von Bonjwa haben zu viel AoE in zu kurzer Zeit konsumiert und gespielt, klar ist man dann egal wie gut oder schlecht das Spiel sein mag übergesättigt! Ein Pro wie Hera darf kein LoL spielen zum Ausgleich für seinen Jahre langen Grind? Absolut scheisse ohne Witz und Frech sowas zu veröffentlichen im Interent! Es gibt viele Pros und große Turniere zur Zeit die echt Spaß machen, also wo stirbt AoE Lieber Maurice und Rechere Team.
Ich liebe solche Videos von Maurice und das obwohl ein Großteil der Spiele über welche er berichtet weniger meinen Geschmack trifft... In meiner Kindheit habe ich AoE 2 gesuchtet und geliebt... AoE 4 habe ich mir dagegen nicht einmal angeguckt und ich denke das sich das auch nicht ändert^^
Obwohl AoE2 wsh das Spiel ist in dem ich die meisten Spielstunden habe, habe ich mir mit AoE4 bei Launch nicht geholt, und nachdem ich es jetzt ein wenig über dem Gaming-Pass getestet habe, hat mich das leider total in dieser Haltung bestätigt. Für die paar Sachen die AoE4 besser macht als AoE2, macht es gefühlt 10x so viele schlechter. Vielleicht wäre man ja gewillt über den Mangel an Raffination hinwegzusehen, wenn es wenigstens irgendwelche deutlich spürbaren Erneuerungen gäbe, aber irgendwie hat man alles in dem Spiel in irgendeiner Form schonmal gesehen, und nicht einmal die Grafik war ein wirklich merkbarer Sprung nach vorne. Da stellt sich für mich halt irgendwo die Sinnfrage wozu man sich dieses Spiel dann anschaffen soll. Für ein AoE2-Upgrade ist es einfach nicht gut genug, für etwas "Eigenständiges" gibt es zu wenig Neues. Da waren für mich selbst die eher gemischt aufgenommenen AoE3 bzw. AoM spannender.
Anfangs war ich auch eher skeptisch, doch nach den ersten 3 selbstgespielten Partien war für mich klar das es ein würdiger Nachfolger ist, allerdings noch mit Kinderkrankheiten, welche langsam geheilt werden. Man merkt das du das Spiel offensichtlich nur von der Vogelperspektive aus wahrgenommen hast, was erstmal völlig in Ordnung ist. Aber Age 4 grenzt sich deutlich zu seinen Vorgängern ab und hat auch genug Eigenständiges um was neues zu sein. Ich selber habe age2+3 (normal und DE) und nun 4 allesamt mehr als 300h gespielt und komme aus diesen Gründen zu dieser Aussage.
Ein Spiel einer Serie wie AoE muss in Folge 4 in weiten Teilen auch eine Fortsetzung und Verbesserung sein. Das ist es in Bezug auf die Graphik ohne Zweifel. Aber hier tritt schnell eine Gewöhnung ein. Dann rückt die Spielmechanik gnadenlos in den Vordergrund ... und bleibt dort auch. Hier gibt es auch wirklich schlaue Ideen - das automatische Platzieren von Gebäuden etwa oder das Einsammeln von Schafen oder das Besetzen von Mauern! Aber es wird zu viel Vertrautes vermisst: Patrouillieren von Einheiten, gigantische Karten oder ein Bevölkerungslimit von 500 oder mehr - statt der 200, Perfektion bei den Algorithmen (Bauern, die die Arbeit einstellen und einfach stehenbleiben (z. B. Mauerbau) ), die schlichte Möglichkeit eine Mehrspieler-Spiel zu pausieren fehlt, ein Speichern im Mehrspieler-Mode ist nicht möglich, kein Einstellen der Geschwindigkeit - oder einfach nur ein paar coole Cheats als Gag für ein kurzes, gar nicht so ernst gemeintes Techtel-Mechtel unter Freunden. Vieles davon sind schlicht Selbstverständlichkeiten - aus der Tradition der Serie entstanden. DIE DÜRFEN EINFACH NICHT FEHLEN! Für den stolzen Preis von ca. 60 € bekommt man vergleichbar wenig Spiel und an manchen Stellen sogar weniger als bei den Vorgängern. Das ist keine gute Strategie. Und so kommt es, wie es kommen muss ...
Ganz meine Rede: Ein Nachfolger muss einfach besser sein als sein Vorgänger. Und das heißt, dass der Nachfolger mindestens das kann, was der Vorgänger schon konnte - und zwar nicht erst nach fünf Patches, drei DLCs und acht Mods, sondern voll und ganz ab der ersten Sekunde. Und natürlich muss ein Nachfolger nicht nur das haben, was der Vorgänger hatte, sondern auch noch entsprechend Neues obendrauf - auch selbstverständlich ab Release und nicht erst irgendwann mal. AoE2 hat nach heutigem Stand 39 wählbare Völker, AoE4 hat 8 Völker. Über die Zahl der voll ausgearbeiteten Kampagnen im Vergleich braucht man da auch gar nicht erst reden… Und zumindest rein subjektiv gefällt mir selbst die 1999er 2D-Grafik immer noch deutlich besser als die 2021er 3D-Grafik. Wo ist also der Fortschritt? Warum sollte man ein neues Spiel spielen, wenn das alte besser ist?
Wundere mich darüber das dieses so verwundert dargestellt wird?? Ich hatte schon als du dies Spiel das erste mal gezeigt hattest geschrieben, dass das Spiel im Grunde mega langweilig ist. Ich wollte es eigentlich nicht kaufen, habe es aber dennoch gemacht, es einiege Zeit gespielt, aber es ist irgendwie langweilig. Wie soll ich das sagen, das Spiel ist im Aufbau langweilig, die Grafik ist eigentlich langweilig und das Spiel zu spielen ist nach kurzer Zeit langweilig. Das ist einfach KEIN gutes Spiel. Kommt einem eher zusammengeklatscht und ausgeschissen vor. Halt langweilig...
Ich denke, dass selbst wenn bei AOE4 alles, aber auch wirklich alles richtig gemacht worden wäre, das Spiel keine wirkliche Zukunft gehabt hätte. Das RTS Genre blutet seit fast 20 Jahren aus, aus vielen verschiedenen Gründen und spielt gerade bei jungen Spielern , die das Rückgrat von Gamingcommunities darstellen, überhaupt keine Rolle mehr. Selbst direkt nach Release waren die Zuschauerzahlen auf Twitch mehr als mau. Da kann man noch so tolle Patches rausbringen, der RTSdrops ist schon lange gelutscht.
Ich habe AoE aus zwei Gründen nicht angefangen: 1. Ich will keine Geschichtsdoku sondern eine gute Echtzeitstrategie und 2. AoE 2 Definitive Edition ist einfach zu gut! Ich brauche kein neues AoE so wirklich
Age of Empires 2 DE ist halt ein mehr als nur perfektes Spiel. Ein Abklatsch im selben Setting, mit VIEL weniger spielbaren Nationen kann nur schief gehen
Dafür sind sie deutlich unterschiedlicher. Klar hat AoE2 mittlerweile schon fast pervers viele, aber mal ehrlich: sie unterscheiden sich nur an Details. Hier sind die Ritter etwas stärker, da die Bogenschützen, etc. Und die oft gelobten Spezialeinheiten sind zum Großteil nur in sehr speziellen Situationen nützlich oder komplett unbrauchbar. Die wurden imho von vielen Spielern schon immer stark überbewertet. Von dem her hat AoE4 eigentlich einen guten Mittelweg gefunden: die Zivilisationen unterscheiden sich merklich, aber haben doch auch ihre Gemeinsamkeiten.
Ich hab schon von Anfang an gesagt, das es das langweiligste und mechanisch schlechteste aller Teile ist. Wundert mich überhaupt nicht, das es so nun kam...
AOE3 DE mal wieder gekonnt ignoriert. Für mich das beste Age, mit einer stabilen Community. Hier war die globale Warteschleife und stark unterschiedlichen Civilistaionen schon ewig enthalten.
Dass ist mir auch schleierhaft, warum die AoE 3 DE derart hartnäckig durch die GS negiert wird. Zumal sie gegenüber dem Original nicht nur spielerisch sondern auch atmosphärisch so einen Mehrwert bietet. AoE 4 und Atmosphäre hingegen, nunja...
Ich habs ehrlich gesagt noch gar nicht angefangen....owa ich find das Spiel gut, muss nur die Zeit finden, liegt wohl bei vielen anderen Spieler auch so.... Ach und an den Bann bei Maurice im Stream, einfach traurig für seine Meinung gesperrt zu werden...owa ist im Game Star forum auch des selbe wo freie Meinung nicht zugelassen wird !!!
So vom Truppenführen spielt sich das Spiel wie Stronghold Legends. Es ist schon geil, aber die Einheiten und die taktischen Einstellungen wie Patroullieren, Bewachen und Angreifen aber in Reichweiter bleiben usw. Das vermisse ich so sehr.
Ich persönlich denke auch, dass die Spielegeneration sich mit der Zeit auch deutlich geändert haben. Die Ansprüche an den Entwickler sind heutzutage wirklich sehr hoch. Ich bin Baujahr 1989. Also schon etwas älter. Früher habe ich mir ein SPiel gekauft und die Spiele waren fertig programmiert. Ob ich was zu bemängeln hatte, hatte damals kein interessiert. Da war nichts mit Nachpatches oder sonst irgendwas. Ich habe mich damals mit dem Mangeln abgefunden und gut war die Sache. UNd trotzdem waren die Spiele gut. Age of Empire 1&2 haben meiner >Meinung nach auch ein großen Nostalgiewert. Ich habe die Spiele geliebt. Ich spiele die persönmlich nicht mehr. ABer nicht weil ich Sie nicht gut fand, sondern es gibt einfach viel zu viele Spiele an denen man interessiert ist.Der Markt ist überflutet mit Spielen. Man kann nicht alles auf einmal spielen. Die Bewertung der Spieler über AoE4 sind aber demnoch sehr gut finde ich. Kann gut sein, dass deswegen die Spieler weglaufen, weil es zu dem Zeitpunkt einfach andere gute Spiele gibt. Man hat früher die Spiele durchgespielt vllt auch 2 mal aber man hat sich gut unterhalten gefühlt und das geld war es wert. Aber danach vllt nie wieder angepackt. Ich mag mich vllt irren aber ich so empfinde ich das.
Ne, es wird einfach nur ne Priorisierung auf irgendwelchen Mist gelegt. Die 'alten' RTS games sind so erfolgreich weil sie im Kern ein ausgefeiltes Gameplay besitzen, welches auch über Jahre immer wieder Spaß macht. Und genau das fehlt mittlerweile fast immer, denn das kostet sauviel Zeit für Playtesting und auch viel konzeptionelle Arbeit weil hochkomplex.
Dafür wurden früher auch Spiele auf den Markt gebracht, die tatsächlich fertig waren. Ich mein wenn wir Mal ehrlich sind: Welches Spiel eines mittelgroßen bis großen Entwicklers, das in den letzten Jahren rausgebracht wurde, hatte nicht mindedtens einen Bug der potenziell das ganze Spielerlebnis zerstört hat? Ich persönlich bin nicht der Meinung das die Ansprüche drastisch gestiegen sind... ich glaube eher, dass die gelieferten Produkte von großen Spieleentwicklern nur noch gewinnoptimiert werden und damit die Qualität in Mitleidenschaft gezogen wird
@@ApMatZe wie gesagt... Weil der Fokus bei der Entwicklung auf nebensächlichen Unsinn gelegt wird bleibt keine Zeit und Muße mehr die eigentlichen Features zu entwickeln.
Empfinde ich sehr ähnlich, mag aber auch am ähnlichen Baujahr (1988) liegen… [Sind wir wirklich schon so „alt“?] Die Spiele damals mussten einfach fertig sein, weil man sie auf CD gekauft und installiert hat - fertig. Entweder das Spiel konnte genau im Auslieferungszustand überzeugen oder eben nicht. So mancher Fehlkauf ist so sehr schnell im ewigen Ablagestapel gelandet. Ich denke, dass sich heute viele Entwickler (natürlich auch durch Druck von außen) dazu hinreißen lassen, ein Spiel zu veröffentlichen, das nur zu 85% fertig ist, weil man es ja nachpatchen kann und neue Features auch mal einen Monat nach Release irgendwie schon normal sind. Ein Day-One-Patch gehört heute schon zum guten Ton, ist aber eigentlich das ein Armutszeugnis für ein Spiel, weil scheinbar so große Qualitätsdefizite drin sind, dass die bereits am ersten Tag sofort auffallen und korrigiert werden müssen. Dazu kommt, dass die Spielergemeinschaft deutlich ungeduldiger geworden ist. Es gibt mehr Alternativen und diese sind über Steam und Co auch immer sofort verfügbar. Es muss ja kein Mensch mehr in den Elektronikhandel rennen und dort eine Pappschachtel mit CD drin kaufen, was einen Start durchaus etwas langsamer gemacht hat. Mit AoE4 warte ich jetzt, bis sich da grundlegend einiges getan hat und deutlich mehr Völker dazu kommen. Auch wenn Maurice angesprochen hat, dass ein über 20 Jahre altes AoE2 schwer zu vergleichen ist, so muss sich aber jeder Nachfolger mit dem Vorgänger messen. Und solange AoE2 besser als AoE4 ist, ist die Wahl eindeutig. Das Gleiche haben wir doch aktuell auch bei TW:WH3. Der zweite Teil ist aktuell um Welten besser und noch immer fehlt das eigentlich „Grundspiel“, nämlich die Weltkarte mit allen Völkern. Auch JWE2 hat ein Basis-Konstrukt von einem Spiel rausgebraucht und liefert jetzt erst selbstverständliche Grundfunktionen nach - Monate nach Release. Ich wünschte mir, man würde Spiele endlich wieder fertig entwickeln und vielfach vorab testen. Die dürfen dann auch gern deutlich mehr kosten. Ich bin mittlerweile zu alt und meine Zeit ist mir zu kostbar, um Spiele-Tester für unfertige Spiele zu sein.
Ich bin eigentlich kein Grafiktfetischist und meistens gehts mir auch nur ums Gameplay, aber in einem Mittelalterspiel müssen die Modell optisch passen. Ich habe Age4 noch nicht gespielt. Mich regt die Optik aber schon vom zuschauen absolut auf. Ich könnte das nicht spielen. Da kommt bei mir kein Mittelalterfeeling auf. Die Einheiten sehen alle aus wie bunte Klumpen. AGE2 oder Stronghold1 und Crusader1 sehen einfach immer noch super aus und sind für mich nach wie vor an der Spitze der Mittelalterspiele und das natürlich nicht nur wegen der Optik.
Was mich an dem Spiel immer noch am meisten stört ist die erschreckend geringe Anzahl von Fraktionen, selbst in AGE 3 gibt es da mehr. Und wenn man es mal mit AGE 2 vergleicht in dem es glaube ich allein im Hauptspiel (ohne DLC) schon um die 20 verschiedenen Fölker gibt finder ich das was es in AGE 4 gibt schon recht Arm.
@@thorstenmarquardt7274 Find ich nicht. Die lassen sich eigentlich sehr abwechslungsreich spielen, was man aber kritisieren kann ist die Auswahl. Byzantiner müssen eigentlich unter den Startvölkern dabei sein.
Zu erst Ao4 ist der Hammer !! Natürlich gibt es Dinge die nicht gut sind und besser gemacht werden könnnen und auch werden. Aber wenn das spiel jezt noch seinen feinschliff bekommt und zusätzlich neue Inhalte ist es das beste Aoe was wir bis jetzt haben . Die komunikation zwichen spielern uns devs ist auch grossartig. Es mangelt leider an Resurcen um alles sofort umzusetzen das heisst aber nicht das die kritik nicht ernstgenommen oder überhört wird. Die E-sopot Events werden auch immer grösser was Preise und Zuschauer angeht. Wenn es so weiter geht haben wir spätestens im Sommer ein nahezu pervecktes Rts 👍
Mir fehlt eigt nur eins und das ist für mich immer DAS Kaufargument für AOE gewesen: Der Mapeditor. Ich habe in jedem AOE-Teil hunderte Stunden nur mit Map-Design verbracht und verstehe nicht warum dieses Spielelement nicht schon seit Release implementiert ist.
![โรงเรียนห้ามรัก โดนจับได้ตาย...!! [เอิร์นไดเม่]](http://i.ytimg.com/vi/4u02Sbr556Q/mqdefault.jpg)
Noch ausführlicher hab ich diese Frage mit Niklas und dem Westenmann im Podcast besprochen - hört doch mal rein! www.gamestar.de/artikel/podcast-stirbt-age-of-empires-4,3378567.html
Jo nices Video und alles, aber bei dem Lego AAT der links unten im Bild zu sehen ist (Setnummer 7155) sind die beiden bedruckten Viertelkreisteile vertauscht (Teilenummer 30117pb02L un30117pb02R). Die Teile müssen so orientiert werden, dass die schwarzen Linien zusammenlaufen (die müssen vorne sein) und die aufgedruckten "Löcher" entsprechend auch nach vorne zeigen. Bitte korrigieren!
Ich fand Age 4 von Anfang an eher mittelmäßig. Ich glaube die großen Entwickler stehen fast alle vor dem Problem, dass ihre Spiele zwar professionell programmiert werden , ihnen aber die Seele fehlt. Alles wird nur noch schnell released und irgendwie gibt es meiner Meinung nach immer weniger Innovation. Es ist vergleichbar wie bei Chartmusik. Diese auch professionell produziert, aber sehr austauschbar. Beide Beispiele hier sind Kunst Games und Musik. Ich vermisse die Kreativität bei den ganzen Sachen.
Ähnliche Probleme wie Hollywood oder Chartmusik. Produkte werden immer mehr von oben herab designed und es wird vor allem darauf geachtet was vermutlich populär wäre, statt einige Kompetende designer und writer einzustellen um ein vollständiges Produkt abzuliefern.
Ironischerweise kommt gerade design nach Mehrheitsmeinung sehr oft deutlich weniger gut an eben da sowohl ein gutes Gesamtkonzept fehlt als auch dass es einfach seelenlos wirkt(ist).
die hatten 17 jahre zeit... 17. Für die zeit purer müll und nicht besser als eine produktion aus 2005
Exakt. Innovation? Warum auch?
Erinnert mich irgendwie an DawnofWar3 .... RTS mal anders... solides Gameplay etc.... nur die Mehrheit der Spieler konnten damit nix anfangen.. Also gehts in den Augen der Entwickler weder so oder so. Dann stellt man natürlich das her, was wenigstens laut Statistik von einigen Spielern gemocht wurde. ohne Risiko... etc.... Die Zeiten wo man ein Spiel in der Garage programmiert hat sind denke ich vorbei... zu groß ist die Qualität der Konkurrenz.
Ist leider mit jeder spielereihe so , wüsste keine ausnahme .
Es ist leider sehr schade wenn man sieht, dass die meisten "Neuerungen" bereits in der DE von AoE2 funktioniert haben und auch schon beim Launch oder zumindest wenige Wochen danach im Spiel ihren Platz hätten einnehmen sollen. Einen Civ-Randomizer nach über 4 Monaten einzubauen ist zwar eine Verbesserung, aber Leute die nach zahlreichen solcher Mängel das Spiel verlassen haben wird die verspätete Nachlieferung einer Selbstverständlichkeit nicht wieder zurückholen.
hab immer aoe geliebt nur bei dem 4ten teil hab ich aus 2 gründen aufgehört wenn du gewinnen willst musst du die op völker spielen und am besten nur auf belagerung gehen das macht null sinn und spaß wie im video schon gesgat wurde es hat ewig gedauert bis das mal behoben wurde der mp hat einfahc null bokc gemacht weill irgendjemand mit den op völkern dich rushen kam und du einfach nix machen konntest und der typ 4v1 ja alle 4 besigt hat
Grundsätzlich bin ich Singleplayer-Spieler und dafür bietet mir der Kampagnenmodus ehrlich gesagt noch zu wenige Inhalte, um mich dauerhaft bei der Stange zu halten. Das hat auch mit der Kampagneninszenierung denke ich zu tun, denn diese ganzen Doku-Filmchen und so, sind zwar ganz nett aber unglaublich aufwendig zu produzieren, dass es schwer wird, da einfach schnell auch neue Kampagneninhalte oder Völker nachzureichen. Man hätte sich eher auf eine Erzählstruktur wie bei Age of Mythology oder Empire Earth fokussieren sollen, die in Spielgrafik erzählen mit einigen ausgefeilten Charaktermodellen für Kamerafahrten und dann könnten Relic jetzt auch schneller was nachliefern. So fürchte ich, dass es lange dauern wird, bis das Spiel für mich wiedder interessanter wird, es sei denn der Editor kommt auch mit ner Option für eigene Kampagnen und - wie eigentlich in letzter Zeit nur noch - müssen mal wieder Modder die Kohlen aus dem Feuer holen.
Exakt der gleichen Meinung
Dem Stimme ich VOLLKOMMEN zu. Die Edutainment Präsentation geht mir verdammt auf den Senkel. ALS EXTRA wär's ganz nett, aber als HAUPTerzählwerk werden die Charaktere der Kampagne auf "Erzähler: "X Tat nun Y!"" reduziert. Wenn ich das mit den Intros und Mono-/Dialogen in AoE 2 vergleiche... da kommt Atmosphäre! Da wird man in die Story eingebunden! Da war's dann "Diese Mauern sind zustark! Wir müssen Rammen bauen!" zum Bleistift.
Es ist einfach lasch! Mir kommt's so vor als hätte wer bei den Devs ein Edutainment Spiel für Schulen etc. machen wollen und is dann bei AoE gelandet.
Ich war btw. einer von den "Ich probiers mal im Gamepass" Spieler da ich Gamepass für n Euro für n paar Monate hatte... mir ist die Kampagne so auf die Nerven gegangen und da ich nicht wirklich MP spiele...
Single Player zzzzzz
@@AFDWaehlerAntiwokelinksgender rede nicht super gay
Die meisten Trippel A Spiele kann man / sollte man, finde ich erst nach 1-2 Jahren kaufen. Da sie wenn sie rauskommen meist a) viel zu teuer und b) viel zu verbugt sind.
Das hängt einfach damit zusammen das der Vertrieb und das Marketing einen besseren Job macht als die Entwicklung. Denn da wird immer gespart oder zu viel Zeitdruck gemacht.
Das ist jetzt echt schon lange so. Früher konnte man das Spiel in einer Pappschachtel kaufen, legte die Diskette oder die CD rein und das ding lief (meistens :P)
Heute zahlt man 50 € und mehr für ein verbugtes spiel.... und wir machen es alle schön mit
und weil das so ist...ändert sich nix
Genau das ist das Problem und ich für mich mache das eben nicht mehr. Nach Cyberpunk, nach Forza Horizon und und und... ich kaufe nix mehr zum Release. Vor allem nicht ein Assassins Creed was in der abgespeckten Version schon 60 Euro kostet und dann mit allem drum und dran satte 140... es gibt ja keinen Mehrwert beim Release, ausser die von Dir bereits erwähnten Bugs 😅
Also ich muss da trotzdem mal ne Lanze für die Spieleindustrie brechen. Man kann z.B. ein extrem komplexes Cyberpunk 2077 nicht mit Half Life 1 oder anderen Spielen von früher vergleichen (schon garnicht zur Diskettenzeit). Half Life wurde z.B. nicht für unterschiedliche Konsolen und Systeme entwickelt, es kam zu einer Zeit heraus, zu der reine PC Hardware wesentlich weniger divers und komplex war und die Schlauchlevels mit deren hardcoded spawns waren dazu nicht wirklich mit modernen Spielwelten vergleichbar.
Wenn man zudem mal die Preise inkl. Inflation vergleicht, überrascht es mich sowieso, dass die Spiele nach wie vor nur 50€ kosten (das ist ein Restaurantbesuch zu zweit oder ne halbe Tankfüllung ;))
Bugs sind natürlich trotzdem ärgerlich, keine Frage.
@@Natsukashy Grundsätzlich hast Du Recht und gute Argumente und natürlich hinkt der Vergleich ein wenig, auch wenn früher wirklich nicht alles besser war. Es geht aber eher draum, dass man früher eben auch fertige Spiele auf den (zugegeben kleineren) Markt bringen MUSSTE, da ein nachpatchen einfach nicht möglich war. Die Entwickler haben da mehr Sorgfalt walten lassen. Cyberpunk ist für mich so ein Paradebeispiel: das Spiel ist JETZT erst so wies sein soll. Jetzt, ein Jahr nach Release, ist es fertig und super spielbar. Und anscheinend ist das bei AoE4 ja auch so.😕 ich kaufs mir auf jeden Fall irgendwann mal im Sale^^
Ja, einfach in 1-2 Jahren für 10-20€ kaufen. (Wie bei cyberpunk) 70€ ist mir zu viel, auch wenn das spiel gut ist. Habe noch genug andere spiele xD
Mach ich jetzt schon seit ner Weile so. Ich habe nicht mehr den Anspruch der beste im Hypespiel zu sein. Ich glaube, dass kommt auch mit dem Alter, eine gewisse Genügsamkeit.
Wenn ich schon sehe, dass die Entwickler für ein absolut simples Feature wie die Spielerfarbenwahl (welches age 1 schon hatte) über ein halbes Jahr brauchen, ist es doch kein Wunder, dass die Spieler abhauen. Ich bin persönlich sehr schnell wieder zu age 2 zurückgekehrt. Es bietet sowohl im Singleplayer als auch im Multiplayer einfach so viel mehr und spielt sich auch so viel besser (z.B. Stichwort frei einstellbare Hotkeys). Age 4 bräuchte spätestens im Herbst ne richtige Contentbombe, ansonsten sehe ich relativ schwarz für das Spiel.
Du hast so recht. Es fühlt sich wie eine Vollpreis Beta an.
scheint so ein phänomen von modernen spielen zu sein vorhandene features zu "verlernen".
bestes beispiel ist halo infinite. grundsolides gameplay aber an so vielen stellen halbgar... traurig. dabei zeigen die vorgaenger doch genau wies geht, wieso man da nicht drauf aufbaut... weiss der geier.
Für mich war der Hauptgrund fast schon die Performance, hab zum launch eine Kampagne ausprobiert (weiß nicht mehr genau welche Mission) und da kam man mit Mühe auf 20-30 fps bei niedriger Grafikeinstellung.Das sah fast schlechter aus als aoe1. Und das war gar keine riesige Schlacht, sondern maximal 50 Einheiten und ein paar Gebäude. Und das, obwohl ich die Systemanforderungen alle hatte. Von großen Multiplayer Partien will man da gar nicht erst sprechen.
age 2 hat 20 Jahre Erfahrung intus, age 4 noch nicht, doch bei gleichhaltendem Kurs wird age 4 bald age 2 überholen
Das Balancing ist noch nicht vollständig aber seit Release verdammt viel besser geworden meines Erachtens, was ich als regelmäßiger Spieler behaupten kann.
@@miwar9001 Ich hab AoE4 nach Launch auch nicht mehr gespielt, kann gut sein, dass sich da was getan hat.
Ich erinnere mich da noch an das AoE4-Turnier auf Twitch, wo man in eigentlich jeder Partie sehen konnte, wie am Anfang die Franzosenspieler auf beiden seiten gleichzeitig ihren ersten Ritter losgeschickt haben, um bei der anderen Seite Dorfbewohner niederzumachen, und die Ritter konnten sich quasi im Vorbeireiten abklatschen.
Ich finde sie machen eigentlich sehr sehr vieles richtig (Features und auch Balancing) Für mich ist wirklich nur die Geschwindigkeit der Anpassungen der grosse Kritikpunkt…
Das kann ich nur unterschreiben. Dem Spiel wird es auch sicherlich nicht schaden, wenn irgendwelche Streamer abwandern. Leider wird heutzutage der Erfolg von Spielen anhand von "Einschaltquoten" bemessen.
Eventuell sitzen da nicht genug Entwickler/Ressourcen daran um die Anpassungen schnell genug umsetzen zu können.
zu schnell oder zu langsam?
@@__Mr.White__ ganz klar zu langsam
@@sanro5169 für mich sind die viel zu starken Bombarden (seit dem ich das letzte mal gespielt hab) ein Problem.
Maurice is halt King!Immer fair,immer sachlich und mit jedem Wort das Herz am rechten Fleck
Aber wieso Blinzelt er nie
@@MsKingwing weil er so professionell ist :D
Und unterschlägt bei seiner "professionalität" ständig sachen weil er diese nicht mag. ein sehr gutes beisspiel dafür ist AoE3
Was ist mit seiner Motorik? Was ist mit seinem Gesicht? Nimmt der irgendwelche chemischen Substanzen?
@@animelsarasate2667 AoE 3 ist gernell in Vergessenheit geraten, das ist also nicht der Fehler von Maurice, sondern eher deiner, wenn du diesem Spiel einen höheren Stellenwert gibst als es eigentlich hat.
Als jemand der inzwischen 350 Spielstunden in den Multiplayermodus investiert hat muss ich sagen, dass die langen Abstände zwischen den Patches dazu geführt haben, dass die sogenannte Arty Meta nie wirklich behoben wurde. Klar, Rutten wurden generft, allerdings bestehen viele online Partien immer noch einfach daraus, dass derjenige, der zuerst möglichst viele Mangen baut und wenn der Gegner dagegenhält als erster auf Bombarden switcht, das Game gewinnt. Das führt oft dazu, dass zu viele Spiele auf das immergleiche Endgame hinauslaufen. Vereinzelte kleine patches wie etwa dass letztens der Torchdamage der Kavallerie gegen Arty gebufft wurde ändern leider zu geringfügig etwas, um die Spieler zu halten. Taktiken wie der tower rush waren nicht nur auf Profiniveau, sondern auch den Durchschnittsonlinespielern viel zu stark. Manche Maps waren so konzipiert, dass man auf ihnen gewisse Völker spielen MUSSTE, um einen deutlichen Vorteil zu erlangen. Auch ich spiele inzwischen fast gar nicht mehr, weil an dem Spiel einfach zu wenig gemacht und geändert wird. Wirklich schade, weil das Spiel eigentlich extremes Potenzial hat
also low elo (wo ich beheimatet bin) läuft leider zu 90% auf das hinaus, was du beschreibst. immerhin wurden die Wunder generft. zumindest im Teamspielt ist boomen absoluter Standard. Liegt vielleicht auch an den Spielern selbst, aber in aoe 2 ist die Meta irgendwie abwechslungsreicher
Was spielt ihr auch nicht Age 2 DE lel
@@Jixxor ich spiele die de
ich stimme dir zu das die Kavallerie gegen arti noch gebufft werden muss. Allerdings ist das was ich bei Online Gefechten immer wieder miterlebe, das viele den Wert von Feldschlangen völlig unterschätzen.
Ich bin Optimistisch was die Entwicklung von dem Spiel angeht, allerdings muss man halt geduldig sein. Denn das Spiel hat so viel aus den Vorgängern gelernt, dass es für mich das Age of Empires ist welches ich auch noch in 10 Jahren spielen werde.
@@Jixxor Japp, hab Teil 4 auch aufgegeben. Bin zurück zu 2.
ich finde das spiel nach wie vor super. Das problem sind meiner meinung nach einfach die vielen guten releases am laufenden band. so viel zeit hat einfach keiner jedes spiel ausführlich und regelmäßig zu spielen.
Da könnte was dran sein, gerade weil so ein RTS wie AoE ja eher die ältere Gamer Generation anspricht und die haben halt immer weniger Zeit zum Spielen übrig. Hab so viele Games auf dem Rechner für die ich einfach nicht die Zeit finde, ist echt schlimm. AoE würde mich zwar reizen aber das muss sich ganz weit hinten anstellen
Ich hab mir die ältern aoe bei Release gekauft aber ich hatte auch noch keine zeit es mir zu kaufen und dann zu spielen
@@jonesjeremiah Sorry, ich kenne mich mit RTS spielen nicht so gut aus - weil du gemeint hast "so ein" RTS wie AoE. Sind die RTS Spiele heutzutage viel anders?
@@1Adrix1 Sie sind anders in dem Sinne dass es sie nicht mehr gibt.
ich spiel es auch gerne, würde mir wüschen das spieler die random leaven eher in ihren eigenen leaver lobbys nach ner zeit laden, sodass die anderen eher Spass haben das man auch mal nen baserush verteidigt and statt direkt aufzugeben bzw das es hiddenelo stärker senkt
Als jemand, der die komplette Dawn of War Reihe inklusive aller Add-Ons über Jahre im Multiplayer gespielt hat, kann ich folgendes sagen: Es liegt an Relic. Die haben es damals bei Dawn of War I-III schon nicht hingekriegt, schnell Hotfixes zu bringen, die Balance zeitnah anzupassen oder Bugs zu fixen. Dafür haben die schon immer ewig gebraucht. Stellenweise bestehen diese Imbalances und Bugs bis heute.
AoE 4 habe ich nie gespielt, aber ich würde mal raten, dass Relic ihren üblichen Signature Move zum Balancing dort entweder schon gemacht haben oder noch machen werden: Das T1 verlängern, um "skillige T1 Gefechte" zu ermöglichen und fast teching zu erschweren... Den Move haben sie bei jedem Dawn of War Teil gemacht.
Habe zwar AoE 4 auch nicht gezockt aber so wie das klingt darf nicht der typische Balancepatch Satz fehlen "Due to the great efficiency of (insert unit) we decided to remove its ability and increase its pricing to bring it in line with other units/tiers of other factions" Stichwort CoH2 wo mittlerweile auch die effizienteste Strategie einfach eine Ansammlung von Einheiten ist und dann Blob A-move da jede Fähigkeit sowas zu kontern mehr od minder in den Boden generft wurde od. zu sehr RNG abhängig ist.
Hab AoE4 bei Release recht viel Online gespielt und hatte da auch viel Spaß dran.
In meinem Elo-Bereich waren towerrushende Mongolen zum Glück kein Problem. In den ersten Wochen, als solche Strategien noch in der Entwicklung waren und sich ständig verändert haben gab es da ohnehin noch nicht die Superstrategie, die jeder spielt.
Spiele es immer noch ab und an und werde, wenn die Rangliste kommt auf jeden Fall noch mal reinschauen.
Freue mich auch, wenn die ersten Add-Ons mit neuen Völkern und Inhalten kommen.
Zum Glück wird versucht auf das Feedback einzugehen und einige Patches immer mehr Probleme weg bringen. Mich hat Age 4 wirklich ein wenig von Age 3 nach 12 Jahren weggelockt und tut es immer noch. Wobei ich aktuell gerne lieber spannende Spiele sehe.
Aber ich gebe vollkommen Recht, dass es am Anfang wirklich lange gedauert hat.
7:26 mehr muss für mich AoE auch nicht leisten. Ich bin seid Teil 2 aktiv dabei und teilweise habe ich bei AoE bis heute nicht mal die Kampagne durch weil mir die Gefechte gegen die KI irre Spaß machen ^^
AoE ist für mich wie C&c wo ich auch nach 20 Jahren immer wieder gerne ne entspannte Runde zocke (gg KI) ohne mir Gedanken machen zu müssen wie ich gewinne oder von 1000 DLCs erschlagen zu werden 😅
So einer bin ich auch. Alt und schlecht und daher lieber entspannt vs KI :-)
Geht mir genauso 😀
Bei euch bin ich genau richtig :D ich zocke am Liebsten mit nem Kumpel oder alleine gegen die KI und baue gemütlich meine Basis auf und schaue wie sich die Runde entwickelt. Hab bei den Kommentaren manchmal das Gefühl, all die Jahre AOE völlig falsch gespielt zu haben :D
@@wakabaya3hi Genau so ist es bei mir. Koop Singeplayer oder Koop vs AI.
@@wakabaya3hi Manch mal starte ich AoE und mache aus meiner KI-Runde ein neues Anno mit kleinen "Dörfern", Städten ect 🤣 Halt völlig am Spiel vorbei 😁
Ich persönlich habe nichtmal daran gedacht das Game zu kaufen da mir der Singleplayer in der Erzählweise garnicht gefällt und ich es auch optisch nicht so schön/immersive finde wie AOE2
Ich bin ein einfacher Mann. Ich sehe ein Video von Maurice und drücke gefällt mir. ❤️
Das... gefällt mir 🙈😂😉
Warum bekommen solche Standard Kommentare, welche nur den Zweck haben Likes zu generieren, wirklich überall zu sehen sind und überhaupt nichts zur Debatte beitragen, eigentlich noch diese Aufmerksamkeit?
Wirkt für mich auch nie nach einem wirklichen Lob, da das reine Copy Paste Texte sind
@@PalaBlood. Lösung: Nicht mehr auf TH-cam gehen, Account löschen, anderes Hobby suchen, usw. 😉
@@alexhunter0815 ehre. ❤️😅
@@kingplunger6033 Stimmt. Manchmal habe ich nur die Hoffnung, dass die Welt noch in Ordnung ist aber ist wohl vorbei
Ich kann mich dem nicht anschließen. Bin ein casual multiplayer spieler und diese hardcore mp probleme treffen mich gar nicht. Habe einfach unglaublich viel spaß mit dem Spiel, für mich das beste aoe und mit abstand das aktuell beste rts.
Ich muss gestehen, für mich hat das Spiel nach 2 Monaten schon den Spielspaß verloren.
Meine Kritik am Spiel:
1. Die Sammelrate bei den Dorfbewohnern fühlt sich falsch an
2. Selbst die größten Maps sind kleine Maps... Ich habe in AoE 2 es geliebt auf einer riesigen Karte "Dark Forest" mich einzubunkern und irgendwann die KI platt zu machen. Eventuell noch mit ein zwei Freunden dazu, schön kooperativ. Alternativ auch eine KI als Verbündeten für den Trade. Es hat mir Freude gemacht, gegnerische Truppen an meiner Mauer aus Kanonentürmen zerschellen zu sehen, und mit meinen Kataphrakt-Reitern auszufallen und die gegnerischen Rammen und Trebuchets zu zerstören. Und das macht mir auch in der Definitive Edition noch Spaß. Und da dauern unsere Runden dann auch mal gut und gerne 4-5 Stunden, die tatsächlich gegen die extrem schwere KI immer noch recht spannend verlaufen können. Und nach 4-5 Stunden ist dann halt bei einem gigantischen dunklen Wald (oder Amazonastunnel) gerade mal ein Minibruchteil von Wald abgeholzt. Und damit sind wir bei der Sammelrate der Dorfbewohner von oben - ihr seht was ich meine?
Ich schaffe es in AoE IV nicht, eine 4-5 Stundenrunde aufzubauen, so dass es wirklich Laune macht. Das Spiel endet einfach viel zu schnell. Es ist auf dieses blöde, moderne quick and dirty competitive Spiel ausgelegt...
Die Spielweise an sich ist ja auch okay, und sind wir mal ehrlich: Die haben wir auch in AoE II wenn wir kompetitiv auf Arabica spielen.
Aber warum zwingt mir AoE IV diesen Spielstil auf und gibt mir nicht die Option einer 8XL Karte, wo ich in ruhe meine 4-5 Stunden vor mich her daddeln kann?
3. Die Karten sehen unnatürlich aus.
Und das sagt alles aus. Ja, AoE II hatte auch immer die selben Kartenaufbauten. Dunkler Wald: Links ein Tunnel, rechts ein Tunnel, mittig vom Tunnel eine Lichtung für Gemetzel.
Das war dunkler Wald. Aber dennoch wirkten diese generischen Karten immer noch natürlicher als diese Zucht-und-Ordnung-Karten in AoE IV...
Mal im Ernst: Wo für werden die Karten im IVer überhaupt noch generiert? Macht es doch gleich wie in CnC und stellt fertige Maps mit festen Spawnpunkten zur Auswahl.
Jede Karte in AoE IV wirkt einfach mal genau so gleich wie die davor. Keine Abwechslung, keine natürlichen Besonderheiten. Während in AoE II die Tunnel im Dunkler Wald natürlich geschlungen, mal tiefer, mal schmaler waren und hier und da auch mal eine Abzweigung - meist am Ende - hatten und deshalb natürlicher wirkten, wirkt der dunkle Wald in AoE IV eher wie der Schlossgarten von Ludwig dem XIV... Geordnet, sortiert und ja kein Bäumchen außerhalb der Spur!
Ich hasse das.
Ohne Witz... Ich hasse bereits diese ausgeglichenen Karten in Stronghold Crusader - weshalb ich hauptsächlich die Insel oder der Fluss gespielt habe.
Oder in CnC... Ausgeglichene Karten, absolut symmetrisch Wer von euch hat jemals ein symmetrisches Schlachtfeld gesehen? Sind Städte symmetrisch aufgebaut? Hat jede Stadt die selben Vorzüge? Sieht Berlin wie Hamburg aus? Ja ok, in der Stadtmitte schon... Beim Lidl links ab und über die Straße kommste beim Rewe raus... So ist ja heute jede Stadt aufgebaut.
Aber ansonsten? Wohl kaum!
Also erwarte ich bei einem Strategiespiel wenigstens die Möglichkeit anständige Karten auswählen zu können.
Eventuell eine kleine Checkbox? "Ich spiele kompetitiv und bin ein Lappen der faire Bedingungen will [ ]" und "Ich spiele nicht kompetitiv und Krieg ist nie fair. Also gimmy ordentliche Karten! [ ]"? würd in meinen Augen schon einiges verbessern...
Und ich merke, ich könnte so weiter ranten, deshalb lass ich es wohl erstmal sein. Das wären jedenfalls meine 3 Kritikpunkte, weshalb das Spiel nach 2 Monaten für mich tot war^^
Genau, ist schon fast ne Zumutung was die Entwickler gerade abziehen. Wie kann man da nur so verblendet sein?
LightMeer Ich fühl Dich so gerade.
Genau das pisst mich auch mega an. Die Atmosphäre geht dadurch extrem verloren.
Also mir fehlt so ein bissel der Content für Singeplayer oder für Spiele mit Kumpels so wie in Starcraft 2 zum Beispiel dieser Coop Spielmodus mit unterschiedlichen Feature/Herausforderungen und das level sytem je höher das Level desto besser war deine Coop Klasse. Story ist halt schön und gut nur irgendwann ist die vorbei.
Der Coop-Modus kam erst mit Legacy of the Void dazu, davor hattest du in SC2 nur den "normalen" Multiplayer-Modus. Oder Custom-Map aus dem zum Release mitgelieferten Editor.
Ich habe aus AoE 4 gelernt, dass man im Mittelalter Gebäude mit Strahlen aus dem Himmel und Geistern gebaut hat. Schade, dass diese Technologie über die Jahrhunderte verloren gegangen ist.
das erklärt auch endlich die pyramiden
@@parox1108 Hey das wollte ich sagen. ^^
na wenigstens haben die in AoE4 ein Ende der Welt am Kartenrand.
@@MrSoulpolo Terry Pratchet's Discworld lässt grüßen. Tod möchte seine Scheibenwelt zurück haben.
Nee mit Dorfbewohnern.,
Als Age of Empires 4 angekündigt wurde war meine Freude riesig. Ich habe Age of Empires 1 und 2 geliebt und das waren auch Spiele die ich mit meiner Kindheit verbinde.
Vor Allem die Spannenden und extrem authentischen Kampagnen waren einfach wunderbar. Ich habe mir aber einfach geschworen das ich kein einziges Spiel mehr vorbestellt. Dies weil ich extrem von COH2 enttäuscht war. AUch haben mir die Trailer schon ein klein wenig ein anderes dynamischeres Spiels gezeigt als das was ich danach in den Tests gesehen habe. Auch musste ich mir dann eingestehen, dass ich anhand der Kritikpunkte von einem Kauf zum VOllpreis abgesehen habe. Ich werde is mir wahrscheinlich in einem Sale für maximal 30 CHF holen. Desweiteren, mag ich zwar einer der EInzigen sein, die sich daran stören, aber für mich gehört zu einem anständigen Strategiespiel einfach ein LAN Modus dazu. Age of Empires und COH1 wie auch C&C hatten dadurch einen immensen Spielwert. Wenn dir bei den "always online" Titel die Server abgestellt werden, kannst du nichts mehr damit anfangen. Das ist einfach sehr Schade. Auch sehe ich das Problem darin, dass es für Casual Spieler einfach zu "competetive" ist. Das war bereits bei AOE2 der Fall. Da war man extrem auf die Anfangsphase getrimmt und wer nicht alles genauso gemacht hat (Dorfbewohner, Anzahl, Wildschwein, etc) war einfach aufgeschmissen. Ich kann das folgende nicht Beurteilen aber in AOE2 gab es eine Einstellung bei der man eine Zeitspanne einstellen konnte, die es verhinderte das man sich nicht Angreifen konnte und eine Schutzzone hatte. Dann konnte man wenigstens "gemütlich" Bauen ohne gleich "gerusht" zu werden.
Das mit der "Schutzzone" ist eines von vielen Features, die eben aktuell noch fehlen. Man kann nur hoffen, dass hier zeitnah neuer Content kommt. Auch alleine die Möglichkeit in Custom-Lobbies die Einheitenanzahl zu erhöhen, all das fehlt noch. Außer Standardmatches ist ja im Moment kaum was möglich.
Wo ich dir aber Recht gebe, dass ist der Punkt mit dem LAN-Modus. Wir spielen heute noch gerne mal ein Siedler 2 oder ähnliches auf LAN, da sind die Server ja schon ewig abgeschaltet, durch LAN ist es aber weiterhin möglich, auch gegeneinander zu spielen. Gut klar, dass Argument gegen LAN werden wohl die Raubkopien sein, da sonst Leute wieder über Umwege mit Raubkopien online gegen andere spielen können. Aber schade ist es trotzdem.
Schön wäre natürlich, wenn bei Abschalten der Server ein LAN-Modus reingepatcht wird, aber ob das passiert.......
aoe 1 und aoe 2 sind im gegendsatz zu teil 3 müll. Da haben echt viele was verpasst. Kaum einer hat teil 3 gezockt obwohl er bis heute der beste teil ist. Mit teil 4 will ich gar nicht anfangen, die hätten es auch einfach lassen können. Pure Enttäuschung nach 17 jahren warten. Verstehe auch nicht warum du teil 2 mit teil 4 vergleichst wenn du teil 3 nicht gezockt hast. Btw nach 2 kommt 3 und danach 4
@@SuperFlaten hahahahhahaha. 3 is besser als der Ruf, aber 2 ist aus gutem Grund ein langwieriger Klassiker.
@@undertakernumberone1 ja das stimmt schon. Aber verstehe halt nicht warum man es immer mit dem 2.ten teil vergleicht, da teil 4 eher teil 3 ähnelt. Und wenn man teil 3 nicht gezockt hat, verstehe ich nicht warum man dann so ein video produziert. Null sinn
@@SuperFlaten muss dir recht geben.. Teil3 war irgendwie der beste ^^
Es gibt Menschen, die blinzeln mal ab und zu.
Und dann gibt es noch Maurice...
Sorry, aber mir gefällt es. Es kann auch nicht sein, dass Games nur noch für High-End-Player entwickelt werden sollen. Die High-End-Player sagen dann "es taugt nichts!" und alle Spieler springen dann ab. Das kann nicht sein!!! Für Einsteiger macht Age of Empires 4 sehr viel Spaß! Außerdem, denkt mal nach, wie viele Updates Age 2 im laufe der Jahre bekommen hat... bis es so gut ist, wie es heute ist!
Das Ding ist aber, dass im ursprünglichen AoE 2 1999 schon mehr Features drinnen waren, die jetzt erst bei 4 kommen
@@FloosWorld_AoE Kann man ein Spiel nicht einfach nur nach dem Spiel selbst betrachten? Warum muss immer verglichen werden? Mein Lieblings-wirtschafts-Spiel war auf dem Amiga Ports of Call... dennoch vergleiche ich es nicht mit aktuellen, rauskommenden Wirtschaftssimulationen. Ich bin der Meinung, dass jedes Spiel Vor und Nachteile hat, dass man aber (nur weil es nicht so ist, wie Teil 2) kein Spiel durch Vergleiche zerschmettern muss. Ich frage mich, wann die großen Spieleschmieden aufhören werden Games zu entwickeln, weil Sie einfach keine Lust mehr auf die Fangemeinde haben. Ich finde die Kritik und die Zensur, in der heutigen Zeit, ist einfach zu extrem.
@@ingostelz Wenn es denn einfache Vergleiche wären. Ich rede dabei von Features, die in jedem RTS Standard geworden sind - Editor/Mods, frei anpassbare Steuerung usw. Über die Anzahl der Völker und Karten rede ich nicht mal.
@@FloosWorld_AoE das stimmt. Es ist einfach ein anderes Spiel. Das bedeutet nicht, dass es schlecht sein muss. Age2 war einfach anders... und hätten Sie es so wie Age 2 gemacht, bräuchten wir es nicht, denn ein Age2 haben wir bereits. Dennoch muss man ein Spiel wie Age4 nicht so bannen, wie es die Fangemeinde momentan tut.... oder werden nur noch Spiele für die Fangemeinden produziert?? Das wäre traurig.
@@ingostelz Versteh' mich nicht falsch - ich mag AoE 4, nicht umsonst hab ich am offiziellen Begleitbuch mitgeschrieben und bin deswegen auch Tief in der Materie des Spiels drinnen, aber ich finde den aktuellen Zustand des Spiels traurig, bin mir aber sicher, dass es sehr bald die Kurve kriegt, da bald das Frühlingsupdate ansteht :)
Naja Belagerungswaffen einfach begrenzen und gleichzeitig deren Produktionskosten mit jeder neuen Einheit um 25% erhöhen und fertig.
Was mich ein bisschen nervt ist, dass ich jede Runde wie ein Verrückter rushen muss, um nicht überrannt zu werden. Im zweiten Teil war das gefühlt weniger stark.
Da warst du nur jünger. Sage ich ganz Ironiefrei, ich habe das nämlich damals genauso empfunden. Rush war schon immer eine nervige Strategie.
@@cl8733 Die konnte man aber umgehen - durch Friedenszeiten, durch Absprache unter den Spielern oder schlicht durch ein 1vs1 auf einer gigantischen Karte, sodass allein die Zeit zum Fußmarsch der Einheiten einen Rush unmöglich gemacht hat. Und beim Kampf gegen die KI waren die auf „Leicht“ und „Sehr leicht“ eh immer langsamer als man selbst und bei „mittel“ bis „Extrem Schwer“ konnte man sich zumindest einbunkern, auch wenn das nicht unbedingt die effektivste Spielweise war. Wer wollte, konnte aber Rush-Strategien gut verhindern. Wer natürlich auf winzigen Karten gespielt hat, hat einen Rush im Prinzip erzwungen, da ja selbst bei normalem Basen-Bau der Gegner schon fast in Schussreichweite war.
Dass man natürlich in jedem RTS irgendwann mal ein paar Kampfeinheiten gebaut haben muss, ist natürlich logisch. Das sind ja keine Aufbau-Simulatoren.
Gute Punkte, allerdings spielt Hera auf ELO > 1900 (sagen wir mal, das sind < 0.01% aller Spieler), und die meisten bekannten Gesichter auf dem Level sind noch dabei. Hera ist der einzige der gegangen ist, weil er lieber League spielt (das kann viele Gründe haben, ich glaube nicht es liegt dabei nur an mangelndem Wettbewerb in Aoe4). AOE4 scheint auf dem richtigen Weg, Balancing ist gut. Zu überstürzt sollten starke Änderungen nicht erfolgen, sonst muss man sie ggfs. wieder umkehren später.
jup. hab sofort geguckt was viper macht und immer noch aoe4 und grubby auch. hätte nach dem video jetzt sofort gedacht dass viper zurück zu aoe2 wäre also 100% halt. er spielt ja beides noch
@@xLinksDreheRx Viper ist quasi zurück zu AOE2, hatte die letzten Wochen nurnoch das gestreamt. Die letzten Tage hat er dann wieder AOE 4 gespielt weil N4C ansteht (100k Prizepool) und er eingeladen ist da er Genesis gewonnen hat. Jetzt wurde noch eine 125k Prizepool Liga angekündigt. Alles eine Frage des Preisgeldes schätze ich. Die anderen GamerLegion Jungs spielen nurnoch AOE2 (außer Nili)
Ein aus meiner Sicht noch nicht angesprochener Aspekt ist die schlechte KI. In einer Dreier-Runde spielen wir seit 15 Jahren AOE2 gegen KIs (Wir gehören anscheinend zu den Nerds, die im Video angesprochen wurden ;-) ).Die neue scheint zwar nicht zu cheaten, ist aber keine Herausforderung (zumindest nicht im Dunklen Wald). Es ist wirklich bedauerlich, dass sich dahingehend so wenig getan hat. Nebenbei: großes Lob für den Channel!
Habe AOE 4 nach 2 1/2 sehr intensiven Monaten hinter mir gelassen. Viele bugs und balancing probleme und mit jedem patch neue bugs waren schon schlimm genug - darüber hinaus aber auch teilweise unfertig wirkende fraktionen. HRE wirkt mechanisch nicht ausgereift, delhi schwingt zwischen unspielbar und oppressive hin und her, die hälfte der Landmarken sind komplett unspielbar bei praktisch allen fraktionen & es fehlen insgesamt einfach special units. Für mich war AOE2 auch immer teutonische Ritter, nordische axtkrieger oder andere elite units der jeweiligen völker. Dahingehend wirkt AOE4 doch recht generisch.
Mal ehrlich: die Spezialeinheiten sehen größtenteils zwar schick aus, aber die wenigsten sind wirklich nützlich. Viele, wie der Deutschritter und der Samurai, sind nur in ganz wenigen Situationen wirklich nützlich. Andere sind komplett nutzlos. Von dem her mag ich das System in AoE4, dass die Völker keine grundlegend anderen Einheiten haben (die auch ein absoluter Albtraum zum balancen sind), sondern mehr stärkere Versionen von bestehenden. Sehen zwar nicht so spektakulär aus, aber in kompetitiven Spielen geht die Balance vor. Die Balance zwischen Casual- und Compeitive-Spieler zu finde ist da nochmal schwieriger.
Als Fan der AoE Reihe habe ich mich wirklich auf das Spiel gefreut und es ist auch eigentlich die perfekte Kombination, wie eine neuere, teils vielfältigere Version von AoE 2.
Allerdings bin ich als casual doch etwas enttäuscht über fehlende Features. Kleinigkeiten wie Farbwahl und besonders der Karteneditor und vielfältige Spielmodi waren für mich immer eine Motivation in AoE 2 und fehlen einfach.
Mich nervt enorm dass das Spiel von Anfang an so viel Fokus auf kompetitiven Multiplayer setzt. Ich denke es gibt immer noch viele AoE Spieler und Fans denen das zu stressig ist oder es eben langweilig wird und dann gibt es in dem Spiel leider nichts mehr was einen hält.
Ich habe das Spiel auch als Chance gesehen, einmal kompetitiv zu spielen aber eben die hier genannten Gründe motivieren da nicht gerade und der "Arcade"-touch von AoE 2, der zB. durch spielerisch sehr abwechslungsreiche Maps wie zb. Festung, Nomaden etc. Modi wie Königsmord oder sogar Battle Royale oder einfach nonsense wie forest nothing etc. entstand ist so nicht zu spüren.
Mit ein paar Neuerungen wird das Spiel sicher wieder interessant, ich hoffe nur dass Bugs und balancing bald Mal erfolgreich behoben werden und sich das Spiel auch Mal etwas in die Breite entwickelt aber modding bzw. andere Nutzerinhalte sollten da sicher einiges bewirken.
Also ich muss sagen, dass mich sehr lange kein Spiel mehr auf kompetitiver Ebene so gepackt hat, wie es jetzt Age4 macht. Sicher gibt es Designentscheidungen, welche ich nicht ganz in Ordnung finde, dennoch ist der Mix ein sehr guter in meinen Augen. Es kann ja nur besser werden. Ich wünsche es mir für das Spiel und vor allem für das RTS Genre.
es ist durchaus ein solides spiel. aber er hat schon recht es ist teilweise sehr unbalanced. belagerungswaffen sind viel zu stark
@@AFDnah Da geh ich zum Teil mit, jedoch hat sich meines Empfindens nach die Anzahl der Belagerungseinheiten doch mit dem letzten Patch ein wenig reduziert. Seitdem die Cav doch deutlich besser gegen diese wurde.
@@lehrak5880 muss ich mal reinschauen. hab selbst 3 wochen nich gespielt
@@AFDnah klar, vielleicht sieht man sich mal. ;)
Multiplayspielern wird das natürlich nicht so auffallen, aber als Einzelspieler hätte gern die Möglichkeit gehabt, das Einheitenlimit erhöhen zu können. 200 Einheiten, von denen meistens gut 100 für den Erhalt der Eco draufgehen, sind auf Dauer so aufregend wie ein Zweier im Lotto. Selbst beim letzten Stronghold-Release ging da mehr. Das inzwischen schon 17 Jahre alte Empire Earth 2 gibt dem Spieler diverse Einstellmöglichkeiten, die heute in so gut wie jedem RTS fehlen. Das ist traurig, zumal Age of Empires 4 vom Grundfeeling sehr überzeugen konnte.
"Multiplayspielern wird das natürlich nicht so auffallen, aber als Einzelspieler hätte gern die Möglichkeit gehabt, das Einheitenlimit erhöhen zu können." - jein.
Während ich mir bei Ranked Spielen tatsächlich die Grenze von 200 wünsche, weil es da auch sinnvoll ist, da das Balancing um 200 Einheiten gestaltet wurde, hätte ich absolut nichts dagegen wenn man für Spiele, die man in der Lobby hosten kann, auf bis zu 500 Bevölkerung hochgehen kann - also genauso wie bei AoE 2 HD und DE.
Also ich kann nur für mich sprechen: Habe die letzten Tage viele Profi-Spiele im Rahmen des N4C Turniers auf Twitch angeschaut und bin von den dort gezeigten Plays und der strategischen Tiefe begeistert. Dazu der aktuell in der Beta befindliche und auch im Video angesprochene Spring Patch mit vielen neuen Mods, der super aussieht. Einfach mal Ruhe bewahren und die Entwickler machen lassen.
Bin selbst zwar kein online-Spieler, habe mit der Kampagne (die wirklich liebevoll und mit tollen Videos gemacht ist) sowie ein paar Skirmish Matches gegen die AI jetzt auf jeden Fall schon viel Spaß gehabt. Wenn dann noch eine Preissenkung kommt und vielleicht auch mehr Leute aus meinem Freundeskreis sich das Spiel holen, kommen sicherlich noch viele Custom Multiplayer Matches dazu.
Verstehe das ganze "doom and gloom" um das Spiel nicht.
Spiel 3 spiele online und sag mir dass das spiel ok ist
@@BuggyDClown-pc7sc ich hab ~250 1on1 online gespielt und sage dir, dass das Game nicht nur OK sondern richtig geil ist. Leider tatsächlich noch nicht ganz fertig aber die letztes kleineren Patches waren sehr gut fürs Balancing und die größeres jetzt kommenden Updates werden auch die anderen Baustellen adressieren.
Habs auch schon von T90 gehört, das viele Spieler, auch Profis wieder zu AOE 2 DE wechseln. Er streamt das auch mehr, weils jeder kennt und liebt
die balancemängel waren so riesig, dass sie auch mich als causualplayer gestört haben. Selbst in den skirmish gefechten war die Ki mindestens einen Schwierigkeitsgrad härter, sobald ich gegen die Mongolen kämpfte. Das Spiel hat defnitiv ein geiles Grudngerüst, aber war zum release nicht so ausgereift, wie es hätte sein sollen. Die Mongolen wurden seitdem immer mal wieder ein bisschen gernfed- mal wurden die kosten für tower erhöht, mal die geschwindigkeitsvorteile durch landmarks verringert. Aber das sind bei den Mongolen leider bis jetzt nur Tropfen auf den heißen Stein gewesen. Trotzdem geiles Spiel., hoffentlich wird es nicht untergehen
Also ich finde 2, deutlich besser.
1. Gebäude nehmen weniger platz weg
2. Man kann die spielgeschwindigkeit nicht einstellen
3. Weniger völker
4. Maps werden komisch angezeigt, nicht mehr bilderhaft
5. Weniger einstellungen beim Gefecht
Witzig, ich hab mir gesten erst die Steam Stats für Aoe2 und Aoe4 angesehen, weil ich gerade wieder auf Aoe2 umgestiegen bin. Ich kann es nicht ganz benennen, aber Aoe 4 macht einfach keinen Spaß, während Aoe 2 noch immer richtig Bock macht.
Das beschriebene Problem trifft 1:1 auf Mount&Blade Bannerlord zu. Wir waren damals als Clan mit den Devs auf den ersten privaten Testservern. Jetzt 1 Jahr später noch immer keine Server erstellbar, Spiel quasi ausgeblutet. Teilweise Fallback auf Warband. Hoffentlich kann man bei AoE das Ruder noch herumreißen.
Man merkt wie Maurice richtig mit Herz an an manchen Games hängt
Ich sehe das wie du für Casualspieler... Was für mich hauptsächlich fehlt ist der Karteneditor... Damit kann ich mich Stundenlang beschäftigen.
Mir persönlich sind die Hardwareanforderungen zu hoch und die Remakes der Vorgänger einfach zu gut.
Ja das hat mich auch übelst überrascht wie viel Performance AoE4 verbrät. Selbst mit meiner RTX 3070 bekomme ich bei 2560x1440p auf Ultra keine 144 fps hin. Ich kriege bei Cyberpunk 2077 fast dieselben fps hin, und das Spiel sollte mit Ray-Tracing und der krassen Grafik mehr Performance benötigen als ein RTS-Spiel. Habe das Gefühl das AoE4 in dem Punkt nicht gut optimiert ist, andernfalls kann ich mir nicht erklären warum das Spiel so krasse Anforderungen hat.
Schon bei AoE3 war es oft so dass am Ende einfach einen Dampfwalze aus Kanonen alles niedergeschossen haben. Immerhin haben die bei AoE3 eine sichtbare Crew.
Belagerungswaffen müssten halt, wenn aufgebaut, sich viel langsamer drehen oder gar nicht mehr gedreht werden können. Und vielleicht eine Mindestreichweite für einige. Oder man macht es wie in Stronghold, das die eine Crew brauchen und ohne diese nicht funktionieren. Und geringere Feuerrate. Vielleicht sollte auch nicht jeder Schuss 100% treffen, gilt auch für Bogenschützen usw.
*Zusammenfassung:*
- Äußerst langsame Reaktionszeit des Studios
- Contentmangel
- Absenz der Rangliste
- Nötigkeit des Feinschliffs für Details, Innovation und Gameplayfundamente
- Aussicht von zukünftigem Inhalt ist mager
- Kommunikationsschwierigkeiten mit der Fanbase
- Balancing-Inkonsistenz
*Potentielle Lösungen:*
- Die Mod-Community
- Ankündigung großer Contentpakete
Oh mann. Bei dem Lego Droiden-Panzer sind die großen Platten vorne vertauscht. (die Prints sind 90 grad gedreht.)
Ich bin bisher einfach noch nicht dazu gekommen. Bin riesen AoE2 Fan und wollte es demnächst nach meiner Klausurphase und Einarbeitungszeit im Job anzocken.
Muss aber auch sagen, dass ich mittlerweile mit Freunden voll in ESO versunken bin und das neu angefangen habe.
Der Tag hat nur 24h und es gibt soviel zu zocken
Video mit Maurice: Instant like! PS: Die beiden großen Teile von deinem Lego 7155 AAT sind vertauscht
Dass alles so lange gedauert hat / dauert ist echt einfach schlecht geplant gewesen. Sehr schade, denn ich denke, mit den kommenden Patches wird das game echt spitzenklasse. Aber es ist einfach zu spät wenn die Leute erstmal weg sind... :( Tolles Video von Maurice mal wieder
Da stimme ich der Freundin von Maurice ganz zu.
Ich finde deine Epische Musik im Hintergrund mega cool. So hört man viel lieber zu als ohne Hintergrund musik
Ich finde, dass sich jetzt schon sehr vieles gebessert hat. Schade, dass so viele Spieler abgewandert sind, vielleicht auch verständlich aber schon jetzt hat sich das Game immens weiterentwickelt. Ich hoffe, dass es nochmal einen Aufschwung kriegt, ich persönlich habe sehr viel Spaß an dem Game und hoffe, dass viele andere Aoe4 nochmal eine Chance geben werden. Ich kanns nur empfehlen :)
Die fehlenden Komfortfeauteres verstehe ich halt nach wie vor nicht.
Age of Empires 4 ist echt ein super Game und hat einen schönen Start hingelegt. Ich hab es sehr gerne gespielt nur schade das die Entwickler hier so lange gebraucht haben um zu reagieren. Vielleicht wird das Game in ein zwei Jahren nochmal einen Aufschwung erhalten wenn alles gefixt wurde. Ich würde es mir für das franchise wünschen 🙂
Wie so oft bewährt sich die Geduld, nicht ganz vorne mit dabei zu sein, um sich Frust zu ersparen. Cyberpunk z.B. beginnt ja auch jetzt erst ein gutes Spiel zu sein.
@@rikpeol3612 ich finde das Age of Empires 4 kein schlechtes Spiel zu Anfang war. Klar die balancing Probleme sind da aber die hätten einfach schneller gefixt werden müssen. Ich persönlich habe eigentlich nichts negatives über das Game zu sagen, mir hat es bisher viel Spaß bereitet 🙂
@@soonami_gaming
Stimmt schon... ist natürlich für den Normalspieler alles Klagen auf hohem Niveau. Optisch ist AOE4 fantastisch, und Abstürze oder andere Riesenbugs habe ich auch nicht entdeckt.
@@soonami_gaming Jau total. Für den Normalspieler (mich eingeschlossen) war das nen runder Start. Ich konnte mich nie über irgendwas beklagen. Nie ein Absturz, ich fand die Kampagne super. Alle neuen (und alten) Features die kommen sind aber durchaus gute Erweiterungen und ich kann auch nachvollziehen das es nervig ist dass dies nicht zügig nachkommen. Nur nen Ranking-System von Anfang an hätte ich gut gefunden, das motiviert weiterzuspielen und da war noch ne größere Masse an Spielern da. Und dann würde ich vielleicht nicht jedes mal so auf's Mett bekommen ... Wie auch immer, wollte nur mal mein Gefühl da lassen, da dieses Video mich irgendwie sehr überrascht hat weil ich durchweg so begeistert bin von dem Spiel (aber wohl auch viel weniger und weniger online AoE spiele als der Durchschnitt).
@@jankibrem bin da voll und ganz bei dir. Da ich eh nicht gerne in Matches gegen andere antrete habe ich den Multiplayer größtenteils links liegen lassen, von daher war es bisher für mich ein super Spiel 🙂
Ein großes Problem waren für mich zumindest die bugs.
Unendliche Ressourcengeneration mit dem Mauer und dem Wunderbug oder der Reliquienvervielfachungsbug.
Und diese Bugs sind/waren Wochen im Spiel was halt einfach den kompletten Sinn des Spiels zerstört.
Ist doch lange seit dem Winterpatch raus. Oder nicht?
@@SirSnowman Also mit der Mauer und den Reliquien wurde auf jeden Fall gefixt. Die Wunder weiß ich hab schon ne weile nicht mehr gespielt. Es ging auch mehr darum dass solche Gamebreaking Bugs viel schneller gefixt werden müssen. Die waren wirklich wochenlang bekannt.
Als der Patch kam gabs dann aber neue Bugs mit zum Beispiel unendlicher Reichweite auf Speerträgern und dann hab ichs gelassen mit dem spielen...
Ich hab zu beginn sehr viel Multiplayer gespielt und muss sagen, dass das auch sehr viel Spass gemacht hat, allerdings musste man da schon immer sehr konzentriert sein um eine chance zu haben. Will man einfach mal entspannt eine Runde zocken ist das dann halt nicht das richtige und die Kampagne konnte mich leider auch nicht wirklich packen. Ein generelles "Problem", was ich bei mir schon sehr gemerkt habe war, dass es sich halt schon sehr wie Age of Empires 2 spielt, was per se nicht schlecht ist, aber das Gefühl ein neues Spiel zu entdecken, wie ich es z.B. bei WC3 oder SC2 hatte, hat hier leider gefehlt, weil der Basisbau und die Völker zu wenig Abwechslung bieten. Hier waren z.B. Age of Mythology und Age of Empires 3 besser, da sie z.T. sehr unterschiedliche Völker hatten. Die Gründe von Top Spieler sind in meinen Augen für den "Normalspieler" nicht unbedingt relevant, gerade diejenigen, welche damit ihren Lebensunterhalt bestreiten müssen halt auch etwas spielen wo Interesse/Zuschauer/Preisgelder vorhanden sind da sonst zu wenig für sie rausspring und da sind RTS spiele heute nicht mehr das Mass der Dinge.
Ich denke, dass die Turniere jetzt wieder einige Aufmerksamkeit zurück bringen werden. Aktuell 100.000 Dollar. Kurz danach schon 125.000 Dollar.
Gut dass das Video schon Jahr alt ist. Mittlerweile boomt AoE 4 mehr denn je. Und die Spitzenspieler können gut davon leben.
Ich finde es genial wie der Oktopus im Hintergrund auf genervt gedreht ist. :D
Ich habe das Spiel als es rauskam gespielt jedoch war leider das Balancing so extrem schlecht... ich hatte mich damals schon von Maurice seiner Wertung getäuscht gefühlt und war richtig geschockt als ich es spielte. Bei Ihm hat leider das Fanherz mehr gesprochen als die Objektivität. Das Spiel hatte von Anfang an massive schwächen und war zum Zeitpunkt des Release ganz einfach nicht gut. Da muss man sich doch nicht wundern wenn der Hype irgendwann vorbei ist.
Das Balancing und features müssen am Tag 1 stimmen, dafür gibt es Beta tests. Auch die Kampange ist richtig schlecht gemacht leider.
Ich finde einfach, dass die Grafik mir keine schöne Atmosphäre schenkt, was mir sehr wichtig ist. Und die Maps sind wieder so klein... und rund...
Das hat mich vom Kauf abgehalten und so bleibe ich bei Age 2.
Wenn man so ein Game wie Age 2 mit all den Inhalten und Features hat, muss man bei einem neuen Teil zu Beginn das ganze einfach mitliefern... oder wenigstens einiges davon..
Was wird dann erst passieren, wenn Company of Heroes 3 auf dem Markt ist 😅
Ich zocke selber regelmäßig AoE4 und finde das Game sehr geil
Aber ich muss gestehen, ich schare mit den Hufen auf den Release von CoH3 😁
Auf den Release bin ich auch gespannt hab damals coh 2 gespielt aktuell abernicht mehr wünsche mir ein Echtzeit Strategie spiel was wieder richtig fun macht und das auf Dauer 🥰 wie coh2 damals oder strobghold Crusader aber irgendwie sind alle Nachfolger nicht so der Brenner
Sehr gutes Video wie immer.
Aber auch die Displates im Hintergrund sehen fantastisch aus.
Hauptsache man kann die Games heutzutage schon en halbes Jahr vor Release vorbestellen.......
Habe verstanden "wir schwächen die Hutten ein wenig!". Age of Empires: Star Wars Edition confirmed! :D
Einfach mal für meine Sicht als casual: Ich spiele normalerweise nur 3 vs 3 oder 4 vs 4 weil mir einfach diese riesigen Schlachten gefallen. Für mich war Age 4 immer so der perfekte Mix aus 2 und 3, gerade 3 DE war lange Zeit mein favorit und ich habe mir quasi gewünscht das sie in Age 4 auf dem Trip bleiben die Völker möchlist einzigartig zu designen was wie ich finde sehr gelungen ist. Für mich sind nur einige Völker nicht wirklich so spaßig zu spielen was natürlich meine eigene Diversität so ein wenig einschränkt. Meine Hauptkritik Punkte bisher sind Völker und vor allem das Balancing im Spiel. Die Völkeranzahl war bei jedem Age zu beginn nie groß und ich will da auch garnicht drauf rumreiten, trotzdem hoffe ich das neue spannende Völer in Planung sind. Abgesehen davon finde ich das einfach viel zu langsam darauf reagiert wird das Spiel Balancing-mäßig in einen guten Zustand zu bringen nachdem schon sehr lange gewisse Dinge das Spiel terrorisieren.
Mein Favorit ist auch aoe3. Der Multiplayer ist weit aus besser als bei aoe 4. Was der Hauptgrund war wieder zu wechseln. Abschreiben würde ich es auch noch nicht. Aber das Spiel kommt 12 Jahre zu spät. Man hat sich zu sehr auf aoe 2 orientiert was am Ende wohl auch der Sargnagel für das Spiel wird.
Interessante Analyse und gut auf den Punkt gebracht. Zwei Dinge möchte ich aber anmerken:
Einerseits finde ich es etwas unfair, Age IV im Zeitpunkt des Releases mit einem Age II zu vergleichen, welches schon 20 Jahre Balancing und alle möglichen, von der Community gewünschten Comfort Features und klasse Mods im Rucksack mitführt. Man vergisst dabei leicht, dass es sich bei Age II um ein dermassen erfolgreiches Spiel handelt, gerade weil es ein (fast) unvergleichbares Balancing-Level erreicht hat. So etwas von Age IV im Zeitpunkt des Releases zu verlangen (aber trotzdem bitte mit den genügend grossen inhaltlichen und technischen Änderungen, dass sich der Preis als neues Spiel auch lohnt), war für mich etwas unrealistisch.
Zweitens gönne ich den Entwicklern auch etwas Freizeit. Ich kann es ihnen nicht übel nehmen, nicht über Weihnachten/Neujahr Überstunden geschuftet zu haben. Ich habe lieber ein Spiel von langfristig motivierten Entwicklern, bei denen ich weiss/hoffe, dass sie auch anständige Arbeitsbedingungen haben, als dass jeder gerügte Bug und jedes fehlende Features sogleich am kommenden Montag gepatcht/eingefügt wird und dann immer ein fahler Beigeschmack verbleibt.
Naja gut, sie können sich ja Freizeit nehmen, aber dann laufen eben trotzdem die Spieler weg. Was bedeutet, dass sie dann irgendwann ganz viel Freizeit haben.
Das ist der Mechanismus, vor Release hat man die Zeit, nach Release muss das Spiel überzeugen und Leute bei der Stange halten. Da hat man selbst eben gar nicht mehr die Wahl, noch etwas zu chillen
Geht es maurice gut ? Ich weis nicht ob ich was verpasst hab, aber meiner Meinung nach sieht das nicht mehr gesund aus.
Entschuldigung nicht ganz zum Thema passend aber es ist mir aufgefallen.
Im Hintergrund ist ein Kus Panzer bei dem die Aufkleber falsch rum sind. Die müssten nach vorne zeigen.
Dein Inhalt wie immer Top!
Für mich persönlich wars im Singleplayer leider eine Enttäuschung. Ich mag die Art und Weise wie sie die Kampagnen aufgezogen haben überhaupt nicht. Dazu kommt das wirklich groteske Multiplayermatchmaking. Ich glaube ich kann bei um die 200 Spielen an einer Hand abzählen wieviele davon spannend waren. Also entweder man bekam den 5 jährigen Pascal der gerade das Konzept einer Maus erlernt hat, den extremen RTS-Veteran mit 300 Apm oder halt den furchtbar nervigen Meta(exploit)-Tryhard...
Da hab ich einfach die Lust verloren und mich lieber anderen Titel zugewendet.
Bin ich voll dabei. Multiplayer funktioniert mit Fremden nur, wenn es auf vergleichbare Spielfähigkeiten hinausläuft. Wenn man mit Freunden spielt, ist das was anderes, aber mit Fremden möchte man so spielen, dass man herausgefordert ist, aber trotzdem eine Chance hat. Schlechte Spielrunden führen zu Frust und der Frust führt dazu, dass man lieber was anderes macht. Und schon ist es wieder ein Spieler weniger…
Ich hab mir schon irgendwie gedacht, dass das passiert. Ich hab die Roadmap nach Release gesehen und mich direkt gefragt, ob das wirklich alles sein soll, innerhalb einer so langen Zeitspanne. Die Entwickler sind langsam... wirklich langsam.
Naja, Age 4 kam ziemlich unfertig raus-wie die meisten Spiele heuzutage.
Außerdem ist es schwer, in den Fußstapfen eines großen Vorgängers zu gehen.
Tolles Video. Ich denke die Entwickler releasen bewußt das Spiel zu Beginn mit Lücken, um den Spielern im ersten Jahr Inhalte bieten zu können. Ich finde es schade, da grundlegende Features nicht zu Beginn inkludiert werden. Verglichen mit den Spielen vor über 10 Jahren ist das ein gewollter Rückschritt.
Bei mir war es einfach das Einheitendesign das mich abgetörnt hat. Halt so knubbelige Dinger mit schlechten Proportionen vor allem was die Waffen anging. Und dann konnte man upgrades auch schlecht erkennen.. Ist das jetzt ein Ritter oder ein Paladin?
Ich fand AoE 2 sah in der DE schon deutlich besser aus als AoE4
Für mich auch ein ganz wichtiger Punkt, der viel Atmosphäre und Immersion bringt. Wenn ich meine Einheiten nicht "cool" finde, dann habe ich weniger Lust damit zu spielen. Genauso fehlt mir bei den Völkern irgendwie atmosphärisch etwas, obwohl ich da gar nicht richtig sagen kann woran es liegt.
Die Einheiten sehen aus wie Spielzeugfigürlein, und nicht wie Soldaten.
Ich liebe das Spiel und spiele es immer noch, alle Modi, finde aber auch dass das Balancing verbessert werden muss und Standartfeatures wie Ladders endlich in das Spiel kommen müssen, damit es vollständig ist.
Freue mich am meisten auf den Editor
Ich denke das ganze hat auch sehr viel mit den geilen games zu tun, die released wurden in der letzten zeit ^^ elden ring lost ark etc
Ja, ich spiele es noch und es macht mir nach über 170 Stunden weiterhin Spaß. Mein Geheimnis, ich spiele es nur 1x die Woche. Für mich hat sich das Spiel gelohnt, aber deine Kritik ist angebracht.
Mein Geheimnis.. ich spiele es gar nicht mehr und des macht wirklich immernoch Spass ^^
Der ganze Grund warum das Spiel nicht interesant werden/sein kann, ist das 200 Units limit! Also keine grosse kämpfe und somit langweilig!
Age of Empires 2 hatte standardmäßig auch nicht mehr. Es war sogar mit einem Limit von 75 designed, weil Rechner der damaligen Zeit in einem 4v4 nicht mehr packten...
Wer ein Total War erwartet sollte kein Spiel kaufen, das nicht Total War heißt...
@@sokarash Klar da muss ich dir vollkommen recht geben. Aber wir sind gerade in 2022, da sollte wenigstens eine möglichkeit geben das man mehr Einheiten bauen kann, oder es wenigstens einstellen kann, als beispiel wäre ein test modus zu sehen wieviele Einheiten dein Computer in total verkraftet, und das dann so einstellen. Naja mal sehen was passiert!
Direkt nach Release spielte ich erst einmal sehr viel mit meinen Freunden. Die hatten dann alle plötzlich recht schnell keine Lust mehr. Danach begann ich mit der Kampagne und spiele da seit einiger Zeit immer so zwei Missionen pro Woche, da ich keine Lust auf den Multiplayer gegen "Fremde" habe. xD ... Und aktuell hoffe ich einfach auf neue Völker, damit dann auch meine Freunde wieder mehr Spaß haben und Lust aufs Zocken! ^^
Glaube nicht, dass das an Age4 liegt. Multiplayer bzw Competitive RTS sind heutzutage einfach eine Nische, abgeloest von MOBAs.
Hera sieht vermutlich, dass er in LoL das 10x verdienen kann bei gleichem Zeiteinsatz.
ist zu bezweifeln
Ich muss zugeben, ich hab die Kampagnen gespielt und dann ein paar Tage den Multi... und nun ist es seit 3 Monaten unberührt
Außerdem warum sieht die Zukunft für ein Spiel schlecht aus was gerade erst groß wird?
Maurice‘s Begründung: Niclas und Hera springen ab von AOE IV. Das ist doch kein Grund, dass AOE schlecht ist!
Niclas und León von Bonjwa haben zu viel AoE in zu kurzer Zeit konsumiert und gespielt, klar ist man dann egal wie gut oder schlecht das Spiel sein mag übergesättigt!
Ein Pro wie Hera darf kein LoL spielen zum Ausgleich für seinen Jahre langen Grind?
Absolut scheisse ohne Witz und Frech sowas zu veröffentlichen im Interent!
Es gibt viele Pros und große Turniere zur Zeit die echt Spaß machen, also wo stirbt AoE
Lieber Maurice und Rechere Team.
Ich liebe solche Videos von Maurice und das obwohl ein Großteil der Spiele über welche er berichtet weniger meinen Geschmack trifft... In meiner Kindheit habe ich AoE 2 gesuchtet und geliebt... AoE 4 habe ich mir dagegen nicht einmal angeguckt und ich denke das sich das auch nicht ändert^^
Obwohl AoE2 wsh das Spiel ist in dem ich die meisten Spielstunden habe, habe ich mir mit AoE4 bei Launch nicht geholt, und nachdem ich es jetzt ein wenig über dem Gaming-Pass getestet habe, hat mich das leider total in dieser Haltung bestätigt. Für die paar Sachen die AoE4 besser macht als AoE2, macht es gefühlt 10x so viele schlechter. Vielleicht wäre man ja gewillt über den Mangel an Raffination hinwegzusehen, wenn es wenigstens irgendwelche deutlich spürbaren Erneuerungen gäbe, aber irgendwie hat man alles in dem Spiel in irgendeiner Form schonmal gesehen, und nicht einmal die Grafik war ein wirklich merkbarer Sprung nach vorne. Da stellt sich für mich halt irgendwo die Sinnfrage wozu man sich dieses Spiel dann anschaffen soll. Für ein AoE2-Upgrade ist es einfach nicht gut genug, für etwas "Eigenständiges" gibt es zu wenig Neues. Da waren für mich selbst die eher gemischt aufgenommenen AoE3 bzw. AoM spannender.
Anfangs war ich auch eher skeptisch, doch nach den ersten 3 selbstgespielten Partien war für mich klar das es ein würdiger Nachfolger ist, allerdings noch mit Kinderkrankheiten, welche langsam geheilt werden.
Man merkt das du das Spiel offensichtlich nur von der Vogelperspektive aus wahrgenommen hast, was erstmal völlig in Ordnung ist. Aber Age 4 grenzt sich deutlich zu seinen Vorgängern ab und hat auch genug Eigenständiges um was neues zu sein. Ich selber habe age2+3 (normal und DE) und nun 4 allesamt mehr als 300h gespielt und komme aus diesen Gründen zu dieser Aussage.
Ein Spiel einer Serie wie AoE muss in Folge 4 in weiten Teilen auch eine Fortsetzung und Verbesserung sein. Das ist es in Bezug auf die Graphik ohne Zweifel. Aber hier tritt schnell eine Gewöhnung ein. Dann rückt die Spielmechanik gnadenlos in den Vordergrund ... und bleibt dort auch. Hier gibt es auch wirklich schlaue Ideen - das automatische Platzieren von Gebäuden etwa oder das Einsammeln von Schafen oder das Besetzen von Mauern! Aber es wird zu viel Vertrautes vermisst: Patrouillieren von Einheiten, gigantische Karten oder ein Bevölkerungslimit von 500 oder mehr - statt der 200, Perfektion bei den Algorithmen (Bauern, die die Arbeit einstellen und einfach stehenbleiben (z. B. Mauerbau) ), die schlichte Möglichkeit eine Mehrspieler-Spiel zu pausieren fehlt, ein Speichern im Mehrspieler-Mode ist nicht möglich, kein Einstellen der Geschwindigkeit - oder einfach nur ein paar coole Cheats als Gag für ein kurzes, gar nicht so ernst gemeintes Techtel-Mechtel unter Freunden.
Vieles davon sind schlicht Selbstverständlichkeiten - aus der Tradition der Serie entstanden. DIE DÜRFEN EINFACH NICHT FEHLEN!
Für den stolzen Preis von ca. 60 € bekommt man vergleichbar wenig Spiel und an manchen Stellen sogar weniger als bei den Vorgängern. Das ist keine gute Strategie. Und so kommt es, wie es kommen muss ...
wenn ich bedenke, wie lange man in AOE 2 DE allein für die Kampagnen braucht
Ganz meine Rede: Ein Nachfolger muss einfach besser sein als sein Vorgänger. Und das heißt, dass der Nachfolger mindestens das kann, was der Vorgänger schon konnte - und zwar nicht erst nach fünf Patches, drei DLCs und acht Mods, sondern voll und ganz ab der ersten Sekunde. Und natürlich muss ein Nachfolger nicht nur das haben, was der Vorgänger hatte, sondern auch noch entsprechend Neues obendrauf - auch selbstverständlich ab Release und nicht erst irgendwann mal. AoE2 hat nach heutigem Stand 39 wählbare Völker, AoE4 hat 8 Völker. Über die Zahl der voll ausgearbeiteten Kampagnen im Vergleich braucht man da auch gar nicht erst reden… Und zumindest rein subjektiv gefällt mir selbst die 1999er 2D-Grafik immer noch deutlich besser als die 2021er 3D-Grafik. Wo ist also der Fortschritt? Warum sollte man ein neues Spiel spielen, wenn das alte besser ist?
3:53 Kennt man ja auch aus Stronghold Legends, Belagerungswaffen werden im Multiplayer einfach zu OP und zerstören den Spielspaß
Bis jetzt noch nicht probiert, dabei liebe ich Teil 2 ^^
Wundere mich darüber das dieses so verwundert dargestellt wird?? Ich hatte schon als du dies Spiel das erste mal gezeigt hattest geschrieben, dass das Spiel im Grunde mega langweilig ist. Ich wollte es eigentlich nicht kaufen, habe es aber dennoch gemacht, es einiege Zeit gespielt, aber es ist irgendwie langweilig. Wie soll ich das sagen, das Spiel ist im Aufbau langweilig, die Grafik ist eigentlich langweilig und das Spiel zu spielen ist nach kurzer Zeit langweilig.
Das ist einfach KEIN gutes Spiel. Kommt einem eher zusammengeklatscht und ausgeschissen vor.
Halt langweilig...
Es hat einfach *viel* zu lange gedauert bis wichtige Bugfixes und Balance-Patches rausgekommen sind.
Ich denke, dass selbst wenn bei AOE4 alles, aber auch wirklich alles richtig gemacht worden wäre, das Spiel keine wirkliche Zukunft gehabt hätte. Das RTS Genre blutet seit fast 20 Jahren aus, aus vielen verschiedenen Gründen und spielt gerade bei jungen Spielern , die das Rückgrat von Gamingcommunities darstellen, überhaupt keine Rolle mehr. Selbst direkt nach Release waren die Zuschauerzahlen auf Twitch mehr als mau. Da kann man noch so tolle Patches rausbringen, der RTSdrops ist schon lange gelutscht.
Ja die Kids von heute.. alles haben wollen nix dafür tun... und trotzdem Glücklich sein ... ^^
Ich habe AoE aus zwei Gründen nicht angefangen: 1. Ich will keine Geschichtsdoku sondern eine gute Echtzeitstrategie und 2. AoE 2 Definitive Edition ist einfach zu gut! Ich brauche kein neues AoE so wirklich
Age of Empires 2 DE ist halt ein mehr als nur perfektes Spiel. Ein Abklatsch im selben Setting, mit VIEL weniger spielbaren Nationen kann nur schief gehen
Dafür sind sie deutlich unterschiedlicher. Klar hat AoE2 mittlerweile schon fast pervers viele, aber mal ehrlich: sie unterscheiden sich nur an Details. Hier sind die Ritter etwas stärker, da die Bogenschützen, etc. Und die oft gelobten Spezialeinheiten sind zum Großteil nur in sehr speziellen Situationen nützlich oder komplett unbrauchbar. Die wurden imho von vielen Spielern schon immer stark überbewertet. Von dem her hat AoE4 eigentlich einen guten Mittelweg gefunden: die Zivilisationen unterscheiden sich merklich, aber haben doch auch ihre Gemeinsamkeiten.
Ich hab schon von Anfang an gesagt, das es das langweiligste und mechanisch schlechteste aller Teile ist. Wundert mich überhaupt nicht, das es so nun kam...
Ich spiele Age of Empires 4 regelmässig aber würde mich freuen wenn sie endlich den Ranglisten Modus hinzufügen würden.
AOE3 DE mal wieder gekonnt ignoriert. Für mich das beste Age, mit einer stabilen Community. Hier war die globale Warteschleife und stark unterschiedlichen Civilistaionen schon ewig enthalten.
Dass ist mir auch schleierhaft, warum die AoE 3 DE derart hartnäckig durch die GS negiert wird. Zumal sie gegenüber dem Original nicht nur spielerisch sondern auch atmosphärisch so einen Mehrwert bietet. AoE 4 und Atmosphäre hingegen, nunja...
Ich habs ehrlich gesagt noch gar nicht angefangen....owa ich find das Spiel gut, muss nur die Zeit finden, liegt wohl bei vielen anderen Spieler auch so.... Ach und an den Bann bei Maurice im Stream, einfach traurig für seine Meinung gesperrt zu werden...owa ist im Game Star forum auch des selbe wo freie Meinung nicht zugelassen wird !!!
So vom Truppenführen spielt sich das Spiel wie Stronghold Legends. Es ist schon geil, aber die Einheiten und die taktischen Einstellungen wie Patroullieren, Bewachen und Angreifen aber in Reichweiter bleiben usw. Das vermisse ich so sehr.
Ich persönlich denke auch, dass die Spielegeneration sich mit der Zeit auch deutlich geändert haben. Die Ansprüche an den Entwickler sind heutzutage wirklich sehr hoch. Ich bin Baujahr 1989.
Also schon etwas älter. Früher habe ich mir ein SPiel gekauft und die Spiele waren fertig programmiert. Ob ich was zu bemängeln hatte, hatte damals kein interessiert. Da war nichts mit Nachpatches oder sonst irgendwas. Ich habe mich damals mit dem Mangeln abgefunden und gut war die Sache. UNd trotzdem waren die Spiele gut. Age of Empire 1&2 haben meiner >Meinung nach auch ein großen Nostalgiewert. Ich habe die Spiele geliebt. Ich spiele die persönmlich nicht mehr. ABer nicht weil ich Sie nicht gut fand, sondern es gibt einfach viel zu viele Spiele an denen man interessiert ist.Der Markt ist überflutet mit Spielen. Man kann nicht alles auf einmal spielen. Die Bewertung der Spieler über AoE4 sind aber demnoch sehr gut finde ich. Kann gut sein, dass deswegen die Spieler weglaufen, weil es zu dem Zeitpunkt einfach andere gute Spiele gibt.
Man hat früher die Spiele durchgespielt vllt auch 2 mal aber man hat sich gut unterhalten gefühlt und das geld war es wert. Aber danach vllt nie wieder angepackt.
Ich mag mich vllt irren aber ich so empfinde ich das.
Ne, es wird einfach nur ne Priorisierung auf irgendwelchen Mist gelegt. Die 'alten' RTS games sind so erfolgreich weil sie im Kern ein ausgefeiltes Gameplay besitzen, welches auch über Jahre immer wieder Spaß macht.
Und genau das fehlt mittlerweile fast immer, denn das kostet sauviel Zeit für Playtesting und auch viel konzeptionelle Arbeit weil hochkomplex.
Dafür wurden früher auch Spiele auf den Markt gebracht, die tatsächlich fertig waren. Ich mein wenn wir Mal ehrlich sind: Welches Spiel eines mittelgroßen bis großen Entwicklers, das in den letzten Jahren rausgebracht wurde, hatte nicht mindedtens einen Bug der potenziell das ganze Spielerlebnis zerstört hat? Ich persönlich bin nicht der Meinung das die Ansprüche drastisch gestiegen sind... ich glaube eher, dass die gelieferten Produkte von großen Spieleentwicklern nur noch gewinnoptimiert werden und damit die Qualität in Mitleidenschaft gezogen wird
@@ApMatZe wie gesagt... Weil der Fokus bei der Entwicklung auf nebensächlichen Unsinn gelegt wird bleibt keine Zeit und Muße mehr die eigentlichen Features zu entwickeln.
Empfinde ich sehr ähnlich, mag aber auch am ähnlichen Baujahr (1988) liegen… [Sind wir wirklich schon so „alt“?]
Die Spiele damals mussten einfach fertig sein, weil man sie auf CD gekauft und installiert hat - fertig. Entweder das Spiel konnte genau im Auslieferungszustand überzeugen oder eben nicht. So mancher Fehlkauf ist so sehr schnell im ewigen Ablagestapel gelandet.
Ich denke, dass sich heute viele Entwickler (natürlich auch durch Druck von außen) dazu hinreißen lassen, ein Spiel zu veröffentlichen, das nur zu 85% fertig ist, weil man es ja nachpatchen kann und neue Features auch mal einen Monat nach Release irgendwie schon normal sind. Ein Day-One-Patch gehört heute schon zum guten Ton, ist aber eigentlich das ein Armutszeugnis für ein Spiel, weil scheinbar so große Qualitätsdefizite drin sind, dass die bereits am ersten Tag sofort auffallen und korrigiert werden müssen. Dazu kommt, dass die Spielergemeinschaft deutlich ungeduldiger geworden ist. Es gibt mehr Alternativen und diese sind über Steam und Co auch immer sofort verfügbar. Es muss ja kein Mensch mehr in den Elektronikhandel rennen und dort eine Pappschachtel mit CD drin kaufen, was einen Start durchaus etwas langsamer gemacht hat.
Mit AoE4 warte ich jetzt, bis sich da grundlegend einiges getan hat und deutlich mehr Völker dazu kommen. Auch wenn Maurice angesprochen hat, dass ein über 20 Jahre altes AoE2 schwer zu vergleichen ist, so muss sich aber jeder Nachfolger mit dem Vorgänger messen. Und solange AoE2 besser als AoE4 ist, ist die Wahl eindeutig. Das Gleiche haben wir doch aktuell auch bei TW:WH3. Der zweite Teil ist aktuell um Welten besser und noch immer fehlt das eigentlich „Grundspiel“, nämlich die Weltkarte mit allen Völkern. Auch JWE2 hat ein Basis-Konstrukt von einem Spiel rausgebraucht und liefert jetzt erst selbstverständliche Grundfunktionen nach - Monate nach Release.
Ich wünschte mir, man würde Spiele endlich wieder fertig entwickeln und vielfach vorab testen. Die dürfen dann auch gern deutlich mehr kosten. Ich bin mittlerweile zu alt und meine Zeit ist mir zu kostbar, um Spiele-Tester für unfertige Spiele zu sein.
Ich bin eigentlich kein Grafiktfetischist und meistens gehts mir auch nur ums Gameplay, aber in einem Mittelalterspiel müssen die Modell optisch passen. Ich habe Age4 noch nicht gespielt. Mich regt die Optik aber schon vom zuschauen absolut auf. Ich könnte das nicht spielen. Da kommt bei mir kein Mittelalterfeeling auf. Die Einheiten sehen alle aus wie bunte Klumpen. AGE2 oder Stronghold1 und Crusader1 sehen einfach immer noch super aus und sind für mich nach wie vor an der Spitze der Mittelalterspiele und das natürlich nicht nur wegen der Optik.
Ich spiele Age of Empire 4 gerne.👍♥️
Was mich an dem Spiel immer noch am meisten stört ist die erschreckend geringe Anzahl von Fraktionen, selbst in AGE 3 gibt es da mehr. Und wenn man es mal mit AGE 2 vergleicht in dem es glaube ich allein im Hauptspiel (ohne DLC) schon um die 20 verschiedenen Fölker gibt finder ich das was es in AGE 4 gibt schon recht Arm.
Ja das macht es schnell langweilig
AoE 3 ist mit genauso vielen Völkern veröffentlicht worden als AoE 4.
2 kam damals mit 13 raus und 3 mit 8.
@@FloosWorld_AoE AoE4 hat extrem langweilige Völker
@@thorstenmarquardt7274 Find ich nicht. Die lassen sich eigentlich sehr abwechslungsreich spielen, was man aber kritisieren kann ist die Auswahl. Byzantiner müssen eigentlich unter den Startvölkern dabei sein.
Zu erst Ao4 ist der Hammer !! Natürlich gibt es Dinge die nicht gut sind und besser gemacht werden könnnen und auch werden. Aber wenn das spiel jezt noch seinen feinschliff bekommt und zusätzlich neue Inhalte ist es das beste Aoe was wir bis jetzt haben . Die komunikation zwichen spielern uns devs ist auch grossartig. Es mangelt leider an Resurcen um alles sofort umzusetzen das heisst aber nicht das die kritik nicht ernstgenommen oder überhört wird. Die E-sopot Events werden auch immer grösser was Preise und Zuschauer angeht. Wenn es so weiter geht haben wir spätestens im Sommer ein nahezu pervecktes Rts 👍
Auf der Gehaltsliste der Entwickler?
Gibt wenigstens etwas von dem Zeug ab, was du dir ballerst. :D
Mir fehlt eigt nur eins und das ist für mich immer DAS Kaufargument für AOE gewesen: Der Mapeditor. Ich habe in jedem AOE-Teil hunderte Stunden nur mit Map-Design verbracht und verstehe nicht warum dieses Spielelement nicht schon seit Release implementiert ist.