FLEXY, la solution rail-route pour redynamiser les petites lignes
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 30 พ.ค. 2022
- FLEXY est un projet mené dans le cadre d’un consortium regroupant 3 partenaires pilotés par SNCF : MILLA Group, Michelin et l’Institut de Recherche Technologique RAILENIUM.
Le système FLEXY propose une approche hybride innovante associant rail et route. Son objectif est d’offrir une seconde vie aux lignes qui ne sont plus circulées et dont l’état ainsi que le potentiel de trafic ne peuvent justifier une desserte purement ferroviaire. Grâce à sa roue double fonction, la navette FLEXY facilitera les croisements sur voie unique et rejoindra la route pour desservir les communes bordant la ligne. Cette navette rail-route sera 100% électrique et écologique grâce à ses batteries.
FLEXY utilisera la voie ferrée sans nécessiter d’autres installations que des plateformes de transition rail-route. Son utilisation sera aussi flexible : durant les heures de pointe, un conducteur professionnel prendra les commandes de cette navette d’une capacité de 9 personnes. En heures creuses, FLEXY sera en libre-service : il suffira de la réserver pour la retirer sur un parking situé près d’une gare ou dans un village.
A sa mise sur le marché en 2025, Flexy enrichira l’offre TER, comme DRAISY et le Train léger innovant, qui sont deux autres solutions développées par SNCF pour les « petites lignes » dans le cadre de consortiums industriels.
Est-ce qu'on pourrait avoir également le retour du pass ter de France pour redynamiser les lignes secondaires cet été ? Cela serait déjà un bon début
Les rendu 3D sont séduisants, mais en réalité ll à malheureusement les inconvénients (connus) du mode ferroviaire (petites ligne souvent plus lente que la route, gares loin des centres-bourg) sans en avoir les avantages (pouvoir utiliser des convois longs, pouvoir rouler jusqu’à 160)
Il n’y a sans doute aucun cas où ce véhicule sera plus rapide porte à porte qu’un car/minibus sur une route départementale.
Je suis 100% pro ferroviaire, mais je ne vois pas de pertinence pour ce système.
Je suis également passionné de train, et je dois dire que ce système ne marchera pas où du moins à très peu de chance de marcher, pourquoi ? Il n'es pas aussi capacitaire qu'un vrai train ! Seulement 4 personnes par navette... Il faudrait plutôt se poser la question de pourquoi les trains ne sont-ils pas fréquentés justement, cela vient, et c'est ce que vous avez dit, de la lenteur des trajets en trains comparés aux trajets en voiture, mais également des retards et suppression de train, on le répétera jamais assez hélas, généralement tout ces problème sont liés au manque d'entretien du réseau, les voies de chemin de fer datent du siècle dernier pour la plupart, ce qui contraint les trains à rouler moins vite, donc à être moins efficace, ce qui peut occasionner des retards, et donc il devient impératif de les changer. En France les investissements en terme de rénovation des infrastructures ferroviaire ont été réalisés, mais ils sont loins d'être suffisant.
Route plus rapide que ferroviaire, je ne suis pas sûr, du moins ça dépend des endroits. Le but est justement de pouvoir sortir de la voie lorsque qu'un lieu n'est pas desservi par la ligne. Sur une voie de ce type, on peut espérer des vitesses de 70/80 km/h, en ligne droite, en ayant la priorité au passage à niveau, donc plus rapide que la route.
@@ambe5179 pas 4, mais 9 places.
@@clemsuryoutube798 ils parlent de vitesse maximale de 60 km/h, donc je doute que ce soit plus rapide que le train
@@clemsuryoutube798 ça revient au même
Le retour des michelines, version moderne. Bonne idée !
Incroyable 🤩😄
Trop bien pour le Morvan où pleins de petites lignes ont ete abandonnées
merci pour la vidéo je l’utilise comme projet 🎉
J'ai voyagé avec le deutch bahn le week-end dernier. Résultat : la SNCF, vous êtes nettement meilleur que le deutch bahn à tout point de vue. Deutch bahn : l'art de vous faire aimer la SNCF.
Ah ouais pourquoi ?
@@Dozzenti je mettrai 30 minutes à tout te dire si tu as le temps. Es tu patient ?
@@quelquunquelquun4293 j'aimerais bien entendre les inconvénients de la db, si c'est possible
@@lestrainsdapitektrajet paris Berlin via Mannheim. L'arrêt où j'avais ma correspondance (Mannheim) a été supprimé. Résultat, j'ai du quitte l'ICE (tgv Allemand) en plein cambrousse et je me suis retrouvé dans un ter local remplis de supporters de foot complètement bourrés. Ensuite arrivé à Mannheim nous sommes montés dans un train de nuit sans place Assise. Nous avons du nous assoir par terre. Nous avons dû quitter le train pour des questions de sécurité (logique). Le chef de cabine nous indique qu'un autre train nous prendra à Francfort à 2h30. Arrivé à Francfort, le train pour Berlin n'était pas affiché. Résultat : on pose des questions au guichet de la gare. Le type nous répond que le prochain train est à 6h du matin alors que le chef de cabinet nous avait indiqué 2h30 du matin. Tout d'un coup, le train non affiché apparaît et nous avons pu embarqué dans un train avec la lumière constamment allumé. Conclusion : je suis arrivé à Berlin avec 30 minutes de retard. Je vous parle uniquement de l'aller et du retour. Ma fille âgée de 18 mois a très bien vécue le voyage. A l'arrivée, c'était elle la plus en forme!
@@quelquunquelquun4293 ha oui d'accord je vois
La grande mode du moment: prendre un concept qui fonctionne et qui a une très bonne économie d’échelle. Par exemple prendre un train et le découper en petites unités chères, moins écologiques qu’on appellera des pods pour faire sexy…
ben s'il n'y a que 200 passagers par jour sur une ligne tu ne vas pas faire circuler 10 trains de 100 places par jour. ça n'aurait aucun sens donc pour conserver une fréquence satisfaisante il faut que tu ais des petits trains qui passent souvent plutôt que des gros trains qui passent rarement. N'est-ce pas complètement logique ?
Oui je suis d’accord, mais je verrai plus une ligne de bus pour ce cas, ça me paraît plus simple, polyvalent et moins cher.
@@todorkoj tu évoquais un train dans ton message mais même une ligne de bus a moins d'intérêt :
déjà quand tu remplaces une ligne de train par une ligne de bus tu perds 50% de passagers en moins parce que les gens trouvent ça moins pratique, ne savent pas comment le prendre etc. Regarde les retours d'expériences sur le sujet. Déjà ton volumes de passagers à transporter est drastiquement réduit avec ton bus ! Ensuite un véhicule de petite capacité comme le FLEXY qui ressemble à une grosse camionnette consomme moins qu'un bus de 30 places, c'est véridique et imparable, regarde les consommation d'un Ford transit électrique et d'un bus électrique tu auras la réponse. Et ensuite le Flexy a 3 autres avantages : il circule sur rail donc cela diminue la consommation par rapport à la route, il a un trajet plus direct que la route donc moins de distance et moins de durée, et il évite les embouteillage et la signalisation routière etc. donc moins de freinage / relance pour réduire la consommation et temps de trajet fiabilisé, et sécurisé, et il libère aussi la route pour les voitures. Parce qu'un bus qui roule moins vite que les voitures sur les petites routes de campagne parfois sinueuses ça créé de l'engorgement! Et un bus qui fait un trajet plus long que le FLEXY ça veut dire que si tu veux avoir un départ à la même fréquence (toutes les 30min par exemple) tu es obligé d'acheter plus de bus que de Flexy...Donc au final la comparaison avec le bus tourne à l'avantage du Flexy que ce soit sur le service délivré, sur le cout et sur l'écologie contrairement à ce que tu affirmais. à moins que tu ais d'autres arguments ?
@@oceanedetotes juste pour pas qu’on débatte dans le vent sur un malentendu, on parle de solution rapide ou de projet à assez long terme?
@@todorkoj ça va venir très vite, d'après la page sncf dédiée au projet le début de l'expérimentation est dès l'année prochaine, homologuée en 2026, et en service commercial en 2027.
Y a un pépin de taille : quii peut conduire un bidule de ce genre, qui plus est sur une ligne à voie unique ?
Bonne initiative !
Mais j'ai une question si c'est une voiture-train alors comment sera géré le passage à niveau et également l'installation des normes de circulation, et comment va t-il gérer les paliers car quand il sera sur la route il ne pourra pas suivre cette règle
on le voit à 1:07 il n'y a plus de passage à niveau, il le passe comme une voiture avec le code de la route
Super….bravo….enfin des petites bourgades reconnectees au transport en. Immunité (en l’occurrence train.)….
Tout est si facile en 3D.
Cela fait 15 ans minimum qu'on suppliait pour obtenir ce genre d'alternatives !!!! On a beaucoup de retard beaucoup beaucoup beaucoup de retard !
On pourrait aussi nationaliser la sncf, regrouper ses différentes branches sous une même entité juridique, obliger le transport marchand à ne circuler que par train pour les distances de plus de 50 km, et avec ce que cela rapporte refaire les voies ferrées, rendre les trains de service public gratuits, avec des espaces pour les vélos (y compris un chargement des vélos électriques)
Pour ça il faudrait quitter l'Europe
"(...) obliger le transport marchand à ne circuler que par train pour les distances de plus de 50 km (...)"
Pas de problème, les sociétés de transports routiers ouvriront des hubs tous les 49 km, changeront le chauffeur et, au besoin, le camion, et les marchandises transportées repartiront de plus belle pour 49km de plus jusqu'à destination du client.
Ah oui, je sais : tu embaucheras une armée de contrôleurs qui passeront leurs journées à contrôler les dépôts routiers pour vérifier que ce n'est pas le cas...et tout ça "gratuitement", bien sûr 😏
Cela a déjà été tenté, ça s'appelait la coordination (1938)
Mais comme cela avait été pondu par un ingénieur haut fonctionnaire (Louis Armand), les transporteurs routiers ont mis 5' à trouver la parade légale...que je viens de t'expliquer.
Sinon, il y a une autre solution : que le transport ferroviaire devienne plus efficace et plus fiable qu'il ne l'est.
Les compagnies privées y sont très bien parvenu de 1827 à 1937, jusqu'à ce que l'état ait fini de les faire crever sous les montagnes de règlements, de statuts de mes c...., de tarifs bloqués, de taxes élevées sur les transports (voyageurs comme marchandises) et d'obligation de desservir des lignes sans trafic qu'ils les avait prélablement obligé à ouvrir.
Une "petite" crise de 29 par dessus tout ça et on vient t'expliquer que les compagnies étant en faillite (ce qui est factuellement faux puisque les conventions leur assuraient une garantie d'exploitation), il fallait les faire racheter par l'état.
Le privé, n'en déplaise au cheminots "au statut", se démerdait pourtant tellement bien que même après la nationalisation (= gratification des électeurs cheminots de 1936), des sociétés comme la SE, les CFD, puis les CFTA, sont parvenues à exploiter rentablement (= sans ou avec un minimum de subventions publiques) les lignes secondaires que le kolkhoze de la SNCF ne parvenait pas à exploiter sans pomper des montagnes de fric public.
La SNCF, c'est l'armée, avec le même genre de "compétences", de discernement, et de capacité à cramer les fonds publics, mais une armée qui vote à gauche quand l'armée, elle, vote à droite. En termes d'efficacité du service public, euro pour euro, c'est du pareil au même.
Du coup avec les plateformes pleines sans sillons pour les boudins des roues, sur les passages à niveaux, les trains ne pourront plus passer pour l'entretien de la voie ou autre?
ils veulent détruire les trains. on voit bien que les trains ne pourront plus passer sur ces plateformes
@@em-jd4do rien n'empecherait de laisser les rails car à ces endroit les Flexy roulent sur leur pneus, mais les trains ne circulent plus aujourd'hui sur ces lignes et ils ne circuleront plus jamais car ce sont des lignes fermées qui seront réouvertes, pas de lignes ouvertes qui seront réservées au flexy
Et si deux flexy se faisaient face au milieu de la piste ? ce sera très peu pratique. mais belle idée
Ils se croisent comme à 0:45, sinon ça n'arriverait pas la signalisation empeche les croisement sur voie unique
Comment dynamiser les petites lignes en supprimant toute possibilité de fret (par exemple, bois...) puisque cette technologie interrompt manifestement la voie au droit des zones d''échanges avec la route (en supposant les problèmes juridiques d'une telle cohabitation préalablement résolus)? Comment peut-on écrire qu'il s'agit "d'assurer une connexion avec les gares ferroviaires" alors que l'exemple choisi est justement déjà partiellement déféré côté nord par des partenaires du projet (avec la bénédiction du politique, pour aider à régénérer à quelques kilomètres...), et que le côté sud est supposé bénéficier de cette technologie? Et de là à s'enthousiasmer d'un véhicule qui plafonne à 60km/h en site propre... et avec une capacité ridicule (historiquement, l’augmentation de capacité a été une motivation entre les différentes générations de Michelines!).
En version mini-bus-train route/rail plus petit que les draisy, pourquoi pas... avec des capacités, selon les besoins des régions allant de 9 à 20 places mais une vitesse portée à 80/90 km/h.
On a l'ambition de dynamiser les territoires avec neuf places par "train" ?
ben s'il n'y a que 200 passagers par jour sur une ligne tu ne vas pas faire circuler 10 trains de 100 places par jour. ça n'aurait aucun sens donc pour conserver une fréquence satisfaisante il faut que tu ais des petits trains qui passent souvent plutôt que des gros trains qui passent rarement.
@@oceanedetotes Ben il y a aussi le projet du TLI qui est plutôt intéressant, ca pourrait remplacer les X73500
@@Akumuu oui mais le TLI est le remplaçant du X73500 qui va apporter des économies pour le train lourd qu'est le X73500, il n'est pas du tout adapté à des fréquentations plus petites et à des infrastructures légères. Il a encore besoin de tout le matériel sol-bord car il va circuler sur des lignes du réseau national interropérable, et pas sur des lignes dédiées ou il n'y a que les rail et pas d'électricité dans les rails et pas de signalisation au sol.
pour les petites distances, j'approuve: le train serait-t-il en (train) de dépasser la voiture? ce serait cool
c'est pas un train, c'est une voiture sur rail
Je suis pas vraiment sûr de l'efficacité d'une telle démarche.
Le réseau secondaire Intercités, et le TER, s'effondrent petit a petit depuis les politiques du "tout a grande vitesse" ce qui a causé une fracture entre les points d'intérêt et les villes qui vivaient entre autre grâce à la présence des dessertes en question.
Densifier le réseau avec des trains a vitesse plus faible (ce que proposera le Ouigo classique si j'ai bien compris) me semble être une bien meilleure idée, en electrifiant au possible les petites lignes qui n'en bénéficient pas encore.
Le réseau secondaire s'effrite aussi à cause de l'exode rural et l'absence de politique anti voiture dans de nombreuses villes moyennes.
@@quelquunquelquun4293 exode rurale qui est accélérée par le manque de moyens de transports en communs dans les zones rurales
@@LoskLive et l'absence de transport fiables, dignes, fréquent. chez moi (j'habite le Gers) j'ai un car que je prends le matin mais après pour faire la correspondance à la gare avec le train c'est assez compliqué, sachant que la ou j'habite il y a une gare et des rails mais la ligne a ete abandonnée par les politicards de l'époque (:hum: pompidou, années 70, tout voiture)
Seulement 60 kilomètres heures ?! Sur des rails en plus ? C'est super lent ! Mettez du diesel là dedans pour gagner en vitesse et en autonomie.
Dans les faits ça ira plus vite.
60km/h c'est suffisant, ça sert à quoi une formule 1 pour rouler dans Paris ? à rien. C'est pareil, à quoi ça sert un train qui peut rouler à 200km/h si tu fais un arrêt tous les kilomètres et que tu n'as pas le temps d'atteindre cette vitesse
Tout est contradictoire et à contre-sens avec les véhicules électriques. Cet hiver 2022/2023, RTE se garde le droit de ne plus alimenter les bornes de rechargement des véhicules électriques en cas de risque de black-out.
LREM a aussi fermé la centrale nucléaire de Fessenheim classée au top par l'ASN, ceci sans aucune considération logique. La France perd ainsi 1800MW d'électricité et 3000 emplois pour cette ville.
Draisy, Flexy, Telli... et au final Blabla Car...
C'est plutôt des véhicules qui ressemblent à des autocars qu'il faut sinon la ligne sera vite saturée.
Si les 2 sont l’un face a l’autre et qu’il n’y a pas moyen de se mettre sur le côté qui recule 😂?
Il y a un feu à l'entrée de chaque tronçon apparemment ! (regardez au début de la vidéo)
Oui...enfin il y aurait bien une autre solution, qui peut embarquer beaucoup plus de monde (100 pers ?) et aller plus vite(120km/h sur petites lignes ?),et... je crois que ça existe depuis 1804, ça s'appelle un train !! ! Non mais...C'est juste une usine à Gaz ce véhicule qui embarque 9 pers.et va à 60km/h! !
à quoi ça sert d'embarquer 100 personnes à 100km/h quand il n'y a que 200 passagers par jours ? Tu mets juste deux trains dans la journée? Et qui va prendre le train s'il n'y en a que deux par jour ? Personne
C'est bien beau mais à quel besoin répond cette invention ? S'il s'agit de gagner en vitesse c'est raté parce que 60 km/h c'est bien maigre. On va plus vite en faisant un trajet en voiture de bout en bout.
Vite des trains fréquents, modernes et rapides pour désenclaver les territoires !
à quel besoin ? réouvrir des lignes fermées parce qu'elles coutaient trop cher et que les trains lourds n'étaient pas adaptées au modèle économique d'exploitation d'une ligne avec quelques centaines de passagers par jour. et que le bus ne peut pas couvrir
Il suffit d'y croire...
Refoutez des Ter au lieu de tous ces délires de technocrates, des trains, du transport de masse, remettez des trains !!
Incroyable 🤩😄