- 16
- 189 298
Bitte Anschnallen!
Germany
เข้าร่วมเมื่อ 26 ก.ค. 2024
Warum das Fliegen sicherer ist als je zuvor!
Willkommen auf meinem Kanal! Hier dreht sich alles um Flugsicherheit, Flugzeugtechnik, und wie wir aus vergangenen Unfällen gelernt haben. Egal, ob Du Deine Flugangst überwinden möchtest oder Dich einfach für die Sicherheit in der Luftfahrt interessierst - hier bist Du richtig!
Ich erkläre Dir auf verständliche Weise, wie moderne Technik und menschliche Expertise die Luftfahrt zur sichersten Fortbewegungsart der Welt gemacht haben.
Interessiert? Abonniere meinen Kanal und entdecke mit mir, warum Fliegen heute sicherer ist denn je!
Euer Pilot,
Michael Straßer
Willkommen auf meinem Kanal! Hier dreht sich alles um Flugsicherheit, Flugzeugtechnik, und wie wir aus vergangenen Unfällen gelernt haben. Egal, ob Du Deine Flugangst überwinden möchtest oder Dich einfach für die Sicherheit in der Luftfahrt interessierst - hier bist Du richtig!
Ich erkläre Dir auf verständliche Weise, wie moderne Technik und menschliche Expertise die Luftfahrt zur sichersten Fortbewegungsart der Welt gemacht haben.
Interessiert? Abonniere meinen Kanal und entdecke mit mir, warum Fliegen heute sicherer ist denn je!
Euer Pilot,
Michael Straßer
Brandsatz im Frachtraum – Wie reagieren die Piloten?
Brandsatz im Frachtraum - Wie reagieren die Piloten?
มุมมอง: 42
Hey Habe schon Angst und weiter am Boden? Bei -4 Grad Ich fliege nicht mehr
Das Eis erkennt man beim sog. Outside-Check (einer der Piloten kontrolliert vor jedem Flug das Flugzeug nochmal) und dann wird das einwandfrei entfernt - also überhaupt kein Problem :-)
@bitte.anschnallen was
@bitte.anschnallen ich Habe allee mein mrie Schulden bezahlt was willst du Noch
Die wand hätte auch 600m weit weg stehen können, der Flieger hat einfach viel zu schnell und zu spät aufgesetzt..
Für die Tatsachen ist es völlig egal, was wir dazu denken, schreiben oder schwätzen.😊😊😊 und es nutzt auch nix, dass wir das nun alles wissen. Du Klugscheißer.
Tut mir leid, das ich das hier sagen muss..Ich bin selber Pilot und leider ist Deine Aussage nicht ganz richtig..🤔😃
Was ich auch nicht verstanden hab, warum das Flugzeug nicht in die Wiese gerutscht ist ?
Auch in so einem Fall bevorzugt man als Pilot ganz klar immer die Landebahn - nur leider wussten diese höchstwahrscheinlich nicht, dass hinter der Bahn eine Betonwand steht. Da wäre die Wiese daneben vllt. tatsächlich besser gewesen.
@ Ich bin zwar nur ein Laie, aber ich denke, wenn er auf der Landebahn aufgesetzt hätte, um den größten Druck abzufangen und dann auf die Wiese schlittern. Also schräg wäre die beste Lösung. Aber nachher kann man immer Klugscheißern . Manchmal hat auch ein Laie eine gute Idee muss nicht immer dumm sein . Aber das am Ende der Rollbahn eine Mauer ist 🙈
Eine Betonwand hat da nichts verloren. Die Antennen hätten auch anders erhöht werden, so das ein Flugzeug diese abbrechen hätte können. Wahrscheinlich hätten dann mehr wie 2 Passagiere überlebt. 😢😔
Hätte hätte Hätte ich 1990 gewusst
Fehlkonstruktion - man hätte mehrere Fangzäune am Ende der Bahn zum Abbau von Geschwindigkeit montieren müssen.
Ohne die Mauer wäre nicht viel passiert, oder...
Das kann gut sein! Die Mauer hat den Unfall in jedem Fall extrem verschlimmert meiner Meinung nach.
Die Triebwerke sind auch ausgefallen dadurch keine Schubumkehr vorhanden.
Das wird letztlich die Unfalluntersuchung ergeben, was genau noch ging und was nicht.
Für mich persönlich ist klar, eindeutige Pilotenfehler.😢 Auch der zweite Anflug hätte abgebrochen werden müssen. Die manuelle Auslösung des Fahrwerk wurde offensichtlich nicht betätigt. Ein Ausweichflughafen mit längerer Bahn wäre in Reichweite gewesen. Ohne Fahrwerk, Landung auf Schaumteppich, nur mal so😢
Der Unfall wirft definitiv viele Fragen auf - auch bei mir. Aber bevor der Untersuchungsbericht rauskommt, ist vieles nur Spekulation.
Die Maschine war noch so schnell, da hätten auch 500m nicht gereicht.
Das kann gut sein, aber zumindest wäre sie dann schon langsamer gewesen.
Fangzaun am Ende der Landebahn, wenn nicht ausreichen Platz vorhanden ist.
Dafür ist eigentlich die Freifläche gedacht - in der Vergangenheit haben die 300 m bei vielen Fliegern, die überschossen haben, gut gereicht. Jeju Air 2216 war einfach noch viel zu schnell.
Am Ende einer Landebahn hat nichts zu Stehen.
100% Zustimmung. Da darf nichts stehen, was einem Flieger zum Verhängnis werden kann.
„Hinter der Schwelle“ stimmt nicht. Die Schwelle der Landebahn ist doch woanders.
Die Schwelle ist der Beginn der Landebahn aus der Anflugrichtung aus gesehen.
@ Danke für die Klarstellung :)
Wenn es nicht passt starte ich durch.😊
Ja, genauso sollte es sein 🙌🏻😎
...Wenn noch Schub verfügbar ist. Ansonsten geht's nur noch abwärts
Mit der rasanten Fahrt hätte sowieso die Anfliugbefeuerung den Flieger aufgeschlitzt und ein ähnliches Ende bereitet. Trotzdem: Mauern in Flugrichtung am Ende der Bahn gehören nicht dorthin, finde ich.
Soweit ich gelesen habe, sollten alle diese im Landeweg sich befindlichen Teile wie Localizer, Anflugbefeuerung, usw. Sollbruchstellen haben, so dass das Flugzeug sie leicht abbrechen kann und nicht so viel Schaden nimmt. Natürlich kann es auch dann noch ungünstige Beschädigungen geben, aber vermutlich wären größere Teile vom Rumpf noch intakt geblieben, so dass mehr Menschen überleben hätten können.
Alles was in der Freifläche steht, also auch die Localizer Antennen, sollten einem Flieger nichts anhaben können und leicht brechen.
Auf der Abfahrt in Herborn gibt es Kiesbetten um LKW nach Bremsproblemen zu stoppen 😢
Ich kenne die vor allem vom Brenner, wenn man nach Italien mit dem Auto fährt 😃
Ist mal wieder keiner Schuld
Schuld ist immer ein schweres Wort - niemand macht sowas absichtlich. Wichtig ist es daraus für die Zukunft zu lernen, das steht immer im Mittelpunkt von Unfalluntersuchungen.
Hätte neben der Landebahn landen sollen...
Hätte in dem Fall vielleicht was gebracht, aber das weiß man nicht. Als Pilot landet man auch bei so einem Fall, wenn es nur irgendwie geht, auf der Landebahn - dass dahinter eine Betonwand ist, wussten die Piloten vermutlich nicht.
*die sind schlichtweg von der falschen seite gekommen*
Die andere Landerichtung wäre vllt. besser gewesen, aber die Piloten haben vermutlich auch nicht mit so einer "Falle" hinter der Bahn gerechnet.
Ohne diese Betonwand wäre das Flugzeug wahrscheinlich gemütlich weitergeschlidert und zum Stehen gekommen.
Nur bei absolut ebenem Untergrund. Ansonsten wird früher oder später ein Triebwerk im Boden hängen bleiben und das Flugzeug in eine Vertikaldrehungen bringen, bei der es dann auseinanderbricht. Irgendwo muss die Landebahn halt zu Ende sein und die Antennen stehen.
Das ist schwer zu sagen, aber vermutlich wäre der Unfall glimpflicher ausgegangen meiner Meinung nach. Die Betonwand war schon krass...
da gehören 2km hin
Hinter die Landebahn? Das ist bei fast allen Flughäfen leider kaum zu realisieren. Besser wäre ein System zum Abbremsen, wie das EMAS.
Vielleicht hätte man am Ende der Landebahn keinen Betonklotz bauen sollen.
Wie kann ein Vogelschlag dazu führen, dass die Fahrwerke nicht nicht ausgefahren werden können? Hier gibt es für den kompletten Triebwerksausfall alternative Systeme, die den Hydraulikdruck bereitstellen.
Sehe ich genau so, da passt was nicht.
Das wird eine der drängenden Fragen für die Unfallermittler sein.
Wenn du keine Hydraulik mehr hast, dann hast du keine Hydraulik! Dann kannst du nur auf die Schwerkraft hoffen, mit der das Fahrwerk "ausgefahren" werden kann, in der Hoffnung, dass es dann auch einrastet. Viele Grüße
@alf1943 aber die Schubumkehr war aktiviert, kann man erkennen. Das geht auch nicht wenn die Triebwerke ohne Funktion sind...
Das hätte vermutlich einfach die Turbinen abgerissen.
Könnte gut sein - ist schwer zu beurteilen in wie weit ein EMAS tatsächlich geholfen hätte.
Es waren auch keine Bremsklappen ausgefahren und die Schubumkehr hat anscheinend auch nicht richtig funktioniert!
Eigentlich wurde alle Bedingungen erfüllt; Tragisch war, dass das Flugzeug wegen defekter Landeklappen mit viel zu hoher Geschwindigkeit landete, dann ohne Fahrwerk, (fast) ohne Schubumkehr und ohne Bremsklappen!
Vor allem die nicht ausgefahrenen Landeklappen und die dadurch hohe Speed waren meiner Meinung nach fatal.
Soweit ich aus den Medien weiß, hat das Flugzeug entgegen der Landebahn aufgesetzt. Warum? Das versuchen jetzt Experten aufzuklären.
Man kann in beide Richtungen landen, das geht - in der Regel landet man immer in den Wind, also mit Gegenwind. Warum das Flugzeug aber so schnell einfach in die andere Richtung gelandet ist, müssen die Unfallermittler klären.
Hätte meine Oma Klöten,were sie mein Opa!!Der Flugplatz wahr nun mal kein Flugzeugträger!!
Hätte meine Mama Eier wäre sie mein Vater?
Die Mauer hätte da so nicht stehen dürfen, sieht man doch.
Ist keine Mauer, sondern ein Fundament, und das 260 Mehr hinter der Landebahn!
Konstruktionsfehler, nicht zuende gedacht.
Eher hast du nicht zu Ende gedacht......40 Meter mehr und es wär "nix" passiert....
Die Mauer wird jetzt mit Sicherheit eine große Rolle bei den Unfallermittlungen spielen.
wie wäre es denn mit fangnetzen , stabil genug sicher machbar , natürlich eine kostenfrage .NEIN !! keine KOSTEN - NUTZEN - FRAGE !!!!!!!!! ES GEHT UM MENSCHENLEBEN !!
Es gibt das EMAS System - ist aber fraglich, ob das in dem Fall geholfen hätte. Habe dazu extra ein Short erstellt.
Bei der hohen Anfluggeschwindigkeit, fehlenden Landeklappen, fehlenden Bremsklappen, eingeschränkter Schubumkehr und komplett fehlender Radbremsen, viel zu spätem Aufsetzrn auf die Bahn und noch (wegen Bauarbeiten) reduzierten Landebahnstrecke... war dieser Flughafen für eine Landung mit der beschädigten Maschine nicht geeignet. Das einzige was ich mir erklären kann war ein zeitkritischer Faktor (z.B. beide Triebwerke beschädigt und lieferten keinen nennenswerten Schub mehr) sodass man nur diesen Flughafen zur Wahl hatte. Ansonsten kann ich mir nicht erklären warum die Piloten mit der beschädigten Maschine diesen Flughafen ausgewählt haben.
Der Pilot hat zu spät aufgesetzt. Abgesehen davon, hätte der Pilot über das offene Mehr Sprit ablassen müssen, bevor die Landung erfolgte, denn Zeit war genug. Dann wäre es mit angrenzender Wahrscheinlichkeit nicht zur Katastrophe gekommen. Zweifacher Pilotenfehler, mindestens.
Die 737 ist nicht in der Lage Sprit abzulassen
Die genauen Gründe müssen noch ermittelt werden. Spritablassen können normal aber nur große Langstreckenflüge.
@@bitte.anschnallen auch nicht alle Langstrecken Flieger können das
Der pilot hat nicht zuspät aufgesetzt und auch nicht vergessen Treibstoff abzulassen das einzige was er vermasselt hat war das Fahrwerk runter zufahfen . Und jeder der jetzt meint " der Vogel schlag hat die Hydraulik zerstört" HALT DEINE FRESSE ... 1. Warum gab's dann den reburst vom Triebwerk? Geht nämlich nicht ohne Hydraulik 2. Bei der Maschine hätte man die auch manuell betätigen können das die unter ihrem eigen Gewicht herunter fallen und ein rasten
@@batikansahin5626 wenn das so ist dass nicht alle sprit ablassen können , dann frage ich mich wieso dann fliegen so sicher sein soll . hinter der landebahn keine auslauflänge , unmöglich , da ist der nürburgring ja sicherer .
Mich würde eher interessieren warum das Flugzeug noch so schnell war.
Die Landeklappen waren nicht ausgefahren, weshalb man schneller fliegen muss, um den nötigen Auftrieb zu haben - warum sie nicht ausgefahren waren, weiß man noch nicht.
@bitte.anschnallen Ich hatte den Eindruck, dass die Piloten als sie die Landebahn entlangfuhren auch keinen Abtrieb erzeugten. Nach meinem Eindruck stellte sich der Bodeneffekt ein, so dass das Flugzeug abgesehen von den am Boden gleitenden Triebwerken mehr flog als schlitterte. Sehen Sie das auch so?
Einschätzung als Laie. : Viel zu spätes Aufsetzen, Fahrwerk defekt, zu schnell. Ich bin sicher, dass die Piloten gekämpft haben. Der Bericht ist abzuwarten.
Dem ist nichts hinzuzufügen, gut analysiert.
Verstehe den Unfall nicht ich denke eher er hatt vergessen das Fahrwerk auszufahren
Ich verstehe das große Ganze auch noch nicht. Letztendlich werden die Unfalluntersuchungen den genauen Hergang hoffentlich klären.
Das halte ich für unwahrscheinlich. Eher techn. Probleme erwartbar. Wir warten auf das Gutachten.
@ die Möglichkeit besteht aber Dan hätte er rein rechtlich nicht landen dürfen
Die stehen davor !
Wenn es ein ILS in beide Anflugrichtungen gibt, stehen auf beiden Seiten hinter der Landebahn diese Localizer Antennen. Das für eine Landerichtung genutzte steht dann, aus Anflugrichtung gesehen, hinter der Bahn - dadurch kann bspw. bei einer automatischen Landung der Autopilot das Flugzeug auch beim Bremsen nach dem Aufsetzen gerade auf der Bahn halten.
Nichts
An den Ersteller des Videos . Wenn du Ahnung hättest , wüsstest du das du deine eigene Frage selbst beantwortet hast. Wo steht das Beleuchtungsfeuer? Beim Anflug. Jetzt denk mal scharf nach ,was da passiert ist.!?
Klar, die Localizer-Antennen stehen hinter der Landebahn. Aber normalerweise sind diese nicht auf einem meterhohen Betonfundament montiert und das möchte ich im Video herausstellen 👍🏻
Worauf willst hinaus? Man kann Landebahnen doch normalerweise in beide Richtungen nutzen. Je nach Windrichtung.
Also die 40m mebr hätten die Situation nun auch nicht geändert so wie der da rein knallt
Das denke ich auch.
Es geht nicht um 40m, es geht um ne dumme Betonmauer! Erstaunlich wie kurz uns simpel Menschen denken können.😂😂😂
@@hneu6616 Wie im Video erwähnt ist ein Fundament und es muss da sein, weil ein ebenerdiges montieren der Antennen nicht funktioniert hätte.
@@hneu6616 das Betonfundamet wird da bestimmt keine 3m hoch sein. Wie das auf dem Video aussieht. Das ist nur Erde und dann ein Betonfundamet dort eingebaut das wird vllt 1m x1x haben
@@Soenke93 jaja, lieber an einem Antennenfundament zerschellen, als an einem Weichen Fall arbeiten. Sowas sind doch billige Ausreden und nicht wenige fallen rein.
Habem die Personen überlebt?
Leider haben von 181 Leuten an Bord nur 2 überlebt…
@bitte.anschnallen das ist traurig
Das hätte auch 500m weg stehen können und es wäre immernoch so geendet.
Das kann gut sein. Der Flieger war einfach noch zu schnell.
Irgendwann ist nun mal jede Landebahn am Ende
Viel wichtiger: was hat zu dem Unfall geführt und wieso?
Würde mich auch interessieren - das wird aber leider noch etwas dauern, bis die Unfalluntersuchung abgeschlossen ist. Bis dahin können wir erstmal nur über das sprechen, was wir sehen. Liebe Grüße 👍🏻
Vogelschlag, hat die Technik ausgeschaltet?!? Wer kam darauf? Das ist ein typischer, Wartungsstau!
Vieles ist hier noch unklar. Ich hoffe, das die Unfallermittlungen den Unfall aufklären können.
Wann war das
Vor ein paar Tage erst, am 29. Dezember.
@bitte.anschnallen oke
Traurig, dass im Flugverkehr immer noch die Imperiale Sche*ße genutzt wird
Warum hatte die 787 am Anfang die APU an? Die wird ja nach dem Triebwerksstart ausgemacht. Oder hat das was damit zu tun, dass die 787 keine Luft der APU braucht um die Triebwerke zu starten? (Also ich denke mal das das ne 787 ist)
Vergessen aus zu schalten 😂
Das ist mir bisher noch gar nicht aufgefallen, sehr gut gesehen :-) Normalerweise sollte auch bei einer Boeing 787 die APU nach dem Triebwerksstart ausgemacht werden - es kann jedoch in seltenen Fällen Gründe geben, diese auch in der Luft zu nutzen, da müssten wir die Piloten des Flugs fragen, was da genau war ;-)
Google Maps für Piloten, ich lach mich tot 😂😂😂😂
Ich finde den Vergleich gar nicht mal so schlecht, jeder weiß sofort, was gemeint ist 👍🏻😃