วีดีโอ

tu esplicas mal, tal inproficiência faz-me não entender

"Prova simples"? Sim, eu li o título original, escrito em inglês, que diz, exatamente, isso. "Uma prova simples de que π é um número irracional". Mesmo admitindo que os conceitos de Cálculo envolvidos não são complexos, chamar essa demonstração de simples é um pouco forçado, embora possa, sim, ser muito simples para alguns.

Meu resultado de 3[f(x)] foi igual a 3 a questão diz que f(x) vai ser igual -9 quando X for menor ou igual que -15. quando x for maior ou igual 0, f(x) = -(x^2) + 6 (Na questão ele dá como intervalo aberto, mas ja que a função é contínua, tanto faz o X ser intervalo fechado no 0) Com isso, temos que b = 6. então f(X) = aX+6 f(-15) = -15a+6 = -9 -15a = -15 ==> a = 1 a reta vai ser dada por x+6. Então 3[f(-5)] vai ser igual: 3(-5+6) = 3(1) = 3

Prezado nobre amigo, com meu respeito a todos(as) aqui presente, na era atual esta demonstração ficou obsoleta, pois foi padronizado para ser Racional e Irreversível....

Professor, o gabarito certo é -7 pelo menos na conta que eu fiz aqui.

Famosa questão (Trivial) dos livros

Na definição de funçao multiplicativa faltou dizer que n e m precisam ser coprimos

Obrigado pelo interesse. Eu retirei esse do livro probability do shiryaev.

Olá professor, parabéns pela aula! Poderia indicar um material onde possa encontrar esse lema de Toeplitz, queria fazer uma pesquisa mais aprofundada sobre ele. Desde já agradeço!

Prezado nobre amigo professor Marco Aymore, com meu respeito a todos(as) deste singelo canal; qual o impacto que causaria no Universo da Matemática, ao afirmar que alguns números citados não são primos? e os Primos Gêmeos não existe? 2; 19; 41; 59; 61; 79; 101; 139; 179; 181; 199; 239; 241; 281; 359; 401; 419; 421; 439; 461; 479; 499; 521; 541; 599; 601; 619; 641; 659; 661; 701; 719; 739; 761; 821; 839; 859; 881; 919; 941; 1019; 1021; 1039; 1061; 1181; 1201; 1259; 1279; 1301; 1319; 1321; 1361; 1381; 1399; 1439; 1459; 1481; 1499; 1559; 1579; 1601; 1619; 1621; 1699; 1721; 1741; 1759; 1801; 1861; 1879; 1901; 1979; sendo assim a "Hipótese de Riemann" perde totalmente sua força, e as teorias de tempos passados ficaram obsoletas na era atual.

e todas as raizes exatas e não exatas é igual ao enigmático número de pi

Nobre amiga, qual o impacto que causaria na matemática, que na era atual ele foi padronizado para ser Racional e Irreversível.......

Prezado nobre amigo professor do Canal Professor Marco Aymoré, peço minhas desculpas a todos(as) aqui presente neste singelo canal; gostaria de lhe fazer uma pergunta e a todos(as) aqui presente em seu canal, porquê uma banca da Fuvest, Concurso Público, ENEM, Esa. AFA, enfim aceita este enigmático número de π como 3 ou 3,1? e porque não pode aceitar minha tese de ser racional e irreversível(3,15), onde está a dinâmica deste conceito, vale lembrar que o 3,( π) foi simplificado para obter um resultado mais simples, porém não vai ser igual e sim aproximado, estou correto, acontece com o 3,1(π ) um absurdo aceitar este tipo de informação, ou será que quem elabora as provas não tem argumentos e conteúdo matemático!!! Sr Sidney Silva.

Prezado nobre amigo professor Marcos Aymore, interessante sua explanação e demonstração, peço minhas desculpas a todos(as) aqui presente neste singelo canal, essas teorias de tempos passados, perdeu totalmente sua força, na era atual padronizei este enigmático número de π e desvendei seu maior enigma de tempos passados, na era atual ele é Racional e Irreversível, sem ser aproximado, sem ser arredondado, sem ser fatorado, sem ser simplificado é 100% com total precisão π (3,15). Sr Sidney Silva autor da obra "A ousadia do π ser racional".

Excelente vídeo! Fico feliz por ter achado um conteúdo rico como este na língua portuguesa. Que tenhamos sempre conteúdos de qualidades exportados do Brasil!

Essa ai foi doida

sinceramente a demonstração do teorema euler fermat foi horrivel, nao havia entendido a demonstração em meu livro e recorri ao youtube em busca de esclarescimento porem continuo sem entender o porque um sistema ser reduzido tem que necessariamente ser congroente a cada um dos sistema reduzido multiplocados por uma constante, ate tem aquele questao de q se n é residuo há um m natural congroente ao mesmo porem isto nao implica que m seja de um outro sistema reduzido ate porque sao incongroentes dois a dois mod m

professor, tem alguma forma fechada para a função de Möbius?

Muito massa o vídeo!

Revolveu a função de zeta na distribuição dos não primos automaticamente você descobre os primos são 3+3+3+3... ao infinito e os 7+7+7+7... infinito e os quadrados perfeitos impar menos com final 5 exemplo 9×9.11×11.13×13.17×17...os três infinito do mesmo tamanho da não primos e os outros são primos obrigado.

Ótima explicação! Me ajudou demais.

Como assim a "velocidade" para o infinito? Não vi isso escrito em nenhum lugar no livro, nem foi falado em aula. O que significa?

Questão muito bonita e a solução muito bem elaborada. Valeu, professor!

Professor quando utilizei bhaskara na segunda raiz não encontrei o valor 9, poderia me explicar como vc fez?

Por que o x=16 não é assíntota vertical?

Boa noite, professor. Como eu resolveria essa questão sem usar derivada? é possível? Eu consegui fazer a análise do limite e chegar na relação 2b + a = -6. Contudo, não consegui pensar em nenhuma estratégia para encontrar uma segunda relação para "a" e "b"

Muito obrigado, professor! Ótimo vídeo.

Excelente vídeo,professor!!!!

Vlw Marco, com essa solução consegui fazer a 5 tb.

Olá professor, tudo bem? A única forma de resolver essa questão por meio de derivadas? Fiquei um pouco sem entender, pois ainda não aprendi derivadas.

boa tarde Prof Marco, as suas resoluções estão excelentes, no entanto as provas são diferentes das fornecidas pelo curso de CALCULO DIFERENCIAL E INTEGRAL I - METATURMA na plataforma do Moodle

O professor Terence Tao mostrou em vários vídeos diversas descobertas a esse respeito e pelo que vi resolveu esse problema, fico muito feliz de viver na mesma época de um gênio desses.

Prezado nobre amigo professor Marcos Aymone, com meu respeito aos professores(as), amigos(as) e alunos(as) aqui presente neste singelo canal, qual o impacto que causaria no Universo da Matemática, em afirmar que os números citados, não são primo e primo gêmeos não existe? o autor Sr Sidney Silva. 2; 19; 41; 59; 61; 79; 101; 139; 179; 181; 199; 239; 241; 281; 359; 401; 419; 421; 439; 461; 479; 499; 521; 541; 599; 601; 619; 641; 659; 661; 701; 719; 739; 761; 821; 839; 859; 881; 919; 941; 1019; 1021; 1039; 1061; 1181; 1201; 1259; 1279; 1301; 1319; 1321; 1361; 1381; 1399; 1439; 1459; 1481; 1499; 1559; 1579; 1601; 1619; 1621; 1699; 1721; 1741; 1759; 1801; 1861; 1879; 1901; 1979;

Com uma simples PA(Progressão Aritmética) e uma lousa com um simples giz cheguei ao maior número primo já encontrado em todos os tempos e o menor também, o autor Sr Sidney Silva.

Prezado nobre amigo professor Marcos Aymone, com meu respeito a todos(as) aqui presente, neste singelo canal, envio minha "Tese" para sua apreciação. gratidão sempre. A Matemática é estudada, pois, é uma criação humana, e ao estudá-la; ela nos fala sobre nós mesmos. "Matemática o saber do pensar" o autor Sr Sidney Silva, pois, a Matemática andando na contra mão com nome e sobrenome e denominação de origem, o passado jamais esteve tão presente por dentro da Ciência Exata; sendo a pioneira entre os pensadores e matemáticos(as); em tempos passados, pois, foi em cima de ombros de gigantes que enxerguei o horizonte na visão da Matemática. o autor Sr Sidney Silva. Prezado nobres amigos(as) Professores(as), alunos(as), conhecidos(as)deste singelo canal qual o impacto que causaria no Universo da Matemática, ao afirmar que alguns números citados não são primos? e os Primos Gêmeos não existe? 2; 19; 41; 59; 61; 79; 101; 139; 179; 181; 199; 239; 241; 281; 359; 401; 419; 421; 439; 461; 479; 499; 521; 541; 599; 601; 619; 641; 659; 661; 701; 719; 739; 761; 821; 839; 859; 881; 919; 941; 1019; 1021; 1039; 1061; 1181; 1201; 1259; 1279; 1301; 1319; 1321; 1361; 1381; 1399; 1439; 1459; 1481; 1499; 1559; 1579; 1601; 1619; 1621; 1699; 1721; 1741; 1759; 1801; 1861; 1879; 1901; 1979;

Interessante...

Eu não entendi nada. Explica melhor!

"Awesome 😍💋 💝💖♥️❤️ Fantastic 😍💋 💝💖♥️❤️ "

Conteúdo dos melhores, didática que nos salva! Uma única crítica construtiva: já estamos em ansiedade nos escabelando para aprender, esse som da caneta raspando, somado ao estendimento para escrever piora mais ainda as coisas rsrsrs, no mais excelente canal, +1 inscrito.

0:10 Private method to earn money with generating endless TRAFFIC, leads, and sales online codz2019.blogspot.com/2020/12/private-method.html

Gracias!, de repente abrir con mas detalles esa doble sumatoria deja aún más clara la demostración

Bem atrativo esse video! Continue firme com os viideos! Te desejo muita sorte com o canal! Obs.: Não gostaria de te encomodar, porem se tiver um tempo para ir em meu canal e me dar um feedback sobre meus vídeos, agradeço demais! Grande abraço! 🙏🏼👊🏼

Não foi muito bem explicado. Poderia ser mais claro? Esse assunto é muito delicado!

Achei ouro!!!

Marco, no min 18:00, na congruência que você acaba de escrever, não falta um d dividindo a ?

Também achei o resultado muito bonito! ^_^

Muito bom!

Show

Saudades querido Aymone!

Em 18:40 seria log(y)+log(c).