วีดีโอ

Bonjour, je ne connais rien de précis sur ce sujet, mais l’océan (comme tout ce qui se trouve à la surface de la terre et dans l’atmosphère) se met à l’équilibre thermique avec ce qui l’entoure. Via les trois types de transferts thermiques : conduction (contact), convection (mouvement de fluide), et rayonnement. Il y a aussi les changements d’état qui participent (évaporation de l’eau, ou liquéfaction) au niveau du contact eau-air. Bref, l’océan n’est pas chauffé uniquement par le soleil mais par tout ce qui l’entoure. C’est pourquoi l’effet de serre, qui fait se réchauffer tout ce qui se trouve à la surface de la terre, réchauffe aussi les océans. D’ailleurs.. pourquoi faire une différence entre le sol.. et les océans ? Les océans se réchauffent pour la même raison que le sol se réchauffe

Par ailleurs, pas de raison de penser que la pollution ait une influence de premier ordre via un processus comme celui que vous mentionnez. L’effet de serre dans l’atmosphère suffit. Quand au fond des océans, il se réchauffe par contact avec le dessus des océans.. comme dans le sol. Il y a évidemment les courants marins qui s’ajoutent à cela

Et le rayonnement infrarouge peut aussi pénétrer de proche en proche, en étant progressivement atténué (il faudrait chercher le coeff de transmission des IR dans l’eau)

@@physiqueSmo Bonjour et merci d'avoir pris la peine de me répondre même si votre réponse me laisse sur ma faim. Permettez-moi de développer un peu ma pensée : Je vois une grosse différence entre la terre et l'océan pour divers aspects : albédo, chaleur spécifique, inertie thermique, changement d'état, rayonnement... La terre est un transformateur de rayonnement : l'énergie du soleil non dégradée est transformée en énergie thermique (et donc rayonnement infrarouge). Ce rayonnement est fort variable en fonction du moment de la journée (et des saisons). Remarquons que c'est la terre qui chauffe l'air et pas l'inverse (sauf back radiations). L'océan a une température beaucoup plus constante et, s'il absorbe également comme un corps noir, émet dans l'infrarouge de façon beaucoup plus stable tout au long de le journée. Je crois avoir compris qu'il est difficile de chauffer une masse d'eau par le haut : pas de convection, peu de pénétration de l'infra-rouge (peu énergétique) en profondeur. Je pense donc, mais je peux me tromper, qu'il n'y a pas d'augmentation notable de température de l'eau par suite du réchauffement climatique. -Je me pose donc deux questions : Jusqu'à quelle profondeur le rayonnement infrarouge dû aux gaz à effet de serre peut-il pénétrer mais aussi, vu la grosse différence de chaleur spécifique entre l'eau et l'air quelle importance peut avoir un maigre réchauffement d'un m3 d'air sur un m3 d'eau ? Par ailleurs un réchauffement entraîne, comme chacun sait, une augmentation de l'évaporation qui doit équilibrer l'augmentation de l'effet de serre sur la surface de l'eau. Si les océans se réchauffent autant qu'on le dit, il doit y avoir une autre cause que le seul réchauffement climatique dû aux gaz à effet de serre. . La présence de déchets sur l'eau, les hydrocarbures flottants ne modifient-ils pas significativement l'albédo des océans ? C'est l'objet de mon questionnement...

Pour pouvoir tirer une quelconque conclusion sur une origine autre que celle du réchauffement climatique (pour expliquer le réchauffement des océans), il faut d’abord être sûr de bien comprendre les échanges d’énergie. Au niveau de notre discussion, il est évident que nous ne pouvons pas rentrer dans des détails suffisants pour pouvoir affirmer que le réchauffement climatique ne suffit pas à expliquer le réchauffement des océans. En physique, les idées qualitatives, même lorsqu’elles sont correctes, ne permettent pas d’aller bien loin dans le raisonnement. C’est particulièrement le cas dans des phénomènes compliqués comme le climat. Il faut absolument agrémenter son raisonnement de valeurs numériques, s’appuyer sur des idées quantitatives. Si vous voulez vous diriger vers ce type de raisonnement, je ne peux que vous conseiller d’aller lire ce qu’en dit le GIEC. Vous y trouverez sûrement pas mal de courbes et d’idées soutenues par des chiffres. En tout cas, le niveau du cours dispensé dans ma vidéo est très très loin de pouvoir répondre au genre de questions que vous vous posez. Mais je crois pouvoir affirmer, sans avoir trop peur de me tromper, que l’influence que vous souhaitez donner à la pollution n’est pas soutenue par le raisonnement que vous avez tenté de tenir. J’insiste vraiment sur le fait que tous les éléments à la surface de la terre (incluant l’atmosphère, qui reste de faible épaisseur par rapport au rayon terrestre) sont en interaction thermique les uns avec les autres. C’est justement ce qui rend la science climatique compliquée

On travaille ici dans l’ARQS, donc la loi des noeuds est valide. Il ne peut donc y avoir durablement de composante perpendiculaire du courant. C’est la raison pour laquelle quelles que soient la valeur du courant longitudinal initial et la valeur du champ magnétique, le courant (en présence d’effet hall) sera toujours longitudinal, sans aucune composante perpendiculaire. La composante perpendiculaire ne peut exister que lors du régime transitoire qui apparaît quand on met en place le champ magnétique. Lors de ce régime transitoire, les parois de la plaquette jouent le rôle d’armatures de condensateur ou s’accumulent les charges, jusqu’à ce que la force due au champ électrique créé par ce condensateur (le champ électrique de hall ici) compense la force magnétique due au champ magnétique.

@@physiqueSmo Je croyais que si le champ magnétique ne variait pas et que la tension appliquée alternait, que les charges s'annulaient mais que si le champ magnétique variait en phase avec la tension alternative incidente, que la tension de Hall serait continu, ce n'est pas ça ?

Le régime transitoire pendant lequel des charges s’accumulent sur les faces est de temps très court comparé au temps d’oscillation (la période) de la tension d’alimentation (dans les conditions usuelles de TP). Ainsi à chaque instant, la charge accumulée sur les faces (donc la tension de hall) est celle donnée par l’équilibre entre la force magnétique et la force électrique de hall qui la compense. Conclusion : la formule donnant la tension de hall est valable à chaque instant. La tension de hall oscille comme les oscillations du courant I d’alimentation (généré par la tension d’alimentation qui oscille).

Vue la formule donnant la tension de hall, si vous faites osciller I et B de façon à ce que I*B=Constante, alors oui bien-sûr la tension de hall sera continue

Oui tout à fait

En annexe, il est fait mention du TL081. Mais je ne crois pas qu’il soit important d’utiliser un AO particulièrement « performant » pour constituer le dipôle à résistance négative. Mais à vérifier. Vous pensez avoir un souci avec le type d’AO ?

Bonjour, votre question est un peu vague.. il y a sûrement de nombreux moyens de détecter la présence d’un véhicule. On peut penser à des faisceaux lumineux (lasers par ex, car directifs) associés à des capteurs optiques. Dans le montage qui est proposé dans la vidéo, il s’agit de détecter une variation de l’inductance d’une bobine. On peut avoir recours à tout dispositif sensible à cette variation. La détection synchrone a l’avantage de pouvoir détecter de faibles variations, mais il existe sans doute d’autres méthodes. Utiliser une résonance peut permettre d’atteindre peut-être une encore plus grande sensibilité (d’autant plus que la résonance est aiguë).

@@physiqueSmo malheureusement je suis en mesures physiques je suis donc obligé de réaliser une vraie mesures pour la détection de véhicule et non juste un laser coupé je sais pas trop comment faire ? merci de votre aide

Je ne comprends pas ce que vous appelez une « vraie mesure ». La méthode que vous pourrez employer dépend aussi du cahier des charges que vous vous imposez. Voulez-vous détecter an temps réel, ou en temps différé suffit ? Que voulez-vous que votre mesure donne en sortie ? Une grandeur électrique ? Un son ? Une lumière qui s’allume ?

tekram 3aynak

Pour comprendre ce phénomène, il faut utiliser le principe d’huygens-fresnel, et calculer l’intensité diffractée par l’ensemble des deux fentes. On trouve une formule type Fresnel mais avec un terme de contraste C en facteur du cosinus (1 + C*cos()). Le terme cos() décrit les franges usuelles (simples) des fentes d’young (car en général les fentes sont assez fines pour que C~1). Mais C dépend de la largeur des fentes, c’est le terme dit « d’enveloppe » car c’est un terme « plus lent », i.e. qui dépend plus faiblement de la position sur l’écran. Pour des fentes rectangulaire, c’est le conjugue de Fourier d’une fonction fenêtre : un sinus cardinal de la largeur de chaque fente (identiques). Quand les fentes sont fines, ce sinus cardinal vaut 1. Quand on élargit les fentes, ce sinus cardinal s’annule une première fois : c’est la première perte de contraste observable en manip. Quand on continue, ce sinus cardinal devient négatif : cela revient visuellement à remplacer les franges qui étaient brillantes (quand largeur fente était petite) par franges noires, et inversement.

Mon programme (classe cpge filière PC) reste très modeste sur ces notions. Rien de théorique au programme, uniquement savoir utiliser le matériel dans des situations bien particulières. C’est la raison pour laquelle il n’y a aucune explication théorique qui justifie ce que l’on observe avec les lames quart d’onde et qui permet de transformer une polarisation rectiligne en circulaire et vice versa. Dans mon poly de TP, je donne qq éléments théoriques (page 5) qui devraient vous permettre de comprendre l’effet d’une lame quart d’onde dans les situations mentionnées dans la vidéo : physiquepcsimoreggia.hautetfort.com/apps/m/archive/2023/01/29/tpcours-16-polarisation-6425428.html

@@physiqueSmo Merci, c'est juste l'information qui me manquait!

Bonjour, je publie des vidéos supports pour mes étudiants, pour leur faciliter la préparation des TP. Certains ne sont pas encore en vidéo, je compléterai peut être cette année. Le programme explicite de TP contient peu d’items (oscillateurs couplés n’en fait pas partie par exemple, même si c’est un TP intéressant), donc une partie significative de mon programme de TP ne contient sans doute pas les TP que vous recherchez. Vous fiez-vous au programme de l’agrégation de physique ?

@@physiqueSmo merci pour votre réponse rapide, exactement je prépare l'agrégation et je trouve quelques tps que vous aviez publié très utile pour moi c'est pour ça que je vous ai demandé. Merci encore une fois

Pas besoin de GBF, l’oscillateur quasi sinusoïdal oscille effectivement tout seul. C’est son intérêt. Une fois qu’il oscille, toute modification de l’inductance se répercute sur la fréquence des oscillations car f=1/[2pi*sqrt (LC)]

R0, R1 et R2 = 1 kohms, C=10 nF, L = qq 10 mH (bobine 500 ou 1000 spires disponibles usuellement en salle de TP)

Un premier modèle simple revient à considérer que le matériau ferromagnétique est inséré à l'intérieur de la bobine (au programme de PSI). Ensuite, dans le calcul simplifié de l'inductance d'une bobine (programme de PC et PSI, je ne sais pas pour MP), il suffit de remplacer le Théorème d'Ampère "usuel" par celui valable dans les ferros (programme de PSI). En supposant le ferro linéaire, cela revient à remplacer µ0 (dans l'expression usuelle de l'inductance propre d'une bobine) par µ du ferro (perméabilité du ferro). En général µ>>µ0. Il existe aussi un modèle de "spires miroir", mentionné dans une sujet de physique E3A MP 2012.. mais je n'en sais pas plus. En invoquant la loi de Lenz, et l'induction provoquée dans le fer mis à proximité de la bobine, il est facile de comprendre que le fer va participer à augmenter "l'inertie de variation du courant dans la bobine", c'est-à-dire son inductance propre. En TIPE, on peut mesurer la variation d'inductance de la bobine en fonction de la distance entre le fer et l'entrée de la bobine. Ca suffit amplement. Pas intéressant de développer la théorie.

Bonjour, je n’ai pas de cours d’électricité à mon programme. Juste des expériences de TP