วีดีโอ

Anch’io ho la stessa vostra perplessità. “Se piove (A) Filippo non utilizza il motoscafo (B”) indica in A la condizione sufficiente di B. La pioggia è condizione sufficiente del fatto che Filippo usi il motoscafo. Quindi è vero che: 1. Se A, allora B: “Se piove (A), Filippo non utilizza il motoscafo (B)” 2. Se non B, allora non A: “Se Filippo utilizza il motoscafo (non B), allora non piove (non A)” Non è invece vero che: 3. Se non A, allora non B: “Se non piove (non A), allora Filippo utilizza il motoscafo (non B)” 4. Se B, allora A: “Se utilizza il motoscafo (non B), allora piove (A)” Il quiz però indica come giusta la risposta: “Filippo utilizza il motoscafo (non B) se non piove (se non A)” e non ““Se Filippo utilizza il motoscafo (se non B), allora non piove (non A)” . Mi sembra un equivoco, uno scambio di premessa e conclusione. Una spiegazione della risposta data dal quiz la trovate qui: fadistitutocappellari.it/wp-content/uploads/2019/07/testattitudinali_quiz12.pdf Ma non la trovo convincente, proprio perché rimane vittima dello scambio suddetto. Naturalmente, se ci si trova nella condizione di dover affrontare un test, mi sembra il tipico caso da mandare in memoria così com’è, lasciando da parte le leggi della logica.

@@giovannipiazza7875 Grazie infinite, mio figlio Christian è stato così sicuro della risposta B che mi ha convinto ad indagare su questo quiz, lei ci ha dato conferma

Non è scorretto, ciononostante non è sufficiente per affermare che la strada non sia bagnata, poiché quest’ultima potrebbe bagnarsi ugualmente, ad esempio ad opera di un veicolo addetto alla pulizia delle strade

Se la strada non è bagnata allora non ha piovuto. Ma può essere che abbia piovuto ma la strada si è asciugata per il caldo. NON HA SENSO RICONDURRE TUTTI GLI ASPETTI DELLA VITA A CERTE LEGGI LOGICHE CHE NE COMPRENDONO SOLO UN PAIO. Per parlare usando un a logica del genere bisogna 1) sapere tutto sul mondo, 2) usare queste congiunzioni

domani cucinato 🍳🍳

Pronti (4 ciao ne! 🙋‍♂️ )

Direi qui. Non solo per non pubblicare mia mail e numero di telefono personali (non sono sui social), ma anche perché il chiarimento (ammesso che sia in grado di darlo) possa essere di pubblico beneficio.

Ok certamente,era perché volevo pubblicare uno screenshot di un quesito. Ma ora cerco di scriverlo qui. Come devo ragionare per questo? 0 ▼ “Solo se torno presto a casa, faccio le pulizie. Se vado a casa di Maria, non faccio le pulizie. Solo se faccio le pulizie, mi sento in forma. Se mi sento in forma, non vado a casa di Maria”. Date le precedenti informazioni, quale tra le seguenti affermazioni è corretta? A) Se vado a casa di Maria, allora non sono tornata a casa presto B) Se mi sento in forma, non posso non essere tornata presto a casa C) Se vado a casa di Maria, allora sono tornata a casa presto D) Se mi sento in forma faccio le pulizie E) Non faccio mai le pulizie

@@danapas3557 Formalizzo il contenuto delle diverse affermazioni con A, B, C, D e poi rinomino tutte le affermazioni - le prime iniziali e poi le possibili risposte - con numeri invece che con lettere, per evitare equivoci. Quindi riformulando, abbiamo 4 affermazioni iniziali: 1) Solo se torno presto a casa (solo se A), faccio le pulizie (allora B). 2) Se vado a casa di Maria (se C), non faccio le pulizie (allora non-B). 3) Solo se faccio le pulizie (solo se B), mi sento in forma (allora D). 4) Se mi sento in forma (se D), non vado a casa di Maria” (allora non-C). Ci si chiede quale di queste risposte sia corretta: 1) Se vado a casa di Maria, allora non sono tornata a casa presto = Se C, allora non-A 2) Se mi sento in forma, non posso non essere tornata presto a casa = se D, allora A 3) Se vado a casa di Maria, allora sono tornata a casa presto = Se C, allora A 4) Se mi sento in forma, faccio le pulizie = se D, allora B 5) Non faccio mai le pulizie = D Intanto cominciamo con l’eliminare la risposta evidentemente errata, ovvero la numero 5 in quanto quel “MAI” è un’assolutizzazione di cui non ci è dato sapere nulla. Per decidere della risposta 1 (Se vado a casa di Maria, allora non sono tornata a casa presto), che unisce A e C, devo concentrami sulle affermazioni iniziali 1 e 2 che evidenziano le relazioni tra A, B e C. Partiamo dalla prima affermazione iniziale: Solo se torno presto a casa (solo se A), faccio le pulizie (allora B). È una condizione necessaria. Ne possiamo dunque derivare che a) se non A, allora non-B = se non torno presto a casa, non faccio le pulizie. b) se B, allora A = se faccio le pulizie, vuol dire che sono tornato a casa presto. Non possiamo però ricavarne che: c) se A, allora B = se torno a casa presto, io faccio le pulizie d) se non-B, allora non-A: se non faccio le pulizie, allora non sono tornato presto. Passiamo ora alla seconda affermazione iniziale: Se vado a casa di Maria (se C), non faccio le pulizie (allora non-B). Trattasi di una condizione sufficiente. [Non facciamoci ingannare dalla complicazione determinata dal fatto che la conclusione contiene una negazione. Nel video si faceva il caso più semplice: se A, allora B. Qui invece si dice: se C, allora non-B. Ma la regola non cambia. Per riportaci all’esempio modello del video, basti pensare “IL NON-FARE-LE PULIZIE” come un unico e semplice evento, e chiamare “IL-NON-FARE-LE-PULIZIE” con un’altra semplice lettera X. Così potremmo dire: se C, allora X. Quindi: se vado a casa di Maria (se C), non faccio le pulizie (allora X, che però è uguale non-B)]. Trattandosi di una condizione sufficiente, ne ricaviamo che: a) se C, allora X (cioè non-B) = Se vado a casa di Maria, non faccio le pulizie. b) se non X (cioè B), allora non C = se faccio le pulizie, allora non vado a casa di Maria Non posso però ricavare che: c) se non C, allora non X (cioè B) = se non vado a casa di Maria, faccio le pulizie d) se X (cioè non-B), allora C = se non faccio le pulizie, allora vado da Maria. La risposta 1 afferma: Se vado a casa di Maria (se C), allora non sono tornata a casa presto (allora non A). In termini formali: Se C, allora non-A. Ma nelle inferenze sopra indicate vediamo subito che ricavare non-A non è mai un’opzione possibile. Oppure, se vogliamo essere più analitici: a partire da C, posso certo risalire a non-B (dal fatto che vado a casa di Maria, posso ricavare che non faccio le pulizie). Ma non posso risalire da non-B a non-A (cioè dal fatto che non faccio le pulizie, non posso ricavare che non sono tornato presto). Infatti il modus tollens nelle condizioni necessarie non è inferenza lecita. La risposta 1 è dunque errata. To be continued… as soon as possible...

Per decidere della risposta 2 (Se mi sento in forma, non posso non essere tornata presto a casa), che unisce D e A, devo concentrami sulle affermazioni iniziali 1 e 3 che evidenziano le relazioni tra A, B e D. Ripetiamo quanto già detto riguardo l’affermazione 1: Solo se torno presto a casa (solo se A), faccio le pulizie (allora B). È una condizione necessaria. Ne possiamo dunque derivare che a) se non A, allora non-B = se non torno presto a casa, non faccio le pulizie. b) se B, allora A = se faccio le pulizie, vuol dire che sono tornato a casa presto. Non possiamo però ricavarne che: c) se A, allora B = se torno a casa presto, io faccio le pulizie d) se non-B, allora non-A: se non faccio le pulizie, allora non sono tornato presto. Analizziamo ora l’affermazione 3: Solo se faccio le pulizie (solo se B), mi sento in forma (allora D). È una condizione necessaria: Ne possiamo dunque derivare che a) se non-B, allora non-D = se non faccio le pulizie, allora non mi sento in forma b) se D, allora B = se mi sento in forma, allora faccio le pulizie Non possiamo però ricavarne che: c) se B, allora D = se faccio le pulizie, allora mi sento in forma d) se non-D, allora non-B: se non mi sento in forma, allora non faccio le pulizie. La risposta 2 afferma: Se mi sento in forma (se D), non posso non essere tornata presto a casa, cioè sono sicuramente tornata a casa (allora B: la doppia negazione afferma). Dunque in termini formali: se D, allora B. Dalle inferenze sopra riportate noi sappiamo che da D possiamo risalire lecitamente a B: dunque dal fatto che mi sento in forma posso ricavare che faccio le pulizie. E sappiamo pure che da B posso risalire ad A: quindi che se faccio le pulizie, sono tornata a casa presto. La risposta 2 pertanto (Se mi sento in forma, non posso non essere tornata presto a casa = se D, allora A) è quella corretta.

Vuole provare Lei a dimostrare la falsità delle risposte 3 e 4?

Terza volta che vedo il tuo commento. Adesso voglio leggere la tua Ermeneutica.

@@nexdrums MA cosa fai ? guardi tutti i video intitolati ermeneutica ?... la stò rileggendo e cambierò il testo nei prossimi mesi, se vuoi trovi qualche video di presentazione nella mia pagina youtube.