วีดีโอ

Super Sendung. Da ich bereits in meiner Jugend gegen den Paragraphen 218 und für die Forderung "gleicher Lohn für gleiche Arbeit" usw. auf die Straße gegangen bin, könnte man fast depressiv werden, da sich wenig bewegt hat. Es gibt aber Hoffnung. Mit der, laut TAZ derzeit größten feministischen Bewegung in Deutschland, ca. 35 000 Frauen wird das Thema seit sechs Jahren durch zahlreiche Aktionen wieder auf die Straße und in die Öffentlichkeit gebracht. Durch die OMAS GEGEN RECHTS. Wir wollen und werden nicht tatenlos zusehen, wie die Generation unserer Enkeltöchter wieder hinter den Herd verband werden. Männer mit entsprechender Haltung dürfen übrigens auch mitmachen.

Öffentlicher Straßenverkehr ist auch reguliert... Warum eine Regulierung der Art des Umgangs mit Themen und eine Regulierung der Art des Umgangs der Menschen miteinander im Internet weitgehend ausbleiben soll - zumal bei den mentalen Unfallrisiken - kann mir bisher niemand sinnvoll erklären.

Nur um was beizutragen...spannendes Thema!

Hab das mal abonniert... unter Herrn Sieker war die anstalt aber noch neandere hausnr.

27:53: "verloren geben" - Da kann ich, 60, widersprechen. Ein paar Jahre Austausch in einer Männergruppe haben mir gut getan. Zum einen die Selbsterfahrung, zum anderen gesellschaftskonzeptionell. "Der Weg vom Kopf in den Bauch ist spannender als eine Camel-Trophy."

Der Frauenanteil im Bundesverfassungsgericht resultiert m. E. aus den Regelungen, wer die entsprechenden Personen ins Bundesverfassungsgericht "abordnet".

Vielen Dank!

Ihr müsst mehr Werbung für eure Reihe machen! Ich bin seit Jahren Anstalt-Fan und hätte mir das hier immer in Nachbearbeitung der Sendung angekuckt, wenn ich davon gewusst hätte. Bin dadurch auch schon auf andere gute Beiträge gestoßen und schätze diese zivilisierten Gesprächsrunden sehr, die so eine angenehme Abwechslung zu den künstlichen, gespielten Politsendungen im ÖR sind, da hier genug Redezeit, Fachkenntnis, Anstand, Nüchternheit (als Gegensatz zu Überemotionalisierung) und und und .....vorhanden ist. Vielen Dank!

absolute klasse......besonders schön die Stelle in denen er auf jidisch den 3 Witz erzählt

Danke für diesen Vortrag. Mir ist bewusst, dass Christen (oder die sich für solche hielten/halten) antisemitische Argumente in ihrer Theologie haben können (z.B. die Ersatztheologie) ABER diese sind in keinster Weise mit der in der Bibel durchgängig bestätigten Erwählung Israels durch ihren und unseren GOTT zu vereinbaren, sondern eher mit einer Theologie, die sich immer weiter vom diesem Wort Gottes entfernt hat. Wer wirklich Christ ist kann zu keinem anderen Ergebnis kommen, als dass Israel weiter das Volk der Erwählung ist. Diese geistliche Sicht auf Israel würde im übrigen vieles erklären, weshalb es Antisemitismus gibt - nämlich der Neid der anderen auf diese Erwählung und die Wut auf einen Gott der scheinbar ungerechte!!! Unterschiede macht ! Insofern mag ich ihre Aussage am Anfang nicht, dass es im Christlichen verankerten Antisemitismus gäbe, es gibt antisemitisches Handeln und eine schlechte Theologie.....aber im Sinne Gottes ist beides nicht!

Anspruchsvoll, Hilfreich, Horizonzerweiternd!! Herzlichen Dank!

Nicht jede und jeder, der Israel kritisiert, ist antisemitisch. Welche Art von Kritik an den israelischen Kriegsverbrechen ist denn zulässig, ohne als antisemitisch gebrandmarkt zu werden?

Ich habe do ganz generelle Fragen... 1. Ist es laut Ihra nicht antisemitisch, Israel und Juden gleichzusetzen? Ist Israelkritik antisemitisch? Wie ist das dann mit jüdischen Israelis, die momentan täglich gegen ihre Regierung protestieren.. oder die New Yorker Jüdinnen und Juden, die stark Israel kritisieren... Sind sie auch antisemitisch? Und was ist mit den Berichten des IGH, der UN Ärzte ohne Grenzen Amnesty International WHO genozidwatch usw... Sind sie alle antisemitisch? Aber wenn es um Russland geht nehmen wir deren Berichte ernst?

Ingo Elbes Buch sollte an Schulen und Universitäten gelesen werden.

Liebe Community, bitte bezieht euch in euren Kommentaren auf das Thema der Veranstaltung. Feedback ist willkommen, sollte aber begründet und konstruktiv formuliert sein, damit wir miteinander und nicht gegeneinander reden. Unsachliche, polemische oder beleidigende Äußerungen werden von uns gelöscht.

Vielen Dank, bin zwar mit Herrn Elbe nicht ganz zu 100% einverstanden, aber beide Vorträge sind hochinteressant ebenso wie das anschließende Gespräch

schade bestimmt interessant aber beim ersten :Innen, bin ich raus.

Sehr interessant, vor allem die Differenzierung von Postkolonialismus im 2. Teil. Gute Denkanstöße!

Vielen Dank für diese Informationen! So dringend und wichtig!

Bitte unbedingt die „Dialekt der Aufklärung“ lesen. Hier wird vieles verzerrt. Butler impliziert auf keinen Fall, dass Juden Christen sein müssen. Ich empfehle auch Levinas und seine Ethik. Dazu lies selber das Buch „Orientalismus“. Und nicht vergessen: Nationalismus kann zu Genozid führen.

Enorm wichtige Arbeit, vielen Dank dafür!

Bei den Veranstaltungen einer evangelischen Akademie wurde in der Regel auch der Gegenseite die Möglichkeit gegeben, ihre Position zu vertreten. Gilt für diese evangelische Akademie nicht mehr. "Arabischer Antisemitismus" Araber, Palästinenser sind Semiten. Wie ich als Semit mich rassistisch, antisemitisch gegen mich selber positioniere, leider wurde mir das nicht erklärt.

Danke Ingo Elbe für diesen Vortrag

Zwei, meiner Ansicht nach, hoch interessante, informative Vorträge, deren Inhalte und Intentionen man eine möglichst breite Publikation wünscht! Das beste und gründlichste was ich seit dem 7. Oktober gehört habe. Grossartig!

Wenn Israelkritik als Judenhass ausgelegt wird, dann ist es nicht mehr weit her mit der Meinungsfreiheit!

Akademiker,die sich in solche Gedankengebäude im wahrsten Sinne des Wortes versteigern..haben auf dem Weg in die oberen Stockwerke etwas verloren: den gesunden Menschenverstand! Schade,dass Intelligenz so verschwendet wird. Ich bin erleichtert, dass so kluge Menschen wie die beiden dieser Ideologie Profundes entgegensetzen.. Endlich!

Danke für den Upload

Warum gibt es in diesen Diskussionen nicht mehr Vorschläge zur Bindung und Veröffentlichung der Gegenvorschläge. Es muss in der Öffentlichkeit sichtbar werden, dass 70% gegen die AfD sind! Alle müssen laut werden, sehr laut!

Schön und gut. Aber wo sind die Frauen????

Zur Frage was wir tun können: Die Auseinandersetzung auf der interlektuellen Ebene zu führen ist oftmals zwecklos, da es (selbst wenn jeder von uns vollumfassend informiert wäre) keinen Anknüpfungspunkt für Fakten auf der Gegenseite gibt. Wie der Prof. sagte handelt es sich vorallem um ein Emotionales Loch das die AFD füllt, Informationen helfen da nicht. Ich habe selbst auch noch keinen guten Weg gefunden, aber mir erscheint die Soziale Einbindung und Verbesserung der Lebensumstände von Betroffenen wirksamer zu sein. Kurz: wenn es einem besser geht, greift auch die Untergangsstory nicht so gut.

Radikalität entsteht aus einem Mangel heraus. Warum wird das nicht gesehen? Es gibt einen eklatanten Mangel an bezahlbarem Wohnraum, es fehlt an Bildungsgerechtigkeit und Chancengleichheit. Das Aufstiegsversprechen des Kapitalismus existiert nicht mehr, die Gesellschaft ist undurchlässig geworden. Menschen hängen im Midestlohn fest, werden als Aufstocker diffamiert während Reiche immer reicher werden. Und dann wundert man sich über radikale rechte Parteien oder Ansichten?

Wie kann es sein, daß die westlichen Demokratien zu großen Teilen für die Existenz der Palästinenser ( Nahrung, Gesundheitswesen, Schulwesen und zT für den Ausbau des kommunalen Gemeinwesens) bezahlen, während der Iran und andere für den Judenhass und die Waffen liefern, mit denen sie ihre jüdischen und anderen (zB Libanon etc) Nachbarn terrorsieren. Das Palisinensische Volk spielt in diesem Plan lediglich die Rolle als menschliches Verbrauchsmaterial im Rahmen der Kriegswaffen von Hamas und Hisbollah. Es ist leider so und bleibt auch so. Die Terrororganisationen haben ihr Geschäftsmodel der Tilgung von Israel von der Landkarte. Das ist ihre wirtschaftliche Existenz. So wie die Mafia ihr Geschäftsmodel hat und nicht aufgeben kann, so können diese Organisationen auch nicht auf ihre Einnahmequellen verzichten. Deshalb wird ihr Tun auch kein Ende nehmen. Unter dem Narrativeiner Befreiungsorganisation werden sie weitermachen wie bisher. So auch Israel: der IDF wird auch als Befreiungsorganisation begriffen - als Befreier vom Terrorismus, der Israel vor der Vernichtung bewahrt. Für Europa kann doch nur gelten, daß wir nur eine Lösung unterstützen dürfen, bei der die Palestinenser ihren eigen lebensfähigen Staat erhalten müssen und die Israelis eine Garantie, daß ihre staatliche Existenz nicht infrage gestellt wird. Wir wollen aber auch nicht vergessen, daß die israelische Regierung mir ihrer Siedlungspolitik schwere Verbrechen gegen Bewohner im Westjordanland geduldet hat. Fazit: bei der Lösung dieses Problems kann also nur eine zweistaatliche Lösung infrage kommen. Wir sollten dabei unser einziges Druckmittel einsetzen: Verweigerung jedwediger!!!!!! Hilfszahlungen. Bis zu einer Friedensregelung werden diesmal die reichen arabischen Bruderstaaten solidarisch sorgen. Es kann nicht sein, daß das bisherige Spiel, die einen Sorgen mit ihren Spenden für die materielle Existenz und die Anderen sorgen mit den Waffen-Lieferungen für die Befeuerung des Krieges.

Vielen Dank für das gute Panel!

Die Gesellschaften sind krank. Ein "Danke" an die dumme Staatsangehörigkeit, die von Arbeit und Leben absolut keine Ahnung hat - man nennt es übrigens auch Grüppchenbildung oder Bündlertum. #Faschismus Was funktioniert schon seit einer gefühlten Ewigkeit hervorragend? Richtig, selbstzerstörerischer oder machtgeiler Wettbewerb. Was funktioniert hinten und vorne nicht? Genau, Zusammenarbeit und die Ratifizierung der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte.

Danke für diese Veranstaltung und fürs Teilen. Wie kostbat, dass eine Gelegenheit geschaffen wird für diese authentische Ich-Aussage in ihrer klaren Krassheit: "... ist für mich unerträglich". Der springende Punkt ist wohl immer der, ob wir es schaffen, von der egoistischen Eigensicht zur Du-Begegnung zu kommen. Neben den Philosophien Bubers und Levinas' (ein Hund hatte mehr mitgeschöpfliche Regung als die Wärter der Kriegsgefangenen) erörtert Tzvetan Todorov, Die Eroberung Amerikas. Das Problem des Anderen (1985) die Möglichkeiten. Der Egoismus, die Anderen als Objekt zu behandeln (Zuschreibungen, Befehle), führt bis zu ihrer Vernichtung. Erst wenn ich den Anderen/ die Andere als gleichweriges Subjekt anerkenne, spreche ich direkt zu ihm/ihr (Dialog). Anerkennung, Beziehung/ Selbstwert, das ist doch der Kern. So oft muss Abgrenzung = Erniedrigung herhalten, um das Selbstempfinden zu stützen, auf gesellschaftlicher Ebene, aber genauso in der Psyche der einzelnen. Ich habe das beim Austauschen von Kommentaren hier auf TH-cam oft erlebt, dass ein mangelndes Selbstwertgefühl den Überheblichkeiten und Abwertungen zugrundeliegt. Wieviel einfacher und schöner, ja erhebender ist es zu sagen: "Ich bin ok (soweit, lol) und du bist mein Mitmensch, mein Bruder/ meine Schwester. Du bist anders wie jede)r - wie interessant."

einfach immer Klasse , ich liebe dieses Format. Ich Teile diese Kritik an diesen Talkshows

Miteinander sprechen: über -> Schmerz, den eigenen und den des/der anderen. Also beim Sprechen nicht gleich in den Kopf gehen (Historie, religiöse Symbole, Beziehungen ...), sondern bei mir als Menschen beginnen ("konkrete Wahrheit"). Es ist ein zentrales Erlebnis, dem/der Anderen zu begegnen. Und beide Eindrücke - ah, dies kann ich mitspüren oder dies erlebe ich anders - werden wohl Verbindung schaffen, indem Anteil nehmendes Fremderleben immer Selbsterleben mit einschließt.

Demokratie von Politik er nicht unsere

Vielen Dank 🇩🇪 Israel.

..... ein deutsches Erbe

Eine tolle Frau! Wenn nur alle Ärzte und Ärztinnen so wären!

erfrischende Vorträge Vielen Dank an alle Beteiligten. 😊

Im Osten geht die Sonne auf, und macht die Menschen liebevoll, warm, herzlichst, wissend und helle...die Westler sind da leider nicht dabei, rein Gebietsmäßug natürlich..wer den Osten nicht mag, möge im Bett bleiben...ich bin Stolz, eine Ossifrau zu sein. Und würde für kein Geld die Seiten wechseln ❤❤❤❤❤

Die in diesem Gespräch geäußerten Positionen sind nachvollziehbar. Doch wird man das Gefühl nicht los, dass die deutschen Parteien immer noch in der wohligen Blase des "end of history" leben, und noch nicht verstanden haben, was die Stunde geschlagen hat. Ich wünschte mir auch einen "gerechten Frieden" im Einklang mit dem Völkerrecht und UN Konventionen. Doch dieser Traum ist ausgeträumt. Diese Institutionen spielen keine bedeutende Rolle mehr. Wie auch Herfried Münkler in seinem letzten Buch dargestellt hat, sind wir aktuell wieder in einem anarchischen Moment, in dem sich die Kräfteverhältnisse neu ordnen. Die USA, die die einzigen sind, die dazu in der Lage wären, wird Russland nicht besiegen, weil das nicht in ihrem Interesse ist. Und China wird umgekehrt nicht zulassen, dass ihr Verbündeter Russland geschwächt wird. Deswegen sind alle Vorschläge, die von dieser Prämisse ausgehen, illusionär. Diese, zugegebenermaßen bitteren, Voraussetzungen muss man sich klar machen, wenn man über ein diplomatisches Ende nachdenkt. Wenn man sich dem verweigert, wird der Krieg endlos weiter gehen, vor allem zum Schaden der Ukraine und Europas, oder irgendwann ungewollt in einen Weltkrieg eskalieren. Unsere Politiker müssen sich allmählich diesen harten Realitäten stellen.

Klarer Blick eines differenzierenden Ostler. Im Osten geht die Sonne auf.

...sehr interessant, vielen Dank

Mir fehlt die Analyse des Anfangs der sog.Wiedervereinigung - mit Namen u. Stellung in den Verhandlungen. - Ich sage und kann es nachweisen, dass die DDR Verfassung des Runden Tisches ' verschwand. Es fehlt völlig die unterschiedliche Gesellschaftsform , d.h due Stellung zum Eigentum. Herr Prof.Oschmann blendet das unterschiedliche.Wirtschaftssystem aus. - Das Sein bestimmt das Bewusstsein. Es hab keine kapitalistische Wirtschaft . Darum geht es .

Prof.Dr. Oschmann hilft die Diskriminierung des Ostens abzuschwächen. Danke!👋👋👋

DAS war ein richtig, richtig toller Vortrag. Schade, dass er keine Reichweite von TH-cam bekommt. Ist wohl zu wenig spalterisch

der FAZ chef hatt mich doch irgendwie positiv überrascht.gute diskusion.