วีดีโอ

Tu peux le trouver sur notre site internet : marxiste.org/notre-parti/notre-programme

@PCR.revolution ah oui merci. Bon j'ai rien compris sur comment marche le système judiciaire et économique. Genre qui fait les enquêtes et amène les mis en cause au tribunal ? Et est,-ce que j'ai le droit d'ouvrir une boulangerie ou je veux quand je veux ?

Sur la question de la collectivisation : marxiste.org/les-communistes-veulent-ils-tout-collectiviser

@PCR.revolution donc la réponse est non, je peux plus ouvrir une boulangerie ou je veux quand je veux

Vous n’avez rien vu d’autre que du capitalisme d’état, pas de communisme ni même de socialisme.

@@vvlaunay Moi je vois la faucille et le marteau. Donc EXACTEMENT une référence au communisme tel qu'il a existé. Si c'était un projet différent il n'utiliseraient pas la même représentation ...... CQFD

@ si on voit une étiquette mentionnant 100% laine sur un pull en coton est e que ça fait du pull en coton un pull en laine ?

@@vvlaunay Vous dite qu'ils mentent volontairement sur leurs intentions ? Comme un escroc qui falsifie les produits qu'il vend ? Qu'en fait ils ne sont pas communistes ? 😅 Ca ne donne pas envie vos arguments....

Sur notre site internet, on va te recontacter rapidement ! marxiste.org/notre-parti/nous-rejoindre

Mais ils sont qui ?

Oui en France on est un groupe assez petit (même si on a une croissance très soutenue), mais on est aussi et surtout la plus grosse organisation communiste internationale en terme de membres qui agissent vers dans une organisation bien intégrée et dans un but et des campagnes communes. On a fondé le PCR en France, mais aussi au Royaume-Uni, en Allemagne, en Italie, en Autriche, en Suède, en Suisse, au Canada, aux USA, au Pakistan, en Belgique, au Brésil, en Grèce, et j'en passe. Et on est pas juste un groupe de partis alliés non, on est une Internationale qui est un Parti au niveau international. Et on a fondé la section française. Et oui, dans une situation qui était assez peu révolutionnaires on faisait des interventions dans l'aile gauche du réformisme qu'est la FI pour parler aux gens de marxisme, faire des formations, et on disait - comme on dit toujours - qu'en cas d'élections actuellement il faut mieux voter pour un parti social-démocrate un tant soi peu radical que pour autre chose. Pas parce qu'ils vont faire de bonnes choses une fois au pouvoir - bien qu'ils en feraient quelques unes c'est pas la question - mais parce qu'il fallait déjà renforcer la direction du mouvement ouvrier qui est affaibli en enlevant déjà les partis libéraux. Ensuite, parce qu'une fois au pouvoir, Mélenchon ne pourra pas appliquer son programme. Parce que les capitalistes ne l'autoriseront pas. Et ils le saboteront. Et cela montrera l'impasse du réformisme. Car il aura soit le choix entre effectuer un tournant socialiste, qu'il ne fera pas car il n'a ni l'organisation ni les idées, et s'en prendre à la propriété privée et aux capitalistes, soit un tournant libéral ou plus pro-bourgeois ce qu'ils finiront par faire. Et nous devons être là auprès des masses pour leur montrer qu'on avait raison depuis le début : le réformisme ne marche pas. À côté le NPA-R comme LO sont des camarades oui, et oui si vous voulez c'est pas "humble" et même je suis d'accord que pas mal de gens chez nous manquent parfois d'humilité. Mais en attendant ça fait presque 100 ans que LO existe (je compte depuis le groupe Barta) et ils ont bien créé un gros réseau ça c'est sûr. Mais un réseau vieillissant, et le parti communiste révolutionnaire n'a toujours pas été construit. La LCR était intéressante mais s'est toujours plus droitisée jusqu'à aboutir au NPA-Anticapitaliste d'aujourd'hui et le NPA au moment de sa scission jusque maintenant bah c'est clairement plus ce que c'était auparavant. Et aujourd'hui le NPA-Révolutionnaire et Révolution Permanente professent tous les deux qu'il faut "construire le Parti Communiste Révolutionnaire" sans le faire en pratique car jugeant que c'est pas possible actuellement, qu'il faut attendre. Et bien nous on prend un autre pari : comme dans toute notre internationale et dans plus de 70 pays simultanément, on va le créer le Parti Communiste Révolutionnaire, et on va le développer. Et l'histoire donnera raison à l'une ou l'autre des stratégies. On a analysé la situation mondiale et vu que le rejet du capitalisme se fait aujourd'hui colossal dans la jeunesse en particulier mais aussi dans les masses, donc on va pas aller leur parler de "l'unité dans les luttes" ou "de la nécessité de créer à terme un parti communiste révolutionnaire" non. On est un Parti Communiste Révolutionnaire, on leur parle de marxisme, de révolution, de dictature du prolétariat et de nécessité de détruire l'ordre bourgeois directement. On s'ancre dans le prolétariat et le mouvement ouvrier en particulier les réseaux syndicaux, on développe le journal et nos finances, on fait de la propagande et on recrute, on intervient en manifestations. Et oui toujours en France on est pas gigantesques. Mais on coordonne des campagnes internationales à l'échelle de l'ICR. Et notre section canadienne par exemple a initié et aidé à l'organisation d'une grève étudiante de plus de 86 000 personnes. On se présente aux élections là où on est assez fort et on a une candidate qui s'est présentée au Royaume-Uni récemment, et elle a pas gagnée bien sûr mais a atteint presque 5% des voix. C'est toujours peu c'est pas la question. Mais c'est pas parce que c'est peu qu'on fait pas et qu'on grandit pas. La section américaine va pas tarder à exploser en membre d'ailleurs.

@@astralp4292 "l'aile gauche du réformisme que sont la FI" c une blague, au mieux ils sont l aile gauche des republicains radicaux, ou des boulangistes compte tenu de leur usage de la démocratie. En revanche le NPA eux ils ont un programme social démocrate.

C'est ce que je me demandais en tant qu'anarchiste , s'ils ne valent pas mieux que ces soit disant communistes autocratiques ou bien s'ils défendent la vraie démocratie populaire du peuple par le peuple et pour le peuple !!

Je ne vois aucune référence à Lenine dans leur propos. Justement j'ai l'intuition qu'ils sont marxistes non leninistes.

@@simonpierre-histoiredislam2074 Aucune référence à Lénine dans la vidéo qui dit qu'on appliquera le programme de Marx, Engels, Lénine et Trotsky ? x'D On est à fond léniniste.

Vu que la répression des anarchistes n'était pas une politique cohérente ou consistante au niveau de la RSFSR puis des débuts de l'URSS mais plus une production des circonstances de la guerre civile (ou alors de l'aventurisme de certains groupes anarchistes aussi ça c'est sûr) bah ça devrait aller. D'autant qu'aujourd'hui les plus grands groupes anarchistes consistants sont anarco-communistes donc pas particulièrement hostiles. Et le programme de Lénine c'est justement un état démocratique, bien plus démocratique que tout ce qu'on a pu voir jusque là dans les régimes bourgeois. Un état ouvrier (donc bien différent de ce qu'on appelle "État" en régime bourgeois) basé sur les conseils ouvriers, dans la tradition française ce serait sûrement les comités de grève initialement, qui contrôlerait la politique et l'économie, planifiée démocratiquement. C'est ça le programme de Lénine. Après si vous parlez de la dégénérescence bureaucratique sous Staline contre laquelle Lénine (et Trotsky) a lutté à la fin de sa vie et aux dérives autoritaires et centralisatrices qui sont apparues dans le chaos de la guerre civile et qui ont participé de cette bureaucratisation, bah bravo car vous êtes du même côté... que Lénine justement.

@@enzofliaz4583 Bah on est opposés en toutes circonstances aux staliniens et autres bureaucrates qui ont tué tous les communistes authentiques ou les ont chassé et ont détruit l'héritage de la révolution d'octobre qu'ils ont détournée.

Dans une société communiste je ne vois pas en quoi vous ne pourriez pas être flexibles. Vous serez toujours libres de travailler dans un endroit puis dans un autre, seulement la propriété sera collective et la gestion autonome, mais personne ne vous forcera à participer aux assemblées générales si vous en avez pas envie. Et personne ne sera enchaînée à sont moyens de production c'est même tout le contraire. Vous avez tout à gagner, vos choix ne seront plus dictés par le besoin d'argent ou la rentabilité mais par les besoins de la société (Décider collectivement) et vos envies.

C comme si vous disiez que le servage vous apporte sécurité et stabilité, et que vous combattiez ceux qui veulent vous liberer de votre seigneur, juste parce que vous n'arrivez pas à imaginer que, par exemple, le salariat libre existe, vous croyez que la seule alternative c'est d'etre chassé de son domaine pour vagabonder. Ben là c'est la.prochaine étape, le salariat aboli ne consiste pas à revenir à la protoindustrie du XVIIIe siècle, mais à inventer une répartition du travail égalitaire, sans but lucratif pour des tiers, fondé sur l'initiative productive, sans le besoin de l'étouffer chez les autres pour gravir la hiérarchie.

Je te conseille cet article, qui explique nos divergences avec les autres organisations qui se réclament du communisme : marxiste.org/leur-communisme-et-le-notre

contre toutes les oppressions et l'extrême-droite, le PCR donne une réponse de classe ! donc oui tout est lié

Oui, on fait pas du réductionnisme de classe comme LO mais on part du principe que le meilleur moyen de lutter que ce soit contre le racisme ou le patriarcat, qui ne sont pas le capitalisme mais qui y sont liés, reste de détruire le capitalisme lui-même car ce système soutient et organise les deux autres et se base sur eux et toute tentative de détruire le racisme ou le patriarcat aujourd'hui entraînera une répression par l'état bourgeois Donc il faut détruire l'état bourgeois et le capitalisme pour commencer une véritable éradication du patriarcat et du racisme, comme on a pu le voir brièvement dans les premiers temps de la révolution russe, mais ce sera un processus long et qui se fera pas immédiatement comme le pensent les staliniens ou les rouge-bruns

Les ML ne comprennent pas qu'il existe des oppressions en dehors de la classe, et sont prêts à toutes les pirouettes pour mettre l'autoritarisme de l'URSS sur le dos de Staline. Mais on se souvient de Kronstadt et Makhno

L'éducation est un service public essentiel dont il faut défendre les acquis et pour lequel il reste beaucoup à conquérir ! Par contre, l'accusation de transphobie est grave, surtout au vu de nos positions sur le sujet, de soutien indéfectible à la lutte contre cette dernière. Il s'agirait au minimum de préciser de quel article tu parles pour pouvoir en juger ?

@@yassinebenhadjhassine7417 1) Il y a besoin d'une éducation populaire, pas de l'éducation capitaliste nationaliste dont la fonction est l'endoctrinement, la reproduction sociale et la répression. Et ce n'est juste pas une conquête sociale, si l'expression "conquête sociale" inclut des institutions mises en place par la bourgeoisie purement au service de ses intérêts, alors cette expression ne veut plus rien dire. Et je ne dis pas que les coupes budgétaires et tout ce qui va avec ne sont pas des attaques bourgeoises qu'il faut combattre, là-dessus je vous rejoins, bien sûr, même si je considère que l'institution est à abolir pour la remplacer par une véritable éducation populaire par et pour le prolétariat, je ne pense pas que ça puisse se faire du jour au lendemain. Simplement, "institution qui malgré son caractère bourgeois et répressif remplit tout de même une fonction importante pour laquelle l'alternative n'a pas encore été construite" ne veut pas dire "conquête sociale". 2) Je parle de celui-ci : marxiste.org/marxisme-et-luttes-lgbt L'article est censé parler de luttes LGBT mais parle finalement presque exclusivement d'homosexualité, même lorsqu'il mentionne un événement (les émeutes de Stonewall) dont la figure la plus connue est une femme trans (et cette invisibilisation est déjà transphobe en soi), et les quelques rares passages où la transitude est vaguement abordée (mais en la confondant toujours avec l'homosexualité, d'ailleurs), c'est de 1) pour parler "d'hommes s'habillant et se comportant comme des femmes" et de 2) pour souligner l'importance "des sexes masculin et féminin". J'ai vu mieux, comme soutien indéfectible. On dirait quelque chose d'écrit il y a vingt ans (soit juste quelque chose d'écrit par Stern et Moutot, au choix), mais non, ça a été publié sur votre site il y a un an seulement.

@@yassinebenhadjhassine7417 Ma réponse semble avoir été supprimée, peut-être parce que j'ai mis le lien de l'article (modération automatique ?), ou alors j'ai eu un bug quelque part, donc je vais réécrire dans les grandes lignes. 1) "Service public" et "conquête sociale" ne sont pas des notions identiques. Bien sûr les coupes budgétaires et tout ce qui va avec sont des attaques de la bourgeoisie, contre lesquelles ils font lutter, mais cela ne fait pas pour autant de l'éducation nationale, institution construite par la bourgeoisie dans ses propres intérêts, dans des buts de reproduction sociale, de répression des minorités et de propagande capitaliste, nationaliste, etc, une conquête sociale. L'inclure dans la notion de conquête sociale juste parce qu'en plus de ses fonctions principales, elle remplit effectivement une fonction importante pour laquelle l'alternative n'a pas encore été construite (impliquant qu'elle est à construire, justement), ça ôte tout son sens à la notion de conquête sociale. 2) Je parle de l'article "Marxisme et luttes LGBT", dans la sous-section "Oppressions" de la section "Théorie" du site, article censé parler de luttes LGBT dans leur ensemble mais parlant finalement presque exclusivement d'homosexualité, même pour parler d'événements historiques (les émeutes de Stonewall) dont plusieurs figures importantes étaient des femmes trans, une invisibilisation déjà transphobe en soi. Et dans les quelques rares passages où la transitude est très vaguement abordée (et à moitié confondue avec l'homosexualité, d'ailleurs), c'est de 1) pour évoquer des "hommes s'habillant et se comportant comme des femmes" et de 2) pour souligner l'importance "des sexes masculin et féminin". Et c'est même pas juste un très vieux machin obscur que j'ai déterré, l'article a été publié il y a seulement un peu plus d'un an, alors qu'on dirait bien qu'il a soit été écrit 20 ans avant ça, soit été écrit en collaboration avec Stern et Moutot, au choix. C'est d'ailleurs le seul article traitant de ces sujets dans la section "Théorie" de votre site (même si oui, je sais qu'il y a par contre un article (un seul, de ce que j'ai pu voir) en soutien aux luttes trans dans la section "Actualité française", mais la présence de celui-ci ne rend pas acceptable la présence d'un article transphobe en parallèle). J'avoue donc que pour le moment, tant que cet article restera en ligne et ne sera pas remplacé par un article présentant une vraie analyse sérieuse de tous ces sujets, ce sera déjà suffisant pour me faire douter du soutien indéfectible à nos luttes.

@qeromaolmande "écrit en collaboration avec Stern et Moutot" C'est un peu fort de café non ? OK l'article ne parle pas beaucoup de la trans identité, j'accepte que c'est une maladresse regrettable. Quand ils évoquent "des hommes se comportant et s'habillant comme des femmes", il parle du genre dans la culture amérindienne de l'époque, qui ne correspondent pas aux logiques actuelles. Le but n'est pas de dire si c'était bien ou mal mais de montrer que le concept de genre n'a pas toujours été celui que l'on connaît dans nos sociétés occidentales selon la période et la géographie, en aucun cas de dire que les femmes trans ne sont pas des femmes. Quand il parle de sexe masculin et féminin, c'est vrai que ça aurait été plus rigoureux de parler de sexe mâle et femelle (qui sont biologiques, même si bien sûr la biologie n'est pas aussi binaire que ce qu'il est communément admis)Mais il me semble que dans la question de la Transidentité, la biologie n'a pas grand-chose à dire. C'est quand même léger pour les accuser de transphobie, malgré des maladresses.

Nous avons plusieurs grandes différences avec LO : 1) la construction active d'une Internationale (aujourd'hui dans 70 pays), ce que LO ne fait pas réellement. 2) un certain nombre de désaccords théoriques ; dans les grandes lignes, nous considérons que LO fait preuve de formalisme, c'est-à-dire d'une compréhension extrêmement rigide du marxisme - et donc de la réalité à partir de ces cadres extrêmement rigides. Cette question n'est pas secondaire : elle a d'importantes conséquences politiques très concrètes, dans les perspectives qu'on dresse, notre attitude dans les mobilisations, les mots d'ordre qu'on défend, ou enfin notre attitude vis-à-vis des grandes organisations du mouvement ouvrier (qui sont donc réformistes). Le formalisme conduit à ce qu'on appelle le sectarisme, c'est-à-dire à tourner le dos aux masses dans la pratique, en quelque sorte à aller planter un drapeau rouge sur le côté en attendant que les masses nous rejoignent.

Difficile de te répondre de manière satisfaisante ici, mais je t'invite à lire régulièrement notre site et notre journal, tu verras par toi-même la différence. Néanmoins, je peux déjà répondre rapidement à ta question : 1) Nous construisons une internationale dans le monde entier, et nous sommes déjà présents dans 70 pays. 2) Nous portons une attention particulière à la théorie marxiste que l'on doit comprendre comme un véritable guide pour l'action. Cela a des conséquences directes sur notre action militante : par exemple, les candidatures autonomes et systématiques de LO à toutes les élections sont contre-productives. 3) Je t'invite à lire cet article, il développe plus clairement nos différences avec les autres organisations : marxiste.org/leur-communisme-et-le-notre

​​@@dorianrevolution7826 vous evoquez votre attitude vis à vis des réformistes du mouvement ouvrier. Vous dites que LO est réformiste (ce que je crois) ? Ou qu'ils refusent de parler aux réformistes par sectarisme. Ce n'est pas clair.

Donc en gros surtout ils sont leninistes et pas vous.