วีดีโอ

@@claudpiro6469 grazie a lei, un caro saluto e auguri!

Salve! Si possono trovare direi su Amazon e in altri posti. "Lezioni di geometria euclidea ", parte 1 e 2. Tra pochi giorni uscirà un mio lavoro su algebra biennio... un caro saluto!

Ciao! Sarebbe bene per evitare ambiguità chiamare "f" la legge ed "f(x)" la immagine di x...a volte il linguaggio è licenzioso!!! :)

Salve, lei è sempre molto gentile. Si potrebbe proprio dire "per definizione è UGUALE A", perché la somma di due segmenti adiacenti è proprio definita come l'unione insiemistica dei punti che costituiscono i due segmenti... un saluto!

@christianfacchini3032 grazie. Mi perdoni le pignolerie continue. Saluti

@@claudpiro6469 ciao, gli unici enti primitivi sono il punto, la retta è il piano. Quindi come dicevi giustamente il concetto di angolo non è primitivo ma derivato!

​​@@christianfacchini3032sì non ho dubbi che l'angolo sia un ente geometrico derivato. Si usa un punto e due semirette con origine in esso per definirlo. Tuttavia non capisco come definire la regione di Piano che costituisce l'intero angolo. Non dovrebbe esistere un postulato di partizione anche per l'angolo come abbiamo fatto per il semipiano? In altri termini: quando si parla di poligono e di semipiano salta fuori un postulato di partizione del Piano ma non salta fuori con l'angolo. Perché no?

Nessun disturbo! Postulato! 😊

​​@@christianfacchini3032sì lei lo dice chiaramente Mi scusi ma... Mi scuso di nuovo

Non si chiede scusa quando si impara! Anzi... grazie! :)

@@christianfacchini3032 grazie a lei... Va bene pure se io sono un ingegnere elettronico di 56 anni? 😅

Ciao, la convessità è nel postulato.. :)

@@christianfacchini3032 ecco... Vede stavo dubitando di lei Ma stanotte mi è arrivata la risposta... Coincide con la sua 😝 Purtroppo il guaio è che ho tanti libri di geometria e ognuno ha il suo approccio diverso 😅 Il Cateni Fortini, preferisce complicare il postulato di partizione del Piano... Per poi chiedere allo studente di provare la convessità. Il suo approccio rimane sempre più semplice. E la semplicità in matematica è sempre apprezzabile. Grazie gentilissimo, Mi perdoni

Scherza? È un piacere! E ho anche un sacco di difetti 😂😂😂

@@christianfacchini3032 fino ad ora sto seguendo il suo corso e non ne riscontro

Grazie mille! Non seguo il libro di testo per geometria (e neanche per algebra, a dire il vero.. ). Se i ragazzi lo desiderano possono fare riferimento al mio libro, altrimenti nelle lezioni in classe dico tutto quello che serve... tra poco uscirà la parte di algebra.. grazie ancora, un caro saluto!

@@christianfacchini3032 Buon lavoro e ancora complimenti

​​@@christianfacchini3032professore... Come la mettiamo se ci tocca usare un libro diverso dal suo? I postulati non combaciano mai 😁 Però l'insieme dei postulati e dei teoremi deve per forza essere lo stesso. Tuttavia le dimostrazioni potrebbero essere diverse, se si adottano certi postulati invece di altri... Tutto ciò può essere disorientante 😢 In ogni caso, su 10 insiemi di postulati che mi sono capitati, il suo mi pare il più Semplice.

Oddio... grazie! Ho la formazione da analista... 😂❤😂

Ciao! Vado ad occhio e mi scuso in anticipo... è possibile che tu abbia utilizzato nelle tue deduzioni il fatto che la somma degli angoli interni sia un angolo piatto? Euclide ha ritardato tutti i risultati che impiegavano questo risultato, per la quale dimostrazione è richiesto il quinto postulato... (tutti i teoremi che non richiedono il 5 postulato sono di geometria euclidea e non euclidea; quelli che provengono dal quinto, solo euclidea... ;) )

@@christianfacchini3032 sì infatti ho usato il teorema che dice che gli angoli di un triangolo sommati danno l'angolo piatto. Ecco... Il quinto postulato. Sì mi era noto che le prime 28 proposizioni di Euclide, facevano a meno di esso. Tuttavia sappiamo che i primi quattro postulati e le cosiddette nozioni di senso comune ( credo 8 ) che Euclide usa, purtroppo non sono sufficienti a dimostrare tutte le prome 28 proposizioni ( anche se lui crede di farlo... ) Tanto è vero che Hilbert ha dovuto integrare i postulati e le nozioni comuni di Euclide, arrivando a 21... Quindi mi chiedo che senso ha tenere questa distinzione... Tra teoremi dimostrabili con i primi quattro postulati e il resto. Visto che i quattro postulati non bastano nemmeno a dimostrare la prima proposizione... Come scoprì leibniz. Mi do una risposta: in ogni caso rimane la distinzione tra le prime 28 e le successive... Ma noi dovremmo dimostrare ognuna delle 28 con gli assiomi di hilbert...

@@claudpiro6469 ciao. Allora, Hilbert ha fatto un lavoro di rielaborazione per soddisfare i moderni crismi di rigore nella matematica. La distinzione fra usare o non usare il quinto postulato mi pare abbia un carattere sostanziale. Un caro saluto :)

​@@christianfacchini3032grazie gentilissimo

Ciao! Ci ho pensato ed è nelle mie intenzioni. Ora mi sto dedicando a scrivere un manuale di matematica, che tratterà la parte di algebra (che completerà la parte di geometria, di cui il libro è già edito).. sono a buon punto: fra pochi mesi credo sarà terminato! Un caro saluto..

Che piacere! Sono a disposizione.. :)

@@christianfacchini3032 mi sono riappassionata talmente tanto che ho preso anche una rilettura del primo libro degli Elementi di Lucio Russo (edito da Carocci). Questa parte della geometria da leggere e decifrare tipo un giallo :D

Lo conosco! Ottimo.. ;) se ti può interessare esiste anche un mio libro di geometria... più ampio nei contenuti dei video... credo si possa trovare su Amazon :) @@CasaMiaNerd

@@christianfacchini3032 sì visto.

Perché? Grazie mille per l'osservazione, comunque :)

Buonasera professore mi scusi se rispondo solo adesso. Dunque credo che Per dimostrare le proprietà dei triangoli isosceli venga utilizzato per l'appunto questo criterio di congruenza dei triangoli rettangoli. ma forse mi sbaglio

@@stefanobellomi salve... a me non pare... ovviamente posso sbagliare! Grazie 😀

th-cam.com/video/YGM9dLqi82U/w-d-xo.htmlsi=-qM1xABs1B1QQSzT minuto 7.30

​​​​​@@stefanobellomiQuesto è un dubbio che è venuto anche a me. Tuttavia a noi qui serve non l'intera proprietà ma solo che se CA è altezza => CA è mediana. Accidenti proprio per dimostrare questa implicazione nel video che tu hai citato si usa il quarto criterio. Sì c'è qualcosa che non torna. Lo stesso professor Facchini in quel video dice testualmente che : i Due triangoli sono congruenti per una marea di motivi diversi ... Ma per il quarto criterio... Sì lo dimostra con il quarto criterio. Ora si può evitare di dimostrarlo col quarto criterio? Se non è così siamo fregati. Qui lo dico e qui lo nego... Siamo di fronte a un cane che si mangia la coda 😢

Ciao! L'angolo nullo contiene solo i lati, dunque è essenzialmente una semiretta, che è un insieme convesso! Dimmi pure se mi sono spiegato, un caro saluto..

Vedo se riesco a postare una figura. Grazie!

@@nicolasciancalepore6415 (inoltre l'angolo giro contiene TUTTI i punti del piano: è convesso per forza! :) )

@@christianfacchini3032 grazie. Era proprio questo il mio dubbio. Adesso l'hai chiarito. Ti sono grato.

@@nicolasciancalepore6415 ma grazie a te, hai dato un senso alla mia giornata! :)

Il punto è che per ipotesi di assurdo DE é non parallela ad AB quindi la parallela la chiami s ed é distinta da AB

❤️

Grazie!!! Ma si può peggiorare 😅🤗❤️❤️❤️

È un piacere! Grazie a te 😉

Ce l'avresti fatta comunque!!! Ma sono felice di esserti stata utile, grazie a te 😉

Grazie mille! :)

... è un piacere... grazie a te! 😀

Caro Nicola, la scuola ed altri progetti mi stanno prendendo tutto il tempo. Ma grazie! Questa estate pensavo di completare il corso del biennio. Se credi possano essere utili le ho raccolte in un libro edito da Pitagora.. un caro saluto!

Ho già comprato il libro che trovo molto interessante e con una impostazione originale. Nel frattempo sto seguendo anche i video sull'Algebra. Buon lavoro e cari saluti!

Secondo me dovresti togliere mano, l'insegnamento non fa per te. la geometria per te è ancora un problema, come fai ad insegnarla? Devi leggere altrimenti non ti ricordi. Senza offesa, ci sono mille altri lavori che potresti svolgere, perche accanirti sull'insegnamento? E poi non si cancella con il manico della giacca!

ciao, solo primo anno... quelle del secondo sono in previsione! Comunque se le ritieni valide puoi fare riferimento al mio libro, completo: "Lezioni di Geometria Razionale", ed. Pitagora Editore... Ciao

@@christianfacchini3032 SI, sto seguendo con molto interesse le lezioni su youtube. Cercavo delle video lezioni di Geometria Razionale come "refresh" dopo tantissimi anni. Mi procurerò senz'altro il libro di testo.L'editore Pitagora una garanzia sin dai tempi dell'Università . Se ho qualche dubbio o domanda inerente le lezioni posso postarla sotto il video? Ciao,Grazie. Ottimo lavoro!

@@nicolasciancalepore6415 ma certo! E grazie mille 😀

Grazie a te! Che piacere! 😀

Grazie mille! A breve riprenderò a trasmettere le lezioni, credo e spero in modo sistematico... ora sto scrivendo: ti invio il link del mio ultimo lavoro. E grazie mille! editrice.pitagoragroup.it/prodotto/lezioni-di-geometria-razionale/

Grazie! Tutte le mie lezioni le puoi trovare qui... m.libreriauniversitaria.it/#!/product/BIT/9788837121358

grazie! Se ti piace lo stile puoi dare un'occhiata al mio nuovo libro, "lezioni di geometria razionale", ed. Pitagora ;)

grazie! :)