วีดีโอ

stimme zu

🤓☝️

es geht um die Gesamtbilanz und den ökologischen Fußabdruck und da steht ein Windrad trotz initialer "ökologischer" Investitionen trotzdem noch super da. und wenn sie gern das Abholzen von Bäumen sehen möchten, gibt genügend Videos dazu. Ein gutes Video, wie ein Windrad errichtet wird hingegen nicht. kann man sich erschließen.

@@HA-gn4bu: Gesamtbilanz. Die da lautet? Dann würde ich doch vorschlagen, dass Sie ein paar Beispiele des "super Dastehens" eines Windrades im ökologischen Bezug zu anderen Energiequellen nennen würden. Weiter wäre interessant, was Sie zur Abholzung von Tropenwäldern und den anderen genannten äußerst negativen Punkten (benötigter Strom/Diesel, etc. zum Anstellen eines Windrades, Zusatzstoffe usw, die für die Her-/Aufstellung und Nutzung eines Windrades benötigt werden) sagen. Auch entgegnen Sie nichts zum Abstellen bei zu starkem Wind und dem darauf folgenden NOTWENDIGEN Einkaufen des ÜBERTEUERTEN ausländischen Atomstromes (die Atomkraftländer machen es richtig), bzw. der Nutzung von Kohlekraftwerken mit Erhöhung der Treibhausgase, was nicht besonders ölkologisch ist - und auch nicht nötig, denn die deutschen Kraftwerke, die uns die "links-rot-grüne Ideologie" aktuell noch gelassen hat, könnte Deutschland emissionsfrei anbieten, dem ist aber aus diversen Gründen nicht so... Sagen Sie doch etwas zur "Leistung", bzw. dem Vergleich derselben zu Atomkraft oder anderen Möglichkeiten der Energiegewinnung, die Windkraft und Sonnenenergie noch SEHR lange nicht ansatzweise leisten können und wenn es so weitergeht, braucht Deutschland das aufgrund der totalen (gewollten) Zerstörung der deutschen Wirtschaft auch nicht mehr. Ihre Aussage zum Abholzen von Bäumen ist reine Polemik und hat mit konstruktiver Diskussion nichts zu tun. Was interessiert mich eine angeblich saubere Aufstellung von Windrädern, die "realistisch gesehen" nicht sauber ist/sind, nicht ansatzweise (nicht im ENTFERNTESTEN!) die Energie bringen, die benötigt wird - wissen Sie, wie viele Windräder, die außerdem Hunderttausende Insekten, Fledermäuse, Greif- und Zugvögel, etc. jährlich töten, benötigt werden, um EIN nahezu emissonsloses Atomkraftwerk zu ersetzen? Und Wind weht nicht immer, Sonne scheint nicht immer ("Wolken" und anderer Dreck ist andauernd davor und SOLL ja auch davor sein, um die Temperatur der Erde herunterzufahren, sicher, wir werden alle den Hitzetod sterben. Wofür ist eigentlich Co2 da?), vor allem nicht nachts und woher bekommen wir zu diesen Zeiten (die ÜBERWIEGEN) dann den Strom? Antwort: Aus dem Ausland durch den "bösen" Atomstrom der Franzosen und anderer Mitspieler (ja, auch das war Polemik) und indem wir immer wieder die Kohlewerke anschmeißen... So wie Sie reden rot-grüne Politiker, aber ich bin gespannt auf erhellende Antworten und besonders darauf, wie effizient, vor allem aber ÖKOLOGISCH und auch BESSER Windräder denn sind...?

@@kollektivanalytiker reden Sie eigentlich auch so wie Sie schreiben? ;)

​@@HA-gn4bu: Ein derart kindischer Kommentar (Volontär bei TAZ/Spiegel?), der sogar das "Nichts Aussagen" von Politikern übertrifft, ist tatsächlich beispiellos. Ehrenplatz in meiner Kommentar-Galerie "Naivität & Polemik". Wie alt sind Sie? Trinken Sie Ihren Apfelsaft, halten ihn schön an beiden Griffen fest, schauen Toggo, aber verschwenden nicht die Zeit Erwachsener, mit derartiger Infatilität zu nerven. Die grüne Indoktrination erfolgreich! Gruß an die Heimleitung...

@@HA-gn4bu: Reden SIE eigentlich nur rum, oder habe Sie nachn nunmehr einem Monat auch mal irgendwas Sinnvolles aussagen? Wie fast immer, wenn man bei YT etwas kommentiert, die "Antworten" sind substanzlose heiße Luft. Aber man möchte sich ja auch nicht blamieren, das verstehe ich schon...

Sachsen-Anhalt hat eine halb so hohe Bevölkerungsdichte als Sachsen, das heißt potentiell mehr Fläche für Windräder... Es geht doch den Meisten nicht um die optische Beeinträchtigung. Im Raum steht doch das Ausspielen von Klimaschutz gegen Naturschutz. Da nützt auch niemandem das Geld für die Kommunen, wenn wichtige Biotope gestört werden. Die Stromtrasse mit einem 250 Meter hohen Windrad zu vergleichen ist auch ganz schön frech. Wenn wir rundherum Acker hätten, kein Natura 2000 Bachlauf, Feuchtwiesen und Altbaumbestände, Fledermäuse etc. würden wir auch in den sauren Apfel beißen.... Yuwi und die Anwohner kommen hier nicht zusammen, da wir alle den Schatz vor der Haustür noch zu schätzen wissen. Interessant wird auch die Stromanbindung in Falkenbach, wenn das Natura 2000 Gebiet gequert werden soll. Mich würde auch interessieren, ob die Windkraftanlagen ohne das Treibhausgas FS6 auskommen, wenn ihnen der Klimaschutz so wichtig ist.

58% des Bruttoinlandsstromverbrauch ("im Durchschnitt" fehlt noch) durch Erneuerbare klingt gut das Problem in der Praxis ist aber wenn im Winter die Wärmepumpen laufen bringt PV nichts und für Windenergie braucht mal Wind der mal garnicht da ist und dann im Sommer wo PV rennt und noch Wind da ist werden die "Erneuerbaren" zum Kostentreiber da wir Abschaltgelder an Windkraftbetreiber und andere Länder entschädigen müssen um unseren Überschussstrom aus unseren Netzen zu entsorgen. Die einzigen Erneuerbaren die grundlastfähig sind ist Wasserkraft und Biogas

Ihr Vergleich mit den bestehenden Strommasten (Höhe 72 Meter) und dem Fördergrüst Schacht 2 (Höhe 32 Meter) hinkt gewaltig. Diese Stahlgerüste fallen im Landschaftsbild kaum auf. Ihre geplanten 240 Meter hohen Windräder dominieren aufgrund der gewaltigen Höhe und Breite das ganze Landschaftsbild. Man stelle sich das Fördergerüst Schacht 2 siebeneinhalb mal übereinander vor. Mir ist es völlig unveständlich, wie es hier keine Sichtkonkurrenz geben soll. Sie finden im Erzgebirge mit Ihrer Argumentation keine Anhänger. Nach der Wahl im September wird sich wohl Ihr erwähntes "breites politisches Bündnis" etwas ändern und die Unterstützung eher zur CO2-neutralen Atomenergiegewinnung hin verschieben. Dann brauchen Sie Ihre Windräder hier nicht mehr bauen.

Das ist doch der völlig falsche Ansatz - nur weil in Sachsen-Anhalt schon mehr Windru stehen, muss Sachsen nachziehen. Man muss doch auch die geographischen Gegebenheiten berücksichtigen. Wenn im Flachland an einer Autobahn bzw. angrenzenden Feldern WKA gebaut werden, stört das fast niemanden. Oder man ersetzt veraltete Anlagen durch Effektivere, auch eine Variante. Aber in der Montanregion Erzgebirge - wir sind immerhin Weltkulturerbe!!! - kann doch das, was die Region ausmacht, nämlich die Landschaft mit ihren wunderschönen Bergen und Tälern nicht durch derartige Anlagen kaputt gemacht werden. Von der Wirksamkeit der Anlagen mal ganz zu schweigen. Das Klima ist seit Millionen Jahren im Wandel - das kann man nicht aufhalten. Sicherlich kann versucht werden CO2 einzusparen. Aber solange Luxusschiffe ihre Runden zu Spottpreisen drehen und der Flugverkehr zu nimmt, brauchen auch keine Windräder zu drehen - die auch Strom benötigen um zu funktionieren. China stößt ca. 30 Megatonnen CO2 pro Tag aus - was sollen WKA dagegen ausrichten? Klingt das nicht auch für Sie lächerlich? Mal im Ernst: wenn Firmen wie Ihre, nicht vom Staat und derer inkompetenten dummen Grünen Regierung, millionenfach gefördert würden, dann könnten Sie als Firma auch nicht existieren…

Also braucht Ihr kein Strom?

@@thelongboarddude95 Wir brauchen grundlastfähige Energie und nicht diesen grünen Müll der die Landschaft verschandelt und Vögel und Insekten schreddert!

@@thelongboarddude95 gern mal im schönen Drebach vorbei schauen. Hier haben viele Anwohner Fotovoltaik auf dem Dach, selbst der Kindergarten.

Kleine Anlagen unter 100 Meter Nabenhöhe aber schon

@@Nachtschweif Weder noch! Deutschland braucht grundlastfähige Energie und nicht diesen grünideologischen Müll, der quadratkilometerweise die Landschaft verschandelt!!!

Wie kommen Sie darauf, dass wir Kommentare löschen? Hier stehen sie doch (auch die kritischen).

Ich finde Windräder immer schön anzuschauen, sie bewahren mit ihrer Energie die Natur. ❤

Komisch, das gerade jemand aus C solch einen Kommentar schreibt. Dabei sind es genau die Chemnitzer die in unseren Wäldern im Erzgebirge parken um spazieren zu gehen und einfach mal abzuschalten. Ich gehe davon aus das dieser Kommentar einfach nur als "Trigger" genutzt wird um am Ende viele Klicks zu produzieren.

Ist das Satire??? Sie haben in Chemnitz ja wahrscheinlich eh keinen Sinn für Natur oder???!

Dann lassen Sie sich solche Teile aufs Dach pflastern. Hauptsache dann aus der Stadt raus kommen und im Erzgebirge im Wald spazieren gehen und die Natur genießen aber Windräder wollen. Genau mein Humor. Typisch Stadt eben.

Dann lass Dir eine WKA in deinen Garten stellen inkl. Infraschall und Schattenschlag. Unglaublich 🤦🏻‍♀️

@@steffen3609 mimimi

Genug Internet für dich heute.

es liegt an uns, diese Schädigung von Mensch und Umwelt zu stoppen.

@@gernotkwaschnievski5901 Gut gebrüllt, Löwe. Bei mir in der Nähe wird aktuell ohne Rücksicht auf unsere noch wunderschöne Natur gerade ein Windpark mitten im Wald geplant. Da hat nicht mal die Gemeinde was zu sagen, weil die meisten Grundstücke in staatlicher Hand sind. Jetzt verrate mir doch mal, was ich als Nicht-Waldbesitzer da noch machen kann.

Klar ein Kohlekraftwerk wäre bestimmt die bessere Option gewesen. Frei nach dem Motto: "Wasch mich aber mich dabei nicht nass".

@@tobi561 Schon mal was von anderen Formen der Energiegewinnung gehört, die aufgekauft werden und in Schubladen verschwinden, weil dich die Energielobby das Geschäft nicht versauen lassen will?

@@eva-mariaoeser oder die einfach nicht gewinnbringend betrieben werden können und am Ende doch keine Wunderwaffen sind?

Wir begreifen den Kommentar einfach mal als Frage - und antworten dementsprechend: Eine moderne Windenergie-Anlage benötigt dauerhaft nur 0,6 Hektar. Das ist weniger als die Größe eines Fußballfelds. Anlagenstandorte werden meist auf intensiv forstwirtschaftlich genutzten Flächen - vorzugsweise in Monokulturen oder vorgeschädigten Gebieten - geplant. Außerdem werden die in Anspruch genommene Flächen wieder aufgeforstet oder durch forstwirtschaftlich und ökologisch wertvollere Maßnahmen innerhalb des Waldes kompensiert. Ganz wichtig ist: Windenergie-Anlagen leisten einen wichtigen Beitrag im Kampf gegen den Klimawandel, der den Wäldern mit Trockenheit und Hitzestress zusetzt.

@@JUWI_group : Es ist inzwischen längst bewiesen das Windräder zu Trockenheit und Dürren beitragen und zudem massenhaft Insekten und Vögel schreddern. Unter " Klimafreundlich " verstehe ich definitiv was anderes.

@@JUWI_group : Es ist inzwischen längst bewiesen das Windräder zur Trockenheit und Dürren beitragen und zudem massenhaft Insekten und Vögel schredddern. Unter "Klimafreundlich " verstehe ich definitiv etwas anderes.

@@JUWI_group Es ist inzwischen längst bewiesen das Windräder zur Trockenheit und Dürren beitragen und zudem massenhaft Insekten und Vögel schredddern. Unter "Klimafreundlich " verstehe ich definitiv etwas anderes.

@@JUWI_group : Ihr könnt meinen Kommentar ruhig immer wieder löschen. Das ändert nichts an den genannten Fakten / Wahrheiten. 🙄 ist inzwischen längst bewiesen das Windräder zur Trockenheit und Dürren beitragen und zudem massenhaft Insekten und Vögel schredddern. Unter "Klimafreundlich " verstehe ich definitiv etwas anderes.