วีดีโอ

Croire en dieu ou croire en la matière, c'est toujours un moyen désespéré d'échapper à ses responsabilités ( déterminisme ou pardon) , un moyen désespéré de se donner l'illusion d'une existence reçue alors que nous sommes l'existence même , l'océan dans une goutte d'eau. Je pense donc je suis croit l'Occident depuis 500 ans, je pense donc je cesse d'être sait l'Orient depuis 5000 ans. L'idée de dieu est ethnocentrée, elle est liée au paradigme matérialiste.

Quand vous envisagez (9:57), je vous cite, " (que )peut-être la vraie question n'est pas de savoir qui détient la vérité, mais plutôt comment chacune de ces trois perspectives peut éclairer divers aspects du mystère humain, nous aidant ainsi à vivre de manière plus consciente et authentique", cela semble indiquer que vous êtes bien plus préoccupé par l'utilité, dans une optique de "sagesse", que par le degré de vérité, ou du moins de vraisemblance, des conceptions des trois penseurs que vous citez. En d'autre termes, il s'agirait d'une réflexion philosophique destinée à nous guider dans notre action plutôt qu'à stimuler une quête de connaissance désintéressée; on admet d'ailleurs de plus en plus, du moins quand on n'adhère pas préalablement à des croyances dogmatiques, religieuses par exemple, qui par définition même figent notre réflexion, mais en précisant que la version dite "matérialiste" de l'athéisme est dogmatique elle aussi, que la connaissance métaphysique est inaccessible. Mais sans que pour autant le questionnement même soit à écarter, parce qu'il est naturel à l'homme, aussi bien à cause d'un désir naturel chez lui de savoir, comme l'a dit Aristote dans une très belle formule, qu'à cause d'angoisses existentielles. Concernant l'existence ou non de Dieu, il faudrait d'abord à mon avis s'entendre sur ce que les gens entendent par là; des choses bien différentes je crois, et même sans aucune commune mesure; si par "Dieu" on entend une entité spirituelle transcendante (quelle qu'elle soit par ailleurs) à l'origine du monde, qu'elle aurait créé, ou du moins dont elle serait à l'origine, tout en restant distincte de lui, il me semble qu'au-delà même de l'"agnosticisme", un athéisme explicite est la réponse la plus crédible; y compris parce que le Dieu chrétien, selon Saint Augustin en tout cas, implique comme vous le dites une acceptation du Mal en considération d'un supposé Bien " d'ordre supérieur" dont il serait la condition; or, à mes yeux du moins, le Mal est assimilable à ce qui "FAIT MAL", ou "du" mal, à autrui, si on considère celui que commettent les hommes, et à la souffrance aussi concernant le mal "naturel", étranger aux actions humaines. Et seul l'être même qui souffre est en droit d'en juger: en aucun cas il n'a à s'incliner pour ce faire devant une quelconque Volonté supérieure ou à prendre en compte un prétendu "dessein impénétrable (divin)". Ainsi, je dois avouer à cet égard que la résignation et l'acceptation par Job des épreuves qu'il endure dans un Livre de l'Ancien Testament, m'a toujours paru assez étonnante voire d'une servilité déplorable, surtout quand un des deux "compères" qui s'amusent à faire des paris sur ses réactions ose se mettre à l'admonester avec arrogance juste parce que la question du caractère injuste des abominables souffrances infligées a été soulevée; à supposer même qu'un tel Dieu existe, je m'en détournerais avec horreur, je le dis franchement, tout en espérant n'offenser personne, ni vous, ni quelqu'un d'autre qui par hasard lirait ces lignes. par ailleurs: si par contre "Dieu" est assimilé à la "nature", c'est-à-dire au monde lui-même, et que son nom n'en est en somme plus qu'un synonyme, non seulement ce n'est plus du tout la même chose, mais encore la pertinence même de l'emploi du mot "Dieu", dans cette optique dite panthéiste qui est celle de Spinoza, est questionnable, voire critiquable car pouvant prêter à confusion et même la favorisant. Nietzsche enfin: hostile surtout au christianisme, il a dû être plutôt indifférent à la conception spinoziste de Dieu, mais ce n'est là qu'une supposition de ma part: je ne suis pas un spécialiste en matière de philosophie, et d'autre part la pensée de Nietzsche m'est peu "sympathique" pour d'autres raisons, notamment éthiques, relatives par exemple à son idéal du "surhomme" qu'il fonde sur la notion de "volonté de puissance", laquelle de surcroît revient à falsifier, en le réduisant à une dimension purement humaine et individuelle (donc "empirique"), le sens métaphysique profond qu'a la "Volonté dans la pensée de Schopenhauer. Pensée que je trouve d'ailleurs par certains aspects assez proche de celle de Spinoza, mais en bien plus pessimiste: d'un pessimisme consistant à reconnaître la souffrance de tout être comme le caractère assimilable, justement à un Mal radical, de la réalité ultime du monde, ce qui déplaisait d'ailleurs fortement à Nietzsche... Comme vous le voyez, j'ai émis des réserves, mais ce n'est là bien évidemment qu'une opinion personnelle, assumée comme telle, et, je le dis sans aucune intention de flatterie, cela ne m'empêche en rien de trouver vos vidéos claires, intéressantes et stimulantes pour l'esprit.

L'IA c'est vraiment pas terrible. le sujet est intéressant. Mais c'est mal interprété

L'idée qui consiste à faire croire que toutes ces réalités peuvent coexister et être admises concomitamment est absurde. Une connaissance primaire des bases de la philosophie, permet de le comprendre instantanément. Le principe de non-contradiction issue de la logique Aristotélicienne indique qu'une chose et son contraire ne peuvent exister simultanement. A ne peut être à la foi A et Non-A. Donc déjà, rien qu'en partant de la base de la logique, on aboutit au fait qu'on ne peut affirmer que Dieu existe et qu'il n'existe pas dans le même temps. Ceci s'appelle non seulement de la cohérence, de la congruence, mais aussi et surtout, de l'honnêteté intellectuelle. Peut-être que l'auteur de cette vidéo n'a pas le courage d'assumer ses positions.

Celui qui dit la vérité est l'auteur du Livre de Vie de l'Agneau. (Gratuit sur internet)

Tous ont une part de vérité, mais aucun n'a la vérité entière. Reste à l'humain de trouver en lui le Créateur de toute chose qui lui a donné la vie, de s'en repaitre et de s'en détacher aussi.

Suivez le lapin blanc et trouvez les réponses. Qu'avez-vous pensé de la vidéo ? Commentez ! Merci ! 🤍🐇

Suivez le lapin blanc et trouvez les réponses. Qu'avez-vous pensé de la vidéo ? Commentez ! Vous voulez en savoir plus ? Regardez :Pourquoi Nietzsche est-il VRAIMENT devenu fou ?: th-cam.com/video/VfUUE-yxXjo/w-d-xo.html Merci ! 🤍🐇

Suivez le lapin blanc et trouvez les réponses. Qu'avez-vous pensé de la vidéo ? Commentez ! Vous voulez en savoir plus ? Pourquoi Nietzsche DÉTESTE Socrate? th-cam.com/video/C56woEGzOZk/w-d-xo.html Merci ! 🤍🐇

Suivez le lapin blanc et trouvez les réponses. Qu'avez-vous pensé de la vidéo ? Commentez ! Vous voulez en savoir plus ? Regardez :Pourquoi Nietzsche est-il VRAIMENT devenu fou ?: th-cam.com/video/VfUUE-yxXjo/w-d-xo.html Merci ! 🤍🐇

Suivez le lapin blanc et trouvez les réponses. Qu'avez-vous pensé de la vidéo ? Commentez ! Vous voulez en savoir plus ? Regardez :Pourquoi Nietzsche est-il VRAIMENT devenu fou ?: th-cam.com/video/VfUUE-yxXjo/w-d-xo.html Merci ! 🤍🐇

Parce qu'il était incapable de jeûner 40 jours.