วีดีโอ

Merci ! Et la suite arrive bientôt !

@@lesuperplan merveilleux

Bien vu ! Je ne l'ai pas mentionné car je vous faisais pour la repéré 😉

@@lesuperplan après, on ne peut pas aller au repérage du moindre défaut sur ce film, je veux dire qu'étant donné le budget alloué, c'est un miracle d'avoir eu de telles trouvailles

@@guillaumeessertel9743 oui, assez d'accord. Beaucoup de défauts, mais soyons honnête, incroyable qu'on ne les repère pas au 1er visionnage. L'énergie emporte le spectateur...

Avec plaisir l'ami !

Excellent livre en effet. Melvin sera mon invité demain dans le LIVE que j'organise. J'offre son livre dédicacé dans un petit jeu dont les règles sont dans le dernier post de ma chaine

Oui, je suis sûr que George Miller et Byron Kennedy se sont amusé avec ces volatiles qui évidemment font référence à des symboles. C'est évident qu'ils les utilisent dans ce sens. Mais ce qui est intéressant avec ce corbeau est qu'il fonctionne aussi comme élément "voyeuriste", qu'il introduit un regard. Et c'est sur ce point précis qu'il me semble apporter à la scène de l'émotion. Ce fameux regard du voyeur sur le bord de la route qui assiste au drame. Donc pour résumer je suis d'accord avec vous sur cette idée de symbole qui a pu être injecter dans la scène, mais, comme toutes les "idées", ça reste pour le spectateur une démarche intellectuelle. Je ne pense pas que c'est le symbole qui nous touche émotionnellement. C'est plutôt ce regard voyeur + cri + agitation des ailes qui nous fait soudainement froid dans le dos. Et je suis intimement convaincu que George Miller en était tout à fait conscient... Mais bon, ça reste mon avis. Merci de votre commentaire c'est intéressant de pouvoir discuter sur ces points. Si j'ai le temps, un jour j'aimerai faire une vidéo autour de cette question de l'utilisation des symboles au cinéma, qui, vous le sentez surement, me fait parfois hérissé les poils quand j'entends certaines critiques ou youtubeurs qui analysent tout à l'aune du sens symbolique des choses. Car très souvent les choses ont de multiples symboles et du coup c'est très facile de choisir celui qui nous intéresse pour aller dans le sens de l'analyse... Trop facile ! Le cinéma est infiniment plus complexe. Bon... je me rend compte que je viens d'écrire une tartine et que je n'ai même pas abordé le rapace sur le corps de Bubba Zanetti. Mais ça j'en parlerai dans une future vidéo. ... Mais remarquez que Bubba Zanetti est aussi le voyeur au bord de la route lorsque Goose est sous les flammes ! Et quel animal balaie t-il d'un revers de main ? Une mouche ! Alors on lui donne quel symbole à cette mouche ?! ... Bon allez, je vous taquine ;)

@@lesuperplan la sur-interprétation est un piège qui touche toutes les critiques et analyses d’œuvres.

Oui en effet !

Merci. A force de voir et de revoir.... Certaines choses finissent par devenir plus claires.

Je vote "pour" !!

Merci.

De rien et merci

Merci de cette remarque tout à fait intéressante. Je suis d'accord avec vous, le montage d'un film peut jouer avec nos perceptions et créer des effets de "redites" pour accentuer, souligner une action (typiquement une cascade). Mais ici, il est assez c'est clair qu'il n'y a pas de stylisation de la scène dans cette objectif. En tout cas, ce n'est absolument pas ce que nous ressentons nous spectateurs (et mon analyse du film se fait à l'aune de nos sensations de spectateur). On a l'impression que tout s'écoule et s'enchaine dans un continuum temporel classique. Et c'est là que le montage est très très fort ! Nous faire croire à cela, alors que si on y regarde de près le monteur nous a rejoué la scène. De même pour l'autre cascade placée un peu plus loin. Friedkin et son monteur exploitent à fond les plans sur la cascade qu'ils ont entre leurs mains pour en donner l'illusion qu'il y en a 2 (et non pas pour souligner la présence d'une), c'est tout leur génie !

@@lesuperplan Je partage la réponse, tout en écoutant l'intérêt de l'intervention. ;-)

Oui, à mon avis il y a une légère erreur de timing. Je pense qu'initialement les coups de feu devaient avoir lieu un poil plus tôt... . Mais la chorégraphie des mouvements est juste incroyable. Ça fonctionne très bien comme ça aussi !

@@lesuperplan tout à fait !

Avec plaisir 🙂

Merci mon ami !!!

Merci à toi ! 😊

Oui c'était son tout premier film. Aucune expérience dans le cinéma, seulement du théâtre, il a rencontré Friedkin et le réalisateur a immédiatement été convaincu que c'était lui l'homme de la situation. - "On ne fait pas une audition avec des tests ?" -"Non c'est bon pour moi" Petersen n'en revenait pas ! Se retrouver ainsi propulser directement en tête d'affiche ! Incroyable. Friedkin lui a ensuite demandé s'il connaissait quelqu'un pour jouer son coéquipier John Vukovich. - "Oui j'ai un ami qui pourrait faire l'affaire, John Pankow" - "Ok, il a le rôle !" Le faire de Friedkin en matière de casting !

@@lesuperplan C'était la Chance de sa vie. 😀

Avec plaisir 🙂

Désolé 😅 . Et j'envoie ton commentaire à TH-cam pour montrer que mes vidéos poussent à la consommation et que c'est donc que c'est tout bénéfices pour les ayant-droits ! (et oui, mes vidéos sont quasi systématiquement toquées par YT pour atteinte aux droits d'auteurs !)

Merci ! Oui, Spielberg grand artisan de la poursuite qui nous régalait pendant un film complet avec Duel...

Merci merci de ce ommentaire élogieux ! Je suis comblé

Merci. Bon visionnage pour les plus de 3h de Rambo. Une autre approche de l'analyse avec plus de mise en scène qui je l'espère vous plaira. Je travaille dans l'audiovisuel en tant que réalisateur en effet et j'ai fait quelques courts métrages dont deux sont a disposition sur mon site perso. Yves Pinol Sinon j'ai fait une vidéo FAQ où j'évoque mon parcours....

Avec plaisir

Merci du commentaire. Ça serait intéressant si vous argumentez un peu plus...

@@lesuperplanPour cette scène, le réalisateur souhaitait se démarquer de ce qui a déjà été fait dans le cinéma, avec un style plus réaliste et rythmé. Peter Yates et son équipe y parviendront grâce au positionnement judicieux des angles de vue et à un montage qui parvient à maintenir le spectateur en haleine.

@@miamicool666 j'aime beaucoup Bullitt, mais ce que vous dites à propos de sa course poursuite s'applique tout autant à celle de French Connection de Friedkin. Il a voulu créer une scène plus réaliste (ce qu'il a fait en intégrant de la circulation dans les rues, ce qui n'est que peu le cas dans Bullitt la rendant pour le coup moins réaliste) et il a innové en imaginant une course voiture/train qui démultiplie la tension par la menace que représente le tueur pour les usagers. A mon sens celle de The french Connection est déjà au dessus de Bullitt. Et Police fédérale est encore un cran au dessus par au moins les 8 points clés que je soulève dans ma vidéo. Encore une fois, j'aime beaucoup Bullitt, le travail de Peter Yates, le jeu et la présence de McQueen, sa nonchalance dans le film, la pression qu'il subit .. en fait un polar passionnant. J'aime la chorégraphie de la course poursuite, dans les rues de sans Francisco (visuellement je ne boude pas mon plaisir) mais je ne lui trouve pas toutes les qualités de celles de Friedkin, ne serait-ce que sur sa pertinence dans le récit dramatique du film dans sa globalité (ce qui est tout a fait remarquable avec Police fédérale los Angeles). Après je peux comprendre que ce film n'est pas à votre goût... Mais ça c'est une autre histoire.

@@lesuperplan Je plussois évidemment sur tous les superlatifs cités plus haut, merci à vous. Peut-être que ma vision sur les qualités de "Police Fédérale Los Angeles" sont en partit faussées par un certain sentimentalisme pour l'époque de "Bullit". Peut-être qu'une relecture plus posée et réfléchit du chef-d'oeuvre de Friedkin, me fera réviser ma position.

@@miamicool666 Je reconnais que Police fédérale los Angeles n'est pas un film facile à appréhender. Les personnages sont peu sympathiques au premier abord. J'ai mis moi même un certain à apprécier ces 2.flics. Friedkin ne cherche pas à nous les faire aimer. Il nous les présente brut de décoffrage sans les artifices de séduction qu'on retrouve dans 99% des films. Mais la rançon à cela c'est une certaine justesse, un e fidélité à ce qu'ils sont fondamentalement, une certaine sincérité. Et au final on se surprend lors d'un second visionnage à les comprendre un peu plus et à carrément s'y attacher ! malgré leurs defauts.... Des défauts humains qu'on peut comprendre. Le film plane au dessus de toute moralité et je trouve que c'est sa force. Il y a une grande honnêteté derrière cela et je pense sincèrement que c'est ce qui fait qu'il va continuer a traverser les époques. En plus de son ancrage très fort dans un Los Angeles des années 80 qui en fait un quasi document de son temps... Bref , je pense en effet que vous devriez lui laisser une nouvelle chance... , ce qui au passage n'entachera aucunement votre affection pour Bullitt

Merci pour votre commentaire. Je n'ai pas encore vu le dernier George Miller. Mais c'est vrai qu'il y a une fulgurance émotionnelle et une oppression dans cette séquence que je n'ai jamais retrouvé dans une autre poursuite . (Et certainement pas dans fury road .. que j'aime assez par ailleurs.... Mais on joue pas dans le même registre...)

😎

🙏

En effet rien n'est laissé au hasard, et ces moments moins spectaculaires préparent sans nous en rendre compte les futurs séquences spectaculaires afin de libérer plus d'émotions encore...

@@lesuperplan le calme avant la tempête !!

Bien dit !

Content de vous avoir donné envie de le revoir avec une nouvelle grille de lecture.