วีดีโอ

พอทำงานแล้ว ก็แทบไม่ได้มีเวลาทำคลิปเลยค่ะ😅

ขอบคุณค่า เขินจัง😊

โดยปกตินอกจากวิธีแจ้งความกับพนักงานสอบสวนแล้ว ถ้าเพื่อความรวดเร็ว ก็สามารถให้ทนายความฟ้องร้องดำเนินคดีโดยตรงต่อศาลได้เลยค่ะ ขอบอกไว้ก่อนเราเองไม่ใช่ทนายความนะคะ แต่อยากแนะนำเว็บของสภาทนายความในพระบรมราชูปถัมภ์ มีให้ปรึกษาปัญหากฎหมายฟรีผ่าน line ระหว่างเวลา 8.30 -16.30 น ทุกวันไม่เว้นวันหยุดราชการ แอดไลน์ลิงก์นี้ก็ได้ค่ะ liff.line.me/1645278921-kWRPP32q/?accountId=lct249

ขออนุญาตอ้างอิงคำอธิบายจากหนังสือนะคะ - ป้องกัน 68 ภยันตรายที่ใกล้จะถึง ไม่จำเป็นต้องรอให้ภัยนั้นเกิดขึ้นก่อน แต่ต้องอยู่ในลักษณะที่หากไม่กระทำเพื่อป้องกันแล้วจะต้องเกิดภัยอย่างแน่นอน ดังนั้น ถ้าภัยยังอยู่ในอนาคตหรือห่างไกล ออกไป ไม่ฉุกเฉินก็ไม่เกิดสิทธิป้องกันได้ เพราะถ้าภัยนั้นผ่านไปแล้ว ก็อาจจะเข้ากรณีบันดาลโทสะ - จำเป็น 67 ภยันตรายนี้ต้อง"กำลังเกิดขึ้นในปัจจุบันทันใดอันเป็นเหตุฉุกเฉิน" ซึ่งถ้าไม่ได้กระทำผิดลงในขณะนั้น อาจสายเกินที่จะแก้ไขได้ทันท่วงที ถ้าภัยผ่านพ้นไปแล้ว ก็ไม่มีอะไรจะต้องหลีกเลี่ยง/ไม่มีความจำเป็นจะต้องเลือกกระทำความผิด เพราะอาจมีโอกาสหาทางหลีกเลี่ยงด้วยวิธีอื่นที่ไม่ต้องกระทำผิดได้ (จากหนังสือคำอธิบายกฎหมายอาญา ภาคทั่วไป ของ อ.ทวีเกียรติ มีนะกนิษฐ) เป็นอีกเล่มที่อธิบายอาญาภาคทั่วไปได้เข้าใจง่าย แนะนำเลยค่ะ

@@NickNahathai ตัวอย่าง เช่น เราไปนั่งเรือกับเพื่อน แล้วเรือกำลังจะล่ม มีห่วงยางอันเดียว เราชิงแย่งได้ เพื่อนจมน้ำตาย เราผิด 67 หรือ 68

ส่วนตัวมองว่า ใกล้เคียงกับจำเป็นค่ะ เพราะอ่านเจอในเรื่องจำเป็นมีตัวอย่างเรือล่มคลายกัน เป็นคดีของอเมริกา กะลาสีและผู้โดยสารเรือแตก เรือรั่วเกิดพายุจวนจะล่ม ต้นหนสั่งให้กะลาสีจับคนโยนลงน้ำไป14คน เรือจึงไม่ล่ม จนกระทั่งมีเรือมาช่วยไว้ได้ กะลาสีคนหนึ่งถูกฟ้องข้อหาฆ่าคนโดยมีเหตุลดโทษ ศาลลงโทษจำคุก6เดือน แต่ก็มีเหตุผลตอนหนึ่งในคำพิพากษาว่า "บุคคลไม่มีสิทธิทำลายชีวิตของอีกคนหนึ่งเพื่อให้ตนเองอยู่รอด" แม้ว่าจะเป็นเพียงวิธีเดียวก็ตาม [คดี U.S.v Holmes, 26 F.Cas. 360 (1942)] อีกกรณีที่เรือโดยสารเกิดขัดข้องกลางทะเลไม่อาจติดต่อทางวิทยุได้หลายวัน หาอาหารจากที่อื่นก็ไม่ได้ นอกจากจำเป็นต้องเปิดเอากล่องสินค้าบรรจุอาหารของผู้อื่นที่บรรทุกมาด้วยออกมาเพื่อประทังชีวิต ย่อมเป็นเหตุยกเว้นโทษในความผิดเกี่ยวกับทรัพย์นั้น (คำพิพากษาฎีกาที่ 541/2477 ธส. เล่ม18 หน้า895)

@@NickNahathai ขอบคุณครับ

@@NickNahathai ผมมาแยกแยะระหว่าง 68 กับ67 ตรงจุดตัดเรื่องของภยันตรายที่มากระทำ 67 จำเป็น เกิดเนื่องจาก ภัยมาใกล้ตัวจำเป็นต้องกระทำ ส่วน 68 ป้องกัน บทมันระบุคำว่า”ประทุษร้ายอันละเมิดกฎหมาย” หมายถึง มันเจาะจง ว่า ต้องเป็น การตั้งใจทำผิดกฎหมาย ความแตกต่างจึงน่าจะอยู่ที่ว่า ภัยนั้นมีสาเหตุมาจาก อะไร ถ้าคนที่มาละเมิดตั้งใจทำผิดกฎหมาย จะเป็น 68 แต่ถ้าเป็น ภัยที่เกิดจากความไม่ตั้งใจแต่แรก จะเป็น 67 ไม่รู้ว่า เข้าใจถูกไหม? ครับ

ตามลิงก์นี้เลยค่ะ th-cam.com/video/WTxDEEhr9rY/w-d-xo.html

เห็นด้วยค่ะ ต้องดูเจตนาประกอบด้วย ถ้ามีพฤติการณ์เพียงยกปืนเล็งโดยมีเจตนาข่มขู่ ให้ฝ่ายตรงข้ามเกิดความกลัวหรือเพื่อป้องกันตนเท่านั้น ยังไม่ถือเป็นความผิดฐานพยายามฆ่า

ขอบคุณนะคะ ถ้ามีเวลาจะพยายามทำอีกค่ะ

@@NickNahathai งับ <3

ในเรื่องกระทำผิดด้วยความจำเป็น "บุคคลที่สาม" ก็คือผู้อื่นที่ไม่ได้กระทำความผิด หรือไม่ได้มีส่วนผิดด้วยเลย เช่น Aข่มขู่ว่าจะยิงB ถ้าBไม่ทำร้ายC กรณีเป็นการที่BถูกAบังคับข่มขู่ให้กระทำความผิดต่อC ในที่นี้C ถือเป็นบุคคลที่สามค่ะ

ผมเดาว่าน่าจะเป็นเคล็ดใบ้การตอบข้อสอบน่ะครับ. ว่าถ้าเห็นข้อเท็จจริงในโจทย์มีบุคคลที่สามมาเกี่ยว เป็นนัยๆว่า อาจารย์จะออกข้อสอบ เรื่องจำเป็นม67 ให้ใช้ 67 นักศึกษาจะได้ไม่สับสน. สไลด์นี้น่าจะเป็นของนักศึกษาปตรี แต่จริงๆคือ บุคคลที่สาม มันมีได้ทั้ง 67และ68 หรือ67จะไม่มีบุคคลที่สามก็ได้ บุคคลที่สามตาม การกระทำผิดโดยจำเป็น เช่น Aขู่Bให้ปปล้นธนาคารเอาเงินมาให้ โดยจับCซึ่งเป็นลูกBไว้ถ้าไม่ทำจะฆ่าC คือ 67อนุ2 หรือจะเป็นจำเป็นโดยไม่ต้องมีบุคคลที่สามก็ได้ตัวอย่างเช่น. Aขู่Bให้ปล้นธนาคารเอาเงินมาให้ถ้าไม่ทำจะฆ่าBโดยเอาระเบิดผูกติดตัวBไว้แล้วรอกดรีโมท ก็ไม่มีบุคคลที่สาม ไปเข้า ม67อนุ1 ป้องกันม68ก็มีบุคคลที่สามได้. เช่น Aเห็นBกำลังเอาไม้ตีCซ้ำๆ. Aหยิบไม้มาตี B เพื่อช่วยC. ก็เป็นการป้องกันตาม ม68

@@golfgolf5424 ขอบคุณครับ

ยินดีค่ะ ถ้ามีเวลาจะพยายามทำมาตราอื่น ๆ นะคะ

อ้างอิงตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 นะคะ กรณีให้ รอการลงโทษ หรือที่ภาษาชาวบ้านเรียก รอลงอาญานั้น - ถ้าศาลท่านพิจารณาพยานหลักฐานแล้วเห็นว่าความผิดที่จำเลยก่อ มีคำตัดสินว่าควรลงโทษให้จำคุกจำเลย ไม่เกิน 5 ปี - ถ้าจำเลยไม่เคยมีประวัติการทำผิดร้ายแรงมาก่อน ศาลจะพิจารณาจากปัจจัยอื่น ๆ ประกอบ เช่น อายุ ความประพฤติ สติปัญญา การศึกษา สุขภาพจิต แล้วเห็นว่าจำเลยไม่ใช่คนเลวอะไร - ศาลก็อาจให้โอกาสจำเลยได้กลับตัวกลับใจโดยการรอการลงโทษไว้ จะกำหนดเงื่อนไขเพื่อคุมความประพฤติด้วยหรือไม่ก็ได้ อันนี้จะขึ้นอยู่กับดุลพินิจของศาลท่านค่ะ ที่จะพิจารณาข้อเท็จจริงเป็นกรณี ๆไป

ยินดีมาก ๆ ค่ะ😊

ขอบคุณค่า🙏