วีดีโอ

Alors ton exemple ne marche pas car il est impossible d'avoir 2 fois la même carte au poker, on ne verra jamais un 10 de carreau à la turn et à la river et donc si on a pile à la turn, on aura forcément 100 % de chance d'avoir face. Par contre je pense que le 32 % est une approximation car en gros à la turn on a 16% de win puis après on a 16% de win parmi les 84% de loose à la turn donc 13.44 %. Donc c'est plus 29.5% que 32% mais pour faire les calculs rapidement 32% c'est plus simple 16 + 16 que 16 + 84 ×0.16 et en plus il y a la chance d'avoir un brelan grâce à la turn et la river par exemple qui est pas compté car très faible mais qui existe ou une double paire, donc 32 % et réellement une bonne aproximation

Mais par contre on peut par exemple dire que l'on gagne la main avec 25 outs donc 50% pour faire comme une pièce de pile ou face , alors à la turn, on aura 50 % de win et 50% de perdre puis parmi les 50% perdu on va encore perdre 50% du temps et donc la on a en réalité que 75% de chance de gagner et pas 100 % donc cette approximation ne marche que si on a peu d'outs gagnant par exemple 5 outs approximation à 20% au lieu de 19 en réalité pour 10 outs, 40% au lieu de 36% etc

@@emka4306 ok pas facile a comprendre tout ca ca fait chauffer la tete! merci pour tes reponses

troll ? mtt ? spin?

au cash a gratter , c est fort possible

Bonjour, Oui c'est toujours disponible: pokerclassrooms.com/

Mise de la moitié du pot = côte à 25% ? 1 pour 2 = 3, soit 33%. Me semble t il monsieur persil. Sinon vidéo sympa si on lève les erreurs

@@mwasallam Vous venez de répéter la meme chose monsieur romarin.

Hello, Je comprends ton raisonnement il est tout a fait logique et présente des avantages. Le souci c'est que tu ne peux pas open-limp uniquement des petites paires sous peine d'être trop lisible. Ca peut marcher en micro-limites avec des adversaires pas attentifs mais c'est quand même très facile de t'exploiter. Du coup pour équilibrer ta range de limp t'es obligé de rajouter des mains et ça devient pas super profitable à mon sens. Mais comme tu dis, si ça marche aux tables auxquelles tu joues, alors ne te prive pas 😀

@@pokerreloaded2281 C'est pour ça que j'équilibre et l'avantage c'est que ça me permet de cibler les aggro. En plus de quoi j'économise des BB qui passent dans les 3bet. J'ai passé trop de temps à me batailler avec les 3bet systématiques des autres. Là, je limp (même parfois AA, AK, KK) et quand les mecs punissent 5 ou 6BB j'envoie la boite... NY Back Raise quoi. En général ça les calme. Et puis s'ils payent ça me va aussi. C'est pas tant que ça marche, c'est surtout que les gros bet UTG ne marchent plus trop maintenant. Tout le monde connait le truc du coup en open 4 ou 5bb tu te retrouves en 3 ou 4 ways, t'es pas avancé, t'as déjà claqué 4BB, le pot est gros dès le flop et le seul truc qu'il te reste à faire, c'est resserrer tes ranges, encore, encore, encore pour ne presque plus jouer à la fin. Ca me soulait de regarder les cartes passer sans jouer. Là, peu importe, perdre 1bb tout le monde s'en moque. Au départ j'avais peur de ne pas pouvoir faire grossir le pot, mais de la même manière personne ne s'inquiète plus d'un gros raise d'UTG. Les temps ont changé, il faut savoir s'adapter. Les Gros open début de parole, ça me parait un peu old school dans le contexte actuel en fait. Ca fait bien trop longtemps qu'on faisait ça et ça a accouché du 3bet automatique. Ce qui n'est pas vraiment une réussite. Je vois de plus en plus de mecs en dessous des 100bb sur les tables de cash, preuve que ça ne fonctionne pas très bien. On revoit aussi (ça avait un peu disparu) les shortstacker qui débarquent avec 25 à 40BB et qui attendent de toucher une paire ou un A pour shove préflop quoi qu'il se passe. Idem face à eux, perdre une BB peu importe. Après, je partage mon expérience, suive qui veut :) en fait, en réalité, je ne vois aucun "problème" avec ce système alors que j'en vois plein avec le tien qui coûte beaucoup plus cher pour jouer beaucoup moins, ah ah ah . En vrai, pour gagner un gros pot, il faut de toute façon que les deux touchent quelque chose ou que Villain fasse un gros bluff. Limp ou pas limp, il faut ça ET être devant. Alors vu qu'on n'est pas si souvent devant, autant jouer plus de mains pour moins cher

@@donPEREdone j'ai lu ton commentaire avec beaucoup d'attention il y a beaucoup de vérités dans ce que tu dis je me suis moi même posé maintes fois la question mais tout ce que tu évoques ne marche bien que en micro limite sur des tables online car en live tu reste des heures assis à la même table et tu dois tadapter a la table Ta technique secrète marche bien en micro limite face à des joueurs agressifs qui 3 bet automatiquement sans réfléchir au but visé particulièrement en zoom sauf que en réalité tu seras très vite catalogué et face à de bons joueurs réguliers ta stratégie sera vouée a l'échec Pour ma part ce que je retiens d'intéressant c le limp pour jouer un maximum de mains ce qui est pas mal quand tu es deep en profondeur mais ne marchera plus avec un jeu short stack ou tu sera obligé de resteal des stacks moyens qui 3bet beaucoup et ne veulent pas s'affronter entre eux en fait y'a pas vraiment de recette miracle tout dépend de la stratégie de tes adversaires en revanche si tu veux jouer mathématiquement et engranger beaucoup d'argent en microlimit et je parle bien en microlimit il y a des mains qu'on ne devrait jamais jouer car toujours dominées face aux serrures du field et aq et les.petites paires sont pour moi l'exemple parfait de mains non rentables a ces limites Voilà chacun da vision des choses mais tu a raison sur le.principe les.gens ne respectent plus ni les positions ni les sizings donc face aux fishs limper ses mains faibles et ses gros jeu est une bonne stratégie balancée 😁😁😁😁

@@aroufiganstafake3055 merci. Effectivement, je pense que le gap entre micro et au dessus est énorme... Et les adaptations le sont aussi fatalement. En réalité je limp extrêmement peu personnellement, simplement le rake est dissuasif pour faire ça. En revanche je ne m'interdis rien sous prétexte que ce sont des moves dit "de fish". Donc, je m'en fous de Donk, Limp etc... Si ça sert mon but face à un adversaire précis. Par exemple le limp est très efficace contre les serial 3better qui t'en mettent partout. Tous simplement parce que ces navets là en général te mettent 4 fois ta mise... Donc lorsque tu limp, ils te mettent 4 ou 5 bb ce qui est pas loin d'un open finalement. Au pire, si la table part en cacahuète, tu peux abandonner ta BB sans remords. Mais encore une fois, ce n'est pas du tout dans ma gamme "standard", il s'agit plutôt d'adaptations ponctuelles à des joueurs précis, souvent empoisonnants, avec des stratégies qui me bloqueraient faute de réaction. Et ça me parait difficile de tout fold indéfiniment. A un moment il faut bien trouver une réponse. Or j'ai noté que la surenchère systématique (ce que j'ai fait un temps) n'est pas du tout recommandée. A nouveau, le rake fait mal, mais surtout au delà du 4bet t'es super mal barré. Je vois trop de joueurs faire du 4bet plus ou moins light, tout ça pour répondre à de l'agressivité disproportionnée et abandonner flop ou turn 25, 40 BB parce que le pot les effraie. Les mecs super aggro ne sont jamais rentables, mon tracker est là pour les débusquer, ils finissent toujours par tomber sur un os. Alors qu'un jeu mi tight / mi aggro peut l'être si on sait lâcher facilement les mauvais coups et laisser l'égo au vestiaire

Je pense que c'est environ 3 mois ou plus

Bonjour, Oui, le jeu GTO est directement dérivé de l'équité et de l'EV pour chaque coup. On est vraiment sur une approche mathématiques du jeu