วีดีโอ

Попробовал открыть на своем телефоне, «у меня все работает». 😂 Если изображение размытое, то попробуйте установить в настройках TH-cam более высокое качество видео. К сожалению видео записывалось, когда еще не было популярно все смотреть с телефонов. Шрифт конечно можно было покрупнее выбрать 🥲

@@python4198 на ПК норм. Но на телефоне, даже если перевернуть, то очень с трудом.

Давайте попробую пояснить. Жадность здесь стоит понимать в обычном алгоритмическом смысле. Жадные алгоритмы, как правило, пытаются что-то делать, пока могут. '<.*>' будет набирать символы до самой последней > в тексте. Если у вас есть строка '... <h1>Title</h1> ... ', то под это регулярное выражение попадёт максимально возможное количество символов, а именно '<h1>Title</h1>'. Не до первой, а до последней. Зачастую это не то, что требуется. Если нам хотелось вычленить только название тега '<h1>', то жадность (набирание максимально длинной строки) нужно отключить. Это и делает добавление символа вопрос. Регулярное выражение '<.*?>' поймает лишь '<h1>'. Такого нежадного поведения можно было добиться, написав '<[^>]*>'. Попробуйте поэкспериментировать самостоятельно. Придумывайте свои примеры, делайте предположение, что Python сделает, а потом проверяйте их. В этом примере мы пытаемся распарсить регулярными выражениями html. Это делается для демонстрации. Если вам нужно как-то взаимодействовать с html, например, вы хотите скачать все страницы, на которые ссылается данная, то лучше использовать для этого специализированные модули, которые имеют больше знаний о устройстве html.

Это две разные структуры данных, которые имеют разную стоимость операций с ними. Например, поиск элемента в списке имеет в худшем случае линейную сложность, а в множестве константную в среднем. Это видно на таком тесте (запускал в ipython): In [1]: l = list(range(100000)) In [2]: %timeit 123456 in l 1.7 ms ± 19.8 µs per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1000 loops each) In [3]: s = set(l) In [4]: %timeit 123456 in s 43.9 ns ± 0.223 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10000000 loops each) Множество в этой конкретной задаче подходит гораздо лучше. Кроме этого, множество хранит только уникальные элементы, а список может содержать повторы.

Спасибо за поддержку. Пока никак не найду времени, чтобы записать новый материал.

Теперь да: github.com/tswr/python-imkn . Если обнаружите опечатки, то PR ;)

спасибо!

Существует несколько вариантов произношений. Мне очень нравится, что сказал на этот счет сам Guido: "I pronounce tuple too-pull on Mon/Wed/Fri and tub-pull on Tue/Thu/Sat. On Sunday I don't talk about them. :)" Источник: twitter.com/gvanrossum/status/86144775731941376?lang=en . Поэтому здесь нет место для спора, правы и Вы, и я.

Да, про async конечно уже хочется рассказать. Это будет одна из первых тем в продолжении, если я отыщу время.

Некоторые материалы и комментарии выложены на сайте tswr.ru/python-imkn/ . Еще для каждой лекции есть тесты, подумаю над тем, где их выложить. Может быть опубликуем и формулировки задач, но они без автоматической проверки, и вся ценность в комментариях преподавателя, который потом проверяет код, чего мы не сможем предоставить для всех :(

ценность да, но даже для самого себя посидеть попытаться сделать задание или пройти тест, это же круто, мотивирует двигаться дальше. А так больше на познавательно ознакомительные лекции идет. А материал действительно хорошо подан, с очень подходящей дикцией под материал.

В нашем курсе мы предполагаем, что студенты уже знакомы с этими понятиями. Могу порекомендовать почитать классику, например, Кормена (Лейзерсона, Ривеста, Штайна) "Алгоритмы: построение и анализ" раздел Структуры данных, подраздел Хеш таблицы. Там есть описание как более распространенного варианта с chaining, так и с open addressing, используемого в реализации dict внутри cpython.

Большое спасибо.

Нужно написать format(name=name), поскольку чтобы подставлять вместо {something} нужно передавать именованные параметры. Позиционные используются для {0}, {1} или просто {}.

Спасибо, понятно.

Не переживайте, дальше они подробно разобраны. А это так, для затравочки))))

Смотрите комментарии ниже.

@@python4198 ниже нету ж вроде)

@@v_adimvadi_m6722 наверное у всех по-разному сортирует. В одном из соседних комментариев к этому видео бсуждаем пример a = [1, 2] b = [a, a] с = copy.deepcopy(b)

Студенты изучают два семестра. В первом лекции и семинары, во втором только семинары. Этого достаточно для того, чтобы начать писать цельные самостоятельные программы. Если вы не будете ничем заниматься помимо Python, то можно и за два месяца достичь хороших результатов. Все зависит от вас. Но наверное "голого" Python вам будет недостаточно и потом придется освоить еще какие-то библиотеки/фрейморки.

oKey!

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, эти видео-уроки были записаны в рамках очного курса в УрФУ или, возможно, в рамках онлайн-курса? Если это был онлайн-курс, то не продолжается ли он и сейчас?

Эти видео-уроки в данный момент используются на очных курсах на мат-мехе. О полноценном онлайн варианте мы не думали.

Ага, понятно. Спасибо за оперативный ответ.

Range можно сильно более компактно и выразительно записать через генераторную функцию.

Спасибо! В своих скриптах, благодаря новым знаниям, полученным после просмотра ваших лекций, начал применять на своих скриптах. Например, создание папок по шаблону (генерация названий папок - генераторная функция, заменившая цикл for). Код стал намного компактнее.

Разбираемся слева направо. Сначала есть a, который суть list из трех элементов с типами bool, list, int. Таким образом a[1] выбирает в списке a второй по счету элемент (индексация с нуля), то есть вложенный list. Затем в этом вложенном списке мы берем элемент с индексом 0, который является тройкой.

Для immutable объекта смысла создавать копию нет, он же все равно не изменится. Так что это логичная оптимизация. Есть еще вот такой случай: a = [1, 2] b = [a, a] с = copy.deepcopy(b) И после этого проверка c[0] is c[1] выдает True. То есть deepcopy не стал создавать повторную копию объекта a. За этим тоже безусловно есть логика, но такое поведение может показаться не совсем очевидным и "недостаточно глубоким".

@Roomboy копию создал, но только один раз, а не два раза для b[0] и b[1]

К сожалению код нормально не вставляется

Здесь есть несколько проблем. Основная - это то, что вы хотели написать (server_list[i],). Обратите внимание на дополнительную запятую. Именно благодаря ей это выражение превращается в tuple с одним элементом. Второстепенная - идиоматичнее писать for server in server_list, поскольку так короче и яснее, ведь индекс вам на самом деле нигде не нужен. А если и был бы нужен, то лучше бы было воспользоваться enumerate.

Спасибо!