วีดีโอ

Ben şahsi olarak Stirner'in çıkarçılığını bildiğimiz sıradan çıkarçılıkla ayırıyorum. Stirner, "Sen Hristiyansın ve Sen Benim davana dahil olmamı istiyorsun" gibi cümleler yazar Biricik ve Mülkiyeti'nde. Stirner'in anlattığı herkesin çıkarçı olduğudur; yalnızca benim değil, Ben'in çıkarçı olduğu. Bu anlamda Stirner'in Ben'i ne toplumsal ilişkilerin toplamıdır ne de düşünen, konuşan, eyleyen öznedir. Benliğin dışında bir Bendir. Stirner'in felsefesinin rahatsız ediciliği, bana kalırsa, "bencilliği"nde yatmaz. Stirner bencil biri de değildir. Şöyle yazar Biricik ve Mülkiyeti'nde: "Eğer Ben Sana değer veriyorsam, Senin varlığın benim için bir armağandır." Stirner'in felsefesinin rahatsız ediciliği tinin hakimiyetinden kurtulmasında yatar. Stirner, ulus devletin (aristokrasinin imtiyazına karşı çıkarak) evrensellik ilkesiyle oluştuğunu yazar. İktidardakilere muhalefet olanlar her zaman iktidarı "keyfi" olmakla suçlar. İktidar da aynı şekilde muhalefeti "keyfi" olmakla suçlar. (Komünistler de her ne kadar hakim düzene karşı olsalar da evrensellik iddiasıyla hareket ederler, bu sebeple Stirner onlara 'toplumsal liberal' der.) Stirner, evrensel bir yasanın peşinde olduğuna kendini kandırmaktansa keyfi davrandığını bilir ve bunu açık açık söyler. Stirner'in "bencilliği" budur. Tin, bencilliği baş düşmanı olarak gördüğünden kendisine karşı olan her şeyi bencillikle suçlar. Bencillikten tiksinir. Bencil suçlanmak istemez. Bana kalırsa Stirner tinin dilinden konuşarak tini ajite etmeye çalışır, ama anlattıkları tinin perspektifinin dışındadır. Bu nedenle (Stirnerci) bencilliğe yeni bir anlamla yaklaşmamız gerektiğini düşünüyorum. Stirner'in nihilist olmadığını düşünüyorum, hatta der Einzige'nin Nietzsche'nin kendi değerlerini oluşturan efendi ahlakıyla uyuştuğu kanaatindeyim. Stirner'in Hiçi yaratıcı bir Hiçtir, kendisini ve sahip olduğu şeyleri -dünyasını yaratır Hiç'ten. İnsanlık, Erdem, Aşk gibi değerlerin olmadığını pekâla savunur Stirner, ama değerli olarak Biricik'i ortaya koyar. Aslında Stirner'in ortaya koyduğunu bir ahlak felsefesi olarak alabiliriz. Ben Hiçlik değildir sadece; "Ben her şeyin içinde her şeyim, dolayısıyla soyutlama ya da Hiç de olsam, Ben Her Şeyim ve Hiçim; ben sadece bir düşünce değilim, ben aynı zamanda birçok düşüncelerle de doluyum, bir düşünceler dünyasıyım." Eğer ki Ben sadece Hiç olsaydı o halde mülküne hiçbir şey katamayacaktı. Stirner'in diyalektiğe karşı bir düşünür olduğu düşüncesindeyim. Bu, Biricik ve Mülkiyeti'nin ikinci bölümünde ve Sanat ve Din makalesinde açıktır. Stirner, "Biz ne kadar sanata sahip olabiliyorsak, aynen o kadar sanata sahibiz. Günümüzdeki sanat, bu anda mümkün olabilecek tek sanattır ve bu nedenle de zamanı için gerçek sanattır. " Stirner, "gelecek" gibi bir kelimeyle bu kadar uğraşmasının sebebini şöyle açıklar:""muhtemel-olası" sözcüğünde fanatik insanların hayaletleri dolanıp durmasaydı, onu umursamazdık". "Olasılık düşünülebilirkten başka bir şey" değildir. "[Olasılıklara saplanan] İnsan, Tek değildir ama bir düşüncedir, bir idealdir. Tek ile İnsan kıyaslandığında, çocuk ve yetişkin arasındaki orantı bile yetersiz kalır, bu kıyaslama ancak tebeşirle konulan bir nokta ile, düşünülen nokta arasındaki orantıyla, ya da fani yaratık ile ebedi Yaratıcı arasındaki orantıyla ifade edilebilir." Stirner, özgürlüğe sadece bir ideal veya bir hayalet olduğu için karşı çıkmaz, özgürlüğü bir yokluk hâli olarak görür. Özgürlük, tamami özgürlüktür ve tamami özgürlük yalnızca hiçbir şeye sahip olunmadığı takdirde gerçekleştirilebilir. Bu yüzden özgürlüğü Hıristiyan bir düşünce olarak görür Stirner. Hiçbir şeye sahip olmak istemeyen kişi etten kemikten varlığından kopup bir düşünce olmak ister. İster klasik, ister post-anarşist olsun "anarşizm", özgürlüğü (etik veya politik) bir ilke olarak koyduğu ve Ben olmak yerine benlik alanında idealistçe dolandığı için Hıristiyandır. Her ne kadar toplum Stirner için tamamıyla bir düşünce olsa bile topluluklar öyle değildir. Halil İbrahim Türkdoğan'ın da dediği gibi, gerçek bir kavram olmayan ve "Stirnerciler" tarafından gereğinden fazla kullanılan Egoistler Birliği düşüncesi buna işaret eder. Stirner, biriciklerin devlete başkaldırmasından falan hiç mi hiiiiç bahsetmez. Şunu der: "Devlet ancak küstah bir keyfilik tarafından gerçekten yenilgiye uğratılabilir." Ama Stirner'in ne Egoistler Birliği kurma gibi bir projesi vardır ne de Devlet'i yıkma. Bu, olasılıkların alanına, idealizme girer. Stirner kelimenin tam anlamıyla şimdidedir. Çağdaş felsefenin ve felsefeciliğin sıkıntısı, kendini kavramlarla inşa etmiş olduğu güvenli alanına hapsetmesidir.

🎉

Albay Reşat maalesef intihar etti ((( şehadeti kıl payı kaçırdı (((

Emeğinize sağlık çok güzel bir yorum olmuş

Keşke sizin gibi içerik ureticileri daha cok takip edilse.

Abonenim 🎉

Niye bu kadar az like gelmişki😢o

Belki onu bir maymun dürtmüştür

düəllo

Cehapeli belediyelerin işi bu.

Nesin sen kralice kıçı yalayan sağcı mı

Çoğunluğun hayvandan farkı yoktur dediniz hocam.

Adam demiş ki: Tohtur bey bende anne rahmine geri dönme sendromu var. Psk. Doktor da demiş ki: Ananın amına kadar yolun var.

Ben niye buna dislike atmışım WPKFĞWLFPWKFPE

Psikologların,psikologu DOSTOYEVSKİ,anlayabilecek kapasitesi olan her insan tarafından okunmalı ve dikkate alınmalıdır.

EROS:keşke mısırlı olsaydım 😢😢

😢

Kitabı niye bu kadar övüyorlar abi hala anlamadim

Teşekkürler

Ellerinize sağlık hocam. Ovidius okuduktan sonra çok iyi geldi.

Dünyada tek bir çocuk ağlıyorsa bilinki Tanrı yoktur

Muhteşemsiniz üstadım ❤

Merhabalar hocam şu an 600. sayfadayim çok güzel gidiyor bazen sıkıcı oluyor ama harika bir eser

Vicdan dostum, vicdan öyle birşeydir ki yedirmez, içirmez, uyutmaz" Rus edebiyatindaki vicdan kavramıni detaylı bir şekilde inceleyen romani böylesine akıcı ve lirik bir dille anlattığıniz için minnettarım.

Raskolnikov un Tefeciyi öldürdükten sonra Vicdan azabı çekmesi Sıradan bir insan olmasının sonucudur ozaman

Hocam çok güzel özetlemişsiniz kitabı bitirdik den sonra sizin videonuzu izleyince kitap çok daha anlamlı ve anlaşılır oldu benim için

Ağızınıza sağlık bu kadar güzel anlatılabilirdi

Egoistlerin bireysel olarak kendilerine faydası varsa harekete geçmeleri hakkında kişisel olarak ne düşünüyorsunuz? Şu anda, dünyanın her yerindeki birçok egoistle, her ulustaki egoistlerin geçici olarak birleşip bir ayaklanmada birbirlerine yardım edecek bir birliğinin gücü hakkında konuşuyorum. Amerika'nın farklı eyaletlerinde egoistlerimiz var ve hatta bazı egoistlerin bulunduğu küçük bir Türkiye Şubemiz bile var. Bu konuda görüşleriniz neler olurdu?

Güzel olmuş. Tebrik ederim.😊

🤔🤔🤔

🤔

Ve dünya'yı öttürüyor lar

Teşekkürler

Bu məlumatlari hardan tapmisiz? googlede sacede Parnokanin adi cekilir

Muthiş !!! Muhteşem bir İçerik Tebrik ediyor saygilarimi sunuyorum 👌💌🙏🌈👏👏👏👏

İzler izlemez abone oldum. Umarım hakettiğiniz değeri bulursunuz.

Ne anlatıyorsun be abi, abla ya

Zorunda derken ???

bu kadar zor bir felsefe ancak bu kadar akıcı ve iyi bir şekilde anlatılabilirdi ağzına sağlık

ikinci video gelecek mi

Bence kitaptaki en etkili sahnelerden biri ivanin buyuk engizisyoncu siirini okuduktan sonra alyosanin ivani dudagindan opmesiydi.

2 yıl daha savaşsaymış

😂😂😂😂😂

Destek yorumu

Marqlıdır👍

Ömrümde duydum ve gördüğüm en saçma şey

Ne alakası var kardeşim yemeği elimizlemi yicez

bian korktum dksjasdksodaasdkop

Çok güzel anlatıyorsun

Keşfedilmemiş bir kanalsınız. Çok başarılı umarım devam edecek ...