วีดีโอ

👏👏👏👏👏

Obrigado!

Muito bom! Vocês podem convidar o Henrique Leitão a falar de batatas e eu vou ouvir.

Famosamente, por causa da adaptação tardia do calendário gregoriano na Inglaterra, Isaac Newton tem duas datas de nascimento e duas datas de falecimento.

Três grandes senhores!🙏🔥🕊️

E quando a sombra está ao contrário. Digo por exemplo agora que estou digitando estou vendo a sombra na lua porém circunferência da sombra está para fora diferente dessa do vídeo que está para dentro.Quem está fazendo essa sombra???

Sou obrigado a dizer: Não desanimem do canal pelo pequeno número de inscritos. Sinceramente, o conteúdo de vocês é um dos mais valiosos que encontro sobre assuntos envolvendo a fé, milagres e ciência. Continuem com o trabalho.

Obrigado

Puro ouro! Obrigado por este episódio com Henrique Leitão! Estou à espera do próximo.

Santo Agostinho foi o melhor teólogo do mundo natural e da matemática!

Excelente!!!!!!! Muito interessante!!!!

Episódio excelente! Gostaria de acrescentar que em 2025 o dia da Páscoa coincide nos calendários juliano e gregoriano. Esta coincidência é vista como uma oportunidade para Católicos e Ortodoxos celebrarem a Páscoa em conjunto e, se Deus quiser, para os Ortodoxos adoptarem finalmente o calendário gregoriano.

Muito interessante!🔥🕊️🌼

Obrigado

Foi muito bom! Mas soube a pouco...., uma, Santa noite para os dois!!!

Mais um ótimo episódio. Obrigado!

Maratonando. Mais um excelente vídeo. Parabéns e obrigado!

Obrigado

Obrigado

Excelente

Muito feliz de ter encontrado este canal. Agora vou maratonar. Obrigado

Façam um vídeo sobre as bíblias portuguesas, sou brasileiro e gostaria de saber se também utilizam as bíblias que são publicadas aqui

Abraços desde a Finlândia. Estou em processo de conversão e estudando muito. Descobri uma Igreja que não tinha idéia do que era de verdade. A base lógica é muito importante para mim, então descobrir que a Igreja não confronta a ciência é extraordinário. Abraços e obrigado. Continuem com essa jornada.

Muito interessante ver que a ciência floresceu precisamente nos países cristãos. Os muçulmanos tiveram um pique cientifico, mas não persistiram, devido a razões teológicas, pelo que percebi.

Recife Pe, Terra da Santa Cruz 🇧🇷 🇵🇹 e Algarves. Salve Maria Imaculada !

Muito animados!, excelente! Desejo-vos uma, Santa noite!!!

Muito interessante este tema! Muito obrigada aos dois, por nos oferecerem tantos temas tão empolgantes!! ¡

Bernardo e Gonçalo! Muito obrigada! Sempre muito empolgante este maravilhoso tema do Milagre do sol!!!!!!!

O terraplanismo não é preocupante nem totalmente descabido. De facto, terraplanismo é o ponto de partida de qualquer modelo mecânico: • Por experiência, a Terra é localmente plana. • O espaço-tempo assume-se localmente plano (princípio da covariância). • Aliás, toda a geometria diferencial assenta no princípio de que a vizinhança imediata de qualquer ponto é plana. É o ponto de partida, mas não é o ponto final, pois o que é localmente plano não tem de sê-lo globalmente - e não o é! Mas o instinto de duvidar da curvatura da Terra não é mau. Nem o instinto de rejeitar os argumentos de quem pontifica no sentido contrário. Acidentalmente, os terraplanistas têm um espírito cientifico mais aguçado do que os seus adversários: uns defendem ao máximo a hipótese mais nula de todas, enquanto os outros pontificam a majestade da ciência enquanto desrespeitam o valor da hipótese contrária à sua. A ciência moderna também é soberba! É muito fácil abordar a hipótese da Terra plana respeitosa e racionalmente, sem conflito, o que raramente acontece. Uma opinião que não pode ser desafiada não é uma hipótese, mas um dogma. Logo, para evitar a acusação de dogmatismo, o terraplanista tem o ónus de: 1) oferecer *todas* as condições sob as quais a sua hipótese deixaria de ser válida, 2) concordar em não alterá-las posteriormente, para antecipar o _"moving the goal post",_ 3) comprometer-se a aceitar a invalidação da sua hipótese, segundo regras acordadas mutuamente. E é do adversário o ónus de: 1) oferecer este desafio, 2) confirmar que existe mútuo acordo em cada passo dado. ➡ É a resposta a este desafio que determina a boa ou má fé do terraplanista, e não a sua aceitação ou rejeição do consenso científico. ➡ É a oferta deste desafio que determina a boa ou má fé do adversário, e não a sua imposição do consenso científico.

Um bom exemplo que ouvi em que o sacerdote não pode aplicar absolvição é o caso da máfia. Em que o mafioso tem de terminar o seu negócio para obter a absolvição.

A teoria de ajuste fino(ou fine tunning) parece sensibilizar muito os ateus. O Trent Horn ate fez um vídeo sobre isso: th-cam.com/video/_jgh9M2z8n0/w-d-xo.html

Muito bom!!!!! Muito interessante este novo episódio. Gostei bastante da nova apresentação, uma muito boa "aquisição" do Padre Ricardo!!!!! Excelente!!!

Muito obrigado por mais uma excelente apresentação! Uma pequena nota sobre a variação das constantes físicas: Nem todas as quantidades físicas que aparecem na tabela (1:05:00) são parâmetros livres. Para usar exemplos já mencionados no primeiro vídeo sobre o ajuste fino, a velocidade da luz _c_ e a constante gravitacional _G_ *não são parâmetros ajustáveis.* O mesmo acontece com _ħ,_ a carga eléctrica do electrão, a constante de Boltzmann, etc. Nenhuma quantidade com dimensões físicas pode ser um parâmetro livre. Os seus valores são puramente convencionais e não têm qualquer significado físico. As únicas quantidades que são ajustáveis nas teorias conhecidas são adimensionais, são os números puros da tabela, e.g. a constante de estrutura fina. No rodapé da tabela convencionam-se unidades naturais _G_ = _ħ_ = _c_ = 1. Representam quantidades fixas, não faz sentido que variem. Por isso o artigo de Luke Barnes não faz qualquer referência à variação de _c_ e _G,_ mas menciona a possível variação da constante de estrutura fina (que vocês apresentam em 1:19:00). Por exemplo, o valor numérico de _c_ (299,792,458 m/s) não é a definição da velocidade da luz, mas sim a definição de "metro" e de "segundo". Ao variar o valor numérico de _c,_ variam apenas as unidades físicas de distância e duração; a física não é alterada. A velocidade da luz é uma velocidade _máxima,_ e todas as velocidades são expressas como percentagens desta. Daí convencionar-se que _c_ = 1 segundo-luz/segundo = 1 ano-luz/ano, etc. É a convenção mais natural! Os parâmetros com o potencial de serem verdadeiramente livres são muito poucos, e têm de ser números puros. Daí a ideia de que possam ser calculáveis em teorias futuras que sejam mais abrangentes e fundamentais. De facto, quanto mais geral um modelo é, menos parâmetros livres tem (mais "rígido"). Para usar outro exemplo mencionado no primeiro vídeo sobre o ajuste fino: _sem suposições adicionais,_ o "2" da lei do quadrado-inverso é um parâmetro livre da teoria de gravitação de Newton (a lei de Gauss é posterior à fixação do "2" e formalmente equivalente à lei de Newton; o teorema de Bertrand supõe órbitas estáveis, que é uma expectativa com base empírica). Mas esse "2" é uma consequência directa e calculável da Relatividade Geral (RG) na aproximação de campos fracos. A RG tem _menos_ parâmetros livres que a teoria de Newton! Nesta lógica, como é que se garante a presença de parâmetros ajustáveis numa teoria física mais completa? Refiro-me aos parâmetros "transcendentes" que determinam a forma da teoria em si, e não aos parâmetros "imanentes" que, dada uma teoria, determinam uma certa história em exclusão de outras (e.g. condições iniciais). Não se pode garantir! Acho até bastante razoável esperar que uma teoria "final" derive de um princípio muito simples, que reflecte a simplicidade do Criador e a consistência da realidade por ela descrita. Rejeito a posição positivista de Hawking de que "uma teoria física é apenas um modelo matemático e não faz sentido questionarmo-nos se ela corresponde à realidade." Tal como a lógica pura não é ajustável, a lógica da mudança das coisas físicas também não tem de o ser, e até acho perigoso que se assuma que possa. Mas isso deixo para outra ocasião. Obrigado mais uma vez pela lição, e longa vida para o canal!

Excelente enfoque o deste canal: ciência e cristianismo. Num tempo em que falar de cristianismo (e defendé-lo) está no Index dos tópicos proibidos, e bom saber que há quem se oponha a ser amordaçado. Os meus parabéns e continuem, que em Portugal ainda há liberdade de expressão!

Parabéns Gonçalo e Bernardo, por trazerem este tema e por exporem tão bem os argumentos que o suportam!

O anjo foi o primeiro a venerar Maria, São Lucas dedicou belos versículos a ela em seu evangelho também

Parabéns pela iniciativa. Salve Maria Imaculada e que Viva Cristo Rei.

CONFESSAR PARA UM PECADOR, PEDÓFILO, ADULTERO, HOMOXESSUAL, IDOLATRA. SO NA SEITA DE ROMA.. TODOS PECADORES. Romanos 5 versículo 12.

Decreto do sucessor de Pedro!!!!!!!!!

Muito obrigada, vocês são fantásticos!!!! Acredito que muitos vão procurar a confissão!!!!!!!!

Excelente assunto! 🙏🙏🙏🤗

Se o Simpósio de Platão faz apologia à bebedeira, como interpretar a imunidade de Sócrates ao álcool? E o apelo à tolerância na República e em Leis, usando o álcool como exemplo? Se Taciano queria transmitir uma mensagem moral, não o devia ter feito às custas de uma leitura superficial de Platão. Felizmente, a Igreja foi mais sábia.

Salve do Brasil!

Excelente! Muito obrigada!!!

Boa!!! Muito interessante!!!! Muito obrigada aos dois!!!!

Muito eu gosto de vos ouvir!!!! recordar o que se aprendi há séculos .....

TODOS PECARAM, TODOS MORRERAM. Romanos 5 versículo 12. NAO HA UM JUSTO SEQUER. Romanos 3 versículo 10. QUEM ESTA MENTINDO? TODOS PECARAM E CARECEM DA GLORIA DE DEUS. Romanos 6 versículo 23.

Foi muito interessante!!!!! Muito obrigada aos dois pela forma animada como nos explicaram estes temas!!!!!

Não acredito que não houve nenhuma piada com a cabeleira solar...

Gostamos bastante!!!! Muito obrigada!!!