วีดีโอ

Да, часто показатели, по которым оценивают университеты часто не имеют отношения к образованию, его качеству или даже качеству научных исследований, так как они в основном количественные. Возможно, рейтинги и дали буст развитию институциональных репозиториев, например. Возможно, на публикациях в зарубежных журналах. А так вообще непонятно, сколько бы все это длилось. В целом, не совсем очевидно, как сказалось место университета в рейтинге на количестве студентов из-за рубежа, особенно на территории постсоветского пространства.

Добрый день! Работает ID science в полной мере на ноябрь 2024 г.?

Спасибо огромное за этот вебинар! Как бальзам на душу, особенно по поводу поиска и сохранения информации.

Не многие университетские библиотеки имеют статус "научной библиотеки". Очень часто руководство видит в библиотеке рудимент, ставки сокращаются, а специалистов не хватает. Не все готовы идти на самообразование. В реальности большинство университетских библиотек владеют наукометрией на минимальном уровне, некоторые на базовом, единицы - на продвинутом, и часто это специалисты не с библиотечным образованием, а с крепким лингвистическим или математическим. Многое зависит от взаимодействия с научными отделами и руководством вуза, часто библиотеку не воспринимают всерьез, а потом приходят, когда не могут разобраться в требованиях пришедших сверху, подчас ожидая, что именно библиотекарь выполнит всю черновую работу. А что до научных публикаций, то не каждый библиотекарь может написать научную статью, не каждый владеет научной методологией, иногда это становится личной инициативой и делается в свободное от работы время, а на это пойдет не каждый.

Думаю, с подачей статей в разные журналы можно есть тема с авторским правом. Журнал, опубликовавший статью, имеет на нее исключительное право, которое автор ему передал. Ну и тупо каждый хочет быть первым, чтобы опубликовать прорывную статью.

если скорость воспроизведения делать в полтора или два раза быстрее, то вполне

1:25:30 смысл не в алгоритмическом мышлении, а в инженерном. Тут именно проблема в проектировании архитектуры, устойчивой к изменениям. А с учётом того, что LLM обучается на коде самого разного качества, то и на выходе будет посредственный и хрупкий результат.

1:19:48 - здесь концептуальное непонимание того, что значит "написать программный продукт". Кусок кода или связанные куски кода - это одноразовое явление ≠ программный продукт, который должен быть устойчив к изменениям по умолчанию.

18:50 - просто взять и вставить в базу данных - очень неудачный посыл. Кто-то возьмёт и начнёт заполнять каталоги не глядя. Тут важно сказать, что это ускоряет работу, но надо тщательно проверять. LLM не просто могут ошибаться как человек, они могут галлюцинировать. Всё равно что заменить "набранных на улице сидящих в подвале" составителей библиографических записей на наркоманов со справкой

15:29 - машина не будет понимать, машина не может понимать. Здесь очень важно выбирать правильные слова. Персонификация техники - это регресс, путь к неоязычеству, в некотором роде

12:02 в корне меняет - вовсе нет, это просто ещё один вид интерфейса

8:30 понимать смысл - это вряд ли. Здесь неверная интерпретация понятия "смысл". Понимание смысла культурно обусловлено