วีดีโอ

Só não entendi duas coisas; A primeira é o erro. Ele parece apenas um critério de parada porque não corresponde diretamente ao erro de fato. Porque dá pra ver que tá errado se aplicar o valor encontrado diretamente na função. E o erro real seria justamente o módulo dessa imagem que não seria zero. (No caso o fruto do erro). Isso me perturba um pouco mas posso viver com isso. A segunda seria em 0:58:40 OBS: temos b_5 seria aproximadamente 0,027 o que seria uma melhor escolha do que x_5 que deu -0,053 aproximando. A resposta aproximada seria o último x_i mas esse valor pode ser o mais distante dos 3. Nesse caso foi o segundo melhor mas se eu tivesse em mãos as imagens de a_n, x_n e b_n daria para escolher qual seria mais próxima de zero. Se eu fizer isso, estou fugindo do método? Porque assim me deixa um pouco triste não poder escolher ou pensar qual seria a melhor opção. Valeu meu consagrado :D🤠🤙

Ola BMO. Muitíssimo obrigado!! De verdade!! Abraço e bons estudos!!

Ótimas observações!!! Muito boas mesmo!!! Vamos lá: seu pensamento está super coerente. Pode utilizar desses resultados que você mencionou sim! O detalhe vem no seguinte ponto: olhando para o algoritmo em si, o output o último valor de x. E esta será a resposta do método. Se você tiver acesso aos outros resultados, pode sim tomar aquele que apresentar menor erro. Mas o código que for escrito seguindo o algoritmo, te retornará o último valor de x (ponto médio) Com respeito ao erro como critério de parada: SIM também para seu pensamento. Na prática, não sabemos qual é a solução exata para calcularmos o erro real. No algoritmo, usamos este "erro" (confesso que também não gosto de usar esse nome, mas é convencionado) como critério parada. Um bom pensamento seria chama-lo de "precisão" ao invés de "erro"

@@prof.dr.diegoveras Fiquei aliviado pelas suas respostas claras. Agora não restam mais nenhuma dúvida(Por enquanto kkk a gente sempre caça uma) Obrigado por sanar as minhas dúvidas. Quando eu tiver dando aula quero poder fazer o mesmo e espero também que alguém que passar olhando os comentários tire proveito disso. Valeu mestre tmj 🤠🤙

Ola Luigi!!! Sim Exatamente. A continuidade em uma determinada ordem não implica na continuidade em uma ordem superior. Assim como a descontinuidade em uma determinada ordem não implica na descontinuidade em uma ordem superior. Muitíssimo bem observado! Obrigado por avisar

@@prof.dr.diegoveras eu q agradeço pelo tempo tirado em responder prof...forte abraço e obrigado por compartilhar seu conhecimento conosco!!!! Tudo de bom!!!!

no minuto 30:40

e porque na integração o 16 some ?

Ola Estevão!! Bem. Este 16 vem do produto dos dois temos "4". Do 4cos t e do 4sen t. Este 27 é justamente o 3 elevado ao cubo. Porém, de fato após integrar, esqueci de escrever o 16 de novo. Não alterou o resultado devido ao seno de 2 pi que zero. E obrigado pela observação. Escreverei uma errata

Que coisa boa! Fico feliz em saber. Bons estudos

Obrigado!!! 😃

Obrigado!!

Obrigado!!!

Obrigado 😃😃

Que coisa boa!!!! Muito obrigado!! Bons estudos pra você!!

Obrigado

Que coisa boa!!! Bons estudos!!

Que bom! Obrigado!!

Que bacana seu comentário!! Muito obrigado!!!

Ola Laecyo. Fico muito contente com esse seu feedback. Muito obrigado!! Bons estudos!!

​@@prof.dr.diegoveras Professor, tenho uma dúvida. Bom, é um pouco extensa... Eu estava tentando refazer o exemplo que o senhor fez da cúbica retorcida, mas utilzando o método que meu professor passou em sala de aula. O intuito do exercício é encontrar a aceleração tangencial a aceleração normal/centrípeta, ok? Bom, para isso, o que meu professor passou em sala foi o seguinte: 1º passo: encontrar a velocidade v(t) e a aceleração a(t); 2º passo: encontrar o vetor tangente unitário: T = v(t)/||v||; 3º passo: encontrar a aceleração tangencial: aT = <a, T> T 4º passo: tendo a aceleração tangencial, como tenho também a aceleração a(t), então posso jogar na identidade: a(t) = aT + aCTPA o que vai me dar a aceleração centrípeta. Bom, eu tentei refazer o exercício da cúbica retorcida por esse método para ver se chegava no mesmo resultado que o senhor chegou, porém, acabei chegando em algo um tanto estranho, que não compreendi muito bem. função da posição: r(t) = (t, t², t³) calculei a velocidade: v(t) = dr/dt = (1, 2t, 3t²) calculei a norma de v: ||v|| = sqrt(1² + (2t)² + (3t²)² = sqrt(1 + 4t²+ 9t⁴) calculei a aceleração: a(t) = dv/dt = (0, 2, 6t) calculei o vetor tangente unitário: T = v(t)/||v|| = (1, 2t, 3t²)/(sqrt(9t⁴+4t²+1)) O que me deu: T = [1/(sqrt(9t⁴+4t²+1)), 2t/(sqrt(9t⁴+4t²+1)), 3t²/(sqrt(9t⁴+4t²+1))] T = 1/(sqrt(9t⁴+4t²+1)) * (1, 2t, 3t²) Com isso, calculei a aceleração tangencial aT: aT = <a,T> T aT = <(0,2,6t) [1/(sqrt(9t⁴+4t²+1)), 2t/(sqrt(9t⁴+4t²+1)), 3t²/(sqrt(9t⁴+4t²+1))]> T aT = [0 * 1/(sqrt(9t⁴+4t²+1)) + 2 * (2t/(sqrt(9t⁴+4t²+1))) + 6t * (3t²/(sqrt(9t⁴+4t²+1)))] T aT = [0 + 4t/(sqrt(9t⁴+4t²+1)) + 18t³/(sqrt(9t⁴+4t²+1))] T aT = [4t/(sqrt(9t⁴+4t²+1)) + 18t³/(sqrt(9t⁴+4t²+1))] * [1/(sqrt(9t⁴+4t²+1)), 2t/(sqrt(9t⁴+4t²+1)), 3t²/(sqrt(9t⁴+4t²+1))] aT = (18t³+4t, 36t⁴+8t², 54t⁵+12t³)/ (sqrt(9t⁴+4t²+1))² aT = (18t³+4t, 36t⁴+8t², 54t⁵+12t³)/ (9t⁴+4t²+1) Por fim, eu cheguei nisso, que é um vetor, enquanto o senhor chegou em um escalar... Bom, pesquisando um pouco, consegui entender que a sua abordagem se refere ao módulo da aceleração tangencial, enquanto a abordagem usada pelo meu professor se refere ao vetor aceleração tangencial. Porém, pelo que entendi, se o meu vetor aceleração tangencial está correto, eu deveria conseguir chegar no mesmo resultado que o senhor chegou tomando o módulo do meu vetor aceleração tangencial, porém, definitivamente, não chega na mesma coisa. Gostaria de saber se fiz uma interpretação errada ou o quê. Fico no aguardo, desde já, agradeço.

Ola Laecyo!!! Desculpe a demora em responder. Há uma pequena confusão nos conceitos. A Aceleração possui suas componentes x, y e z. Porém os efeitos da inércia manifestam-se nas direções tangente e normal à curva. Portanto, a aceleração possui componentes também na direção tangente T e também na direção normal N. Na direção do vetor tangente, a componente é aT e na direção normal, a componente é aN (como está no vídeo) Não há dois vetores aceleração diferentes: um vetor aceleração tangencial e um vetor aceleração normal. Porém... Note que temos aT na direção T e aN na direção N. E os vetores T e N, por sua vez, tem suas componentes x, y e z. Eu não entendi esse aT = <a,T>T Seria um produto escalar? Esta estranha. Pois a e T estão ai como vetores e as operações possíveis são os produtos escalar e vetorial. Ahh, uma dica. Lembrei aqui. No Leithold tem uma continha dessas aí que acredito que te fará entender melhor. Ele escreve lá a aceleração com os vetores T e N nem direitinho. Fica no capítulo de Funções Vetoriais do volume 2

Ola, Jennie Obrigado pelo comentário! E muito bem observado. É -33 mesmo. Na hora de escrever esqueci de um dos "3". Mas nós final, a soma está correta. Acabou sendo um "erro de digitação". Obrigado por notar!!

Essa é a meta de longo prazo

Verdade!!!!

Olá. Obrigado pelo comentário. Só não entendi na sua pergunta quais são os zeros que você se refere. Pode indicar o tempo no vídeo?

@@prof.dr.diegoveras na parte em q o Sr anula os valores abaixo dos pivot's, se algum desse valores a serem anulados dessem 1 ao invés de zero, oq eu teria q fazer?

​@@prof.dr.diegoveras por exemplo em 25:49, quando o Sr vai anular o valor de nove, caso esse valor desse 1 ao invés de zero? oq eu faria?

@shi_ctor3494 entendi. Bem, seguindo o algoritmo da eliminação de Gauss, os elementos abaixo dos pivôs se tornarão sempre iguais a zero. Se resultar em algum outro número, há algum erro no escalonamento efetuado.

Ola!!! Tudo bem??? No caso, é no cálculo do módulo do vetor r' não é mesmo? É devido à expressão do cálculo do módulo de um vetor: | r | = √[x^2 + y^2 + z^2]

Muito obrigado meu caro José Carlos!!! De verdade. Tudo de bom para você

Que coisa boa!! Fico feliz em .saber!! Bons estudos!!!