วีดีโอ

cześć, ta książka opowiada o XIX w., czyli okresie, którym się nie zajmujemy, więc raczej nie. /Paweł

​@@rzeczpospolitaobojganarodo8809 Macie rację książka opisuje okres od 1793-1914. Ale tematycznie odpowiada też czasom Rzeczpospolitej bo zarzuca nam autor kolonializm w stosunku do Ukrainy, tak samo momentami odnosi się do małej liczby posłów na Sejmach. Kolejnym problemem jest też stosunek magnaterii do szlachty gołoty. Pozbawienie jej praw na Sejmie Wielkim nazywa zdradą. Sami oceńcie czy nie warto , się tym tematem zająć?

Ostro

Ale bełkot

​@@jakubpiekut1997 W którym miejscu?

A kim że ty jesteś by mieć mandat do kolejnej oceny? Co?

@@alastorcrueley1031 ja nie stawiam się w pozycji znawcy historii....a krytykujący tak, stąd moje pytanie co uprawnia go do tegoż....?

zabawne, własnie opisałeś modus operandi napierałka wobec każdego komu nie pasuje, ale możesz wracać do dalszego lizania piotrusiowego rowa

Zniszczył typa i pewnie zesrał się w gacie

Ciężko nazywać polemiką coś co jest oparte na tak beznadziejnych źródłach. Idź za radą autora filmu i przeczytaj książki niosące za sobą wartość merytoryczną, a nie kiepski sensacjonizm. Twój problem jest taki, że ty w gruncie rzeczy kochasz mity, jak nastolatek zbyt wczuty w fantastykę.

Szkoda czasu na szczyla ;)

​@@panatanazy39"Nastolatek zbyt wczuty w fantastykę" to idealny opis polskiego nacjonalisty, kochającego husarię, sarmackich wąsaczy i całą tą bajkową historię, w której polska była zawsze wielga, wspaniała, prawa i śnieżnobiała jak niewinna dziewica, tylko wszyscy dookoła byli głupi i niedobrzy. Chuj z tym, że inne kraje w tym czasie zajmowały się robieniem nauki, sztuki i innych poważnych rzeczy, duże dziecka wolą patatajowanie po stepach, szabelkowanie i podkręcanie wąsa, bo to fajniejsze i dobrze się do tego wspólnie trzepie kapucyna :)

Piotr dlaczego w swojej odpowiedzi na film Ron bezczelnie przeskakujesz np, kiedy mowa, o recenzjach popularyzatorów, gdzie zaraz po tym fragmencie, pojawia się wzmianka, że w środowisku naukowym nikt nie traktuje cię poważnie razem ze screenami?

Zresztą robisz tak przez cały czas trwania tego śmiesznego filmu. Jak odpowiadasz to miej chłopie jaja i obejrzyj cały film, bez manipulowania ludźmi, którzy cię oglądają. To nie komuna.

Są bardzo dobre

Nie wiem kim on jest dopuki ktos mi nie mowi doktor a nie udawacz. Wlaczam jeden film mowi o mitach, podaje wzrost adolfa... podaje go zle... mimo ze mamy pieprzone dokumenty medyczne, on sie myli w gore wiecej niz blad tlumaczenia systemu imperialnego na metryczny. Co wiecej brakuje referencji z kad on nawet ta infornacje wzial...

nie , to jego prawda , czyli gówno prawda

Co ciekawe napierała powiela narrację nacjonalizmów Niemieckiego Ukraińskiego Litewskiego czy Białoruskiego

@@jakubpiekut1997 groźny jest zwykle tylko niemiecki

Może to, że jest antypatriotyzmem i prostą drogą do faszyzmu?

to ze moze rozpieprzyc zdrowe i normalne relacje ze wszystkimi sasiadami xd

@@staregierki760 Izrael to idealnie pokazuje

Bo powinno było być: „…poddajemu analizie…”.

Lisać! 😂😂😂😂

dokładnie. Osobiście bardzo Konopczyńskiego cenię, a jego podręcznik do historii Polski uważam za do dzisiaj jeden z najlepszych (zwłaszcza ten z uaktualniającymi komentarzami J. Dzięgielewskiego). /Paweł

Moim zdaniem 5 filmów ;) /Paweł

Serwus, bardzo polecamy lekturę książek wymienionych w opisie, a zwłaszcza Markiewicza i Frosta. Ten pierwszy to wszechstronny podręcznik akademicki, więc najwygodniej czytać go partiami, omijać mniej interesujące ustępy i co jakiś czas wracać. Natomiast Frost to już przyjemniejsza narracja, go polecamy czytać ciągiem. Obie te książki wywarły duży wpływ na nasze postrzeganie historii RON./Paweł

@@rzeczpospolitaobojganarodo8809 dzięki bo właśnie brakuje w tym kraju takich rzeczy że na przykład jak ktoś ma 32 lata nie za bardzo się uczył w szkole a chciałby teraz zacząć to człowiek nie wie nawet od czego zacząć co ma zrobić gdzie jest ta pierwsza lekcja potem druga żeby w miarę możliwości jakoś się

Tutaj historii się nie nauczysz.

Dokładnie. Cenię w nim to, że jest uczciwy i dobrze argumentuje swoje zdanie. A , że jest trochę dziwakiem i mówi często niepopularne rzeczy, które obalają mity, to już problem tych, którzy w te mity wrośli, choć wystarczy mocniej pogrzebać w historii. Zresztą sam przytacza znanych historyków, którzy również uczciwie i rzetelnie podchodzili do historii.

A ja uważam, że ma beznadziejny warsztat historyczny i jest notorycznym hipokrytą. Albo nie rozumie mojej krytyki, albo udaje, że nie rozumie, albo cynicznie okłamuje swoich widzów odnośnie do jej treści. Nie muszę chyba mówić, jak bardzo obrzydliwe jest wyzywanie wszystkich swoich oponentów o nacjonalistów. /Paweł

@@rzeczpospolitaobojganarodo8809 Piotr zle znosi krytykę , jak większość z nas .

@@kutyna4nogi141 nie. Na krytykę można się zirytować. Można nawet spuścić z siebie powietrze. Ale zupełnie bezpodstawne wyzywanie każdego krytyka od "kato-nacjo-zjeb*w", a mnie od faszystów i antysemitów to jest uwłaczające dla każdego człowieka. /Paweł

@@rzeczpospolitaobojganarodo8809 to choleryk i sam się do tego przyznaje .

co konkretnie?

@@rzeczpospolitaobojganarodo8809 Może kup lepszy ? Słabo słychać

@@kutyna4nogi141 zrób coś z głośnikami, bo u mnie słychać dobrze.

Słychać głośno i wyraźnie. Chyba problem jest z głośnikami.

Zbudował sektę

Bo kasuje wszystkie negatywne odpowiedzi. Łatwo w ten sposób mieć same pozytywy 😆

Zgniłej? To znaczy że lewactwo mówi samą prawdę? I tylko prawdę? No kto by pomyślał 😅

Zgadzam się, duża inteligencja i talent do łączenia kropek poprzez wieki i społeczeństwa ...

Jest też inna możliwość, jest przenikliwy i inteligentny dla ciebie, co bynajmniej nie znaczy, że jest przenikliwy i inteligentny. Kto wie, może nawet wprost przeciwnie.

@@panatanazy39 nie fantazjuj

XD

Przecież wkleiłem w opisie szereg recenzji, w tym większość naukowych, które krytykują tę książkę. A to tylko wybór, jest ich więcej. /Paweł

@@rzeczpospolitaobojganarodo8809 Tylko czy te recenzje mają charakter naukowy czy publicystyczny.

@@panpogo Recenzje Wyżgi, Błońskiego, Gospodarczyk i Kożuchowskiego mają charakter zdecydowanie naukowy. Recenzja Oknińskiego ma elementy naukowości. Charakter naukowy ma też polemika Stobeckiego, której nie zalinkowałem, bo ona skupia się na kwestii historiograficznej. Nie zalinkowałem także kilku innych recenzji naukowych, które także są krytyczne, bo te uważam za najważniejsze. Jest też recenzja Wijaczki opublikowana w periodyku naukowym, która jest pozytywna, ale autor nie tyle recenzuje książkę, co krytykuje Leszczyńskiego za pominięcie roli Kościoła, samemu próbując to skrótowo nadrobić. Nie znam poza tym żadnej naukowej recenzji pozytywnej napisanej przez historyka specjalizującego się w epoce nowożytnej, zwłaszcza w historii chłopów. /Paweł

@@rzeczpospolitaobojganarodo8809 Leszczyński na jednym ze spotkań powiedział, że nie ma ściśle naukowej krytyki jego książki jak również pomimo zaproszeń nikt nie za bardzo nie chce z nim dyskutować. Powiem tak, że po moich życiowych doświadczeniach uważam, że więcej racji na jednak Leszczyński czy Janicki jak na przykład Wyżyga.

@@panpogo byłem na bardzo wielu spotkaniach promocyjnych LHP i Leszczyński mówił tam wiele nieuprawnionych rzeczy. Np., że "polscy historycy są niesamowicie prawicowi i ultra-konserwarywno-nacjonalistyczni", co jest prawdą na temat Andrzeja Nowaka i kilku jego kolegów, ale z pewnością nie na temat przekroju środowiska. Skoro powiedział, że nie ma krytyki naukowej, to albo skłamał, albo powiedział to jeszcze przed ich opublikowaniem (na takie recenzje zawsze trzeba trochę poczekać, dać czas na ich przygotowanie, proces wydawniczy też trwa długo. Ja na publikację mojego naukowego artukułu czekam już prawie rok.). Ciekawa jest Pańska metoda rozpoznawania "racji historycznej" na podstawie własnych "życiowych doświadczeń" i chyba potwierdza tezę, do której się zresztą Leszczyński także przyznał, że ta książka jest może nawet bardziej o współczesności, niż o historii. Ja osobiście wolę i zachęcam opierać się na ustaleniach naukowych oceniając wartość prac historycznych. /Paweł

XD tak to wygląda jak jeden szpenio od wszystkiego wytyka błędy drugiego szpenia od wszystkiego.

Daj jeszcze większe litery, większe litery - więcej prawdy 🤣

i nielogiczne poparcie dla nacjonalizmu ukrainskiego

Nie myl anarchii z demokracją.

@@panpogo gorsza od absolutyzmu ?

@@jakubpiekut1997 To zależy kto co lubi. Jak ktoś lubi stagnację, zacofanie, przekładanie interesu prywatnego nad interes publiczny, bidę i nędzę to anarchia szlachecka przypadnie mu do gustu.

Napierała jako były kuc może mieć syndrom post-kuca. Korwin deklarujący się jako liberał i zwolennik wolnego rynku również zachwyca się monarchiami absolutnymi, które stosowały merkantylizm i masowo obciążały podatkami swoich poddanych.

​@@damiang6644Napierała z tego co mi wiadomo jest zwolennikiem ustroju jaki miała Holandia, a nie Francja.