วีดีโอ

❤ISLAM-MUSLIM=PARALOKA JEEVITHAM❤100%[101% SHAHEEDH=SHUHADHAAWU❤❤❤❤❤❤❤]

Thourath,injiel,zabur,Qur'an Shereef

Yunus a.s, Ibrahim a.s,moosa a.s, Ismail a.s, Muhammad S.A.W

Congratuletion Islam

മെഴുകി മെഴുകി താങ്കൾ ഇസ്ലാമിനെ വളർത്തുകയാണോ തളർത്തുകയാണോ ദിലീപേ? മെഴുകൽ #1 - "ജുദ്ധം ഗവർമെന്റ് ചെയ്യേണ്ടതാണ്, ആൾക്കാർ ചെയ്യേണ്ടതല്ല" - ഹദീസുകളിലേക്കു പോണോ? നഖ്‌ല ജുദ്ധത്തിൽ എത്രപേർ പങ്കെടുത്തു ദിലീപേ? ഇസ്ലാമിന്റെ പക്ഷത്തുനിന്നും ഉണ്ടായിരുന്നത് 12 പേരാണ്. മെഴുകൽ #2 - "മദീനയിൽ വന്നു 'രാഷ്ട്രം' രൂപീകരിച്ചു" - എന്തു രാഷ്ട്രം? വെറും ഒരു സമൂഹമായി നിലകൊണ്ട ഒരു കൂട്ടം ആളുകൾ എന്നാണ് "രാഷ്ട്രം" ഉണ്ടാക്കിയത്? മദീന ചാർട്ടർ ഉണ്ടായപ്പോൾ അത് അപ്പോഴേക്കും ഒരു "രാഷ്ട്ര" നിർമ്മിതി ആയോ? മെഴുകൽ #3 - "ബിൻ ലാദനല്ല വേൾഡ് ട്രേഡ് സെന്റർ തകർത്തത്" - മുസ്ലിങ്ങൾ എക്കാലത്തും ഗൂഢാലോചനാസിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ പുറകേ പോകാൻ വിധിക്കപ്പെട്ട ഒരു സമൂഹമായി അധഃപതിച്ചു പോയിരിക്കുന്നു. ബിൻലാദൻ സ്വയം ഏറ്റെടുത്ത, തെളിവുകൾ നിരവധിയുള്ള കാര്യത്തെ അമേരിക്കൻ ഗവർമെന്റ് തന്നെ ചെയ്തതാക്കിയിട്ട് ഇസ്ലാമിന് നേട്ടമാണ് ഉണ്ടാകുന്നത് എങ്കിൽ അങ്ങനെയാകട്ടെ. കണ്ണിനു പകരം എന്ന ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്ര നീതി തന്നെയാണ് ബിൻ ലാദൻ ചെയ്തത്. ബിൻ ലാദൻ അഫ്‌ഗാനിസ്ഥാനിൽ മുല്ലാ ഒമറിന്റെ കീഴിലുള്ള ഇസ്ലാമിക എമിറേറ്റിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നു എന്നതു മറക്കണ്ടാ. മെഴുകൽ #4 - "സ്ട്രിക്ട് ആയ പ്രതിക്രിയാ നിയമങ്ങൾ ഉള്ളിടത്തു കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ കുറവായിരിക്കും" - ശുദ്ധ അസംബന്ധമാണിത്. ഖിസാസ് നിയമങ്ങൾ നിലവിലുള്ള സൗദി, ഇറാൻ, പാകിസ്ഥാൻ പോലുള്ള രാജ്യങ്ങളിലെ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ പുറത്തു അറിയാറില്ല, അത്രേയുള്ളൂ. ഒട്ടകപക്ഷി തല മണ്ണിൽ താഴ്ത്തിയാൽ ഒട്ടകപ്പക്ഷിക്കു മാത്രമേ ഒന്നും കാണാൻ സാധിക്കാതാകുകയുള്ളൂ. ഇനി ഇസ്ലാമിലെ ഖിസാസ് നോക്കിയാലോ - സൂറത്തുൽ ബഖറഃ യുടെ 178 - یٰۤاَیُّهَا الَّذِیْنَ اٰمَنُوْا كُتِبَ عَلَیْكُمُ الْقِصَاصُ فِی الْقَتْلٰی ؕ- اَلْحُرُّ بِالْحُرِّ وَالْعَبْدُ بِالْعَبْدِ وَالْاُ بِالْاُ ؕ- فَمَنْ عُفِیَ لَهٗ مِنْ اَخِیْهِ شَیْءٌ فَاتِّبَاعٌ بِالْمَعْرُوْفِ وَاَدَآءٌ اِلَیْهِ بِاِحْسَانٍ ؕ- ذٰلِكَ تَخْفِیْفٌ مِّنْ رَّبِّكُمْ وَرَحْمَةٌ ؕ- فَمَنِ اعْتَدٰی بَعْدَ ذٰلِكَ فَلَهٗ عَذَابٌ اَلِیْمٌ ۟ۚ സത്യവിശ്വാസികളേ, കൊലചെയ്യപ്പെടുന്നവരുടെ കാര്യത്തില്‍ തുല്യശിക്ഷ നടപ്പാക്കുക എന്നത് നിങ്ങള്‍ക്ക് നിയമമാക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. സ്വതന്ത്രനു പകരം സ്വതന്ത്രനും, അടിമയ്ക്കു പകരം അടിമയും, സ്ത്രീക്കു പകരം സ്ത്രീയും (കൊല്ലപ്പെടേണ്ടതാണ്‌.) ഇനി അവന്ന് (കൊലയാളിക്ക്‌) തൻ്റെ സഹോദരൻ്റെ പക്ഷത്ത് നിന്ന് വല്ല ഇളവും ലഭിക്കുകയാണെങ്കില്‍ (മാപ്പ് നൽകിയവൻ നഷ്ടപരിഹാരം വാങ്ങാൻ) മര്യാദയോടെയുള്ള വഴി സ്വീകരിക്കുകയും, (കൊലപാതകി) നല്ല നിലയില്‍ അവന് (നഷ്ടപരിഹാരം) കൊടുത്തു വീട്ടുകയും ചെയ്യേണ്ടതാകുന്നു.(37) നിങ്ങളുടെ രക്ഷിതാവിങ്കല്‍ നിന്നുള്ള ഒരു വിട്ടുവീഴ്ചയും കാരുണ്യവുമാകുന്നു അത്‌. ഇനി അതിനു ശേഷവും ആരെങ്കിലും അതിക്രമം പ്രവര്‍ത്തിക്കുകയാണെങ്കില്‍ അവന് വേദനയേറിയ ശിക്ഷയുണ്ടായിരിക്കും. സ്വതന്ത്രനു പകരം മറ്റൊരു സ്വതന്ത്രനെ കൊല്ലണം, സ്ത്രീക്കു പകരം മറ്റൊരു സ്ത്രീയെ കൊല്ലണം ഇതൊക്കെയാണ് ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രതിക്രിയാ നിയമങ്ങൾ. ഇതൊക്കെ നമുക്കു പുത്തൻ തലമുറയ്ക്ക് മനസ്സിലാക്കിക്കൊടുക്കണോ ദിലീപേ? മെഴുകൽ #5 - "കൊല്ലപ്പെട്ട അടിമയ്ക്കു പകരം കൊന്ന അടിമ, കൊല്ലപ്പെട്ട സ്ത്രീക്കു പകരം കൊന്ന സ്ത്രീ" - ഇതു ശുദ്ധ മെഴുകലല്ലേ? 2.178 Jalal - Al-Jalalayn O you who believe, prescribed, made obligatory, for you is retaliation, on equal terms, regarding the slain, both in the attributes [of the one slain] and in the action involved; *a free man, is killed, for a free man, and not for a slave; and a slave for a slave, and a female for a female.* The Sunna makes it clear that a male may be killed [in retaliation] for a female, and that religious affiliation should be taken into account also, so that a Muslim cannot be killed in return for an disbeliever, even if the former be a slave and the latter a free man. But if anything, of the blood, is pardoned any one, of those who have slain, in relation to his brother, the one slain, so that the retaliation is waived (the use of the indefinite shay’un, ‘anything’, here implies the waiving of retaliation through a partial pardon by the inheritors [of the slain]; the mention of akhīh [‘his brother’] is intended as a conciliatory entreaty to pardon and a declaration that killing should not sever the bonds of religious brotherhood; the particle man, ‘any one’, is the subject of a conditional or a relative clause, of which the predicate is [the following, fa’ittibā‘un]) let the pursuing, that is, the action of the one who has pardoned in pursuing the killer, be honourable, demanding the blood money without force. The fact that the ‘pursuing’ results from the ‘pardoning’ implies that one of the two [actions] is a duty, which is one of al-Shāfi‘ī’s two opinions here. The other [opinion] is that retaliation is the duty, whereas the blood money is merely compensation [for non-retaliation], so that if one were to pardon but not name his blood money, then nothing [happens]; and this [latter] is the preferred [opinion]. And let the payment, of the blood money by the slayer, to him, the pardoner, that is, the one inheriting [from the slain], be with kindliness, without procrastination or fraud; that, stipulation mentioned here about the possibility of retaliation and the forgoing of this in return for blood money, is an alleviation, a facilitation, given, to you, by your Lord, and a mercy, for you, for He has given you latitude in this matter and has not categorically demanded that one [of the said options] be followed through, in the way that He made it obligatory for Jews to retaliate and for Christians to [pardon and] accept blood money; and for him who commits aggression, by being unjust towards the killer and slaying him, after that, that is, [after] pardoning - his is a painful chastisement, of the Fire in the Hereafter, or of being killed in this world.

കൊല്ലപ്പെട്ടവർക്കു പകരം കൊന്നയാളെ കൊല്ലുക എന്നു പറഞ്ഞാൽ മതിയായിരുന്നല്ലോ? എന്തിനാണ് ബഖറയുടെ 178 കൂടുതലായി "അടിമ", "സ്ത്രീ" എന്നതൊക്കെ എടുത്തു പ്രയോഗിച്ചിരിക്കുന്നത്? അതിനാൽ കൊന്നയാളുടെയും കൊല്ലപ്പെട്ടയാളുടേയും ജാതിയും മതവുമൊക്കെ എടുത്തു പരിശോധിക്കൽ ആവശ്യമാണെന്ന് തഫ്‌സീർ നോക്കിയാലല്ലേ നമുക്കു മനസ്സിലാക്കാൻ സാധിക്കൂ? പ്രപഞ്ചവും ഇക്കാണായ ജീവികളേയുമൊക്കെ സൃഷ്ടിച്ച പടച്ചോൻ ഒരു മതത്തെമാത്രം ഞമ്മന്റെ മതമായി കാണുന്നതു ശ്രദ്ധിക്കുക. ഖുർആൻ മുഹമ്മദ് എന്നൊരു മനുഷ്യന്റെ സൃഷ്ടിയാണോ അതോ പ്രപഞ്ചത്തേയും സർവ്വ ചരാചരങ്ങളേയും സൃഷ്ടിച്ച, എല്ലാവരേയും ഒരേപോലെ കാണേണ്ട, ഒരു "പടച്ചവന്റെ" സൃഷ്ടിയാണോ എന്നതു മനസ്സിലാക്കാൻ ഈ ആയത്തും ഇതിന്റെ തഫ്‌സീറും നിങ്ങൾക്ക് ഉപകരിക്കും. മെഴുകൽ #6 - "കുട്ടികളേയും സ്ത്രീകളേയും കൊല്ലരുതെന്ന് ഇസ്ലാം പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്" - ഇവിടെ ഞാൻ താങ്കൾ പറയുന്നത് സത്യമാണെന്നു പറയും.. പക്ഷേ എന്തുകൊണ്ടാണ് കുട്ടികളേയും സ്ത്രീകളേയും കൊല്ലരുതെന്ന് ഇസ്ലാമിൽ കല്പനയുള്ളത്? കാരണം അവരെ അടിമകളാക്കാം, സ്ത്രീകളെ പൂശാം, കുട്ടികളെ നാളേയ്ക്കുള്ള ഇസ്ലാമിന്റെ ഭാഗമാക്കി മാറ്റാം. ഇങ്ങോട്ടു യുദ്ധത്തിനു വരുന്നവരെ മാത്രമേ അടിമകളാക്കാവൂ എന്ന വാദമാണ് ഇവിടെ താങ്കൾ തന്നെ പൊളിച്ചു കളഞ്ഞത്. സ്ത്രീകളേയും കുട്ടികളേയും ഇസ്ലാം "അടിമകളായി" അല്ലേ പിടിച്ചെടുക്കുന്നത്? ഇനി "കൈയബദ്ധം" പറ്റി കൊല്ലുന്നതിനെപ്പറ്റിയാണ് മുസ്ലിം 1134 ൽ പറയുന്നത്രേ - ചിരിക്കണോ കരയണോ? നിങ്ങൾ തന്നെ ഈ ഹദീസുകളൊക്കെ വായിച്ചു നോക്കിയാൽ ദിലീപിന്റെ കള്ളങ്ങൾ പൊളിഞ്ഞു വീണുകൊള്ളും.. ഇനി "മരങ്ങൾ മുറിക്കരുത്" എന്നു പറഞ്ഞതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു ഹദീസ് ദാ - Chapter: Permissibility of cutting down the trees of the Kuffar and burning them(10)باب جَوَازِ قَطْعِ أَشْجَارِ الْكُفَّارِ وَتَحْرِيقِهَا ‏‏ It is narrated on the authority of 'Abdullah that the Messenger of Allah (ﷺ) ordered the date-palms of Banu Nadir to be burnt and cut. These palms were at Buwaira. Qutaibah and Ibn Rumh in their versions of the tradition have added: So Allah, the Glorious and Exalted, revealed the verse:" Whatever trees you have cut down or left standing on their trunks, it was with the permission of Allah so that He may disgrace the evil-doers" (lix. 5). حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ يَحْيَى، وَمُحَمَّدُ بْنُ رُمْحٍ، قَالاَ أَخْبَرَنَا اللَّيْثُ، ح وَحَدَّثَنَا قُتَيْبَةُ بْنُ، سَعِيدٍ حَدَّثَنَا لَيْثٌ، عَنْ نَافِعٍ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ، أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم حَرَّقَ نَخْلَ بَنِي النَّضِيرِ وَقَطَعَ وَهِيَ الْبُوَيْرَةُ ‏.‏ زَادَ قُتَيْبَةُ وَابْنُ رُمْحٍ فِي حَدِيثِهِمَا فَأَنْزَلَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ ‏{‏ مَا قَطَعْتُمْ مِنْ لِينَةٍ أَوْ تَرَكْتُمُوهَا قَائِمَةً عَلَى أُصُولِهَا فَبِإِذْنِ اللَّهِ وَلِيُخْزِيَ الْفَاسِقِينَ‏}‏ Reference : Sahih Muslim 1746a In-book reference : Book 32, Hadith 33 USC-MSA web (English) reference : Book 19, Hadith 4324 കാഫിറിന്റെ മരങ്ങൾ മുറിക്കാം (അവ സൃഷ്ടിച്ചത് ഞമ്മന്റെ പടച്ചോനല്ല എന്നാകാം ദിലീപിന്റെ ഭാഷ്യം)

മെഴുകൽ #5 - "കൊല്ലപ്പെട്ട അടിമയ്ക്കു പകരം കൊന്ന അടിമ, കൊല്ലപ്പെട്ട സ്ത്രീക്കു പകരം കൊന്ന സ്ത്രീ" - ഇതു ശുദ്ധ മെഴുകലല്ലേ? 2.178 Jalal - Al-Jalalayn O you who believe, prescribed, made obligatory, for you is retaliation, on equal terms, regarding the slain, both in the attributes [of the one slain] and in the action involved; *a free man, is killed, for a free man, and not for a slave; and a slave for a slave, and a female for a female.* The Sunna makes it clear that a male may be killed [in retaliation] for a female, and that religious affiliation should be taken into account also, so that a Muslim cannot be killed in return for an disbeliever, even if the former be a slave and the latter a free man. But if anything, of the blood, is pardoned any one, of those who have slain, in relation to his brother, the one slain, so that the retaliation is waived (the use of the indefinite shay’un, ‘anything’, here implies the waiving of retaliation through a partial pardon by the inheritors [of the slain]; the mention of akhīh [‘his brother’] is intended as a conciliatory entreaty to pardon and a declaration that killing should not sever the bonds of religious brotherhood; the particle man, ‘any one’, is the subject of a conditional or a relative clause, of which the predicate is [the following, fa’ittibā‘un]) let the pursuing, that is, the action of the one who has pardoned in pursuing the killer, be honourable, demanding the blood money without force. The fact that the ‘pursuing’ results from the ‘pardoning’ implies that one of the two [actions] is a duty, which is one of al-Shāfi‘ī’s two opinions here. The other [opinion] is that retaliation is the duty, whereas the blood money is merely compensation [for non-retaliation], so that if one were to pardon but not name his blood money, then nothing [happens]; and this [latter] is the preferred [opinion]. And let the payment, of the blood money by the slayer, to him, the pardoner, that is, the one inheriting [from the slain], be with kindliness, without procrastination or fraud; that, stipulation mentioned here about the possibility of retaliation and the forgoing of this in return for blood money, is an alleviation, a facilitation, given, to you, by your Lord, and a mercy, for you, for He has given you latitude in this matter and has not categorically demanded that one [of the said options] be followed through, in the way that He made it obligatory for Jews to retaliate and for Christians to [pardon and] accept blood money; and for him who commits aggression, by being unjust towards the killer and slaying him, after that, that is, [after] pardoning - his is a painful chastisement, of the Fire in the Hereafter, or of being killed in this world. കൊല്ലപ്പെട്ടവർക്കു പകരം കൊന്നയാളെ കൊല്ലുക എന്നു പറഞ്ഞാൽ മതിയായിരുന്നല്ലോ? എന്തിനാണ് ബഖറയുടെ 178 കൂടുതലായി "അടിമ", "സ്ത്രീ" എന്നതൊക്കെ എടുത്തു പ്രയോഗിച്ചിരിക്കുന്നത്? അതിനാൽ കൊന്നയാളുടെയും കൊല്ലപ്പെട്ടയാളുടേയും ജാതിയും മതവുമൊക്കെ എടുത്തു പരിശോധിക്കൽ ആവശ്യമാണെന്ന് തഫ്‌സീർ നോക്കിയാലല്ലേ നമുക്കു മനസ്സിലാക്കാൻ സാധിക്കൂ? പ്രപഞ്ചവും ഇക്കാണായ ജീവികളേയുമൊക്കെ സൃഷ്ടിച്ച പടച്ചോൻ ഒരു മതത്തെമാത്രം ഞമ്മന്റെ മതമായി കാണുന്നതു ശ്രദ്ധിക്കുക. ഖുർആൻ മുഹമ്മദ് എന്നൊരു മനുഷ്യന്റെ സൃഷ്ടിയാണോ അതോ പ്രപഞ്ചത്തേയും സർവ്വ ചരാചരങ്ങളേയും സൃഷ്ടിച്ച, എല്ലാവരേയും ഒരേപോലെ കാണേണ്ട, ഒരു "പടച്ചവന്റെ" സൃഷ്ടിയാണോ എന്നതു മനസ്സിലാക്കാൻ ഈ ആയത്തും ഇതിന്റെ തഫ്‌സീറും നിങ്ങൾക്ക് ഉപകരിക്കും.

മെഴുകി മെഴുകി താങ്കൾ ഇസ്ലാമിനെ വളർത്തുകയാണോ തളർത്തുകയാണോ ദിലീപേ? മെഴുകൽ #1 - "ജുദ്ധം ഗവർമെന്റ് ചെയ്യേണ്ടതാണ്, ആൾക്കാർ ചെയ്യേണ്ടതല്ല" - ഹദീസുകളിലേക്കു പോണോ? നഖ്‌ല ജുദ്ധത്തിൽ എത്രപേർ പങ്കെടുത്തു ദിലീപേ? ഇസ്ലാമിന്റെ പക്ഷത്തുനിന്നും ഉണ്ടായിരുന്നത് 12 പേരാണ്. മെഴുകൽ #2 - "മദീനയിൽ വന്നു 'രാഷ്ട്രം' രൂപീകരിച്ചു" - എന്തു രാഷ്ട്രം? വെറും ഒരു സമൂഹമായി നിലകൊണ്ട ഒരു കൂട്ടം ആളുകൾ എന്നാണ് "രാഷ്ട്രം" ഉണ്ടാക്കിയത്? മദീന ചാർട്ടർ ഉണ്ടായപ്പോൾ അത് അപ്പോഴേക്കും ഒരു "രാഷ്ട്ര" നിർമ്മിതി ആയോ? മെഴുകൽ #3 - "ബിൻ ലാദനല്ല വേൾഡ് ട്രേഡ് സെന്റർ തകർത്തത്" - മുസ്ലിങ്ങൾ എക്കാലത്തും ഗൂഢാലോചനാസിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ പുറകേ പോകാൻ വിധിക്കപ്പെട്ട ഒരു സമൂഹമായി അധഃപതിച്ചു പോയിരിക്കുന്നു. ബിൻലാദൻ സ്വയം ഏറ്റെടുത്ത, തെളിവുകൾ നിരവധിയുള്ള കാര്യത്തെ അമേരിക്കൻ ഗവർമെന്റ് തന്നെ ചെയ്തതാക്കിയിട്ട് ഇസ്ലാമിന് നേട്ടമാണ് ഉണ്ടാകുന്നത് എങ്കിൽ അങ്ങനെയാകട്ടെ. കണ്ണിനു പകരം എന്ന ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്ര നീതി തന്നെയാണ് ബിൻ ലാദൻ ചെയ്തത്. ബിൻ ലാദൻ അഫ്‌ഗാനിസ്ഥാനിൽ മുല്ലാ ഒമറിന്റെ കീഴിലുള്ള ഇസ്ലാമിക എമിറേറ്റിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നു എന്നതു മറക്കണ്ടാ. മെഴുകൽ #4 - "സ്ട്രിക്ട് ആയ പ്രതിക്രിയാ നിയമങ്ങൾ ഉള്ളിടത്തു കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ കുറവായിരിക്കും" - ശുദ്ധ അസംബന്ധമാണിത്. ഖിസാസ് നിയമങ്ങൾ നിലവിലുള്ള സൗദി, ഇറാൻ, പാകിസ്ഥാൻ പോലുള്ള രാജ്യങ്ങളിലെ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ പുറത്തു അറിയാറില്ല, അത്രേയുള്ളൂ. ഒട്ടകപക്ഷി തല മണ്ണിൽ താഴ്ത്തിയാൽ ഒട്ടകപ്പക്ഷിക്കു മാത്രമേ ഒന്നും കാണാൻ സാധിക്കാതാകുകയുള്ളൂ. ഇനി ഇസ്ലാമിലെ ഖിസാസ് നോക്കിയാലോ - സൂറത്തുൽ ബഖറഃ യുടെ 178 - یٰۤاَیُّهَا الَّذِیْنَ اٰمَنُوْا كُتِبَ عَلَیْكُمُ الْقِصَاصُ فِی الْقَتْلٰی ؕ- اَلْحُرُّ بِالْحُرِّ وَالْعَبْدُ بِالْعَبْدِ وَالْاُ بِالْاُ ؕ- فَمَنْ عُفِیَ لَهٗ مِنْ اَخِیْهِ شَیْءٌ فَاتِّبَاعٌ بِالْمَعْرُوْفِ وَاَدَآءٌ اِلَیْهِ بِاِحْسَانٍ ؕ- ذٰلِكَ تَخْفِیْفٌ مِّنْ رَّبِّكُمْ وَرَحْمَةٌ ؕ- فَمَنِ اعْتَدٰی بَعْدَ ذٰلِكَ فَلَهٗ عَذَابٌ اَلِیْمٌ ۟ۚ സത്യവിശ്വാസികളേ, കൊലചെയ്യപ്പെടുന്നവരുടെ കാര്യത്തില്‍ തുല്യശിക്ഷ നടപ്പാക്കുക എന്നത് നിങ്ങള്‍ക്ക് നിയമമാക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. സ്വതന്ത്രനു പകരം സ്വതന്ത്രനും, അടിമയ്ക്കു പകരം അടിമയും, സ്ത്രീക്കു പകരം സ്ത്രീയും (കൊല്ലപ്പെടേണ്ടതാണ്‌.) ഇനി അവന്ന് (കൊലയാളിക്ക്‌) തൻ്റെ സഹോദരൻ്റെ പക്ഷത്ത് നിന്ന് വല്ല ഇളവും ലഭിക്കുകയാണെങ്കില്‍ (മാപ്പ് നൽകിയവൻ നഷ്ടപരിഹാരം വാങ്ങാൻ) മര്യാദയോടെയുള്ള വഴി സ്വീകരിക്കുകയും, (കൊലപാതകി) നല്ല നിലയില്‍ അവന് (നഷ്ടപരിഹാരം) കൊടുത്തു വീട്ടുകയും ചെയ്യേണ്ടതാകുന്നു.(37) നിങ്ങളുടെ രക്ഷിതാവിങ്കല്‍ നിന്നുള്ള ഒരു വിട്ടുവീഴ്ചയും കാരുണ്യവുമാകുന്നു അത്‌. ഇനി അതിനു ശേഷവും ആരെങ്കിലും അതിക്രമം പ്രവര്‍ത്തിക്കുകയാണെങ്കില്‍ അവന് വേദനയേറിയ ശിക്ഷയുണ്ടായിരിക്കും. സ്വതന്ത്രനു പകരം മറ്റൊരു സ്വതന്ത്രനെ കൊല്ലണം, സ്ത്രീക്കു പകരം മറ്റൊരു സ്ത്രീയെ കൊല്ലണം ഇതൊക്കെയാണ് ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രതിക്രിയാ നിയമങ്ങൾ. ഇതൊക്കെ നമുക്കു പുത്തൻ തലമുറയ്ക്ക് മനസ്സിലാക്കിക്കൊടുക്കണോ ദിലീപേ?

മെഴുകൽ #6 - "കുട്ടികളേയും സ്ത്രീകളേയും കൊല്ലരുതെന്ന് ഇസ്ലാം പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്" - ഇവിടെ ഞാൻ താങ്കൾ പറയുന്നത് സത്യമാണെന്നു പറയും.. പക്ഷേ എന്തുകൊണ്ടാണ് കുട്ടികളേയും സ്ത്രീകളേയും കൊല്ലരുതെന്ന് ഇസ്ലാമിൽ കല്പനയുള്ളത്? കാരണം അവരെ അടിമകളാക്കാം, സ്ത്രീകളെ പൂശാം, കുട്ടികളെ നാളേയ്ക്കുള്ള ഇസ്ലാമിന്റെ ഭാഗമാക്കി മാറ്റാം. ഇങ്ങോട്ടു യുദ്ധത്തിനു വരുന്നവരെ മാത്രമേ അടിമകളാക്കാവൂ എന്ന വാദമാണ് ഇവിടെ താങ്കൾ തന്നെ പൊളിച്ചു കളഞ്ഞത്. സ്ത്രീകളേയും കുട്ടികളേയും ഇസ്ലാം "അടിമകളായി" അല്ലേ പിടിച്ചെടുക്കുന്നത്? ഇനി "കൈയബദ്ധം" പറ്റി കൊല്ലുന്നതിനെപ്പറ്റിയാണ് മുസ്ലിം 1134 ൽ പറയുന്നത്രേ - ചിരിക്കണോ കരയണോ? നിങ്ങൾ തന്നെ ഈ ഹദീസുകളൊക്കെ വായിച്ചു നോക്കിയാൽ ദിലീപിന്റെ കള്ളങ്ങൾ പൊളിഞ്ഞു വീണുകൊള്ളും.. ഇനി "മരങ്ങൾ മുറിക്കരുത്" എന്നു പറഞ്ഞതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു ഹദീസ് ദാ - Chapter: Permissibility of cutting down the trees of the Kuffar and burning them(10)باب جَوَازِ قَطْعِ أَشْجَارِ الْكُفَّارِ وَتَحْرِيقِهَا ‏‏ It is narrated on the authority of 'Abdullah that the Messenger of Allah (ﷺ) ordered the date-palms of Banu Nadir to be burnt and cut. These palms were at Buwaira. Qutaibah and Ibn Rumh in their versions of the tradition have added: So Allah, the Glorious and Exalted, revealed the verse:" Whatever trees you have cut down or left standing on their trunks, it was with the permission of Allah so that He may disgrace the evil-doers" (lix. 5). حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ يَحْيَى، وَمُحَمَّدُ بْنُ رُمْحٍ، قَالاَ أَخْبَرَنَا اللَّيْثُ، ح وَحَدَّثَنَا قُتَيْبَةُ بْنُ، سَعِيدٍ حَدَّثَنَا لَيْثٌ، عَنْ نَافِعٍ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ، أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم حَرَّقَ نَخْلَ بَنِي النَّضِيرِ وَقَطَعَ وَهِيَ الْبُوَيْرَةُ ‏.‏ زَادَ قُتَيْبَةُ وَابْنُ رُمْحٍ فِي حَدِيثِهِمَا فَأَنْزَلَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ ‏{‏ مَا قَطَعْتُمْ مِنْ لِينَةٍ أَوْ تَرَكْتُمُوهَا قَائِمَةً عَلَى أُصُولِهَا فَبِإِذْنِ اللَّهِ وَلِيُخْزِيَ الْفَاسِقِينَ‏}‏ Reference : Sahih Muslim 1746a In-book reference : Book 32, Hadith 33 USC-MSA web (English) reference : Book 19, Hadith 4324 കാഫിറിന്റെ മരങ്ങൾ മുറിക്കാം (അവ സൃഷ്ടിച്ചത് ഞമ്മന്റെ പടച്ചോനല്ല എന്നാകാം ദിലീപിന്റെ ഭാഷ്യം)

മെഴുകൽ #5 - "കൊല്ലപ്പെട്ട അടിമയ്ക്കു പകരം കൊന്ന അടിമ, കൊല്ലപ്പെട്ട സ്ത്രീക്കു പകരം കൊന്ന സ്ത്രീ" - ഇതു ശുദ്ധ മെഴുകലല്ലേ? 2.178 Jalal - Al-Jalalayn O you who believe, prescribed, made obligatory, for you is retaliation, on equal terms, regarding the slain, both in the attributes [of the one slain] and in the action involved; *a free man, is killed, for a free man, and not for a slave; and a slave for a slave, and a female for a female.* The Sunna makes it clear that a male may be killed [in retaliation] for a female, and that religious affiliation should be taken into account also, so that a Muslim cannot be killed in return for an disbeliever, even if the former be a slave and the latter a free man. But if anything, of the blood, is pardoned any one, of those who have slain, in relation to his brother, the one slain, so that the retaliation is waived (the use of the indefinite shay’un, ‘anything’, here implies the waiving of retaliation through a partial pardon by the inheritors [of the slain]; the mention of akhīh [‘his brother’] is intended as a conciliatory entreaty to pardon and a declaration that killing should not sever the bonds of religious brotherhood; the particle man, ‘any one’, is the subject of a conditional or a relative clause, of which the predicate is [the following, fa’ittibā‘un]) let the pursuing, that is, the action of the one who has pardoned in pursuing the killer, be honourable, demanding the blood money without force. The fact that the ‘pursuing’ results from the ‘pardoning’ implies that one of the two [actions] is a duty, which is one of al-Shāfi‘ī’s two opinions here. The other [opinion] is that retaliation is the duty, whereas the blood money is merely compensation [for non-retaliation], so that if one were to pardon but not name his blood money, then nothing [happens]; and this [latter] is the preferred [opinion]. And let the payment, of the blood money by the slayer, to him, the pardoner, that is, the one inheriting [from the slain], be with kindliness, without procrastination or fraud; that, stipulation mentioned here about the possibility of retaliation and the forgoing of this in return for blood money, is an alleviation, a facilitation, given, to you, by your Lord, and a mercy, for you, for He has given you latitude in this matter and has not categorically demanded that one [of the said options] be followed through, in the way that He made it obligatory for Jews to retaliate and for Christians to [pardon and] accept blood money; and for him who commits aggression, by being unjust towards the killer and slaying him, after that, that is, [after] pardoning - his is a painful chastisement, of the Fire in the Hereafter, or of being killed in this world. കൊല്ലപ്പെട്ടവർക്കു പകരം കൊന്നയാളെ കൊല്ലുക എന്നു പറഞ്ഞാൽ മതിയായിരുന്നല്ലോ? എന്തിനാണ് ബഖറയുടെ 178 കൂടുതലായി "അടിമ", "സ്ത്രീ" എന്നതൊക്കെ എടുത്തു പ്രയോഗിച്ചിരിക്കുന്നത്? അതിനാൽ കൊന്നയാളുടെയും കൊല്ലപ്പെട്ടയാളുടേയും ജാതിയും മതവുമൊക്കെ എടുത്തു പരിശോധിക്കൽ ആവശ്യമാണെന്ന് തഫ്‌സീർ നോക്കിയാലല്ലേ നമുക്കു മനസ്സിലാക്കാൻ സാധിക്കൂ? പ്രപഞ്ചവും ഇക്കാണായ ജീവികളേയുമൊക്കെ സൃഷ്ടിച്ച പടച്ചോൻ ഒരു മതത്തെമാത്രം ഞമ്മന്റെ മതമായി കാണുന്നതു ശ്രദ്ധിക്കുക. ഖുർആൻ മുഹമ്മദ് എന്നൊരു മനുഷ്യന്റെ സൃഷ്ടിയാണോ അതോ പ്രപഞ്ചത്തേയും സർവ്വ ചരാചരങ്ങളേയും സൃഷ്ടിച്ച, എല്ലാവരേയും ഒരേപോലെ കാണേണ്ട, ഒരു "പടച്ചവന്റെ" സൃഷ്ടിയാണോ എന്നതു മനസ്സിലാക്കാൻ ഈ ആയത്തും ഇതിന്റെ തഫ്‌സീറും നിങ്ങൾക്ക് ഉപകരിക്കും.

മെഴുകി മെഴുകി താങ്കൾ ഇസ്ലാമിനെ വളർത്തുകയാണോ തളർത്തുകയാണോ ദിലീപേ? മെഴുകൽ #1 - "ജുദ്ധം ഗവർമെന്റ് ചെയ്യേണ്ടതാണ്, ആൾക്കാർ ചെയ്യേണ്ടതല്ല" - ഹദീസുകളിലേക്കു പോണോ? നഖ്‌ല ജുദ്ധത്തിൽ എത്രപേർ പങ്കെടുത്തു ദിലീപേ? ഇസ്ലാമിന്റെ പക്ഷത്തുനിന്നും ഉണ്ടായിരുന്നത് 12 പേരാണ്. മെഴുകൽ #2 - "മദീനയിൽ വന്നു 'രാഷ്ട്രം' രൂപീകരിച്ചു" - എന്തു രാഷ്ട്രം? വെറും ഒരു സമൂഹമായി നിലകൊണ്ട ഒരു കൂട്ടം ആളുകൾ എന്നാണ് "രാഷ്ട്രം" ഉണ്ടാക്കിയത്? മദീന ചാർട്ടർ ഉണ്ടായപ്പോൾ അത് അപ്പോഴേക്കും ഒരു "രാഷ്ട്ര" നിർമ്മിതി ആയോ? മെഴുകൽ #3 - "ബിൻ ലാദനല്ല വേൾഡ് ട്രേഡ് സെന്റർ തകർത്തത്" - മുസ്ലിങ്ങൾ എക്കാലത്തും ഗൂഢാലോചനാസിദ്ധാന്തങ്ങളുടെ പുറകേ പോകാൻ വിധിക്കപ്പെട്ട ഒരു സമൂഹമായി അധഃപതിച്ചു പോയിരിക്കുന്നു. ബിൻലാദൻ സ്വയം ഏറ്റെടുത്ത, തെളിവുകൾ നിരവധിയുള്ള കാര്യത്തെ അമേരിക്കൻ ഗവർമെന്റ് തന്നെ ചെയ്തതാക്കിയിട്ട് ഇസ്ലാമിന് നേട്ടമാണ് ഉണ്ടാകുന്നത് എങ്കിൽ അങ്ങനെയാകട്ടെ. കണ്ണിനു പകരം എന്ന ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്ര നീതി തന്നെയാണ് ബിൻ ലാദൻ ചെയ്തത്. ബിൻ ലാദൻ അഫ്‌ഗാനിസ്ഥാനിൽ മുല്ലാ ഒമറിന്റെ കീഴിലുള്ള ഇസ്ലാമിക എമിറേറ്റിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നു എന്നതു മറക്കണ്ടാ. മെഴുകൽ #4 - "സ്ട്രിക്ട് ആയ പ്രതിക്രിയാ നിയമങ്ങൾ ഉള്ളിടത്തു കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ കുറവായിരിക്കും" - ശുദ്ധ അസംബന്ധമാണിത്. ഖിസാസ് നിയമങ്ങൾ നിലവിലുള്ള സൗദി, ഇറാൻ, പാകിസ്ഥാൻ പോലുള്ള രാജ്യങ്ങളിലെ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ പുറത്തു അറിയാറില്ല, അത്രേയുള്ളൂ. ഒട്ടകപക്ഷി തല മണ്ണിൽ താഴ്ത്തിയാൽ ഒട്ടകപ്പക്ഷിക്കു മാത്രമേ ഒന്നും കാണാൻ സാധിക്കാതാകുകയുള്ളൂ. ഇനി ഇസ്ലാമിലെ ഖിസാസ് നോക്കിയാലോ - സൂറത്തുൽ ബഖറഃ യുടെ 178 - یٰۤاَیُّهَا الَّذِیْنَ اٰمَنُوْا كُتِبَ عَلَیْكُمُ الْقِصَاصُ فِی الْقَتْلٰی ؕ- اَلْحُرُّ بِالْحُرِّ وَالْعَبْدُ بِالْعَبْدِ وَالْاُ بِالْاُ ؕ- فَمَنْ عُفِیَ لَهٗ مِنْ اَخِیْهِ شَیْءٌ فَاتِّبَاعٌ بِالْمَعْرُوْفِ وَاَدَآءٌ اِلَیْهِ بِاِحْسَانٍ ؕ- ذٰلِكَ تَخْفِیْفٌ مِّنْ رَّبِّكُمْ وَرَحْمَةٌ ؕ- فَمَنِ اعْتَدٰی بَعْدَ ذٰلِكَ فَلَهٗ عَذَابٌ اَلِیْمٌ ۟ۚ സത്യവിശ്വാസികളേ, കൊലചെയ്യപ്പെടുന്നവരുടെ കാര്യത്തില്‍ തുല്യശിക്ഷ നടപ്പാക്കുക എന്നത് നിങ്ങള്‍ക്ക് നിയമമാക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. സ്വതന്ത്രനു പകരം സ്വതന്ത്രനും, അടിമയ്ക്കു പകരം അടിമയും, സ്ത്രീക്കു പകരം സ്ത്രീയും (കൊല്ലപ്പെടേണ്ടതാണ്‌.) ഇനി അവന്ന് (കൊലയാളിക്ക്‌) തൻ്റെ സഹോദരൻ്റെ പക്ഷത്ത് നിന്ന് വല്ല ഇളവും ലഭിക്കുകയാണെങ്കില്‍ (മാപ്പ് നൽകിയവൻ നഷ്ടപരിഹാരം വാങ്ങാൻ) മര്യാദയോടെയുള്ള വഴി സ്വീകരിക്കുകയും, (കൊലപാതകി) നല്ല നിലയില്‍ അവന് (നഷ്ടപരിഹാരം) കൊടുത്തു വീട്ടുകയും ചെയ്യേണ്ടതാകുന്നു.(37) നിങ്ങളുടെ രക്ഷിതാവിങ്കല്‍ നിന്നുള്ള ഒരു വിട്ടുവീഴ്ചയും കാരുണ്യവുമാകുന്നു അത്‌. ഇനി അതിനു ശേഷവും ആരെങ്കിലും അതിക്രമം പ്രവര്‍ത്തിക്കുകയാണെങ്കില്‍ അവന് വേദനയേറിയ ശിക്ഷയുണ്ടായിരിക്കും. സ്വതന്ത്രനു പകരം മറ്റൊരു സ്വതന്ത്രനെ കൊല്ലണം, സ്ത്രീക്കു പകരം മറ്റൊരു സ്ത്രീയെ കൊല്ലണം ഇതൊക്കെയാണ് ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രതിക്രിയാ നിയമങ്ങൾ. ഇതൊക്കെ നമുക്കു പുത്തൻ തലമുറയ്ക്ക് മനസ്സിലാക്കിക്കൊടുക്കണോ ദിലീപേ?

ഈ വീഡിയോയുടെ തുടക്കത്തിൽ തന്നെ താങ്കൾ കലമുടച്ചു.. ലിയാക്കത്തലിയുടെ ചോദ്യം - "ഇസ്ലാം അടിമത്തം തെറ്റായോ തിന്മയായോ അരുതാത്ത കാര്യമായോ പരലോകത്തു ശിക്ഷ ലഭിക്കുന്ന ഒരു കുറ്റമായോ മോശപ്പെട്ട ഒരു വ്യവസ്ഥിതിയായോ ഇല്ലാതായിപ്പോകേണ്ടുന്ന ഒരു സാമൂഹ്യ സംവിധാനമായിട്ടോ പരിഗണിച്ചിട്ടുണ്ടോ?" താങ്കൾ - "ആണ് എന്നാണ് എല്ലാത്തിനും ഉത്തരം" അള്ളാഹു എന്ന നിങ്ങളുടെ ദൈവം തന്നെയാണ് അടിമത്തം ഉണ്ടാക്കിയിട്ടുള്ളത്. അതു തെറ്റാണ് എന്ന് അള്ളാഹുവിനു തോന്നിയിട്ടില്ല. അള്ളാഹുവിന്റെ അനുഗ്രഹത്തെ താങ്കൾ നിഷേധിക്കുകയാണോ? 16 ന്റെ 71 - അല്ലാഹു നിങ്ങളില്‍ ചിലരെ മറ്റു ചിലരെക്കാള്‍ ഉപജീവനത്തിന്‍റെ കാര്യത്തില്‍ മെച്ചപ്പെട്ടവരാക്കിയിരിക്കുന്നു. എന്നാല്‍ (ജീവിതത്തില്‍) മെച്ചം ലഭിച്ചവര്‍ തങ്ങളുടെ ഉപജീവനം തങ്ങളുടെ വലതുകൈകള്‍ അധീനപ്പെടുത്തിവെച്ചിട്ടുള്ളവര്‍(അടിമകള്‍)ക്ക് വിട്ടുകൊടുക്കുകയും, അങ്ങനെ ഉപജീവനത്തില്‍ അവര്‍ (അടിമയും ഉടമയും) തുല്യരാകുകയും ചെയ്യുന്നില്ല. അപ്പോള്‍ അല്ലാഹുവിന്‍റെ അനുഗ്രഹത്തെയാണോ അവര്‍ നിഷേധിക്കുന്നത്? അടിമത്തം തെറ്റാണെന്നു പറഞ്ഞ താങ്കൾ അപ്പോൾ 16 ന്റെ 71 നെ നിഷേധിക്കുകയല്ലേ?

അള്ളാഹു എന്ന നിങ്ങളുടെ ദൈവം തന്റെ സൃഷ്ടികളെ അടിമകളും ഉടമകളുമായി സൃഷ്ടിച്ചിട്ടുള്ളതല്ലേ? ഉദാഹരണം - 16 ന്റെ 71 - അല്ലാഹു നിങ്ങളില്‍ ചിലരെ മറ്റു ചിലരെക്കാള്‍ ഉപജീവനത്തിന്‍റെ കാര്യത്തില്‍ മെച്ചപ്പെട്ടവരാക്കിയിരിക്കുന്നു. എന്നാല്‍ (ജീവിതത്തില്‍) മെച്ചം ലഭിച്ചവര്‍ തങ്ങളുടെ ഉപജീവനം തങ്ങളുടെ വലതുകൈകള്‍ അധീനപ്പെടുത്തിവെച്ചിട്ടുള്ളവര്‍(അടിമകള്‍)ക്ക് വിട്ടുകൊടുക്കുകയും, അങ്ങനെ ഉപജീവനത്തില്‍ അവര്‍ (അടിമയും ഉടമയും) തുല്യരാകുകയും ചെയ്യുന്നില്ല. അപ്പോള്‍ അല്ലാഹുവിന്‍റെ അനുഗ്രഹത്തെയാണോ അവര്‍ നിഷേധിക്കുന്നത്? 1. ഡെബ്റ്റ് ബോണ്ടേജ് - വെറും ഇസ്ലാമിക പല്ലിവാൽ - UDHR ആർട്ടിക്കിൾ 4 - തെറ്റ് 2. ക്രിമിനൽ സ്ലേവറി - കട്ടവന്റെ കൈ വെട്ടുക - ഒരുത്തനെ ജോലി ചെയ്യാൻ പറ്റാത്തവൻ ആക്കി മാറ്റുക - ഇതാണോ നല്ല സമ്പ്രദായം? ഏഴാം നൂറ്റാണ്ടിലെ കാടത്തത്തെ ന്യായീകരിക്കാനായുള്ള ജന്മങ്ങൾ? 3. ഒരു സ്വതന്ത്രനായ മനുഷ്യനെ അടിമയാക്കാൻ പാടില്ല - പ്രവാചകനു കിട്ടിയ മാരിയാത്തുൽ ഖിബ്ത്തിയ ഏതു രീതിയിൽ അടിമയായിരുന്നു? താങ്കളുടെ ഇസ്ലാമിക ന്യായീകരണങ്ങൾ 11 മിനിട്ടു വരെ കേൾക്കാനേ ത്രാണി ഉണ്ടായുള്ളൂ. അധികം പേർ നിങ്ങളുടെ ചാനൽ കേൾക്കാൻ ശ്രമിക്കാത്തത് ഇത്തരം വഷളൻ ന്യായീകരണങ്ങൾ ഇവിടെ കിടക്കുന്നതു കൊണ്ടാണ്. മനുഷ്യവർഗ്ഗം താങ്കളേക്കാൾ ബഹുദൂരം പുരോഗമിച്ചു പോയിരിക്കുന്നു. പ്രവാചകൻ അടിമത്തത്തെ നിരുത്സാഹപ്പെടുത്തി, അടിമകളെ മോചിപ്പിക്കുന്നതിനു നേതൃത്വം കൊടുത്തു എന്നുള്ളതെല്ലാം തൊള്ളബഡായികൾ ആണെന്നു തെളിയിക്കാൻ ഇതിവിടെ കിടക്കട്ടെ - Chapter: One who frees his share in a slave(12)باب مَنْ أَعْتَقَ شِرْكًا لَهُ فِي عَبْدٍ ‏‏ 'Imran b. Husain reported that a person who had no other property emancipated six slaves of his at the time of his death. Allah's Messenger (ﷺ) called for them and divided them into three sections, cast lots amongst them, and set two free and kept four in slavery; and he (the Holy Prophet) spoke severely of him. حَدَّثَنَا عَلِيُّ بْنُ حُجْرٍ السَّعْدِيُّ، وَأَبُو بَكْرِ بْنُ أَبِي شَيْبَةَ وَزُهَيْرُ بْنُ حَرْبٍ قَالُوا حَدَّثَنَا إِسْمَاعِيلُ، - وَهُوَ ابْنُ عُلَيَّةَ - عَنْ أَيُّوبَ، عَنْ أَبِي قِلاَبَةَ، عَنْ أَبِي الْمُهَلَّبِ، عَنْ عِمْرَانَ، بْنِ حُصَيْنٍ ‏.‏ أَنَّ رَجُلاً، أَعْتَقَ سِتَّةَ مَمْلُوكِينَ لَهُ عِنْدَ مَوْتِهِ لَمْ يَكُنْ لَهُ مَالٌ غَيْرُهُمْ فَدَعَا بِهِمْ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم فَجَزَّأَهُمْ أَثْلاَثًا ثُمَّ أَقْرَعَ بَيْنَهُمْ فَأَعْتَقَ اثْنَيْنِ وَأَرَقَّ أَرْبَعَةً وَقَالَ لَهُ قَوْلاً شَدِيدًا ‏.‏ Reference : Sahih Muslim 1668a

സുഹൃത്തേ നിങ്ങൾ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച സഹീഹ് മുസ്ലിം 406d ഹദീസും തനി കോമഡിയാണ്. അതു റിപ്പോർട്ട് ചെയ്‌ത സാബ്ര അൽ ജുഹാനി ആരാണ്? മുഹമ്മദ് നിർത്തലാക്കിയിരുന്നു എന്നു പറഞ്ഞതാരാണ്? നിങ്ങളുടെ ദൈവവിശ്വാസത്തിന്റെ അവസ്ഥയാണ് ഇവിടെ തുറന്നു കാട്ടപ്പെടുന്നത്.. Chapter: Mut'ah Marriage: It was permitted then abrogated, then permitted then abrogated, and it will remain Forbidden until the day of resurrection ഒരു ദൈവം മുത്അ അനുവദിച്ചു, പിന്നെ ഒഴിവാക്കി, പിന്നെ വീണ്ടും അനുവദിച്ചു, പിന്നെ ഒഴിവാക്കി എന്നൊക്കെയാണ് ടൈറ്റിലിൽ. വ്യഭിചാരം പല പ്രാവശ്യം അനുവദിച്ചുകൊടുത്ത ദൈവം? ഈ ദൈവത്തിന് അടിമത്തം ഹലാലായി തോന്നിയെങ്കിൽ അതിലെന്താണ് തെറ്റ്?

"വള്ളി പുള്ളി വ്യത്യാസമില്ലാത്ത" - ഹഫ്‌സ്‌, വർഷ്, ദൂരി ഖുർആനുകൾ - ഓരോന്നും വായിച്ചാൽ മുസ്ലിമിന് യാഥാർഥ്യം മനസ്സിലാകും. തള്ളലിന് ഒരു അതിരു വേണ്ടേ? ഉദാഹരണത്തിന് സൂറത്തുല്ലൈൽ ന്റെ 3 (92:3) - *Hafs Recitation:* وَمَا خَلَقَ ٱلذَّكَرَ وَٱلْأُنثَىٰ ("And [by] He who created the male and the female...") Refers directly to Allah as the Creator. *Warsh Recitation:* وَٱلذَّكَرِ وَٱلْأُنثَىٰ ("By the male and the female...") Omits the reference to creation and instead swears by the male and female as signs of Allah's creation. ഹഫ്‌സിൽ - ആണിനെയും പെണ്ണിനെയും സൃഷ്ടിച്ച രീതിയെ തന്നെയാണ സത്യം വർഷിൽ - ആണും പെണ്ണുമാണേ സത്യം ഇതു രണ്ടും തമ്മിൽ വ്യത്യാസമില്ലേ?

ഹദീസ് അല്ലാഹു ഇറക്കിയതല്ല എന്നത് എന്റെ വാദമാണോ? അതുപറഞ്ഞ ചേകന്നൂരിന്റെ പൊടിപോലും ഇല്ലാതാക്കിയത് മുസ്ലിങ്ങൾ തന്നെയല്ലേ? ഹദീസ് മനുഷ്യസൃഷ്ടിയാണ്, മുഹമ്മദ് മരിച്ചു 200 വർഷങ്ങൾ കഴിഞ്ഞു മനുഷ്യർ ഉണ്ടാക്കിയത്. ഇതേ ഹദീസുകളിൽ ചിലതിനെ തള്ളി ചിലതിനെ അനുകൂലിക്കാൻ ഇസ്‌ലാമിക ലോകം ശ്രമിക്കുമ്പോൾ ഹദീസിലും (താങ്കൾ പറയുന്നതു കണക്കിലെടുത്താൽ) ഉള്ളതായ എത്രയോ അള്ളാഹുവിന്റെ വാക്യങ്ങളാണ് അപ്പോൾ നിങ്ങൾ തള്ളിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നത്? കല്ലെറിഞ്ഞു കൊല്ലലിന്റെ ആയത്തും മുലകുടിയുടെ ആയത്തുമെല്ലാം നഷ്ടപ്പെട്ടപോലെ അള്ളാഹുവിന്റെ മറ്റെത്രയോ വചനങ്ങൾ നഷ്ടപ്പെട്ടു പോയിരിക്കാം? ഖുറാനും ഹദീസുകളും ഒരു ദൈവവും ഇറക്കിയതല്ല എന്നാണ് എന്റെ വാദം. ഞാൻ ചേകന്നൂരിൽ നിന്നും ഒരു പടികൂടി കടന്നു ചിന്തിക്കുന്നു

താങ്കൾ ആദ്യം പറയുന്നതു തന്നെ കളവാണ്. സ്വതന്ത്രരെ അടിമകളാക്കരുത് എന്ന് അള്ളാഹു എവിടെയാണ് പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്? ഹദീസ് അള്ളാഹു ഇറക്കിയതല്ല, ഖുർആനിൽ അങ്ങനെയുണ്ടോ? ലിയാക്കത്തു ഹദീസിലുണ്ടോ എന്നു ചോദിച്ചതു ഞാൻ കണക്കിലെടുക്കുന്നില്ല. ഖുർആനിൽ അള്ളാഹു നിങ്ങൾക്ക് അനുവദിച്ചു തന്ന അടിമത്തവും വ്യഭിചാരവും (മുത്അ) [4 ന്റെ 24] താഴെ കൊടുത്തിരിക്കുന്ന ആയത്തു വഴി വേണ്ടെന്നു വയ്ക്കാൻ മുസ്ലിങ്ങൾക്ക് അവകാശമില്ല - സൂറ അൽ മായിദയുടെ 87 - സത്യവിശ്വാസികളേ, അല്ലാഹു നിങ്ങള്‍ക്കനുവദിച്ചുതന്ന വിശിഷ്ടവസ്തുക്കളെ നിങ്ങള്‍ നിഷിദ്ധമാക്കരുത്‌. നിങ്ങള്‍ പരിധി ലംഘിക്കുകയും ചെയ്യരുത്‌. പരിധി ലംഘിക്കുന്നവരെ അല്ലാഹു ഒട്ടും ഇഷ്ടപ്പെടുകയില്ല മുത്അ നിറുത്തലാക്കിയത് ഉമർ ആണെന്ന് സഹീഹ് മുസ്ലിം 1405d ഹദീസിൽ പറയുന്നു. ഉമറിന് അതിനുള്ള അധികാരമില്ല അപ്പോൾ മുത്അ നിങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോഴും അനുവദനീയമാണ്.

ഒരു പ്രപഞ്ച സൃഷ്ടാവ് തന്റെ സൃഷ്ടിയിൽ ബാക്റ്റീരിയയുടെ പോലും വലുപ്പമില്ലാത്ത ഭൂമിയിലെ സൗദി എന്നൊരു കോണിലെ ഒരു ഇത്തിരിപ്പോന്ന മനുഷ്യന് തന്റെ വളർത്തുമകന്റെ ഭാര്യയെ വിവാഹം കഴിച്ചു കൊടുത്തു എന്നും അഹ്സാബിന്റെ 50 ൽ പറയുന്നപ്രകാരം സത്യവിശ്വാസിനികളെ കൂടെക്കിടക്കാനായി ആയത്തിറക്കിയെന്നും അന്ധമായി വിശ്വസിക്കണം - അല്ലേ? എങ്കിലല്ലേ ഒരാൾ നല്ലൊരു വിശ്വാസിയാകൂ? "ഇങ്ങനെയുള്ള പല കാരണങ്ങൾ കൊണ്ടാണ് ഇസ്ലാം ദത്തുപുത്ര സമ്പ്രദായത്തെ എതിർക്കുന്നത്." - താങ്കളുടെ വിഡ്ഢിത്തമാണ് അഞ്ചു കാരണങ്ങളിലും നിഴലിക്കുന്നത്. യൂറോപ്പിലും അമേരിക്കയിലുമെല്ലാം മക്കളില്ലാത്ത എത്രയോ കുടുംബങ്ങൾ കുട്ടികളെ ദത്തെടുത്തു സ്വന്തം മക്കളായി വളർത്തുന്നു? അവരൊക്കെ താങ്കൾ പറയുന്നത് എന്തെങ്കിലും ചെയ്യുന്നുണ്ടോ? ആപ്പിളിന്റെ ഉപജ്ഞാതാവായ സ്റ്റീവ് ജോബ്‌സ് അങ്ങേരുടെ മാതാപിതാക്കളെ കൊന്നോ? ബീറ്റിൽസിലെ ജോൺ ലെന്നൻ, ബിൽ ക്ലിന്റൺ, നാൻസി റീഗൻ, എഡ്‌ഗർ അലൻ പോ - ഇവർ എന്നിവർ ദത്തു സമ്പ്രദായം ഇല്ലായിരുന്നെങ്കിൽ ആ നിലയിൽ എത്തുമായിരുന്നോ - ആർക്കറിയാം. താങ്കളുടെ ഫേസ്ബുക് പോസ്റ്റിലെ വിഡ്ഢിത്തങ്ങൾ കണ്ടപ്പോൾ ചിരിയാണ് വരുന്നത്. ഇപ്പറയുന്ന സൈനബിന്റെ വിഷയത്തിൽ ദത്തുപുത്ര സമ്പ്രദായം ഉളളതാണോ ഇല്ലാത്തതാണോ നല്ലത് എന്ന കാര്യത്തിൽ താങ്കൾക്ക് ഒരു ഡിബേറ്റിനു താൽപര്യമുണ്ടോ? "The Infidels" ചാനലുകാരോ ലിയാക്കത്തോ ഏറ്റെടുക്കുമോ എന്നു ഞാൻ നോക്കാം?

ഒരു ഉത്തരം കൊടുക്കുമ്പോൾ യുട്യൂബ് കൊണ്ടുപോകുന്നതിനാൽ എന്റെ കമന്റിനു മറുപടിയായി വന്ന കമന്റിന് ഇവിടെ മറുപടി കൊടുക്കേണ്ടതായി വരുന്നു. എന്റെ ID ഇസ്ലാമിന്റെ റിപ്പോർട്ടിങ്ങിനു വിധേയമാകുന്നുണ്ട്, അതിനാലാണോ - എനിക്കതറിയില്ല. "യജമാനനും അടിമയെയും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ തുല്യമല്ല" - ലതാണ്.. യജമാനനേയും "അടിമയേയും" ഉണ്ടാക്കിയ അള്ളാഹു തന്റെ ലോവ്ൽ മഹ്ഫൂസ് എന്ന മഹാ ഗ്രന്ഥത്തിൽ ലോകാവസാനം വരേയ്ക്കും തന്റെ സൃഷ്ടികൾ പിന്തുടരാനായി എഴുതിവച്ചതാണ് ഇത് എന്ന് ഖുർആൻ വിശ്വസിക്കുന്ന ഓരോരുത്തരും മനസ്സിലാക്കണം. ലോകത്തിൽ അടിമത്തം ഉണ്ടാക്കിയത് നിങ്ങളുടെ ഖദർ ഖളാ വിശ്വാസപ്രകാരമോ 16 ന്റെ 71 ന്റെ തുടക്കത്തിൽ പറയുന്ന പ്രകാരമോ, അള്ളാഹുവാണോ, ഇബ്‌ലീസാണോ അതോ മനുഷ്യർ തന്നെയാണോ? 33:50 ൽ പ്രശ്നങ്ങളേയുള്ളൂ, പക്ഷേ അള്ളാഹുവിന്റെ അടിമകൾക്ക്‌ അതെങ്ങനെ മനസ്സിലാകാൻ? ആദ്യം ദൈവം എന്ന സങ്കൽപ്പം തന്റെ "പ്രവാചകന്" സത്യവിശ്വാസിനികളെ കൂടെക്കിടക്കാൻ ക്ഷണിച്ചുകൊണ്ടുള്ള ആയത്തിറക്കി കൊടുത്തെന്ന് അടിമയായ ഒരു സത്യവിശ്വാസി വിശ്വസിക്കണം? പ്രവാചകന്റെ മുമ്പിൽ ഭർത്താവും ഭാര്യയും വന്നാൽ, പ്രവാചകന് ഭാര്യയെ ഇഷ്ടപ്പെട്ടുപോയാൽ ഭർത്താവ് അവളെ തലാക്ക് ചൊല്ലൽ നിർബന്ധമാണ് എന്ന് ഖുർതുബി തന്റെ തഫ്സീറിൽ പറഞ്ഞിട്ടുള്ള കാര്യം കേരളത്തിൽ വിളിച്ചു പറഞ്ഞത് നൗഷാദ് അഹ്സനിയാണ്. വീഡിയോ വേണോ? താങ്കൾ അക്കാലത്തു ജീവിച്ചിരുന്നു എങ്കിൽ താങ്കളുടെ ഭാര്യയെ ഈ രീതിയിൽ വിട്ടുകൊടുക്കാൻ താങ്കൾ തയ്യാറാവുമോ?

വിഡ്ഢിത്തം പറയുന്നതിന് യാതൊരു അതിരുമില്ലേ? ഇന്നും അന്നും "spoils of war" വീതിച്ചെടുക്കുമത്രേ. റഷ്യ ഉക്രൈനിലെ സമ്പത്തൊക്കെ കൊള്ളയടിച്ചു കൊണ്ടുപോകുമോ? റഷ്യ ഉക്രൈനിനെ ആക്രമിച്ചു അവിടത്തെ സ്ത്രീകളെ ബന്ദികളായി പിടിച്ചു ബുഖാരിയുടെ 4138 ൽ പറയുന്നപോലെ *coitus interruptus* ഒക്കെ ചെയ്യും എന്നുമാണോ താങ്കൾ പറയുന്നതിന്റെ ഭാഷ്യം? ഒരു കാര്യം കൂടി ചോദിക്കട്ടെ? മാരിയത്ത്‌ ഏതു ജുദ്ധത്തിലെ അടിമ ആയിരുന്നു?

എന്തിനേയും പുട്ടിയടിച്ചു പുട്ടിയടിച്ചു ജീവിക്കാനായി വിധിക്കപ്പെട്ടവരായി മുസ്ലിങ്ങൾ മാറിയിരിക്കുന്നു എന്നാണ് ബനു മുസ്തലിഖിലെ ആളുകളെ മുഹമ്മദ് കൂട്ടക്കൊല ചെയ്തതിനെ നിങ്ങൾ ന്യായീകരിക്കുന്നതിൽ നിന്നും ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നത്. ഈ ഹദീസു വായിച്ചാൽ അവർ മുസ്ലിങ്ങളെ ആക്രമിക്കാൻ കോപ്പു കൂട്ടിയിരുന്നെന്നാണോ അനുമാനിക്കാൻ സാധിക്കുക? Chapter: Whoever possessed Arab slaves(13)باب مَنْ مَلَكَ مِنَ الْعَرَبِ رَقِيقًا فَوَهَبَ وَبَاعَ وَجَامَعَ وَفَدَى وَسَبَى الذُّرِّيَّةَ Narrated Ibn `Aun: I wrote a letter to Nafi` and Nafi` wrote in reply to my letter that the Prophet (ﷺ) had *suddenly attacked Bani Mustaliq without warning while they were heedless and their cattle were being watered at the places of water.* Their fighting men were killed and their women and children were taken as captives; the Prophet (ﷺ) got Juwairiya on that day. Nafi` said that Ibn `Umar had told him the above narration and that Ibn `Umar was in that army. حَدَّثَنَا عَلِيُّ بْنُ الْحَسَنِ، أَخْبَرَنَا عَبْدُ اللَّهِ، أَخْبَرَنَا ابْنُ عَوْنٍ، قَالَ كَتَبْتُ إِلَى نَافِعٍ فَكَتَبَ إِلَىَّ أَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم أَغَارَ عَلَى بَنِي الْمُصْطَلِقِ وَهُمْ غَارُّونَ وَأَنْعَامُهُمْ تُسْقَى عَلَى الْمَاءِ، فَقَتَلَ مُقَاتِلَتَهُمْ، وَسَبَى ذَرَارِيَّهُمْ، وَأَصَابَ يَوْمَئِذٍ جُوَيْرِيَةَ‏.‏ حَدَّثَنِي بِهِ عَبْدُ اللَّهِ بْنُ عُمَرَ، وَكَانَ فِي ذَلِكَ الْجَيْشِ‏.‏ Reference : Sahih al-Bukhari 2541 In-book reference : Book 49, Hadith 24 USC-MSA web (English) reference : Vol. 3, Book 46, Hadith 717 ഒരു ചെറിയ മരുപ്പച്ചക്കടുത്തു തമ്പടിച്ചിരുന്ന ഒരു ഗോത്രത്തെ യാതൊരു താക്കീതും കൊടുക്കാതെ ആക്രമിച്ച ശേഷം ഉണ്ടാക്കിയെടുത്ത ഒരു കഥയല്ലേ അവർ മദീനയെ ആക്രമിക്കാൻ ശ്രമിച്ചിരുന്നു എന്നത്? അവിടെ നിന്നും അടിമകളായി പിടിച്ചവരോട് മുഹമ്മദിന്റെ അക്രമിക്കൂട്ടം ചെയ്‌തത്‌ എന്താണ്? Narrated Ibn Muhairiz: I entered the Mosque and saw Abu Sa`id Al-Khudri and sat beside him and asked him about Al-Azl (i.e. coitus interruptus). Abu Sa`id said, "We went out with Allah's Messenger (ﷺ) for the Ghazwa of Banu Al-Mustaliq and we received captives from among the Arab captives and we desired women and celibacy became hard on us and we loved to do coitus interruptus. *So when we intended to do coitus interrupt us, we said, 'How can we do coitus interruptus before asking Allah's Messenger (ﷺ) who is present among us?" We asked (him) about it and he said, 'It is better for you not to do so, for if any soul (till the Day of Resurrection) is predestined to exist, it will exist."* حَدَّثَنَا قُتَيْبَةُ بْنُ سَعِيدٍ، أَخْبَرَنَا إِسْمَاعِيلُ بْنُ جَعْفَرٍ، عَنْ رَبِيعَةَ بْنِ أَبِي عَبْدِ الرَّحْمَنِ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ يَحْيَى بْنِ حَبَّانَ، عَنِ ابْنِ مُحَيْرِيزٍ، أَنَّهُ قَالَ دَخَلْتُ الْمَسْجِدَ فَرَأَيْتُ أَبَا سَعِيدٍ الْخُدْرِيَّ فَجَلَسْتُ إِلَيْهِ فَسَأَلْتُهُ عَنِ الْعَزْلِ،، قَالَ أَبُو سَعِيدٍ خَرَجْنَا مَعَ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم فِي غَزْوَةِ بَنِي الْمُصْطَلِقِ، فَأَصَبْنَا سَبْيًا مِنْ سَبْىِ الْعَرَبِ، فَاشْتَهَيْنَا النِّسَاءَ وَاشْتَدَّتْ عَلَيْنَا الْعُزْبَةُ، وَأَحْبَبْنَا الْعَزْلَ، فَأَرَدْنَا أَنْ نَعْزِلَ، وَقُلْنَا نَعْزِلُ وَرَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم بَيْنَ أَظْهُرِنَا قَبْلَ أَنْ نَسْأَلَهُ فَسَأَلْنَاهُ عَنْ ذَلِكَ فَقَالَ ‏ "‏ مَا عَلَيْكُمْ أَنْ لاَ تَفْعَلُوا، مَا مِنْ نَسَمَةٍ كَائِنَةٍ إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ إِلاَّ وَهْىَ كَائِنَةٌ ‏"‏‏.‏ Reference : Sahih al-Bukhari 4138 In-book reference : Book 64, Hadith 182 USC-MSA web (English) reference : Vol. 5, Book 59, Hadith 459 കഷ്ടം എന്നല്ലാതെ എന്താണ് താങ്കളുടെ വീഡിയോയെപ്പറ്റി പറയുക?

ദത്തു സമ്പ്രദായം (കൊള്ളാത്ത ഒന്നാണോ ദത്തു കുട്ടികളെ സ്വന്തം കുട്ടികളായി കാണുന്ന ഈ സമ്പ്രദായം?) നിർത്തലാക്കാൻ നിങ്ങളുടെ പ്രവാചകനായി. പലിശ, മദ്യം ഇതെല്ലാം നിങ്ങളുടെ പ്രവാചകൻ ഇല്ലാതാക്കിയെന്ന് നിങ്ങൾ ഊറ്റം കൊള്ളുമ്പോൾ കുൻ എന്നു പറഞ്ഞു എന്തും ഒറ്റയടിക്ക് ഇല്ലതാക്കാൻ കഴിവുള്ള നിങ്ങളുടെ ദൈവം ഉറങ്ങുകയായിരുന്നോ? മുമ്പു ഞാൻ പറഞ്ഞ ആയത്തുകളിൽ തന്റെ സൃഷ്ടികളിൽ ചിലരെ മറ്റു ചിലരുടെ അടിമകളാക്കിയത് നിങ്ങളുടെ ദൈവം തന്നെ ആണെന്നാണ് പറയുന്നത്. അവർ തുല്യരല്ല എന്നു പറയുന്നതും അവരെ സൃഷ്ടിച്ച പടച്ചവൻ ആണെന്നതു കോമഡിയല്ലേ?

വിശദീകരിക്കാമോ - 16 ന്റെ 71 - അല്ലാഹു നിങ്ങളില്‍ ചിലരെ മറ്റു ചിലരെക്കാള്‍ ഉപജീവനത്തിന്‍റെ കാര്യത്തില്‍ മെച്ചപ്പെട്ടവരാക്കിയിരിക്കുന്നു. എന്നാല്‍ (ജീവിതത്തില്‍) മെച്ചം ലഭിച്ചവര്‍ തങ്ങളുടെ ഉപജീവനം തങ്ങളുടെ വലതുകൈകള്‍ അധീനപ്പെടുത്തിവെച്ചിട്ടുള്ളവര്‍(അടിമകള്‍)ക്ക് വിട്ടുകൊടുക്കുകയും, അങ്ങനെ ഉപജീവനത്തില്‍ അവര്‍ (അടിമയും ഉടമയും) തുല്യരാകുകയും ചെയ്യുന്നില്ല. അപ്പോള്‍ അല്ലാഹുവിന്‍റെ അനുഗ്രഹത്തെയാണോ അവര്‍ നിഷേധിക്കുന്നത്? 16 ന്റെ 75 - മറ്റൊരാളുടെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള, യാതൊന്നിനും കഴിവില്ലാത്ത ഒരു അടിമയെയും, നമ്മുടെ വകയായി നാം നല്ല ഉപജീവനം നല്‍കിയിട്ട് അതില്‍ നിന്ന് രഹസ്യമായും പരസ്യമായും ചെലവഴിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഒരാളെയും അല്ലാഹു ഉപമയായി എടുത്തുകാണിക്കുന്നു. ഇവര്‍ തുല്യരാകുമോ? അല്ലാഹുവിന് സ്തുതി. പക്ഷെ, അവരില്‍ അധികപേരും മനസ്സിലാക്കുന്നില്ല. നിങ്ങളുടെ ദൈവമായ അള്ളാഹു അടിമത്തം അംഗീകരിച്ചിരിക്കുന്നതിന്റെ തെളിവുകളാണ് മേൽക്കൊടുത്ത രണ്ട് ഖുർആൻ ആയത്തുകൾ. താങ്കൾ ഈ വീഡിയോയിൽ അവയിൽ തൊട്ടില്ല. താങ്കളുടെ മറ്റു വീഡിയോകളിൽ ഇവ രണ്ടും തൊട്ടിട്ടുണ്ടോ എന്നു ഞാൻ നോക്കും. ഇനി 30 ന്റെ 28 - നിങ്ങളുടെ കാര്യത്തില്‍ നിന്നു തന്നെ അല്ലാഹു നിങ്ങള്‍ക്കിതാ ഒരു ഉപമ വിവരിച്ചുതന്നിരിക്കുന്നു. നിങ്ങളുടെ വലതുകൈകള്‍ ഉടമപ്പെടുത്തിയ അടിമകളില്‍ ആരെങ്കിലും നിങ്ങള്‍ക്ക് നാം നല്‍കിയ കാര്യങ്ങളില്‍ നിങ്ങളുടെ പങ്കുകാരാകുന്നുണ്ടോ? എന്നിട്ട് നിങ്ങള്‍ അന്യോന്യം ഭയപ്പെടുന്നതുപോലെ അവരെ(അടിമകളെ)യും നിങ്ങള്‍ ഭയപ്പെടുമാറ് നിങ്ങളിരുകൂട്ടരും അതില്‍ സമാവകാശികളാവുകയും ചെയ്യുന്നുണ്ടോ? ചിന്തിച്ചു മനസ്സിലാക്കുന്ന ജനങ്ങള്‍ക്കു വേണ്ടി അപ്രകാരം നാം തെളിവുകള്‍ വിശദീകരിക്കുന്നു. ഇനി അഹ്സാബിന്റെ 50 - ഇതൊക്കെ വായിക്കുന്ന ഒരു മുസ്ലിം എങ്ങനെ നിങ്ങളുടെ മെഴുകലും കേട്ട് ഇസ്ലാമിൽ തുടരാൻ?

വിശദീകരിക്കാമോ? 9:29 - വേദം നല്‍കപ്പെട്ടവരുടെ കൂട്ടത്തില്‍ അല്ലാഹുവിലും അന്ത്യദിനത്തിലും വിശ്വസിക്കാതിരിക്കുകയും, അല്ലാഹുവും അവന്‍റെ ദൂതനും നിഷിദ്ധമാക്കിയത് നിഷിദ്ധമായി ഗണിക്കാതിരിക്കുകയും, സത്യമതത്തെ മതമായി സ്വീകരിക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നവരോട് നിങ്ങള്‍ യുദ്ധം ചെയ്ത് കൊള്ളുക. അവര്‍ കീഴടങ്ങിക്കൊണ്ട് കയ്യോടെ കപ്പം കൊടുക്കുന്നത് വരെ.

ഈ വീഡിയോ കണ്ടാൽ medical entrance പോലുള്ള പരീക്ഷകൾക്ക് 100% മാർക്ക്‌ കിട്ടും. കാരണം സാക്കിർ ഖുർആൻ ആണ് പറയുന്നത്. ഖുർആൻ 100% ശാസ്ത്രീയവും ആണ്.

innalillahi wa inna ilaihi raajioon

I WAS PROPHET IBRAHIM. A.S

3

ALLAHU AHADH

1

LAKUM DEENUKUM WALIADEEN.

ENOUGH

SURA:KAFIRUN ( THATS WHOLE)

Holy Qur'an, SURA:MARIYAM

I am not isa is now,

👍

ഖുർആൻ 5.33 വായിക്ക് കോയാ നീ ഏത് മതക്കാരനാ

മൈയർ ആണ് നീ ഒക്കെ

ആ പൊട്ടൻ്റെ കാര്യമൊന്നും പറയണ്ട പക്ഷെ ആരിപ്പിനേക്കാൾ കുറച്ച് മണ്ട ത്തരം കുറവുണ്ട് പക്ഷെ രണ്ടും സംഷികൾ ആണ്

😂😂😂

ബാസിലിന് എന്തുപറ്റി ബാസിലാണ് വെല്ലുവിളി ഉയർത്തിയത്. അത് ലിയാക്കത്ത് സ്വീകരിച്ചു. ഓനോട് ധൈര്യമുണ്ടെങ്കിൽ ഓഫ് ലൈൻ സംവാദത്തിനായി ലിയാക്കത്തിന്റെ ക്ഷണം സ്വീകരിക്കാൻ പറയൂ

😂😂

വീഡിയോ കണ്ടു ഷമീർ സംവാദത്തിന് തയ്യാറായതിൽ അഭിനന്ദിക്കുന്നു. പക്ഷേ ഒരു സാമാന്യ മര്യാദ ഇല്ലേ എങ്ങനെയാണ് നിങ്ങൾ "ഇനി മുങ്ങരുത് " എന്ന് പറയുന്നത്? മുങ്ങുക എന്ന പ്രയോഗം എവിടെയാണ് വരിക ? രണ്ടുപേർ തീരുമാനിച്ച് തീയതിയും സ്ഥലവും വിഷയവും തീരുമാനിച്ചുറപ്പിച്ച് അതിനു ശേഷം ഒരാൾ ഏകപക്ഷീയമായി അതിൽനിന്നും പിന്മാറിയാൽ അല്ലേ " മുങ്ങുക" എന്ന പ്രയോഗത്തിന് പ്രസക്തിയുള്ളൂ? അബ്ദുള്ള ബാസിലുമായി ലിയാകത്ത് അലിയോ ആരിഫ് ഹുസൈനോ ഓൺലൈൻ സംവാദത്തിന് തയ്യാറാണ് എന്ന് അറിയിച്ചതിനുശേഷം അവർ അതിൽ നിന്നും പിന്മാറിയതണോ ? എങ്കിൽ താങ്കൾ പറഞ്ഞ മുങ്ങുക എന്ന പ്രയോഗം യോജിക്കും ഞാൻ ആരിഫിന്റെയും ലിയാകത്തിന്റെയും വീഡിയോ മിക്കതും കണ്ടിരുന്നു അതിൽ അത്തരത്തിലൊരു ഉറപ്പ് ഞാൻ കണ്ടില്ല. കഴിഞ്ഞ ദിവസത്തെ യുഎ ടീമിൻറെ ഓൺലൈൻ സംവാദത്തിൽ നടന്ന കാര്യങ്ങൾ കണ്ടപ്പോൾ തന്നെ മനസ്സിലായി അവർ എത്രത്തോളം കള്ളം പറയുന്നുണ്ട് എന്ന് ആ കള്ളത്തെ ഏറ്റുപിടിച്ചുകൊണ്ട് നിങ്ങൾ വീണ്ടും മുങ്ങുക എന്നു പറയുന്നത് തെറ്റല്ലേ ?

Qutham allengil Muhammed thanneyaanu Allah, athu moopparu mayyathayi poyappol thanne poyi, ini prakashamonnumilla, swayam jeevothathil praksham kandu pidikkaan sramikkukka

എന്താണ് ഷമീറെ അന്റെ ഉദ്ദേഷം അടുത്ത mm അക്ബർ ആവാനുള്ള അതിമോഹം ആണോ 😂😂

UA ടീമിന് ഇല്ലാത്ത തന്റേടം കാണിച്ചതിൽ താങ്കളെ അഭിനന്ദിക്കുന്നു.

ഇത് എന്റെ അനിയൻ ഷമീർ കണ്ണോത്ത് തന്നെ ആണോ????

അവന്റെ നിക്കർ കീറും 🤣