วีดีโอ

Gesetze umschreiben wollen, aber vertreten, dass der aberratio ictus wie ein error in persona zu behandeln sei

35:55 warum sollte ich eine Definition auswendig lernen, und sie dann vergessen? Ich lerne Definitionen, weil ich ihren Sinn verstehe und behalte alles und entwickle es fort. Prof. Puppes Unbehagen gegen Definitionen scheint daher zu rühren, dass sie unter Definitionen lernen versteht, nur Wörter aneinander zu Reihen und das ohnehin zu vergessen. Damit spreche ich aber keine Studierenden an. Vielleicht sollte sie ihr Verständnis erst einmal offen legen (also die Prämissen), bevor sie zu argumentieren anfängt. Das würde Zuhörern viele Fragezeichen ersparen.

Ab 13:00 Hier versucht Frau Prof. Ingeborg Puppe zu erklären, warum die gezeigte Definition der Körperverletzung mittels einer das Leben gefährdenden Behandlung i. S.d. § 224 Abs. 1 Nr. 5 StGB widersprüchlich sei. Das ist sie aber nicht. Die Definiton sagt aus, dass ein bestimmtes Verhalten im konkreten Einzelfall generell gefährlich war. Das heißt, dass genau dieses konkrete Verhalten, also dieselbe Prozedur, für eine Vielzahl von Personen geeignet ist, die Gefährlichkeit hervorzurufen. Würde man einem anderen Opfer unter denselben Parametern diese Behandlung angedeihen, wäre sie ebenso gefährdet. Eine Voraussetzung eines wissenschaftlichen Tests ist dessen Reliabilität. Das heißt, dass bei einer Vielzahl von Testdurchführung unter denselben Bedingungen dasselbe Ergebnis herauskommt. Was anderes sagt diese Definition nicht aus. Sie sagt, dass wenn alle wesentlichen Faktoren berücksichtigt werden, dasselbe Ergebnis nämlich die Lebensgefährdung des Opfers der (kupierte) Erfolg eintritt. Warum das jetzt genau widersprüchlich sein soll sagt Frau Prof. Puppe nicht. Das einzige woran man denken könnte ist, dass sie die Begriffe "konkret" und "abstrakt" und "generell" und "individuell" miteinander vermischt. Dies wäre dann in der Tat widersprüchlich. Vorliegend ist die Definition auch nicht mit der genannten Begründung per se widersprüchlich.

"Sie haben doch keine Augen im Kopf" - wäre bei ihr etwas unverschämt 😉

18:59 wie sollte man Bauliche Anlagen dann definieren?

Aktueller Link zur digitalen Vorlesung: th-cam.com/play/PLGFfj877UmJ8w4gvTC5Khx59DvdmMGJtW.html

Aktueller Link zur digitalen Vorlesung: th-cam.com/play/PLGFfj877UmJ8w4gvTC5Khx59DvdmMGJtW.html

Man muß NICHT immer alles definieren. Im österreichischen (aber auch im deutschen) Strafgesetzbuch heißt es sinngemäß: Sofern nicht anders bestimmt ist nur Vorsatz strafbar. Im Gegensatz zu Deutschland definiert Österreich den Mord nicht: Österreich sagt einfach: "Wir gehen zunächst zugunsten des Täters aus und prüfen alle Tötungsdelikte, die NICHT 'Mord' sind und definieren diese auch alle. Erst wenn all diese sonstigen definierten Tötungsdelikte ausgeschlossen werden, ist es Mord (also das was übrigbleibt)." Deshalb ist der Mordparagraph im österreichischen Strafgesetzbuch auch einer der kürzesten: "Wer einen anderen tötet, ist mit Freiheitsstrafe von 10 bis zu 20 Jahren oder mit lebenslanger Freiheitsstrafe zu bestrafen." Da wird also NICHTS definiert: Keine Mordmerkmale, kein niedriger Beweggrund, kein nichts kein gar nichts. Es genügt der Vorsatz. Absicht=Mord. Dafür hat der österreichische Jurist (im Gegensatz zum deutschen Amtskollegen) einen Ermessensspielraum von 10-20 Jahren, oder lebenslang. Außerdem kann gemäß §41 bei außerordentlicher Strafminderung die Bestrafung für Mord auf bis zu 1 Jahr herabgesetzt werden. So ein Ermessensspielraum ist in Deutschland ausgeschlossen, weil der Mord der einzige Paragraph ist, der das Strafmaß ganz oben ansetzt.

Eine der beste Dozentin die ich bisher erlebt habe, auch ein nichtdeutsche-/-er versteht Sie.👍

37:29 ... beste definition ...

NICHT NUR SACHEN , DIE ICH BESITZE , SEHR WERTVOLL , SIND SEHR BESCHÄDIGT WORDEN , ZERTSTÖRT , ABER AUCH MEINE GESUNDHEIT ist SEHR BESCHÄDIGT WORDEN DADURCH . UND : INKLUSIV MEIN BETT , WO ICH KANN KAUM BENUTZEN , ODER DORT HINLEGEN WIE ICH BRAUCHE . UND ICH BIN SCHON SEHR GEBROCHEN , ORTHOPÄDISCH GESEHEN . NICHT NUR PTSD .

37:29

NICHT NUR SACHEN , DIE ICH BESITZE , SEHR WERTVOLL , SIND SEHR BESCHÄDIGT WORDEN , ZERTSTÖRT , ABER AUCH MEINE GESUNDHEIT ist SEHR BESCHÄDIGT WORDEN DADURCH . UND : INKLUSIV MEIN BETT , WO ICH KANN KAUM BENUTZEN , ODER DORT HINLEGEN . UND ICH BIN SCHON SEHR GEBROCHEN , ORTHOPÄDISCH GESEHEN . NICHT NUR PTSD .

NICHT NUR SACHEN , DIE ICH BESITZE , SEHR WERTVOLL , SIND SEHR GESCHÄDIGT WORDEN , ABER AUCH MEINE GESUNDHEIT ist SEHR GESCHÄDIGT WORDEN . INKLUSIV MEIN BETT , ICH KANN KAUM HINLEGEN . ICH ICH BIN SCHON SEHR GEBROCHEN ORTHOPÄDISCH GESEHEN .

'' Genus proximum et differentia specifica '' ist die abgekürzte Form der scholastischen Formulierung der klassischen Definitionsregel '' definitio fi (a) t per genus proximum et differentiam specificam “. Diese o.g. DEFINITION ... auf Aristoteles zurückgehende Regel ... nach der eine Definition durch Angabe der nächsthöheren Gattung ARISTOTELIS 17:50 ... '' ... definitio fit (fat) per genus proximum et differentiam specificam ... ''

VERSARI IN RE ILLICITA

12:11 Hier ist auch eine Sachbeschädigung am Bier des O zu prüfen. Es ist durch den Schnaps in seiner Qualität beeinträchtigt, weil es nicht mehr das reine Bier nach dem Reinheitsgebot ist😂

Wie wird es über einen Circus Claun urteilt wenn er einen Rudell Kapuziner darauf dressiert hat Geld gegen Bananen zu tauschen und frei gelassen hat. Die Affen begehen Straftaten um an das Geld zu kommen um Bananen bei dem Claun zu kaufen?

Eine Frage hätte ich noch: der Gutachtenstil impliziert im 2.ten Schritt 'Verweis/Definition' eine Definiton des im Verweis genannten jeweiligen Paragrafen, doch wird das zu Definierende in dem entsprechenden Gesetzestext nicht immer erläutert. Woher nehme ich folglich eine solche Definition? In den Klausuren darf doch sicher kein Duden verwendet werden - erfolgt i.d.F. eine subj. Def. durch den Studenten selbst bzw durch den Juristen selbst während der Fallbearbeitung? Ich bitte um eine schnellstmögliche Rückmeldung, danki.

Bitte noch mehr Videos

Mehr Videos wären toll

Less is more (Schoenheit).

Sprache, Denken, Wirklichkeit, wir muessen uns nur verstehen.

Bauprodukte sind Moertel und Sand. Wir bauen eine Stadt.

Thats law. Und so auch ihre Vorlesungen. Nicht die Definitionen machen die Faelle, sondern die Faelle machen die Definitionen. Caselaw forever. Das Leben.

Noch ein Gedanke zum Thema Gesundheitsbeschädigung. Ich dachte, sowas wäre ne gute Definition. Da kann der Jurist zeigen was er kann, denn gibt es nicht auch vom Normalzustand abweichende Zustände, die gerade nicht krankhaft sind?

Beim Gewässer bleibt nur die Rettung in der Frage, ob es auch unterirdische Gewässer gibt, die kein Grundwasser sind. Dann wäre die Definition wieder richtig. (Zum Beispiel ist ein See in einer Tropfsteinhöhle, meines Erachtens ja kein Grundwasser und definitiv kein oberirdisches Gewässer. Wenn man also die unterirdischen Gewässer aussen vor lassen will, dann passt es doch)

Die Wegnahme einer gestolenen Sache ist durch das Recht des Besitzes jedenfalls noch einige Zeit lang, in der der Dieb auch noch einen raeuberischen Diebstahl begehen kann, gerechtfertigt. Der Begriff der Gegenwart des Angriffs ist hier unklar.

Was bauliche Materialien sind, weiss jeder Maurer. Puppe hinkt immer etwas.

Die Zusammenhaenge.....und die ganzheitliche Betrachtungsweise. Jahrelang gehoert, in der Praxis hilft es nicht. In der Praxis sind die Richter dumm und faul. Rechtsverweigerung ist Fortschritt!! Und alle machen mit!!!

zu Mördern: "Gewissenlos, die Psychopathen unter uns" von Robert D. Hare ist super

Miss Marple :D

Also, ich bin kein Student und erst recht kein Experte in Jura oder Rechtswissenschaften. Aber Frau Prof. Puppe bringt die Inhalte so gut rüber, dass es einfach Spaß macht ihr zuzuhören. Und dazu bekomme ich noch Einblicke in ein Buch mit sieben Siegeln (Für mich jedenfalls^^)

kommen noch mehr Videos? ich würd mich drüber freuen :)

eine klasse Dozentin find ich :) kommen bitte noch mehr Videos?

Großes Kino! Man merkt, Frau Puppe ist kein Fan der sog. Wertungsjurisprudenz, welcher die Gesetze eher lax konstruiert und auslegt. Mehr davon, die jur. Methodenlehre wird ohnehin sträflich vernachlässigt.