วีดีโอ

並不是喔！請認清楚「位格神」與「泛神」的定義。中華文化只有「內在神」這一種。

雲笈七籤:首生盤古，垂死化身，氣成風雲，聲為雷霆，左眼為日，右眼為月，四肢五體為四極五岳，血液為江河，筋脈為地里，肌肉為田土，發髭為星辰，皮毛為草木，齒骨為金石，精髓為珠玉，汗流為雨澤。身之諸蟲，因風所感，化為黎民。 這段說的跟泛神那一種不是一樣嗎?

@@法儒無私-b3z 當然不一樣啊！ 請思考清楚，天地與盤古都是本來就有的！這是重點！ 再看清楚《禮記》的相關文本，「為什麼要祭祀日月星辰」的那一段，你應該就會比較清楚了。

@@thebookofchanges 可是我記得小時候讀的版本好像是宇宙一片混沌，盤古拿著一把斧頭把這混沌劈開形成天地，然後盤古死了化作山川大地日月，可能跟上帝造萬物不太一樣

感謝您的留言，但本網站說的是「學術」，所以切不可斷章取義的下斷言。 像是您所說的「『小時候』讀的版本『好像』...」這種說法並不足以成拿來論斷學術，對吧？ 況且，光是「日」在傳統神話中，也還有三足金烏的說法(后羿射日)，對吧？ 您應該要融通各種說法，才能得到比較公允的結論。否則就會淪於掛一漏萬的思考窘境，對吧？ 因此，我才會在上一則的回覆留言中，請您先讀清楚相關文本。 若您對古老神話有興趣，山海經 齊諧...只是基本必讀的基礎。在您能釐清兩大古老的神話系統後(崑崙神話系統、蓬萊神話系統)，才能有本較精準的結論。 PS：但神話畢竟不是學術，在史料的考據上，必定會有爭議。建議您要小心這些爭議所引發的問題。

請問他是投共(((將領)))嗎？ 還是你認為有家歸不得，也算有好下場呢？ 應該要先區分清楚「統戰樣板」與「是否具備統戰價值」，再說吧？你以為呢？

@@thebookofchanges 你還年輕，去了解下，當年這位金門擔任號稱天下第一連的連長，他如何被蔣經國器重，又如何敵前叛逃到對岸的奇妙事蹟。人各有志，不予批判。論老莊無為之心，凡事皆有其道。

依照你所說的逐一回覆： 1.請問你知道我的年紀嗎？你確定你的年紀比我大嗎？光這一點，已經證明你是在用臆測發言了，對吧？ 2.請問你怎麼知道，我是否了解林毅夫的事？這又再一次證明你是以臆測發言了，對吧？ PS：順帶說一聲，我連林賢順的事，應該也知道不少吧！ 3.請你解釋一下「無為之心」的意義，以證明你是真的了解「無為之心」，謝謝！ PS：我其他影片已有說明，我所了解的「無為之心」了。 4.請你解釋「道」的意義，以證明你是真的了解「道」，謝謝！ PS：我其他影片也有說明，我所了解的「道」了。

@@thebookofchanges 對不起，請原諒我，謝謝你。

請問：對與錯的標準，是什麼？

謝謝！我講的課內容，通常不會被有強烈意識形態的人接受。因為我認為學術終究是中性。

教改助長了學生們「不勞而獲」與「一夕致富」的【投機】心態！

沒問題了，看到下一節我知道了

感謝您的指教，但您似乎沒有看到我所說重點。 我只強調： 「真如門」與「生滅門」，只是一扇門的兩面，會將之當成二法門的，就一定是錯的。 如此而已！

您的影片太短了，遺憾無法呈現「一心開二門」的精華。 至於「心真如門」與「心生滅門」是否要當作「兩扇門」還是「兩種門」就是各家心領神會了，個人比喻是當作心臟的左右心房心室，是總成循環器官的構造，看似各司其職，但缺一不可無法獨立作業。

您的比喻真好！ 借您的比喻來說在下所欲表達的重點： 心臟的左右心房與心室，是不可分割的。若是將其分割了，那就一定是錯的。 如此而已！

th-cam.com/video/XFCwr2AzXDM/w-d-xo.html 佛菩提道之修學，不是專在解脫道上用心斷除我執，主要是斷我見及證得一切有情本來就有的實相心，此心即是空性如來藏，或稱為第八識~阿賴耶識。大乘學人未證得空性如來藏之前，只能稱為隨順學佛，只是於外門廣修六度萬行。證得空性如來藏，若不退失時就是入菩薩七住位，此時稱為開悟「明心」，或說為證「空性、真如」，是真見道位的賢者 ，我見自然可以斷除，其解脫功德相當於解脫道中的初果聖人，但初果人卻不懂他的實相般若智慧 ；此時才算是真正的踏入大乘佛門，般若總相智從此展現，然後開始內門廣修六度萬行。菩薩開悟明心後有了般若總相智，再於悟後起修般若別相智，歷經菩薩三賢位：十住、十行、十迴向，圓滿般若別相智及具足應有的現觀與福德，發起初地應有道種智的少分，才算能登初地，成為入地心的初地菩薩。登地後進入修道位，開始修學初地菩薩 應修的道種智，滿足初地心，轉入二地而次第修學，直至成佛時圓滿道種智而稱為實證一切種智。

每個人只需要長時間的練習，就一定能做到☺️

是「賢」。真抱歉，這麼晚才回覆。 我之前有回覆過兩次，但不知為什麼又不見了...

好的，謝謝老師

應該是「畏」字才對，是我打錯字了。已經更正，非常感謝你的提醒！

謝謝老師

冒昧告知： 我的推特莫名其妙的被封了？系統要我驗正身分，但卻一直沒有傳驗正碼到我的手機...推特經常如此，所以我不打算重新註冊新帳號了。若系統不自己幫我恢復，我以後就不用推特了！

是的，儒釋道三家皆是以人為本，這是三家立論基礎上共同的部分。 而且「以人為本」跟「回歸自然」這兩者，完全沒有任何不相容或矛盾的問題啊？(這一點，在各課程中有提過多次喔！) 這應該沒有任何問題吧？若有，歡迎提出討論。 儒家以人為本，最終是要回歸人群。 道家也是以人為本，最終要回歸自然。 從這裡來看，儒道兩家，確實有共同的基礎，但各自也有各自的道路與方向，這應該很正常吧？

@@thebookofchanges 再請問您，這世上是否絕大部分的學說都是以人為本?不論西方哲學、中國哲學...?該如何界定?

@@suj4571 並不是！西方的學術，就是「以物質為本」。 回溯到文化的起源點上來說，三大古文明的「本」各不相同！ 1.中華文化~以人為本！ 2.古希臘文化(今天的西方文化)~以物為本！ 3.印度文化~以神為本！ 今天多數的學術，都來自西方歐美，所以今天大部分的學術都是以物為本的，以人為本的只是小數喔！ 當然，19世紀以後的西方學者，確實也開始意識這個問題，所以西方較新的學說，也開始做出一些修正。但比起中華文化來說，在「人」的問題上，仍遠遠不足！ 反之，中華ˊ文化在對「物質」的鑽研上，也較落後於西方。 請問這樣的回答，您能理解嗎？ (歡迎詳閱中、西方文化史、學術史相關的學術著作)

冒昧告知： 我的推特莫名其妙的被封了？系統要我驗正身分，但卻一直沒有傳驗正碼到我的手機...推特經常如此，所以我不打算重新註冊新帳號了。若系統不自己幫我恢復，我以後就不用推特了！

@@thebookofchanges 會不會是帳號被盜?不會吧~

【重要回覆】~本人歡迎各種不同意見相互討論，但極反對這種五毛程度的硬扣黑鍋！因為可以當作機會教育，故在此回覆之。以後若還有這類留言，一概刪除&檢舉&封鎖。 1.標題就已經說明了「中庸≠中立」，你還用中立來說中庸，你這種扣帽子的手法，會不會[[[太有水準]]]啊！【這算是邏輯上「稻草人的謬誤」的最佳示範】 這證明了，馬列文化已經把人教育到全然不識中華文化了。不但不認識中文字，甚至連看影片都看不懂了！ 2.影片中所說的「小人之反中庸，小人而無忌憚也」，就是此留言的最佳寫照！ 馬列文化與中華文化在根本上，就已不相容，所以馬列子孫必不是炎黃子孫，更非華人同胞。 3.《中庸》出自子思之手，不是孔子思想。是孔子的孫子，「子思」的思想。 任何註解或解讀《中庸》的詮釋，都是{後人對[子思《中庸》思想]的理解}，而不是{子思本人的{《中庸》思想]}。 @君子不器中立而不倚 連這都搞不懂，還來留言，這很明顯就是五毛做為！ 4.「中立而不倚」的文本，在其他片段有講解到，歡迎自己去看看。若還想留言，建議請先落實【君子求諸己，小人求諸人】，再來做有意義的討論。否則，一概刪除&檢舉&封鎖。 5.天下五毛何其多？本人只能以此法回應，望請諸位有心向學者海涵！

旭庭，感謝你！ 1.船山註：【妙於生死之謂「良」。】~~這部分沒錯！ 2.感官所不能觸及~~這個部份錯了，我確實漏了「所不能」，目前已更正。非常感謝你的提醒！^_^

承蒙老師教誨!感謝老師 !

您說得對！ 無奈不求甚解者，比比皆是！

《尚書》〈泰誓〉：「天視自我民視，天聽自我民聽」。依此文，天有視、有聽，沒問題吧？ 再者，天的視與聽，皆來自於人。這樣也沒問題吧？ 依此觀之，請問天的意志、天怒、天愁...應該也都是來自「人」，這樣應該可以了解吧？ 簡言之，天的意志，就是人民的意志！ 請問，這樣回答可以嗎？

@@thebookofchanges 天命之謂性的意思就是說人的天賦秉性是天所賦予，情感也是 「天視自我民視，天聽自我民聽」天的意志、視、聽是來自於人 這是天人感應的意思嗎?人的情感是天所賦予?天的情感來自於人?我有點搞不太懂?

@@suj4571 請把「天」看做「大自然」。 依循自然法則、生而本有的就叫做「性」，所以天賦是性的一種，樣貌也是性的一種。 天人感應~人對自然會有所感應。天冷人會穿暖一點，天熱人會想要涼快一點。 這就是天人感應。 儒家認為，天的意志，皆來自於民意。 道家就認為，天的意志，就只有依循自然法則，所以［天地不仁，以萬物為芻狗」。 這樣的回答，可以了解嗎？

@@thebookofchanges 如果天的意志來自民意，是大多數民意的意思嗎?因為民意不可能只有一種 這是否與荀子的:天下歸之之謂王，一樣的意思? 天的意志來自人的意志，選擇君王的權力也是來自人的意志

@@suj4571 請分辨清楚「整體」與「部份」，以及「個別」三者之別。 天~無所不包，所以「天」涵蓋的範圍，全世界，所以當然是指主流民意。 天下歸往~這就要看每個人或每位君王的天下，有多大了。 例如：一家之君、一縣之君、一國之君...這些都是有區別的。 這樣了解嗎？(這些在解釋「尊君」時，有講過喔)

請先定義「神」、「佛」、「上帝」，否則就是在妄言。 連自己在說什麼，自己都搞不清楚，又有什麼資格多說呢？

本人的此帳號，只講學術，不談宗教與各人新信仰。

不管是「佛學」還是「佛教」，都有一個共同的主張，那就是「教人無無明」，就是要把「無明」這種無知的狀態降至最低，甚至解消這種無知的狀態。 因為所有的業障都由人的無知而導致（業障無明起）。 所以求知就是解決業障最有效的方法。 凡事教人無知，或導人無知的說法，都是誆騙人的「神棍」、「騙子」。 凡是教人不需要求學、求知的說法，一定既不是佛學，也不是佛教！

感謝！已更正！

以今天的眼光來看，確實是。

1.不需要太在意他的行程... 2.祭孔現在通常都是地方首長參加，因為各地孔廟歸地方政府管轄。

謝謝！已改錯。

感謝！錯字已更正！

沒有，慚愧！~~ 因為「音樂」的重點在於「引發內心情感的『共鳴』」。 所以要先看看自己，目前喜歡聽什麼音樂，由此了解自己的內心狀態。待了解後，再對症下藥。針對自己內心情感中，有欠缺的部分，去找適合的音樂。 例如： 喜歡搖滾樂者，多數人的內心是焦躁不安的。但這並不是不好，因為這樣的不安，可以刺激人更積極面對、解決問題。反之，若過度沉溺，這就表示人可能會被焦躁不安的心態吞噬。 ~~請問這樣的回覆可以嗎？~~ ~~若還有需要，歡迎再提出討論~~

推薦您----神韻交響樂 zh-tw.shenyun.com/symphony#music

推薦您----神韻交響樂 zh-tw.shenyun.com/symphony#music

感謝您的補充！ 中華文化就算是改朝換代，勝利的一方，也不是征服者。而是繼起者(或後繼者)。 所以中華文化的改朝換代，一向都有「存前三統而治」。 就是會保存前朝的一些制度！ 例如：殷商的祭祀確實較為迷信(這也跟文明發展的程度有關)，但周朝制禮時，並沒有禁止掉祭祀，而是融入了人文精神(把祭祀的重點移到活人)，讓大眾一方面可以繼續祭祀，一方面有免於迷信。 周武王，也沒有滅掉殷商子民，還分封了他們(鄭、宋、魯...這些國家的諸侯王都是殷商貴族) 這些都是中華文化特有的！ 西方就不是如此了~~ 例如：古代的蘇美人呢？亞述人呢？巴比倫人呢？都被他們的征服者消滅了！甚至連文化都幾乎一起被消滅了。(殘存下來的，真的是運氣好)

請別斷章取義！ 您所說的，正是「不求甚解」與「斷章取義」者，最喜歡的解釋。而這也給了獨裁者扭曲儒學最好的機會。 「順」的意思是「百順」，就在同一篇的後文，就會解釋到。會跟「福」一起解釋。 當然也會符合「順受長上命」的意義！ 晚幾堂課就會講解到！

為何要敬長？後面的養老禮會說得更仔細。 目前請您複習前面說過的「繼志述事」，再慎思「繼志」與「人各有志」是否相牴觸？ 文本講的是周代的天子之家，難到上一代周天子，希望周朝強盛、百姓安樂的志向，到了下一代周天子，就會因為人各有志，而希望周朝覆亡，或國弱民貧嗎？ 例如今日：上一代希望下一代好的志向，到了第二代，會不會就希望下一代不好嗎？應該不會吧！ 關於「孝」，建議您讀〈中庸〉與《孝經》，並交錯比對且連貫起來理解。 如此應該能解決您的疑惑！ (這真的抱歉了！因為本課程的同學，幾乎都上過〈中庸〉，故未來恐怕不會講到了)

David Sum :不是講了嗎?如果長輩的話順天裡人情才去聽從，如果長輩的話違背天理人情當然不用理他，如果長輩作奸犯科，要你幫他，你會如何做?當然不可能幫他吧!甚至要規勸他糾正他，這才是「孝」，才是「繼志述事」，所以做人才要明辨是非對錯!

請問這裡的文本並沒有說「一定要兄長來繼承」，也沒有「不能傳賢」，對吧？ 針對文本來說，周代當時年紀上的「'長幼」確實高度符合「賢與不賢」(但非100%)，因為資訊不發達、經驗、歷練...等因素，所以年長者的歷練、經驗較豐富。 再者，影片中與影片下方的說明，都說「以『孝悌』治天下」，並未說「以『長幼』維持秩序」喔！ 畢竟「孝悌」≠「長幼」，請您注意！ 若以今日社會而言，「長幼」也可以指「實力」啊！(因為聞道有先後、術業有專攻) 您的問題似乎是手邊沒文本，或沒先通篇讀過！？ 故建議您：請回歸文本，既然文本在說兩千多~三千年前的「祭禮」，那就該回到那個時空背景做探討才能掌握到核心思想，對吧！ 還有，此文整篇也沒有提到排隊的問題。故在下實在不知，您為何會有這些問題。 只能說，目前、暫時無法回答您！ 請您，先將講過的文本連貫起來理解(至少先讀完整篇《禮記》〈祭義〉)，這樣應該避免掉一些不相關的問題。 謝謝！ 待您能問得更精確，在下再與您做進一步的討論！(這真的只能說抱歉了！因為實在無法用打字的講學) 雖然在下無法精確回覆您，還是謝謝您的提問！ 因為您的問題，確實達到「教學相長」的效果了！

「禮」指的是將合理的行為，儀式化。(請查《荀子》中，有關「禮也者，理之不可易者也」以及「禮」與「理」的相關論述) 再者，中文的「道德」與英文的「moral」是完全不同的概念，請小心！切莫混淆兩者！ 中文的「道德」指的是由內而外的自我展現；英文的「moral」指的是來自於神律、外在、他律的行為規範。(前者純屬自律；後者純屬他律)

行业职业道德规范里的“道德”的英文是ethics, 与moral 的意思也不尽相同； 但确实是外在的要求， 而不是内心的自我展现（当然希望达到自我展现）； 与「禮」相同的是，属于合理的行为，是要遵从的， 但还没有达到儀式化的程度。

謝謝您的指教！

kknews.cc/history/kmzgqmv.html请教老师， 以上连接所讲“禮不下庶人。。。”， 是正确的吗？

關於「禮不下庶人，刑不上大夫」一語，在下記得本課程有講解過，印象中應該在「唯女子語小人難養...」那一段前後，但在下不確定，有沒有錄到... 該連結的說明雖不能說錯，但很不完備。 因為文本可(((沒)))說過「刑必下庶人，禮必上大夫」對吧？ PS：「己所不欲，勿施於人」是對的，但「己所欲，施於人」也不應該喔！ 因打字教學，實在有一定難度，故在下簡略回答如下： 在下的理解是，「禮」既然是合裡的行為，那麼人與人的互動，當然也包含其中。禮記文本中以乘車之禮的具體說明，上位者與下位者的要求標準不同，這才是實質的公平！ 古代庶人多是文盲，根本沒有「庶人之禮」，只有受過教育的各級貴族或知識分子有與之身分相對應的「禮」。 所以，對庶人百姓不能、不該，也無法用「禮」來要求。但是，對知識分子，就該以「禮」好好要求了！ (((省略一堆，訓詁、考證、論證、歷代諸子的註解))) 故，這句話的本意，是「不用大學生的標準去要求小學生，也別用小學生的標準去要求大學生」，因為前者是苛刻，後者是縱容！ 如此，才是實質上的公平！ 再回歸到「禮」的本質，「禮」的功能之一在明辨人倫關係之別，希望人人皆能好好的「做自己」(善盡本份)。所以，「禮」的教育是很推崇「廉恥」與「行己有恥」的！ 若是用過高的標準去要求庶人，或是用過鬆的標準去要求大夫，前者將因永難達到要求而容易讓庶人流於自暴自棄。而後者則容易讓大夫妄自尊大。兩者皆違背「禮」，故其中還有重視「尊嚴」，或希望能以理培養人的「自尊」的深層意涵。 當然若只用新文化運動(五四)後的字義來讀，就只能讀到表面且片面的意義。如此，就容易理解成今日多數人的誤解那樣了！ 請問，這樣的說明可以嗎？

您說得對！因為貴賤原本只是再說明「空間中『位置』的高地」，並無任何價值判斷。後來才延伸出有價值判斷的意思。 古人強調的社會公平，指的是每個人的社會位階，該由他自己的表現而定。