วีดีโอ

Давно «в поисках» такой информации, как это все работает, и вот нашла) благодарю!

Надеюсь понять разность выводов типирования поможет квантовая теория, где учитывается субъект исследователя, а не только испытуемый... 🤔

Александра всегда приятно слушать: грамотный человек, с широким кругозором и пониманием проблематики сказанного. Очень интересно рассказал о 4х путях познания Мира через " метафоры" Эниостиля, который по сути является продолжением соционической теории... Мир един в своём многообразии и если мы будем отрицать одно в угоду другому, то рискуем потерять истинное положение вещей в пространстве Вселенной☝️😉☀️

Кто Букалов и Гуленко по ТИМам? Как они себя типировали и кто они на самом деле?

Букалов сделал из соционики марксизм-ленинизм, из Аушры - Ленина, основал институт по аналогии с КПСС и стал в нём Генеральным секретарём. А потом по аналогии решил сделать соционизм в отдельно взятой стране)))

В отрывке из выступления Гуленко термины могли быть использованы в общепринятом, а не в соционическом смысле. Любая трактовка отрывка без расширенного контекста должна считаться семантической ошибкой -- слово отождествляется с предметом, будучи лишь ярлыком для обозначения схожих предметов.

Всё они могут сказать. У Артёма Жиритиева в статье за март 2023 года (та самая с Лениным и Сталиным) стратеги по Рейнину -- тактики, а тактики по Рейнину -- стратеги. Тогда как у Виктора Гуленко (во всех найденных мной вариантах таблицы модели G) стратеги -- это все интуиты, а тактики -- это все сенсорики. Прошу не обобщать гуленковцев, я на стороне Виктора Владимировича. Сенсорики больше живут здесь и сейчас, а интуиты больше заглядывают за горизонт =))

Гриша дон кихот ? не смеши мои тапки, сказочник )

Саенко прекрасен. "Виктор Саенко скандально известен тем, что кусает людей. Ну, не то чтобы прям набрасывается ни с того ни с сего на людей, но если его разозлить (например, пытаться доказывать ему, что по психотипу он не СЛЭ) - то может и покусать. Кусает он только женщин, мужикам же просто бъёт в морду.Виктор считает, что "иного средства против навязчивого (пере-)типирования, кроме укусов типирующих нету" (цитата из удалённой темы на социофоруме).Вообще, у него по поводу укусов большая и стройная теория. Так, например, Виктор считает, что "не все женщины с виктимным поведением оказываются виктимами (истинный же виктим всегда сможет увернуться от гнева черного сенсорика, после чего на него уже никто не держит зла!)". Кроме того, есть тонкая разница как кусать и куда кусать:"

А что имеется ввиду, когда говорится о том, сколько нужно дуалов для дуализации конкретного ТИМа? И в какую единицу времени этим дуалы используются? Одновременно или последовательно? Анна Хмелинская

это не признаки адекватного соционика: это признаки адекватного дон кихота. если вы не имеете способностей к точному типированию - не нужно свою неспособность распространять на всех других )

забыл еще мою школу назвать - Школу точного дистанционного типирования 🙂 всех остальных можете вычеркнуть - они точно типировать не умеют )

да, г-н Саенко, хорошую тему поднял, но так ее и не доказал ) как говорит г-н Гуленко - версию дон кихота должен доказывать не сам дон кихот, а роб ) ну и конечно Гек вроде бы должен продвигать соционику Дона - но така хрен он это будет делать, потому что Гек соционику не понимает от слова абсолютно. Соционик гек Львов тут конечно исключение, но и поскольку он исключение - то продвигать соционику он как истинный гек не в состоянии, поскольку он как гек недоделанный, но и как соционик тоже - ну вот так оно работает. или ты полноценный гек и соционику не рубишь, но можешь продвигать, или немного рубишь - но за счет этого уже ничего продвигать не в состоянии )

клуб дон кихотов жжет ) детский сад - тока песочницы с игрушками не хватает )

Книга Якубовской есть в интернете в свободном доступе.

Читайте мою книгу: "Эволюция цивилизаций. Что приводит в движение часы истории?" Якубовская Т.С.

начал слушать - а где здесь соционика ?

калибровка специалистов ? так господина Коваля я бы первого откалибровал как не способного к точному типированию специалиста ) вот вас всех соционика, а вернее точнее типирование - сразу на чистую воду всех выводит.) г-н Коваль - социотип ваш для начала диалога озвучьте ? или вы своей социотип точно определить не в состоянии и он у вас вероятный ) как и у всего этого клуба дон кихотов ? )

ну если вы как дон кихот ввиду своего социотипа не имеете способностей к точному типированию, это не значит что другие к точному типированию не способны. на сегодняшний день такая способность дает больше соционической информации чем все ваше дон кихотское математическое моделирование в соционике. Один из главных выводов, как результата точного типирования: в каждой сфере деятельности доминируют строго определенные социотипы. Как правило это 1-3 социотипа. А вы об этом выводе даже рассуждать не можете, потому что вы дон кихот )

бедные дон кихоты - крутят соционику как волк колобка в публичном доме уже 40 лет, а методики достоверного типирования (определения социотипа) так и не создали. мое сочувствие

ну вообще абзац, г-н Коваль упал в моих глазах ниже подвала. Достоевские у него меланхолики... все понятно... всей его опубликованной статистикой после такого можно просто подтереться

по существу жидковато конечно. никакой информации по интертипным отношениям )

забавно ребята работают - 5 дней = 0 комментариев... ну и просмотров примерно столько же )

Эклектика какая-то

Похоже на бред. Много слов, смысл отсутствует.. Но лайк поставлю, автор, похоже, верит в то, о чем говорит.

Как замечательно, когда человек не просто читает вслух...

Александр Александрович, здравствуйте! Может быть Вам стоит поменять виртуальный фон?

Не психолог, не соционик. Просто дурак

какая чушь

ну да голая теория.. далекая от реальности. чел никогда ничего в этом не поймет пока сам все социотипы не перепробует не практике

прекрасный доклад, ничего не понял вообще

Хорошая лекция👍... В конце тот, кто задавал вопросы, по - моему, через чур скептичен и не "слышит"ответы лектора, хотя уже изначально в ответе было сказано о разнице гормонального фона мужчин и женщин и связанных с этим эмоциональных и поведенческих состояний, выраженных в архетипах.

да совершенно верно - Наполеон имел социотип, который разваливает систему. Поэтому его и впарили французам, так же как Гитлера впарили немцам. Мировое правительство уже тогда знало и применяло соционику )

по моему мотивация должна обязательно учитывать помимо социотипа и подтип каждой личности. лучше если этот подтип будет по теории Гуленко )

Недавно исполнилось 100 лет со дня рождения Бориса Васильева, который сказал незадолго до смерти: "Ничему не учимся , ничего не помним".Иллюстрацией его слов являются запреты в московской школе соционики: запрет на споры о диагностике, запрет на политику, на критику социотипов 2-й квадры...Когда идеология вытесняет науку, от последней ничего не остаётся.. Что на практике означает запрет на критику типов Второй квадры? Это означает, что нельзя критически анализировать такие интегральные социотипы как Германия, Польша, Франция, Испания, Турция, Япония, деятельность таких политиков как Си Цзинь Пин, Байден, Макрон, Зеленский, Маск и т.д.

Что касается общественного признания соционики, то в современной России это невозможно.. Главное условие- наличие свободы..Для технической и военной науки неважно, есть в обществе свобода или нет.. А для социальной и гуманитарной науки это главное условие.. Историческое доказательство- тоталитарный режим Сталина привёл к тому, что в стране фактически были уничтожены такие науки как психология, социология, генетика, кибернетика, что отбросило нас далеко назад и мы до сих пор пожинаем плоды сталинского мракобесия...Достаточно назвать имена Вавилова, Чаянова, Кондратьева, которые были расстреляны по прямому приказу Сталина только за, что их научные идеи не понравились корифею всех наук и другу физкультурников..

Постулаты- это комбинация идей Аушры, Гуленко, Букалова, Рейнина и некоторых других социоников..Невозможность собрать "Социон" опровергнута буквально несколько лет назад школой ШГС..Проблема только одна- отсутствие надёжной и качественной диагностики.. Теория и технология такой диагностики разработана в школе Виктора Гуленко, где проводятся реальные эксперименты в течение около 40 лет..

Пупы Земли пытаются демонстрировать, что они самые пупастые пупы.

16-типная моноличностная соционика подобна начальному образованию в психотипологии.

Гуленко -этик, потому "все в кучу" у него ... И с БЛ ....😢😢😢 1-мерная....

И какой смысл в этих умозаключениях? Никакой. Стратег - ЧИ в контактном блоке, ставит ЦЕЛЬ. ТАКТИК - ЧИ в инерц.блоке, определяет ПУТЬ к цели. Все. Это работает Сталин,ЛСИ, - тактик. Ленин, ИЛЭ - тактик .

Щедровицкий конечно очковтератель профессиональный. Построить "теорию мыследеятельности" без использования знаний о психики человека это надо было постараться... Хотя соционика рулит. Достаточно знать его социотип, чтобы понять что его методология - пыль в глаза

тактику и стратегию так никто и не понял. гуленко особенно. а этот ЛСИ - никакой он не ЛСИ, рядом с ЛСИ не валялся. Леннин у него жуков... жесть

Так фигурки умело рисует, плиточник бы из него получился, высший класс! Может бросить балтологию и заняться созидательным трудом?

Аушра не дон кихот

да Юнг бальзак, молодец )

Я не говорю по-русски, поэтому надеюсь, что меня поймут. Кого вы порекомендуете, чтобы получить мой Тим? Я видел разных «экспертов» и получаю ответы от Наполеона до Бальзака, до Максима, Гексли, Штирлица... Я теряюсь. Любая помощь приветствуется.

молодец 👍 настоящий дон кихот. абсолютно согласен, что математическое моделирование нужно двигать. не важно что пока нет практического осознания математической модели. всему свое время. возможно оно появится позже или даже на следующем витке развития этой математической модели. главное двигаться вперед.

Считается, что любое достаточно сложное явление можно описать всеми 8 соционическими аспектами. Так как религия - очень сложное явление, да ещё и претендующее на всецелое объяснение мира, нет ничего удивительного, что в ней находятся все 8 функций / аспектов.

Спасибо за интересное и важное исследование! Очень, очень интересно. Настанет день - все эти сведения/знания объединят в одно, и многое (хотел сказать "всё") про психику и мозг станет понятным как азбука. Тогда наступит новая эра в развитии человечества, ведь можно будет конструировать суперчеловеческие системы. p.s. Ваше выступление - пример максимально неправильного с т.з. ораторства: вышел человек, сам с собой поговорил, так это смотрится, слушается.