А вообще это правда. Если кто то скажет что КНР, я хочу его оповестить, что Китай - это не коммунизм, а смесь Маоизма и Капитализма с щепоткой диктатуры.
Возможности для модернизации. 10:11 в пользу миг-29 Простота обслуживания (ремонтопригодность) 11:11 в пользу миг 29 Соответственно: затраты на обслуживание 12:11
@@palm..296 ну я вообще говорил про обслуживание, но то есть ты хочешь сказать, что можно тупо задавить количеством? А что тебе пилоты скажут? Тем более ф 16 по всему миру просто дохера
@@skilltles... Су-29 быстрее, маневреннее и при желании подлежит модернизации так еще он дешевле и соответственно выпустить его можно больше. Поэтому в данном случае помимо паритета количество окончательно добивает ф-16.
Если что я сравнивал одновременно и ADF и C, но забыл указать. Переделывать текст я не хотел потому что это заняло бы ещё час когда я делал видос уже 2 часа. Так что не пишите что я сравнил многоцелевой штурмовик (частично) и истребитель заточеный для воздушных целей.
Сравнивать истребитель сугубо направленный на обеспечение превосходства в воздухе,и многофункциональный штурмовик такое себе,это как сравнивать ЗРК и РЗСО Про операторов непонятно, почему автор дал балл F-16 яесли на деле операторов Миг-29 : Россия ,Украина,Беларусь,Болгария,Польша,Словакия,Северная Корея,Египет, Алжир; а операторы F-16 США,Израиль,Тайвань,Туркция и южная корея. Пункт про вес вообще не понятен, понимаю грузоподъёмность,но это,жду аргументы про высоту и так далее, раз уж так хочется за что-то ухватиться,лишь бы дать балл Про "дальность полета" - Миг 29 - 1430 км , F-16 с конформными баками - 1361 (даже дополнительные баки не помогли),и тут такде не понятно, почему автор дал балл именно F-16 Динамический потолок также тут пролетает, Миг-29 - 18.000 метров,F-16 - 15.240 на бумаге, максимально достигали во время эксплуатации Миг-29 - 27 км,F-16 - 18 км. Но и тут автор дал балл F-16 Пункт про ракеты не понятен,автор сравнивакт сами ракеты или точки полвески ? Если сами ракеты,то стоило сделать отдельное видео,так как сидеть гадать какую именно ракету с какой пришло в голову ему сравнить займет время А может автор имел ввиду количество точек подвески? В таком случае у Миг-29 12 ,F-16 9. Дальний бой опять не понятно,по дальности берет Миг-29,а может автор имел ввиду дальность поражения ракетами вв,то КС-172 очевидно выигрыввет,с дальностью 400 км,а вот F-16 мог бы взять CUDA производства Lockheed Martin ,если бы он начал производиться,а то идут слухи прямиком из 2011-2012 Пункт про комфорт вообще отличный,это как британцы засовывающие на танки котелки для кипячения,военная техника не должна быть комфортной,она создана для войны ,а не чтобы приносить уют и тепло
По поводу операторов Ф16: Бахрейн, Бельгия, Болгария, Чили, Дания, Египет, Греция, Индонезия, Ирак, Израиль, Италия, Иордания, Марокко, Нидерланды, (Частично) Норвегия, Оман, Пакистан, Польша, Португалия, Румыния, Сингапур, Словакия, Южная Корея, Тайвань, Турция, Тайланд, Украина, ОАЭ, США. МиГ 29: Россия, Украина, Польша, Сербия, Беларусь, Болгария, Бангладеш, Индия, Казахстан, Монголия, Северная Корея, Туркменистан, Узбекистан, Алжир, Судан, Египет, Азербайджан, Иран, Сирия, Йемен, Куба, Перу. По поводу ракет я сравнивал то на сколько современные ракеты можно повесить на самолёт: Например ф16 может нести аим 120, аим 96 и агм 158, аим 9х когда самая современная ракета Мига это р 77 которая по сути аналог аим 120(да её модернизировали в 2013, но во первых модернизация не значительная, во вторых она ей не помогла потому что появилась аим 120д. По поводу КС 172 во первых её нельзя повесить на этот миг, во вторых она пока что не в серийном производстве, в третьих она предназначена для самолётов типа ДРЛО, стратегических бомбардировщиков и т.д. Смысла стрелять ею по таким истребителям как ф 16 нет потому что максимальная перегрузка которую она выдерживает это 12g так что от неё давольно просто увернуться на истребителе По поводу комфорта я имел ввиду не только комфорт не только в кабине, но и в управлении. Ф16 легче Мига на несколько тонн, управлять им гораздо комфортнее чем тяжёлым и резким Мигом. По поводу потолка я видел на Википедии цифру 18700м у ф 16 (ru.m.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon) и 18000 у МиГа 29 (ru.m.wikipedia.org/wiki/МиГ-29) да согласен сравнил слишком строго
По поводу дальности у меня вопрос ты на Википедии смотрел или где раз не увидел Это: "Практическая дальность: со 100 % топлива: 1430 км с 2 ПТБ: 2100 км" скопировано с Википедии
По поводу того что я сравнивал самолёты разных классов у ф 16 есть модификация ADF которая предназначена исключительно для воздушных целей, а ты говоришь про модификацию C хотя я не говорил какие модификации самолётов я сравниваю
@@skilltles... По поводу модификаций,ты же в ответе на комментарий ниже пользователю ответил что сравнивал исключительно первые версии, а тут выясняется что ты не говорил про модификации
А как по другому? У меня к сожалению нет возможности полетать на них и сравнить на каком из них тупо комфортнее летать. У меня есть только Википедия. Да есть DCS, но блин это игра...
@@skilltles... А никак, в этом и суть. Только глубокий анализ информации, цифорки в Википедии абсолютно не актуальны, особенно сейчас, когда вооружение очень быстро развивается
@@skilltles... Получается ты патриот?.Раз ты сам не можешь признать что сравнения не объективное.Все такие короткие сравнения техники полное фуфло),всегда в таких роликах зависит от автора и кого он поддерживает).
@@Dwight20 Раз такие сравнения фуфло иди посмотри любое независимое сравнение в составлении которого не участвовала Россия и увидишь что Миг 29 который младше ф16 почти 10 лет очень сильно уступал ему в дальнем бою. Да и в ближнем не был на голову впереди.
Так ф 16 пошел в эксплуатацию в 1978 году, миг 29 поступил на вооружение в 1987 году, а Су 27 через 3 года. Получается я должен сравнивать ф18 и Миг 29, но и так понятно что если миг проиграл ф16 то смысла сравнивать его с ф18 просто нет.
Прикол в том что после 1978 года Ф-16 выпускали для него модификации. А для МиГа-29 насколько я помню нет. Только уже в РФ выпустили модификацию.@@skilltles...
Ну понятно кто ты, типичный пасанчик который не шарит ничерта в политике и пытается что-то доказать играми. Ты входишь в отряд "навальнята" или же " ВОВСЁМПУТИНВИНОВАТ!"@@skilltles...
классная графика
Вот так и вся жизнь пролетает!
Вы решили показать нам как вращается галактика в реальном времени? Ну тогда ролик должен длиться 200 миллионов лет))
На самом деле я хотел показать вид на небо с планеты которая не находится в галактике. Представьте такой вид на небо с земли.
Это что ? 😅
@@РикОгурчик-м2ч Большое Магилланово облако
Это не котлета по-киевски
@@НаталияБирюкова-ъ3ю а что
@@skilltles... Обычная котлета) Котлета по-киевски это на косточке
Тг канал: параграф 29
Госдура выходит на новый уровень 😂
Тг канал: параграф 29
Тг канал: Параграф 29
Тг канал: параграф 29
А вообще это правда. Если кто то скажет что КНР, я хочу его оповестить, что Китай - это не коммунизм, а смесь Маоизма и Капитализма с щепоткой диктатуры.
Тг канал: Параграф 29
more GHPC found footage nice work :)
Автоматы Усраины по мнению хлопца: а их нет, амеры ломаются в таких условиях а ак не хохляцкие а "савецкие"
Возможности для модернизации. 10:11 в пользу миг-29 Простота обслуживания (ремонтопригодность) 11:11 в пользу миг 29 Соответственно: затраты на обслуживание 12:11
Су 29? И это ещё как смотреть, порой тут количество, а не качество если ты понимаешь о чём я.
@@skilltles... это ещё один плюс совета в том что при желании его можно произвести банально больше чем ф-16.
@@palm..296 ну я вообще говорил про обслуживание, но то есть ты хочешь сказать, что можно тупо задавить количеством? А что тебе пилоты скажут? Тем более ф 16 по всему миру просто дохера
@@skilltles... Су-29 быстрее, маневреннее и при желании подлежит модернизации так еще он дешевле и соответственно выпустить его можно больше. Поэтому в данном случае помимо паритета количество окончательно добивает ф-16.
@@palm..296 Су 29 это пропеллерный низкоплан чел
як там контрнахрюк
Херсон где
@@skilltles... Авдеевка, бахмут де?
хлопче як там контрнаступ
Обиделся бедни
@@skilltles... по факту есть что сказать?
Россия побеждает войне.
Чому не на мове?
Властелин колец
Так практически никто не считает, максимум глупые люди. А почему именно России, а не той же самой усраины ?
Ну они примерно такие и есть
🤡
жди в окопе
В окопе можно дождаться только того как тебе в хлеборезку прилетит дрон с 120 мм дурой
@@skilltles...в обратную сторону. Ланцет > среоперд
Если что я сравнивал одновременно и ADF и C, но забыл указать. Переделывать текст я не хотел потому что это заняло бы ещё час когда я делал видос уже 2 часа. Так что не пишите что я сравнил многоцелевой штурмовик (частично) и истребитель заточеный для воздушных целей.
Сравнивать истребитель сугубо направленный на обеспечение превосходства в воздухе,и многофункциональный штурмовик такое себе,это как сравнивать ЗРК и РЗСО Про операторов непонятно, почему автор дал балл F-16 яесли на деле операторов Миг-29 : Россия ,Украина,Беларусь,Болгария,Польша,Словакия,Северная Корея,Египет, Алжир; а операторы F-16 США,Израиль,Тайвань,Туркция и южная корея. Пункт про вес вообще не понятен, понимаю грузоподъёмность,но это,жду аргументы про высоту и так далее, раз уж так хочется за что-то ухватиться,лишь бы дать балл Про "дальность полета" - Миг 29 - 1430 км , F-16 с конформными баками - 1361 (даже дополнительные баки не помогли),и тут такде не понятно, почему автор дал балл именно F-16 Динамический потолок также тут пролетает, Миг-29 - 18.000 метров,F-16 - 15.240 на бумаге, максимально достигали во время эксплуатации Миг-29 - 27 км,F-16 - 18 км. Но и тут автор дал балл F-16 Пункт про ракеты не понятен,автор сравнивакт сами ракеты или точки полвески ? Если сами ракеты,то стоило сделать отдельное видео,так как сидеть гадать какую именно ракету с какой пришло в голову ему сравнить займет время А может автор имел ввиду количество точек подвески? В таком случае у Миг-29 12 ,F-16 9. Дальний бой опять не понятно,по дальности берет Миг-29,а может автор имел ввиду дальность поражения ракетами вв,то КС-172 очевидно выигрыввет,с дальностью 400 км,а вот F-16 мог бы взять CUDA производства Lockheed Martin ,если бы он начал производиться,а то идут слухи прямиком из 2011-2012 Пункт про комфорт вообще отличный,это как британцы засовывающие на танки котелки для кипячения,военная техника не должна быть комфортной,она создана для войны ,а не чтобы приносить уют и тепло
По поводу операторов Ф16: Бахрейн, Бельгия, Болгария, Чили, Дания, Египет, Греция, Индонезия, Ирак, Израиль, Италия, Иордания, Марокко, Нидерланды, (Частично) Норвегия, Оман, Пакистан, Польша, Португалия, Румыния, Сингапур, Словакия, Южная Корея, Тайвань, Турция, Тайланд, Украина, ОАЭ, США. МиГ 29: Россия, Украина, Польша, Сербия, Беларусь, Болгария, Бангладеш, Индия, Казахстан, Монголия, Северная Корея, Туркменистан, Узбекистан, Алжир, Судан, Египет, Азербайджан, Иран, Сирия, Йемен, Куба, Перу. По поводу ракет я сравнивал то на сколько современные ракеты можно повесить на самолёт: Например ф16 может нести аим 120, аим 96 и агм 158, аим 9х когда самая современная ракета Мига это р 77 которая по сути аналог аим 120(да её модернизировали в 2013, но во первых модернизация не значительная, во вторых она ей не помогла потому что появилась аим 120д. По поводу КС 172 во первых её нельзя повесить на этот миг, во вторых она пока что не в серийном производстве, в третьих она предназначена для самолётов типа ДРЛО, стратегических бомбардировщиков и т.д. Смысла стрелять ею по таким истребителям как ф 16 нет потому что максимальная перегрузка которую она выдерживает это 12g так что от неё давольно просто увернуться на истребителе По поводу комфорта я имел ввиду не только комфорт не только в кабине, но и в управлении. Ф16 легче Мига на несколько тонн, управлять им гораздо комфортнее чем тяжёлым и резким Мигом. По поводу потолка я видел на Википедии цифру 18700м у ф 16 (ru.m.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon) и 18000 у МиГа 29 (ru.m.wikipedia.org/wiki/МиГ-29) да согласен сравнил слишком строго
Про вес я имел в виду в прямом смысле взлётную нормальную массу без подвесов которая очевидно меньше у ф16, даже видео что он тупо меньше
По поводу дальности у меня вопрос ты на Википедии смотрел или где раз не увидел Это: "Практическая дальность: со 100 % топлива: 1430 км с 2 ПТБ: 2100 км" скопировано с Википедии
По поводу того что я сравнивал самолёты разных классов у ф 16 есть модификация ADF которая предназначена исключительно для воздушных целей, а ты говоришь про модификацию C хотя я не говорил какие модификации самолётов я сравниваю
@@skilltles... По поводу модификаций,ты же в ответе на комментарий ниже пользователю ответил что сравнивал исключительно первые версии, а тут выясняется что ты не говорил про модификации
У ф16 дохера блоков, сравнивай характеристики одного блока с миг 29 конкретной модификации, например 15 блок и миг29 9 19
Ну а вообще я согласен, ф16 лучше мига будет
Я сравнивал самые первые модификации. А так даже если я буду сравнивать 50тый блок и 9 19 то он всё равно лучше. Так что суть видео не поменяется
@@skilltles... ну да, просто интересно хотя бы знать какие модификации сравниваются
Ну, правильно, ведь сравнения делаются именно в таком виде, тупо по известным характеристикам, тупо цифрами. Да-да, это ведь объективно
А как по другому? У меня к сожалению нет возможности полетать на них и сравнить на каком из них тупо комфортнее летать. У меня есть только Википедия. Да есть DCS, но блин это игра...
@@skilltles... А никак, в этом и суть. Только глубокий анализ информации, цифорки в Википедии абсолютно не актуальны, особенно сейчас, когда вооружение очень быстро развивается
@@haykgev3132 В принципе координально суть видео не поменяется, и так и так ясно что ф16 лучше. Я делал видос что бы сказать именно это.
@@skilltles... Получается ты патриот?.Раз ты сам не можешь признать что сравнения не объективное.Все такие короткие сравнения техники полное фуфло),всегда в таких роликах зависит от автора и кого он поддерживает).
@@Dwight20 Раз такие сравнения фуфло иди посмотри любое независимое сравнение в составлении которого не участвовала Россия и увидишь что Миг 29 который младше ф16 почти 10 лет очень сильно уступал ему в дальнем бою. Да и в ближнем не был на голову впереди.
Я согласен но проблема в том что ты сравниваешь машины разных годов выпуска, лучше бы сравнил F-16 и Су-27
Так ф 16 пошел в эксплуатацию в 1978 году, миг 29 поступил на вооружение в 1987 году, а Су 27 через 3 года. Получается я должен сравнивать ф18 и Миг 29, но и так понятно что если миг проиграл ф16 то смысла сравнивать его с ф18 просто нет.
Прикол в том что после 1978 года Ф-16 выпускали для него модификации. А для МиГа-29 насколько я помню нет. Только уже в РФ выпустили модификацию.@@skilltles...
миг в 83ем на вооружение был принят
Вряд ли так вообще хоть кто-то думает (включая тех, кто вообще оружие в руках не держал)
Я встречал таких людей. Да, человеческой глупости нет придела
Что за игра
Operation Harsh doorstop в Стиме бесплатная
Ну понятно кто ты, типичный пасанчик который не шарит ничерта в политике и пытается что-то доказать играми. Ты входишь в отряд "навальнята" или же " ВОВСЁМПУТИНВИНОВАТ!"@@skilltles...